鄒文娟

(福建警察學(xué)院 法律系， 福州 350002)

新一輪環(huán)境危機嚴重影響了人類最基本的生存條件及人作為自然體存在而對環(huán)境資源美學(xué)價值、文化價值等精神利益的需求。人之生存條件及精神條件的喪失，意味人之尊嚴、自由等人格利益的喪失，人將不為人。公法環(huán)境權(quán)的公權(quán)性、社會性及公力救濟之滯后性、事后性，對不可逆性、多元性、公共性的環(huán)境損害而言無疑鞭長莫及。環(huán)境利益作為全人類共同享有的利益，需要每一個自然人、法人和其他組織的共同維護。為此，必須在我國私法體系中構(gòu)建以環(huán)境資源倫理價值外化因素為客體的權(quán)利體系，環(huán)境人格權(quán)應(yīng)運而生。

一、環(huán)境人格權(quán)概念的理論定義

在我國學(xué)界，環(huán)境人格權(quán)概念的定義存在多種觀點。一般認為，環(huán)境人格權(quán)是權(quán)利主體依法所固有的，以環(huán)境人格利益為客體，為維護主體的完整人格所必備的權(quán)利[1]。環(huán)境人格權(quán)不是某一項單獨的權(quán)利，它是包括一系列子權(quán)利的權(quán)益群，具體又包括安寧權(quán)、清潔水權(quán)、清潔空氣權(quán)、眺望權(quán)、通風(fēng)權(quán)、陽光權(quán)、優(yōu)美景觀權(quán)等。

不同于環(huán)境物權(quán)，環(huán)境人格權(quán)是一種非財產(chǎn)性的權(quán)利，其主體是自然人，客體是環(huán)境人格利益即環(huán)境的生態(tài)價值與美學(xué)價值，權(quán)利主體追求的是環(huán)境的優(yōu)美舒適等精神性利益的享受，保護的是人在安全的、舒適的環(huán)境中生活的權(quán)利。土地資源開發(fā)利用權(quán)、漁業(yè)捕撈權(quán)、狩獵權(quán)、探礦權(quán)、放牧權(quán)等與財產(chǎn)有關(guān)的環(huán)境權(quán)，都不屬于環(huán)境人格權(quán)的范疇。環(huán)境物權(quán)則是一種財產(chǎn)性的權(quán)利，其追求的是環(huán)境資源的經(jīng)濟價值，是對環(huán)境資源的消耗性使用，其主體可以是自然人，也可以是法人或其他組織。環(huán)境人格權(quán)與環(huán)境物權(quán)在權(quán)利的內(nèi)容、權(quán)利的目的、對環(huán)境資源的使用方式、權(quán)利的類型及主體方面都不同。

環(huán)境人格權(quán)是在對傳統(tǒng)人格權(quán)的拓展與分析中產(chǎn)生的，其本質(zhì)是人格權(quán)，是一種公共性私權(quán)。環(huán)境人格權(quán)是自然人環(huán)境利益保護拆求在人格權(quán)法中的新型權(quán)利體現(xiàn)，環(huán)境人格權(quán)的民法確認與保護對自然人環(huán)境利益的完整實現(xiàn)意義尤為重大。

二、環(huán)境人格權(quán)在民法典中構(gòu)建的必要性、可行性

關(guān)于我國應(yīng)否增設(shè)環(huán)境人格權(quán)制度，學(xué)界爭議頗大?？隙ㄕf認為，環(huán)境人格權(quán)在我國構(gòu)建有其理論與實踐基礎(chǔ)，環(huán)境權(quán)私法規(guī)制存在諸多不足，自然人的環(huán)境利益需要人格權(quán)法的保護，環(huán)境人格權(quán)的構(gòu)建是完全有必要的、可行的。否定說認為，因環(huán)境破壞導(dǎo)致的人身財產(chǎn)損害完全可以通過生命健康權(quán)和一般人格權(quán)制度予以救濟，在民法中增設(shè)環(huán)境人格權(quán)易造成權(quán)利體系的紊亂。

(一)我國構(gòu)建環(huán)境人格權(quán)制度的必要性

一方面，我國環(huán)境權(quán)私法規(guī)制存在諸多不足。例如：傳統(tǒng)人格權(quán)未將環(huán)境利益納入保護范疇，法益具有局限性；生命健康權(quán)的救濟要求對人身造成直接侵害，需以對身體造成功能性障礙或產(chǎn)生疾病為責任承擔的標準，使得環(huán)境損害中僅危害環(huán)境而沒有損害到人身或財產(chǎn)時無法得到救濟；傳統(tǒng)相鄰權(quán)只著眼于部分環(huán)境私益與經(jīng)濟私益的平衡，缺少對優(yōu)美景觀欣賞權(quán)、寧靜權(quán)等人格精神利益的關(guān)注；環(huán)境具有流動性、整體性特征，“相互毗鄰”范圍過于狹窄，在調(diào)整環(huán)境侵權(quán)法律關(guān)系時，傳統(tǒng)相鄰權(quán)制度已鞭長莫及。另一方面，構(gòu)建環(huán)境人格權(quán)制度是綠色民法的需要。所謂綠色民法，就是在民法中將具有強烈公益性質(zhì)的生態(tài)性理念與具有同樣強烈私益性質(zhì)的自治性理念相結(jié)合，將環(huán)境保護的意識、義務(wù)貫徹到民法當中去[2]。2017年，《中華人民共和國民法總則》第9條已明確將“綠色原則”作為民法的基本原則，這為民法上的環(huán)境權(quán)提供了理論基礎(chǔ)。因此，在傳統(tǒng)人格權(quán)類型及相鄰權(quán)制度存在諸多不足的今天，理應(yīng)在民法體系中構(gòu)建環(huán)境侵權(quán)救濟的原權(quán)利依據(jù)，構(gòu)建環(huán)境人格權(quán)。至于否定說提到的問題，則完全可以通過立法技術(shù)加以解決的。

(二)我國構(gòu)建環(huán)境人格權(quán)制度的可行性

環(huán)境人格權(quán)作為一種非財產(chǎn)性權(quán)利，是自然人主體性地位的重要組成部分，在客體、性質(zhì)、特征等方面與人格權(quán)存在相似性。人格權(quán)法律體系的開放性、包容性與私法環(huán)境權(quán)理念的契合性為環(huán)境人格權(quán)的構(gòu)建提供了理論基礎(chǔ)。

1.人格權(quán)主體資格及地位的雙重性，為環(huán)境人格權(quán)的融入提供了理論基礎(chǔ)

人格的概念最早見于古羅馬法中。古羅馬法學(xué)家將人格解讀為人的尊嚴和聲望，每一個有權(quán)利能力的人都享有人格。在詞源上，“人格”一詞來源于拉丁語persona，原指演員出演時為掩飾聲音而戴在臉上的面具[3]。學(xué)理上，對人格通常有三種理解：一種是將人格理解為人的能力、氣質(zhì)等性格特征；二種是將人格理解為人在道德層面的品質(zhì)；三種是將人格理解為人在法律層面的主體性資格?？梢?，人格主要是對人本身特征及作為法律上、道德上的主體資格的描述，是人之為人所必須的條件，包括生存條件及精神條件。人格是對人自身主體性地位的設(shè)計，一切有關(guān)人之存在價值和尊嚴、自由的要素都屬于人格的范疇。從哲學(xué)層面上講，這種主體性地位包括人在自然環(huán)境中的主體資格和特征以及人在社會環(huán)境中的主體資格和特征。兩種環(huán)境中主體資格都享有才能稱之為完整的人格。

反思我國人格權(quán)法的權(quán)利保護體系，大都是對社會環(huán)境中主體資格和特征的保護，與自然環(huán)境中的主體資格保護相關(guān)的權(quán)利仍處于缺位狀態(tài)。筆者以為，自然環(huán)境中主體人格是否具備是社會環(huán)境中主體人格能否存在的前提條件，人作為倫理的存在，陽光權(quán)、清潔水權(quán)、免受噪音與燥光影響權(quán)等是保障人之生存最基本的權(quán)利，環(huán)境資源美學(xué)價值和文化價值的鑒賞權(quán)是人格完整不可或缺的權(quán)利。環(huán)境人格要素雖然并非直接存在于權(quán)利主體的人身，不是組成人身不可缺少的內(nèi)容，但它對于主體姓名、生命、健康、榮譽等其他社會人格利益的形成和實現(xiàn)有著重要的意義和作用。環(huán)境人格很好地實現(xiàn)了人自然地位與社會地位的融合。因此，環(huán)境人格要素是人類生存和發(fā)展所必需的人格要素，是人之完整精神權(quán)利的需要，理應(yīng)受到人格權(quán)法的保護。

2.人格權(quán)客體的開放性，為環(huán)境人格要素的融入提供了可能

主流觀點認為，人格利益為人格權(quán)之客體。張俊浩先生將人格權(quán)的客體理解為各種人格要素，因為人格要素為人之倫理價值外在化的因素，是人格利益的客觀載體，對人格要素的保護最終體現(xiàn)為對人格利益的保護[4]。人格權(quán)產(chǎn)生之初，人格要素主要表現(xiàn)為生命、健康、自由。

近代民法時期，一般人格權(quán)的概念被正式提出，人格要素進一步得到擴展。如德國學(xué)者基爾克(Otto v.Gierke)在1895年出版的《德國私法》一書中，詳細討論了人格權(quán)內(nèi)涵，認為它涉及生命、身體完整、自由、名譽、社會地位、姓名和區(qū)別性的標志以及作者和發(fā)明者的權(quán)利等。美國還將隱私權(quán)以法定形式明確規(guī)定下來。可見，近代民法人格權(quán)所保護客體的范圍已經(jīng)相當廣泛，但此時人格要素并未涉及人身體以外的要素，姓名、肖像、榮譽、身體等要素所針對的都是與人體不可分的人身內(nèi)在因素的保護。陽光、清潔水源、優(yōu)美景觀等作為人之倫理存在所必須的價值并未能外化為人格要素而受到人格權(quán)法的保護。

現(xiàn)代民法時期，一般人格權(quán)規(guī)定加具體人格權(quán)列舉的立法模式得到充分推廣，改變了具體人格權(quán)無法窮盡列舉所有人格權(quán)類型的局面。在經(jīng)歷了戰(zhàn)爭給人類、經(jīng)濟以及環(huán)境的創(chuàng)傷后，人類更加意識到精神權(quán)利對人之生存價值的重要性，越來越多的人身以外的人格要素被外化為人之倫理存在所必需的要素。個人網(wǎng)絡(luò)空間的基本信息、環(huán)境因素等作為人格要素加以保護的立法相繼出現(xiàn)。

可以看出，從人格權(quán)產(chǎn)生之初到現(xiàn)代民法時期，人格權(quán)客體都表現(xiàn)出開放性特征，由最初對人身內(nèi)在因素的保護擴展到人身以外的人格因素的保護，由單一具體人格權(quán)列舉的立法模式，到一般人格權(quán)抽象理論的規(guī)定，人格權(quán)的內(nèi)涵極大地豐富了。展望未來人格權(quán)的發(fā)展趨勢，客體要素大有繼續(xù)擴張的勢頭，基于一般人格權(quán)理論，在人格權(quán)客體可能的范圍內(nèi)來論證環(huán)境人格要素作為人之主體資格的必備要素是完全有可能的。

綜上分析，人格權(quán)主體資格及地位的雙重性以及其開放性的特征，為環(huán)境人格權(quán)的構(gòu)建提供了現(xiàn)實土壤和理論依據(jù)。在民法中構(gòu)建環(huán)境人格權(quán)也符合人格權(quán)法發(fā)展的邏輯，符合人類對人權(quán)及高品質(zhì)生活關(guān)注的需要。

三、環(huán)境人格權(quán)在民法典中的具體構(gòu)建

關(guān)于環(huán)境人格權(quán)在民法體系中的具體構(gòu)建，不少學(xué)者做過嘗試。劉長興先生和高瑩瑩女士分別在其撰寫的《環(huán)境利益的人格權(quán)法保護》《環(huán)境權(quán)的私法保護——環(huán)境人格權(quán)的建立》中提到，環(huán)境人格權(quán)應(yīng)該放在《民法典草案》人格權(quán)編中，主張將環(huán)境人格權(quán)作為公民人格權(quán)的一項子權(quán)利，將其緊挨著生命健康權(quán)之后加以規(guī)定，并主張對環(huán)境人格權(quán)做出總則性的規(guī)定，然后在人格權(quán)編第二章中規(guī)定具體的環(huán)境人格權(quán)類型。徐國棟先生在其起草的《綠色民法典草案》 中也明確規(guī)定了“綠色原則”，并在《綠色民法典草案》第313條明確規(guī)定了環(huán)境權(quán)并將其置于“生命健康權(quán)”一節(jié)中。呂忠梅教授也對環(huán)境人格權(quán)在民事權(quán)利體系框架內(nèi)的構(gòu)建提出了自己的思路，認為環(huán)境人格權(quán)制度的構(gòu)建需要現(xiàn)實的立法基礎(chǔ)，主張將可持續(xù)發(fā)展和環(huán)境道德納入誠實信用、公序良俗的范疇，在此基礎(chǔ)上構(gòu)建專門的環(huán)境保護制度。在具體的環(huán)境人格權(quán)制度的設(shè)計上，呂忠梅教授主張在人格權(quán)法總則中對環(huán)境人格權(quán)先做出一般性規(guī)定，然后以專門章節(jié)的形式對各種具體環(huán)境人格權(quán)予以規(guī)定[2]323-331。

從上述觀點可以看出，學(xué)界大都主張將環(huán)境人格權(quán)放在人格權(quán)編中，并對環(huán)境人格權(quán)做出一般性(或總則性)與具體性的規(guī)定。此種主張有其合理性與進步性，對環(huán)境人格權(quán)的概括性規(guī)定意義重大。首先，一般性規(guī)定是我們理解各具體權(quán)利類型的前提。對一般環(huán)境人格權(quán)的規(guī)定，有利于我們真正理解環(huán)境人格權(quán)的內(nèi)涵和外延。其次，一般環(huán)境人格權(quán)的規(guī)定為司法裁量權(quán)的自由使用留下空間，有利于保證環(huán)境人格權(quán)的開放性與科學(xué)性，防止權(quán)利僵化。最后，一般環(huán)境人格權(quán)的規(guī)定符合環(huán)境權(quán)私法化的趨勢，有利于公民環(huán)境權(quán)私權(quán)化在民法中找到權(quán)利雛形，真正實現(xiàn)對私主體環(huán)境權(quán)的全面保護。

但是，將環(huán)境權(quán)直接規(guī)定在“生命健康權(quán)”一節(jié)中的做法值得商榷。環(huán)境權(quán)雖然與人格權(quán)有一定交叉，但二者在權(quán)利屬性、權(quán)利要素及權(quán)利價值上都有不同。如此規(guī)定至少有三點弊端：第一，容易將環(huán)境人格權(quán)和環(huán)境權(quán)相混淆，造成語義理解上的困難。二者雖然都是有關(guān)環(huán)境利益保護的權(quán)利，但環(huán)境權(quán)在內(nèi)涵和外延上都更為廣泛，環(huán)境權(quán)不僅包括環(huán)境人格權(quán)，還包括環(huán)境管理權(quán)、環(huán)境使用權(quán)、環(huán)境物權(quán)等公法環(huán)境權(quán)和其他私法上的財產(chǎn)性權(quán)利。第二，法益保護上無法兼容。人格權(quán)主要保護主體的精神利益的損失以及因人格權(quán)利受損而造成的間接性物質(zhì)損失，而環(huán)境權(quán)不僅保護生態(tài)性精神利益的損失，而且還保護生態(tài)性財產(chǎn)利益的損失。從這一點看，將環(huán)境權(quán)直接規(guī)定在人格權(quán)編中未免不妥。第三，容易導(dǎo)致權(quán)利定位的混亂。環(huán)境權(quán)具有強烈的公權(quán)色彩，將其直接規(guī)定在民法中，不能突顯環(huán)境人格權(quán)側(cè)重保護環(huán)境舒適性、和諧性、美學(xué)性的一面，容易造成公法環(huán)境權(quán)和私法環(huán)境權(quán)區(qū)分、理解上的困難。

環(huán)境人格權(quán)制度的構(gòu)建，宜放在人格權(quán)的體系下進行專章規(guī)定，以凸顯其重要性和特殊性。在制度的具體設(shè)計中，應(yīng)從一般性規(guī)定和環(huán)境人格權(quán)的具體化規(guī)定兩個方面進行。汲學(xué)界大家之所長，我對環(huán)境人格權(quán)的構(gòu)建做如下設(shè)計：

(一)環(huán)境人格權(quán)應(yīng)作為與生命健康權(quán)相并列的權(quán)利，規(guī)定于民法人格權(quán)編中

從環(huán)境人格權(quán)產(chǎn)生來看，它來源于一般人格權(quán)理論，是對傳統(tǒng)人格概念進行拓展分析后建立起來的新型人格權(quán)，它既有傳統(tǒng)人格的基礎(chǔ)屬性，又有其自身的特性。因此，從性質(zhì)上來講，環(huán)境人格權(quán)首先是一種人格權(quán)，理應(yīng)規(guī)定在人格權(quán)編中。從權(quán)利本身的內(nèi)容分析，環(huán)境人格權(quán)與傳統(tǒng)民法的生命健康權(quán)存在一定的差異性。環(huán)境人格權(quán)雖然最終體現(xiàn)為身心健康權(quán)，但不能因此而得出環(huán)境人格權(quán)應(yīng)作為生命健康權(quán)的子權(quán)利規(guī)定在其名下的結(jié)論。雖然二者都表現(xiàn)為對自然人身體健康的損害，都屬于人格權(quán)的范疇，在保護的范圍上有一定的重疊。但二者的區(qū)別也是明顯的。生命健康權(quán)的客體為人身最根本的利益，即生命、身體、健康[5]。而環(huán)境人格權(quán)的客體為環(huán)境人格利益，體現(xiàn)為身心健康權(quán)和良好生活環(huán)境權(quán)。環(huán)境人格權(quán)對身心健康的保護更為嚴格。環(huán)境侵害只要影響了權(quán)利人生活的適宜性即視為對環(huán)境人格權(quán)的侵害，未必要造成生命健康的損害，而生命健康權(quán)的保護須以產(chǎn)生疾病為承擔責任的標準；另外，生命健康權(quán)通常是對人身的直接侵害，而對環(huán)境人格權(quán)的侵害大多是通過環(huán)境這一介體間接對人造成損害，具有間接性。環(huán)境侵害在損害人身的同時，往往還會造成環(huán)境資源美學(xué)價值和衛(wèi)生價值及公私財產(chǎn)的損害。正因為環(huán)境人格權(quán)與生命健康權(quán)在客體、責任標準等方面存在差異，所以環(huán)境人格權(quán)必須獨立于生命健康權(quán)規(guī)定。

(二)在民法典人格權(quán)編增加環(huán)境人格權(quán)內(nèi)容的條款

首先，對人格權(quán)法的一般規(guī)定做出補充。目前學(xué)界通常建議表述為：“自然人的人格權(quán)包括生命健康、環(huán)境、姓名……等權(quán)利?！盵6]將環(huán)境精神性權(quán)利增加為人格權(quán)內(nèi)容，有利于完善和發(fā)展人格權(quán)的內(nèi)容，是十分必要的。但以“環(huán)境”一詞來表征環(huán)境人格權(quán)之內(nèi)容未免不妥?！碍h(huán)境”是一個非常寬泛的概念，幾乎所有的事物都可以納入環(huán)境的范疇?！董h(huán)境保護法》第2條規(guī)定：“本法所稱的環(huán)境，是指影響人類生存和發(fā)展的各種天然的和經(jīng)過人工改造的自然因素的總體……?！?環(huán)境兼具財產(chǎn)價值和生態(tài)功能價值，對應(yīng)環(huán)境的不同功能又可分為自然資源物權(quán)、環(huán)境物權(quán)和環(huán)境人格權(quán)。自然資源物權(quán)和環(huán)境物權(quán)側(cè)重保護權(quán)利人對環(huán)境資源的占有、使用、收益及處分等物質(zhì)性財產(chǎn)利益，它以保護自然資源的經(jīng)濟價值、環(huán)境資源的生態(tài)性財產(chǎn)利益為首要目標。而環(huán)境人格權(quán)則強調(diào)對環(huán)境的適宜性、景觀優(yōu)美性、可觀賞性等環(huán)境人格利益的保護，通過對人所處環(huán)境適宜性的保護來達到對自然人身心健康權(quán)的保護，它以維護主體的生態(tài)性精神利益為目標。如將“環(huán)境”直接規(guī)定為一般人格權(quán)的內(nèi)容，未免有將自然資源物權(quán)、環(huán)境物權(quán)也納入人格權(quán)法保護之嫌，容易造成權(quán)利體系的混亂。因此，用“環(huán)境人格”來替代“環(huán)境”會更為準確些。故立法應(yīng)規(guī)定為“自然人的人格權(quán)包括生命健康、環(huán)境人格、姓名……等權(quán)利。”

(三)在民法典人格權(quán)編增加環(huán)境人格權(quán)一般原則條款

在民法典人格權(quán)編增加一款：“自然人享有在適宜的環(huán)境中生存和自由活動的權(quán)利，任何人不得破壞他人的生存環(huán)境”，以此作為環(huán)境人格權(quán)保護的總規(guī)定和一般原則，保持環(huán)境人格權(quán)的開放性[6]108。

環(huán)境人格權(quán)作為人格權(quán)下的一項子權(quán)利，它本身也是一個包括一系列子權(quán)利的權(quán)益群。這些子權(quán)利短時間內(nèi)無法窮盡列舉，隨著新的法律關(guān)系的不斷涌現(xiàn)，環(huán)境人格權(quán)的內(nèi)容會呈現(xiàn)不斷豐富的局面。但是，無論子權(quán)利如何龐大，它們都反映著共同的本質(zhì)特征。因此，有必要對這些本質(zhì)特征進行提煉，總結(jié)出一般環(huán)境人格權(quán)的內(nèi)涵。筆者以為，環(huán)境人格權(quán)的一般規(guī)定至少應(yīng)當包括三個方面，即主體、客體和內(nèi)容。環(huán)境人格權(quán)的主體是具有民事權(quán)利能力的自然人?？腕w是自然人對環(huán)境資源所享有的生態(tài)性精神利益，包括身體健康不受損害、享受和欣賞自然環(huán)境的利益。內(nèi)容是身心健康權(quán)，包括對自然人身體健康、精神健康以及對環(huán)境資源美景觀賞權(quán)等權(quán)利的保護。

(四)在民法典增加環(huán)境人格權(quán)專節(jié)規(guī)定

在民法典“生命健康權(quán)”之后增加“環(huán)境人格權(quán)”一節(jié)，規(guī)定環(huán)境人格權(quán)的具體種類，如陽光權(quán)、寧靜權(quán)、清潔空氣權(quán)、清潔水權(quán)[2]329。

將環(huán)境人格權(quán)緊挨著生命健康權(quán)一節(jié)規(guī)定，這體現(xiàn)了對環(huán)境人格價值的尊重，充分體現(xiàn)了環(huán)保主義、人本主義的價值和理念。

1.陽光權(quán)。自然人享有在日常的生活、工作中獲得充足陽光照射和免受燥光危害的權(quán)利，包括居所采光權(quán)和免受燥光照射權(quán)。

2.寧靜權(quán)。自然人享有在適當安寧的環(huán)境中工作、學(xué)習(xí)和生活，免受噪音干擾的權(quán)利[11]。該權(quán)利行使須滿足三個條件：干擾的地域范圍應(yīng)嚴格限制在居所(包括住所)、工作單位以及學(xué)習(xí)場所內(nèi)；噪音超過了一定標準；權(quán)利人不能要求排除與其工作、學(xué)習(xí)及生活無直接聯(lián)系的合理噪音。

3.清潔空氣權(quán)。自然人享有在清潔、安全的未被污染過的空氣中生活、學(xué)習(xí)及工作的權(quán)利。自然人有權(quán)要求侵害主體停止違法造成空氣質(zhì)量下降、影響空氣安全性的行為，有權(quán)要求侵害人消除危險、停止侵害并賠償損失，包括精神性的損害賠償。

4.清潔水權(quán)。即自然人享有的在清潔的水環(huán)境中生活的權(quán)利。對一切違法影響水質(zhì)下降、水質(zhì)安全性、水環(huán)境美學(xué)價值的行為，自然人有權(quán)要求侵害人停止侵害、消除影響并賠償損失。清潔水權(quán)不僅包括安全飲用水的享用權(quán)、污水的排除權(quán)，還包括對水體環(huán)境美學(xué)價值、生態(tài)價值的非消耗性使用權(quán)，如觀賞權(quán)。

5.通風(fēng)權(quán)。房屋的所有人或使用人有保證其居所空氣流通性的權(quán)利。權(quán)利人有權(quán)行使預(yù)防性請求權(quán)，要求致害人停止影響其房屋通風(fēng)的行為，對已經(jīng)存在的妨礙通風(fēng)權(quán)的設(shè)施有權(quán)要求拆除。有權(quán)要求致害人恢復(fù)原狀或給予補償。受害人的身心健康受到損害時，可要求賠償損失。有觀點認為，只有合法的房屋使用人才享有通風(fēng)權(quán)。此觀點有待商榷?；趯ψ匀蝗松硇慕】档谋Ｗo，非法的房屋使用人也應(yīng)基于對房屋的占有而取得通風(fēng)權(quán)。

6.眺望權(quán)。即自然人對其居所的視野的開闊性所享有的權(quán)利。該權(quán)利的行使須滿足以下條件：權(quán)利人只能是房屋的所有人或合法使用人；對他人合法建造的房屋，權(quán)利人不能以眺望權(quán)受損主張排除妨礙。

7.自然景觀權(quán)。即自然人對自然景觀享有的參觀、欣賞的權(quán)利。景觀所在地的居民對一切有害景觀消遣價值、美學(xué)價值的開發(fā)行為有權(quán)制止，或要求排除妨礙。造成損害時，有權(quán)提出賠償。