◎胡 鶯

美術(shù)批評(píng)是以一定的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)美術(shù)作品、美術(shù)現(xiàn)象所作的理論分析或價(jià)值判斷。在中國(guó)，現(xiàn)代意義上的美術(shù)批評(píng)建基于整個(gè)20世紀(jì)西學(xué)東漸的歷史背景和各類文藝思潮的傳播與發(fā)展。湖北的美術(shù)批評(píng)亦發(fā)端于此，期間，有三個(gè)值得注意的階段與特征：民國(guó)時(shí)期所顯現(xiàn)的批評(píng)之精神、85新潮美術(shù)時(shí)期批評(píng)的獨(dú)立性、新世紀(jì)以來(lái)的多元與批評(píng)之困境。本文以此為基礎(chǔ)，從美術(shù)批評(píng)的角度來(lái)看目前“鄂派批評(píng)”作為一種策略和旗號(hào)存在的必要性，以及在實(shí)踐過(guò)程中應(yīng)注重批評(píng)的學(xué)術(shù)性建設(shè)，從而回歸到批評(píng)的本質(zhì)。

一、民國(guó)時(shí)期批評(píng)之精神

縱觀美術(shù)批評(píng)的發(fā)展，它不僅與近代市民社會(huì)的興起、公共領(lǐng)域的確立有關(guān)，而且也直接與報(bào)業(yè)、新聞業(yè)有關(guān)。如史料豐厚的民國(guó)時(shí)期美術(shù)，主要體現(xiàn)在出版、發(fā)行的品類眾多、內(nèi)容涵蓋甚廣的報(bào)刊中。沈偉編著的《致美與經(jīng)世：民國(guó)時(shí)期武漢地方報(bào)章所見(jiàn)美術(shù)文輯》（2015年出版），在對(duì)1890年至1949年在湖北出版、發(fā)行的二百余種報(bào)刊梳理后，最后選編的169篇文章都來(lái)源于二十余種美術(shù)類或刊載有美術(shù)內(nèi)容的報(bào)章。這些報(bào)章所見(jiàn)的文章，論題涉及“史料研究、理論爭(zhēng)鳴、時(shí)事評(píng)論、畫(huà)家介紹、作品鑒賞、教育研討、國(guó)故整理、西學(xué)譯介”等多方面，從公眾媒體的層面，反映出該時(shí)期湖北乃至中國(guó)社會(huì)文化的轉(zhuǎn)型與變革。

毋庸置疑，藝術(shù)家、藝術(shù)作品、批評(píng)家、讀者與時(shí)代文化、社會(huì)發(fā)展?fàn)顩r之間是相互影響并息息相關(guān)的。二十世紀(jì)二三十年代的湖北，美術(shù)社團(tuán)不斷涌現(xiàn)、美術(shù)展覽層出不窮、地方性美術(shù)交流日益頻繁，美術(shù)領(lǐng)域在延續(xù)、推進(jìn)傳統(tǒng)畫(huà)學(xué)研究的同時(shí)也不斷地譯介、研究西方美術(shù)思想，美術(shù)批評(píng)呈現(xiàn)出活躍的態(tài)勢(shì)。就現(xiàn)有的地方文獻(xiàn)而論，民國(guó)時(shí)期的湖北美術(shù)批評(píng)，大概集中于展覽評(píng)論、作品鑒賞、現(xiàn)象剖析等，雖未形成完整的理論研究體系，亦沒(méi)有普及“批評(píng)家”之稱謂（文章的作者，多為畫(huà)家、教師、文藝工作者，與其牽強(qiáng)地將之套稱為“批評(píng)家”，倒不如說(shuō)他們是民國(guó)時(shí)期美術(shù)的直接參與者），但體現(xiàn)出可貴的批評(píng)的精神——與藝術(shù)思潮、時(shí)代生活緊密相聯(lián)。

較早出現(xiàn)的美術(shù)批評(píng)文章有1923年刊載于《大漢報(bào)》的兩篇文章，分別是《致畫(huà)界同志的八說(shuō)》（連載于《大漢報(bào)》1923年7月12日-16日）和《鄂中畫(huà)家雜評(píng)》（連載于《大漢報(bào)》1923年11月13日-14日）。前者針對(duì)畫(huà)界現(xiàn)象，提出“避去襲作的陋習(xí)”“態(tài)度的修養(yǎng)”“畫(huà)展的怪象”“創(chuàng)作欲宜持盛”“創(chuàng)作品宜藏拙”“藝術(shù)協(xié)會(huì)極宜組織”“洋畫(huà)館宜籌辦”“研究所宜提倡”的看法與措施；后者分析指出鄂中畫(huà)家“不能與江浙并駕齊驅(qū)，出一種特色”的原因。隨后，各類批評(píng)文章相繼出現(xiàn)，以展覽相關(guān)評(píng)論較為廣泛。批評(píng)對(duì)象不同，主題相異：有強(qiáng)調(diào)民族性的，如1935年漢口市美術(shù)展覽會(huì)，有十余篇不同方向的評(píng)論文章，《美展的意義何在》（《武漢日?qǐng)?bào)》1935年5月20日）一文，指出該展“不是專供給有閑階級(jí)的無(wú)聊欣賞，而是獻(xiàn)給一般民眾去享受領(lǐng)略的，”“尤其在這個(gè)非常的時(shí)代……美展是恢復(fù)民族自信力的藥劑”；還有《民族美術(shù)的主題》（《文藝》1935年第六卷第二期）一文開(kāi)篇提出，“當(dāng)前美術(shù)運(yùn)動(dòng)的第一個(gè)目標(biāo)，是發(fā)揮民族的創(chuàng)造精神，建立新的民族美術(shù)”。有以是否符合“抗戰(zhàn)宣傳”為評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)的，大多為木刻展、漫畫(huà)展、抗敵展評(píng)，如《抗敵美術(shù)展覽會(huì)觀后記》（《大公報(bào)》1938年6月14日）中說(shuō)，“這次的許多作品，仍然不脫藝術(shù)家自我鑒賞的濃厚興味，還沒(méi)有能夠全美術(shù)界，全心全力的用在抗戰(zhàn)的美術(shù)上去”。也有立足藝術(shù)與時(shí)代的角度，以武昌藝專展覽、武大美展、畫(huà)家個(gè)展等評(píng)論居多。

二、《美術(shù)思潮》與批評(píng)的獨(dú)立性

專業(yè)美術(shù)批評(píng)是藝術(shù)學(xué)科和美術(shù)史研究的一部分，它建立的要旨在于作為獨(dú)立樣式的出現(xiàn)及其對(duì)于美術(shù)思潮的影響。二十世紀(jì)八十年代中后期，中國(guó)美術(shù)的發(fā)展具有了一種現(xiàn)代理論框架下的文化視野，“西方哲學(xué)、美學(xué)、批評(píng)史論的引入和討論，美術(shù)批評(píng)與美術(shù)創(chuàng)作的密切互動(dòng)，評(píng)論家與藝術(shù)家的密切交往，成為85時(shí)期新潮美術(shù)的鮮明特點(diǎn)”。

1985年，以“推倒現(xiàn)存的教條和建立新的理論為己任”的《美術(shù)思潮》在湖北創(chuàng)刊，主要欄目有理論探討、爭(zhēng)鳴、有爭(zhēng)議的作者作品評(píng)介、美術(shù)未來(lái)談等，至1987年底終刊，前后編輯三年，出刊22期，總印數(shù)近30萬(wàn)冊(cè)。理論的先行和批評(píng)的活躍，不僅是美術(shù)繁榮的一個(gè)標(biāo)志，而且還為美術(shù)創(chuàng)作的繁榮提供了一個(gè)適宜的現(xiàn)代文化氛圍。力圖使理論走入整個(gè)文化界的《美術(shù)思潮》，以“傾向性、青年化、非名人化、非區(qū)域性”（彭德：《驀然回首說(shuō)思潮》）為特征，不僅體現(xiàn)出美術(shù)批評(píng)自身的理論價(jià)值，并且發(fā)現(xiàn)和解決美術(shù)實(shí)踐中提出的問(wèn)題，極大地推動(dòng)了當(dāng)時(shí)美術(shù)的發(fā)展。從中走出的一批有影響的美術(shù)批評(píng)家，則成為當(dāng)今中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)批評(píng)的活躍力量。

“時(shí)至今日，我們可以毫不夸張地認(rèn)為，《美術(shù)思潮》是在85美術(shù)運(yùn)動(dòng)中成長(zhǎng)起來(lái)的一批中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)批評(píng)家集中演練并邁向成熟的一個(gè)重要搖籃?！保ㄉ騻ィ骸痘赝?5》）對(duì)于湖北美術(shù)批評(píng)而言，《美術(shù)思潮》的意義在于：使美術(shù)批評(píng)家作為一種獨(dú)立的身份出現(xiàn)；使專業(yè)美術(shù)批評(píng)作為一種獨(dú)立的樣式出現(xiàn)。它保持了批評(píng)的獨(dú)立性，而不是將批評(píng)作為政治的附庸或創(chuàng)作的附庸。如在創(chuàng)刊號(hào)《〈美術(shù)思潮〉答客問(wèn)》中所言：“從五十年代到晚近的理論探討和爭(zhēng)鳴，總是以種種行政的干預(yù)而夭折，從而給學(xué)術(shù)本身以及所謂的‘勝者’和‘負(fù)者’造成三重悲劇。結(jié)束這種不正常的狀況是我們這一代人的使命。”作為一本現(xiàn)代美術(shù)理論刊物，《美術(shù)思潮》開(kāi)啟了一個(gè)新的批評(píng)時(shí)代，亦完成了一個(gè)光榮的時(shí)代使命。

三、多元的身份與批評(píng)之困境

新世紀(jì)以來(lái)，因時(shí)代語(yǔ)境的變化，湖北美術(shù)批評(píng)較之85時(shí)期有一點(diǎn)顯著的不同：批評(píng)家身份的多元化。這一時(shí)期批評(píng)的力量主要集中在高校與美術(shù)館，批評(píng)家、策展人、教師、藝術(shù)學(xué)者、美術(shù)史學(xué)者等身份往往交互存在。在這一前提下，美術(shù)批評(píng)的相關(guān)成果，除批評(píng)家出版的個(gè)人文集外，有些值得注意的活動(dòng)和出版：創(chuàng)刊于1994年1月的《美術(shù)文獻(xiàn)》雜志，每輯設(shè)立一個(gè)學(xué)術(shù)主題，關(guān)注和介紹中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)家與藝術(shù)現(xiàn)象，為研究中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)史積累了很多文獻(xiàn)性資料。2010年，湖北美術(shù)學(xué)院90周年校慶，出版學(xué)術(shù)論壇文集。2011年，湖北省美術(shù)家協(xié)會(huì)在第二屆“湖北藝術(shù)節(jié)”之際，主編出版《湖北美術(shù)文集》。2012年，武漢美術(shù)館成立青年批評(píng)家學(xué)會(huì)，召開(kāi)主題為《從批評(píng)到歷史——當(dāng)代藝術(shù)寫作的延伸》的論壇；此后2013年、2014年，與該館“江漢繁星計(jì)劃”展覽同期舉行，依托展覽展開(kāi)“展覽在信息時(shí)代的傳播方式與價(jià)值”“氣候：一個(gè)藝術(shù)項(xiàng)目的話題”的主題討論。2013年，華中師范大學(xué)110周年校慶·博雅美術(shù)論壇，以“觀念與文獻(xiàn)：當(dāng)代藝術(shù)創(chuàng)作與理論研究”為議題，圍繞藝術(shù)創(chuàng)作、藝術(shù)批評(píng)、美術(shù)史與美術(shù)教育展開(kāi)研討。2014年、2015年，湖北美術(shù)館先后主辦兩屆論壇，分別以“展陳與觀看”“‘八五美術(shù)’史實(shí)考據(jù)”為論題。前者探討美術(shù)館的展示、陳列與觀眾觀看的問(wèn)題；后者圍繞“八五美術(shù)”的歷史過(guò)程，采用考據(jù)的方法，梳理、辨析、澄清有關(guān)八五美術(shù)的基本史實(shí)，力爭(zhēng)還原“八五美術(shù)”歷史的本來(lái)面目，為后人留下可信賴的歷史資料。此外，各類美術(shù)展覽的研討會(huì)，也是一種批評(píng)與理論探討的方式。

當(dāng)然也要看到，在自媒體時(shí)代，可以“人人都是藝術(shù)家”的同時(shí)，也能夠“人人都是批評(píng)家”，然而，缺乏基礎(chǔ)的材料與研究，以及專業(yè)的方法和理論學(xué)習(xí)、學(xué)術(shù)訓(xùn)練的批評(píng)是批評(píng)家學(xué)術(shù)規(guī)范和批評(píng)標(biāo)準(zhǔn)的缺失，很容易陷入“泛批評(píng)化”的誤區(qū)，這也是當(dāng)下美術(shù)批評(píng)所面臨的一個(gè)困境。

四、鄂派批評(píng)：策略與旗號(hào)

綜而觀之，湖北美術(shù)批評(píng)，是作為一種現(xiàn)象的發(fā)生和具備一些與社會(huì)文化相關(guān)的特征，很難將其概括為某種具有相似特點(diǎn)和主張的“流派”，因此，對(duì)于“鄂派批評(píng)”，我的看法如下：

首先，對(duì)于“鄂派批評(píng)”的定義，我贊成古遠(yuǎn)清先生所提的“不呼口號(hào)，不標(biāo)榜主張，不劃界限，不爭(zhēng)霸權(quán)”“表述的只是眾多鄂籍或久居湖北的文學(xué)評(píng)論家所形成的群體這一客觀事實(shí)”。這種純粹地域性的提法，較符合目前湖北批評(píng)的實(shí)際情況，它可作為一種策略與旗號(hào)，凝聚及發(fā)散力量。

其次，亮出旗號(hào)之后，重心應(yīng)放在批評(píng)的學(xué)術(shù)性建設(shè)上，除方法之外，應(yīng)注重對(duì)批評(píng)研究的基礎(chǔ)材料梳理，如前文所提到的《致美與經(jīng)世：民國(guó)時(shí)期武漢地方報(bào)章所見(jiàn)美術(shù)文輯》一書(shū)，還有殷雙喜主編的《20世紀(jì)中國(guó)美術(shù)批評(píng)文選》，沈語(yǔ)冰、張曉劍主編的《20世紀(jì)西方藝術(shù)批評(píng)文選》等，回到基礎(chǔ)文本，注重史料積淀。

最后，對(duì)于批評(píng)，我們不能誤解其意識(shí)形態(tài)話語(yǔ)的性質(zhì)和從根本上夸大其功能，如沈語(yǔ)冰言：“批評(píng)是諸話語(yǔ)效應(yīng)的一部分，應(yīng)當(dāng)回歸它的本質(zhì)”。批評(píng)的本質(zhì)，是獨(dú)立之精神、思想之呈現(xiàn)和對(duì)時(shí)代之反映，有其學(xué)理性和嚴(yán)肅性，而不是公共領(lǐng)域文化娛樂(lè)的一部分?；貧w批評(píng)的本質(zhì)，這近乎于一種學(xué)術(shù)理想，但無(wú)論如何，我們需要有為之奮斗的勇氣和方向明確的實(shí)踐。