張艷　姚欣悅

[摘要]20世紀(jì)90年代末以來，中國(guó)大城市居住郊區(qū)化快速發(fā)展，郊區(qū)居住區(qū)成為社會(huì)階層相對(duì)混雜、居住流動(dòng)性較大、日常生活方式多元化的地區(qū)。以北京市天通苑地區(qū)為例，借助GIS可視化技術(shù)描述并分析了郊區(qū)化過程中職住關(guān)系的人群差異性，并通過多元回歸模型揭示搬遷時(shí)間、住房來源、就業(yè)機(jī)會(huì)、居住與就業(yè)調(diào)整等反映住房市場(chǎng)化進(jìn)程與住房政策變遷的因素對(duì)郊區(qū)居民職住關(guān)系的影響。研究表明，在居住郊區(qū)化和郊區(qū)城市化的共同作用下，郊區(qū)居民中本地居民與外來人口之間在職住關(guān)系的影響因素上存在顯著差異，外來人口的職住關(guān)系受市場(chǎng)化力量的影響更多，而本地居民的職住關(guān)系同時(shí)受到保障性住房政策與市場(chǎng)化的影響，并且政策性因素影響更大。

[關(guān)鍵詞]居住郊區(qū)化；職住關(guān)系；住房市場(chǎng)化；保障性住房；北京天通苑

[中圖分類號(hào)]D 6692[文獻(xiàn)標(biāo)志碼]A[文章編號(hào)]10050310（2018）02001711

Abstract： Since the late 1990s， Chinese large cities have experienced rapid suburbanization. Accordingly， the suburban residential areas have gradually transformed into areas with high degree of social class mix， residential mobility， as well as the diversity of daily life style. Through a case study of Tiantongyuan community in Beijing，aided by GIS visualization technology， we describe and analyze the differentiation of homework link between social groups. After that， multiple regression models are used to reveal the impact of housing marketization and housing policy changes on the homework relationship of suburban residents， such as the implications of residential movement period， housing source， job opportunities， residential and employment adjustment etc. Finally， this study shows that under the combined effects of residential suburbanization and suburb urbanization， the homework relationship of migrant population is more influenced by market force while the homework relationship of local resident is influenced by both the marketization and housing policy， and the policy factors have a great impact.

Keywords： Residential suburbanization； Homework link； Housing marketization； Affordable housing； TianTongYuan， Beijing

0引言

20世紀(jì)90年代末以來，中國(guó)大城市居住郊區(qū)化快速發(fā)展。一方面，舊城改造、安居工程、保障性住房等政策的實(shí)施推動(dòng)了中心城區(qū)人口向郊區(qū)的“被動(dòng)”遷移；另一方面，伴隨城市空間的快速擴(kuò)張、郊區(qū)新建商品房項(xiàng)目的大量開發(fā)建設(shè)、單位住房福利分配制度的解體、小汽車保有率的增長(zhǎng)、城市軌道交通建設(shè)的加快等，“主動(dòng)”的居住郊區(qū)化現(xiàn)象也越發(fā)明顯。此外，伴隨郊區(qū)大型居住區(qū)的建成，大量人口密集的、以服務(wù)為主的就業(yè)崗位開始出現(xiàn)，大量外來人口及新城市移民也開始在郊區(qū)集聚。郊區(qū)居住區(qū)成為社會(huì)階層相對(duì)混雜、居住流動(dòng)性較大、日常生活方式多元化的地區(qū)，在宜居環(huán)境與生活質(zhì)量、社會(huì)公平與社會(huì)治理、資源能源利用與環(huán)境可持續(xù)等方面帶來嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。

在居住郊區(qū)化的過程中，因不同原因搬遷到郊區(qū)居住區(qū)的居民，城市轉(zhuǎn)型與空間重構(gòu)對(duì)其職住關(guān)系產(chǎn)生不同的影響。已有研究表明，相比于主動(dòng)搬遷的居民，因拆遷安置而被動(dòng)搬遷的居民承受了更大程度的職住分離[1]。郊區(qū)保障性住房的居民職住分離程度顯著大于郊區(qū)商品房社區(qū)居民，表明保障性住房政策在改善居民住房機(jī)會(huì)與住房質(zhì)量的同時(shí)卻帶來就業(yè)可達(dá)性的負(fù)面影響[23]。此外，郊區(qū)化過程中居住、就業(yè)的均衡性也對(duì)郊區(qū)居民通勤行為產(chǎn)生重要影響。研究表明，相比于居住就業(yè)相對(duì)平衡的望京居住區(qū)，天通苑居住區(qū)的50 min以上的長(zhǎng)距離通勤比例更高，通勤主要流向以向心通勤為主[4]。

位于北京郊區(qū)的天通苑社區(qū)是于20世紀(jì)90年代末至2000年初，根據(jù)中心城區(qū)人口疏解的規(guī)劃，以經(jīng)濟(jì)適用房為主要形式，為滿足城市中低收入階層的住房需求而規(guī)劃建設(shè)的郊區(qū)巨型居住區(qū)。天通苑的建設(shè)與發(fā)展，一方面反映了以經(jīng)濟(jì)適用房為代表的保障性住房政策的變遷及中國(guó)大城市住房市場(chǎng)化改革的不斷推進(jìn)，同時(shí)，也折射了在城市郊區(qū)化與郊區(qū)城市化相互影響的過程中，城市邊緣地區(qū)如何逐漸向城市社區(qū)轉(zhuǎn)型的變化過程[5]。本研究旨在從郊區(qū)居住區(qū)居民職住關(guān)系人群分異為切入點(diǎn)，透視居住郊區(qū)化過程中郊區(qū)社區(qū)的形成與變遷、郊區(qū)社區(qū)發(fā)展所面臨的問題及困境，從而為可持續(xù)的郊區(qū)社區(qū)規(guī)劃與治理提供對(duì)策建議。

1北京市住房市場(chǎng)化與天通苑發(fā)展歷程

20世紀(jì)80年代，我國(guó)住房制度改革開始起步。1992年，國(guó)家全面取消福利分房制度，實(shí)行住房分配市場(chǎng)化的改革。1994年，國(guó)務(wù)院發(fā)布的《關(guān)于深化城鎮(zhèn)住房制度改革的決定》，第一次提出在全國(guó)范圍內(nèi)建立新的住房供應(yīng)體系。1998年，頒布了《國(guó)務(wù)院關(guān)于進(jìn)一步深化城鎮(zhèn)住房制度改革加快住房建設(shè)的通知》（國(guó)發(fā)〔1998〕23號(hào)），提出“建立和完善以經(jīng)濟(jì)適用住房為主的多層次城鎮(zhèn)住房供應(yīng)體系”[6]。與此同時(shí)，北京市政府印發(fā)了《關(guān)于加快經(jīng)濟(jì)適用住房建設(shè)的若干規(guī)定》，并開始大規(guī)模開發(fā)建設(shè)經(jīng)濟(jì)適用房。天通苑是當(dāng)時(shí)北京市首批重點(diǎn)建設(shè)的經(jīng)濟(jì)適用房之一，它位于北五環(huán)外、立水橋之北，距天安門直線距離約18 km（圖1）。天通苑居住區(qū)規(guī)劃面積約770公頃，建設(shè)用地423公頃，總建筑面積600多萬平方米，天通苑居住區(qū)包含天通苑、天通西苑、天通北苑、天通東苑以及天通中苑。天通苑內(nèi)居住區(qū)分期建設(shè)，2000年首批住房建成竣工，至2012年天通苑居住區(qū)基本定型。

2000年天通苑一期（即天通苑本苑）建設(shè)完工并開始出售，天通苑（老區(qū)）基本建成（圖2），但由于當(dāng)時(shí)天通苑處于遠(yuǎn)郊區(qū)，連接市中心的公共交通相對(duì)缺乏，區(qū)位比較偏僻，交通可達(dá)性差，因此，購(gòu)房并真正入住的人并不是很多。天通苑一期建成的住房原本是面向北京市中低收入家庭的經(jīng)濟(jì)適用房，可當(dāng)時(shí)并未對(duì)“中低收入”的標(biāo)準(zhǔn)下明確定義，因此很多經(jīng)濟(jì)適用房被高收入家庭購(gòu)買，這與建設(shè)天通苑社區(qū)的初衷相悖。為解決這一問題，2000年年末北京市政府出臺(tái)了《北京市城鎮(zhèn)居民購(gòu)買經(jīng)濟(jì)適用住房有關(guān)問題的暫行規(guī)定》（京政辦發(fā)〔2000〕131號(hào)），將購(gòu)買經(jīng)濟(jì)適用房的家庭收入上限確定為6萬元/年，并對(duì)家庭收入的種類進(jìn)行了較為細(xì)致的劃分和規(guī)定；而機(jī)關(guān)單位職工和學(xué)校教師可以免受收入審核，憑有關(guān)證明即可購(gòu)買經(jīng)濟(jì)適用房。

2003年，天通苑二期建成，此時(shí)天通西苑、天通北苑一區(qū)和三區(qū)部分、天通東苑等大規(guī)模的居住區(qū)基本建成（圖2）。2005年，天通北苑一區(qū)（大部分）、北二區(qū)、北三區(qū)（部分）及天通藝園基本建成。此時(shí)，天通苑居住區(qū)基本建成。伴隨住房市場(chǎng)化的推進(jìn)，城市住房?jī)r(jià)格開始快速增長(zhǎng)，北京城市建設(shè)也逐步擴(kuò)展到郊區(qū)，并且隨著北京快速城市化而吸引的外來人口在天通苑就業(yè)和居住的需求大量增加。相比于天通苑首期的經(jīng)濟(jì)適用房，此時(shí)的經(jīng)濟(jì)適用房在房?jī)r(jià)和區(qū)位上更具有吸引力。由于政策缺失，早期出售的經(jīng)濟(jì)適用房有相當(dāng)一部分以二手倒賣或出租等方式投資，而并非自住[7]。為了遏制投資炒房的現(xiàn)象，2004年政府出臺(tái)政策規(guī)定“購(gòu)買經(jīng)濟(jì)適用房的家庭未住滿5年，將不得按市場(chǎng)價(jià)格出售

”[8]；2006年出臺(tái)政策規(guī)定“140平方米以上的經(jīng)濟(jì)適用房將被按商品房?jī)r(jià)格出售”；[9]2007年又出臺(tái)政策規(guī)定“個(gè)人購(gòu)買的經(jīng)濟(jì)適用住房在取得完全產(chǎn)權(quán)以前不得用于出租經(jīng)營(yíng)”，并且“購(gòu)買經(jīng)濟(jì)適用住房不滿5年，不得直接上市交易”。[10]

2007年，天通中苑建設(shè)完成，同時(shí)在天通西苑、天通苑本區(qū)等地局部配套建設(shè)部分公共設(shè)施。2007年10月，地鐵5號(hào)線全線開通，在天通苑地區(qū)設(shè)置立水橋、天通苑南、天通苑、天通苑北4個(gè)站。2008年7月31日，北京快速公交3號(hào)線通車運(yùn)營(yíng)，在天通苑內(nèi)設(shè)置立水橋北站、天通西苑南、天通西苑北、天通苑太平莊、東三旗南站、地鐵天通苑北站等6個(gè)站點(diǎn)。地鐵和快速公交的開通大大縮短了天通苑居住區(qū)到市中心的出行時(shí)間，提高了其區(qū)位可達(dá)性。此外，天通苑內(nèi)部逐漸配套建設(shè)大型商業(yè)設(shè)施及學(xué)校、醫(yī)院等公共服務(wù)設(shè)施，功能在逐步完善。龍德廣場(chǎng)、物美超市、國(guó)泰百貨、華聯(lián)購(gòu)物中心、清華醫(yī)院等大型生活服務(wù)設(shè)施逐漸配套建成。截止到2009年底，天通苑居住區(qū)內(nèi)部大部分用地已經(jīng)建設(shè)完成。與此同時(shí)，在2007年至2010年這一時(shí)期，天通苑早期建成的經(jīng)濟(jì)適用房已經(jīng)可以上市交易，這大大增加了該地區(qū)二手商品房存量。

2012年，天通中苑空留的配套設(shè)施用地逐步完成建設(shè)，尤其是2014年底該地區(qū)唯一一所按照三甲標(biāo)準(zhǔn)建設(shè)的綜合醫(yī)院建成并開始試運(yùn)營(yíng)。截至2015年，天通苑內(nèi)用地基本完成建設(shè)。此外，2012年12月31日，東小口地區(qū)正式“一分為四”，即包括天通苑南街道、天通苑北街道和霍營(yíng)街道辦事處、東小口地區(qū)辦事處。其中，天通苑北街道有常住人口155萬、戶籍人口約17萬，天通苑南街道有常住人口1339萬、戶籍人口約12萬。大規(guī)模的人口集聚催生了大量的服務(wù)業(yè)就業(yè)崗位，大量外來人口也工作并生活在該地區(qū)。表1系統(tǒng)梳理了天通苑自2000年至2015年間，在住房政策、空間環(huán)境、設(shè)施配套、住房來源與居民構(gòu)成等方面的變化歷程，本研究按照住房政策變遷及天通苑空間開發(fā)建設(shè)時(shí)序?qū)⑻焱ㄔ返陌l(fā)展歷程大致分為三個(gè)階段。

2調(diào)查地區(qū)與數(shù)據(jù)基礎(chǔ)

研究數(shù)據(jù)來源于2015年5—6月由北京聯(lián)合大學(xué)與北京大學(xué)聯(lián)合開展的關(guān)于“天通苑居民日?；顒?dòng)和公共服務(wù)設(shè)施利用狀況”的問卷調(diào)查，在天通苑內(nèi)部共發(fā)放問卷約1 500份，回收1 363份，回收率為9087%。該調(diào)查采集了包括居民個(gè)人社會(huì)經(jīng)濟(jì)屬性、搬入天通苑的時(shí)間、居住地及工作地、通勤單程耗時(shí)、通勤工具等信息。本文選取了個(gè)人社會(huì)經(jīng)濟(jì)屬性、居住地和就業(yè)地信息、通勤信息完整的樣本構(gòu)成本文分析的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫(kù)， 共有1 031個(gè)有效樣本，基本均勻分布在天通苑內(nèi)部的各個(gè)居住組團(tuán)（圖3）。本文基于問卷調(diào)查獲得樣本居住地、就業(yè)地的地點(diǎn)信息，借助百度API獲得經(jīng)緯度信息及GIS計(jì)算職住連線距離，以此作為就業(yè)可達(dá)性的測(cè)度。

3主要研究結(jié)果

31天通苑通勤者職住距離與通勤時(shí)間的基本特征

本研究調(diào)查的天通苑通勤者的平均職住距離為827 km，平均通勤時(shí)間為392 min。相比于已有研究，本研究得到的天通苑居民平均職住距離和通勤時(shí)間相對(duì)偏短。例如，文婧等對(duì)2008年天通苑社區(qū)的問卷調(diào)查得到平均通勤時(shí)間為529 min，平均職住距離是148 km[11]。基于問卷調(diào)查數(shù)據(jù)，2012年天通苑和回龍觀等郊區(qū)政策性住房社區(qū)居民的平均通勤時(shí)間是504 min，平均通勤距離是156 km，均高于北京市436 min、127 km的平均水平[12]。此外，軌道交通的建設(shè)大大縮短了天通苑居民的通勤時(shí)間，2010年該地區(qū)居民平均通勤時(shí)間為457 min，而北京市居民平均通勤時(shí)間為436 min[4]。

通過對(duì)樣本社會(huì)經(jīng)濟(jì)屬性的描述性統(tǒng)計(jì)，調(diào)查樣本平均年齡約31歲，整體上天通苑的調(diào)查居民年齡上趨于年輕化；平均月收入約7 091元。天通苑調(diào)查就業(yè)者中男、女性職住距離的平均值分別為8 km和86 km，單程通勤時(shí)間平均值分別為369 min和422 min，調(diào)查女性平均通勤時(shí)間顯著長(zhǎng)于男性。調(diào)查樣本中本地居民與外來人口比例約為4∶6，二者職住距離平均值分別為113 km、607 km，通勤時(shí)間平均值分別為488 min、321 min，本地居民的職住分離程度顯著高于外來人口。此外，調(diào)查樣本中本科及以上學(xué)歷者比例約70%，調(diào)查者的學(xué)歷越高其職住分離程度越大，碩士及以上學(xué)歷的通勤者職住距離平均值為148 km、平均單程通勤時(shí)間為51 min，本科學(xué)歷的通勤者平均職住距離為914 km、平均單程通勤時(shí)間為423 min，而低學(xué)歷的通勤者平均職住距離僅為495 km、平均單程通勤時(shí)間為305 min。調(diào)查樣本中從事一般服務(wù)業(yè)的普通員工約占36%，私營(yíng)企業(yè)主約占13%，這兩類群體的平均職住距離、平均單程通勤時(shí)間顯著低于機(jī)關(guān)事業(yè)單位職工、企業(yè)管理人員及專業(yè)技術(shù)人員，分別為439 km、514 km和289 min、332 min。企業(yè)管理人員的平均職住距離和平均單程通勤時(shí)間顯著較長(zhǎng)，分別為1398 km和560 min。機(jī)關(guān)事業(yè)單位職工和專業(yè)技術(shù)人員的職住分離程度相當(dāng)，介于企業(yè)管理者和私營(yíng)企業(yè)主、一般服務(wù)業(yè)員工之間，平均職住距離分別為1037 km和1142 km，平均單程通勤時(shí)間分別為453 min和479 min。調(diào)查樣本中，隨著收入的增高職住分離程度也顯著增大，個(gè)人月收入水平高于5 000元者平均職住距離約為10 km、平均單程通勤時(shí)間約為435 min。相比于租房者，購(gòu)房者的職住分離程度顯著更大，二者平均職住距離分別是

853 km和1079 km，平均單程通勤時(shí)間分別為319 min和473 min。詳細(xì)分析見表2所示。

32不同時(shí)期遷入天通苑居民的職住關(guān)系比較

由上文分析可知，天通苑居住區(qū)的形成和發(fā)展歷程體現(xiàn)了住房市場(chǎng)化不斷推進(jìn)的過程，也體現(xiàn)了城市郊區(qū)化與郊區(qū)城市化的相互作用，成為吸引城市內(nèi)部和新增居民的人口聚居區(qū)[13]。在天通苑形成的初期，更多體現(xiàn)為以經(jīng)濟(jì)適用房為主要形式的居住郊區(qū)化過程，城市中心區(qū)的北京居民在保障性住房政策的影響下“被動(dòng)”搬遷到天通苑地區(qū)，這一階段基本止于2007年以后。2000—2006年遷入天通苑的居民主要是受益于經(jīng)濟(jì)適用房政策的北京市本地居民，他們大多購(gòu)房居住。2007—2010年，隨著城市空間不斷擴(kuò)張、地鐵與快速交通的配套建設(shè)，以及住房市場(chǎng)化的深入推進(jìn)，天通苑地區(qū)的區(qū)位與交通條件得到極大改善，原先的城市邊緣區(qū)逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)槌菂^(qū)，“主動(dòng)”郊區(qū)化現(xiàn)象越來越明顯，

尤其是一批新北京市民中學(xué)歷較高、具有一定經(jīng)濟(jì)實(shí)力的居民在天通苑內(nèi)購(gòu)房居住。2011—2015年，郊區(qū)居住區(qū)在建設(shè)過程中形成了大量的傳統(tǒng)服務(wù)業(yè)就業(yè)崗位，吸引了大量的外來人口“共生”“寄居”在天通苑，天通苑不僅是他們的就業(yè)空間，也成為其居住和生活的空間。

321搬遷年份與職住距離

在天通苑調(diào)查樣本中，不同年份遷入天通苑地區(qū)的居民在職住距離和通勤時(shí)間上存在顯著差異。2000—2006年間遷入的居民職住分離程度最大，職住距離平均為1074 km，其次是2007—2010年間遷入的居民，職住距離平均值為896 km，2011—2015年遷入居民的職住距離均值最短僅為703 km。平均的單程通勤時(shí)間上，2010年及以前遷入的居民差不多，平均約為43 min，而2011—2015年遷入的“新”居民平均通勤時(shí)間僅為356 min，顯著最短（表3）。并且，2000—2006年和2007—2010年遷入天通苑的居民職住距離的中位數(shù)分別為925 km和933 km，意味著一半的居民職住距離超過9 km，而2011—2015年遷入的居民中有一半的比例其職住距離小于3 km，職住距離中位數(shù)僅為218 km。此外，2000—2006年遷入天通苑的居民職住距離標(biāo)準(zhǔn)差最大，為103 km，也反映出群體內(nèi)部的差異非常明顯。表3不同時(shí)期遷入天通苑居民的職住距離與通勤時(shí)間

322搬遷年份與職住關(guān)系的空間格局

借助GIS可視化，可直觀地看出盡管天通苑居民的就業(yè)空間主要集中在CBD、中關(guān)村、北四環(huán)、亞運(yùn)村等地區(qū)，但天通苑早期遷入的居民比后來遷入居民的就業(yè)空間范圍明顯較大、空間分布也更為分散。比如，2000—2006年遷入天通苑的居民中有相當(dāng)比例在昌平、延慶、門頭溝、順義、密云、懷柔、通州、大興等遠(yuǎn)郊區(qū)縣工作，在北部六環(huán)以外的地區(qū)也存在諸多就業(yè)熱點(diǎn)區(qū)。2007—2010年遷入天通苑的居民其就業(yè)空間范圍明顯更加集中，六環(huán)以外的地區(qū)僅有順義、昌平、大興等個(gè)別熱點(diǎn)區(qū)，就業(yè)空間基本上呈現(xiàn)南北擴(kuò)散分布的趨勢(shì)。2011—2015年遷入天通苑的居民其就業(yè)空間范圍更加集中和收縮，就業(yè)空間沿地鐵5號(hào)線、13號(hào)線集中分布的趨勢(shì)越發(fā)明顯。見圖4、圖5、圖6所示。

可以說，隨著住房市場(chǎng)化的推進(jìn)，市場(chǎng)在居住與就業(yè)選擇中的影響力越發(fā)凸顯。早期由于保障性住房分配而被動(dòng)搬遷到郊區(qū)的居民確實(shí)存在很明顯的職住分離。而經(jīng)過十多年的發(fā)展，似乎以天通苑為代表的郊區(qū)居民職住分離現(xiàn)象得到緩解、改善。究竟是什么樣的因素在影響著郊區(qū)居民的職住關(guān)系？下文將通過一組多元線性回歸模型來具體分析搬遷時(shí)間、就業(yè)機(jī)會(huì)、住房市場(chǎng)化、居住就業(yè)調(diào)整以及居民社會(huì)經(jīng)濟(jì)屬性所反映出的個(gè)人偏好等因素對(duì)郊區(qū)居民職住分離的影響。

33北京郊區(qū)居民職住關(guān)系的影響因素分析

如上文表2所示，天通苑本地居民與外來人口的職住距離和通勤時(shí)間均存在顯著差異。為了細(xì)致地揭示北京郊區(qū)居民職住分離的影響因素及其人群分異，本文分別對(duì)所有調(diào)查樣本，外來人口、本地居民兩個(gè)子樣本構(gòu)建職住距離的多元回歸模型。

在總體模型中，就業(yè)機(jī)會(huì)、住房來源及受教育程度會(huì)顯著影響個(gè)體的職住關(guān)系。具體而言，相比于機(jī)關(guān)事業(yè)單位就業(yè)者，傳統(tǒng)服務(wù)業(yè)從業(yè)者及私營(yíng)企業(yè)主的職住距離顯著更短；相比于購(gòu)買經(jīng)濟(jì)適用房的通勤者，購(gòu)買新建商品房的居民則職住距離顯著更短；受教育程度越高，職住距離越長(zhǎng)，相比于高中及以下學(xué)歷者，研究生及以上學(xué)歷的通勤者職住分離程度最大。該結(jié)論與已有研究基本保持一致[14]。當(dāng)控制了其他社會(huì)經(jīng)濟(jì)屬性、住房來源、就業(yè)機(jī)會(huì)、居住搬遷等因素后，雖然本地居民的職住距離相比于外來人口更長(zhǎng)，但統(tǒng)計(jì)上并不顯著。此外，相比于2000—2006年遷入的居民，2007—2010年遷入的居民職住距離更長(zhǎng)，而2011—2015年遷入的居民職住距離反而更短，但是不同搬遷時(shí)間的影響差異并不顯著。相對(duì)于購(gòu)買經(jīng)濟(jì)適用房的通勤者，購(gòu)買商品房、租房等在住房市場(chǎng)中自由選擇的居民其職住距離更短，相關(guān)系數(shù)均為負(fù)，但只有購(gòu)買新建商品房的居民統(tǒng)計(jì)上才顯著。無論是搬遷至天通苑前后是否調(diào)整就業(yè)地點(diǎn)，都比那些在同一年份幾乎同時(shí)進(jìn)行居住搬遷和就業(yè)地變更的通勤者職住距離更長(zhǎng)，但統(tǒng)計(jì)上差異并不顯著。此外，相比于女性而言，男性通勤者的職住距離更長(zhǎng)、隨著年齡增大職住距離變小、家庭中小汽車擁有率越大職住距離越長(zhǎng)，但統(tǒng)計(jì)上差異并不顯著。

模型表明，本地居民和外來人口的職住距離的影響因素非常不同。就搬遷年份而言，相比于2000—2006年遷入天通苑的老居民，對(duì)于本地居民而言，似乎2007年以來遷入的新居民職住分離程度更大，但只有2007—2015年期間遷入的居民統(tǒng)計(jì)上差異最顯著。而對(duì)于外來人口而言，新居民的職住距離更短，2007年以來職住接近、就近通勤的趨勢(shì)非常顯著；這間接表明，2007年之后住房市場(chǎng)化對(duì)于天通苑社區(qū)社會(huì)空間的影響更大，吸引更多的外來務(wù)工人員在天通苑工作與生活，從城市郊區(qū)化逐漸轉(zhuǎn)向郊區(qū)城市化。

就業(yè)機(jī)會(huì)對(duì)職住分離的影響趨勢(shì)上本地居民與外來人口基本一致，即相比于機(jī)關(guān)事業(yè)單位職工，一般服務(wù)業(yè)員工和私營(yíng)企業(yè)主職住距離更短，而企業(yè)管理者、專業(yè)技術(shù)人員職住距離更長(zhǎng)，但是只有外來人口中一般服務(wù)業(yè)員工和私營(yíng)企業(yè)主在統(tǒng)計(jì)上存在顯著差異。而對(duì)于本地居民而言，住房來源對(duì)職住關(guān)系的影響更大，購(gòu)買經(jīng)濟(jì)適用房的居民其職住距離都顯著長(zhǎng)于購(gòu)買新建商品房和租房的居民。

值得一提的是，在本地居民中相比于居住地、就業(yè)地同時(shí)調(diào)整的通勤者，那些先搬遷至天通苑后發(fā)生就業(yè)地調(diào)整，以及在搬遷之前變更過就業(yè)地但搬遷到天通苑之后就業(yè)地沒有發(fā)生變化的居民，職住距離顯著地更長(zhǎng)。這反映出居住與就業(yè)調(diào)整的不同步性，會(huì)顯著地加劇職住分離；而弱勢(shì)群體往往更容易呈現(xiàn)出居住與就業(yè)調(diào)整的不同步性。例如，因保障性住房建設(shè)或拆遷安置而搬遷的居民，盡管搬遷之后少數(shù)居民會(huì)調(diào)整就業(yè)地，但總體上動(dòng)遷居民的職住距離還是顯著增加了[15]。

此外，對(duì)于外來人口，年齡越大職住距離顯著地越短，而對(duì)于本地居民年齡越大職住距離反而越長(zhǎng)，但統(tǒng)計(jì)上差異并不顯著。無論外來人口還是本地居民，職住距離均隨著受教育程度的提高而顯著增大。對(duì)于本地居民而言，提高小汽車擁有率職住距離會(huì)顯著增加?？傮w上，外來人口的職住關(guān)系受市場(chǎng)化力量的影響更多，而本地居民的職住關(guān)系同時(shí)受到保障性住房政策與市場(chǎng)化的影響，并且政策性因素影響更大。見表4。

4結(jié)束語(yǔ)

本文在梳理北京市保障性住房政策實(shí)施的過程中，細(xì)致地回顧了天通苑地區(qū)開發(fā)建設(shè)與發(fā)展變遷的歷程，并基于對(duì)郊區(qū)居民的一手問卷調(diào)查數(shù)據(jù)，借助GIS可視化技術(shù)描述分析了郊區(qū)化過程中職住關(guān)系的人群差異性，并通過多元回歸模型揭示搬遷時(shí)間、住房來源、就業(yè)機(jī)會(huì)、居住與就業(yè)調(diào)整等反映住房市場(chǎng)化進(jìn)程與住房政策變遷的因素對(duì)郊區(qū)居民職住關(guān)系的影響。研究表明，不同時(shí)期搬遷到郊區(qū)的居民在職住關(guān)系上存在明顯不同，早期因?yàn)楸Ｕ闲宰》空叨l(fā)生被動(dòng)搬遷的居民相比于后期在住房市場(chǎng)中主動(dòng)搬遷的居民承受更大的職住分離。此外，在居住郊區(qū)化和郊區(qū)城市化的共同作用下，郊區(qū)居民中本地居民與外來人口之間在職住關(guān)系的影響因素上存在顯著差異，外來人口的職住關(guān)系受市場(chǎng)化力量的影響更多，而本地居民的職住關(guān)系同時(shí)受到保障性住房政策與市場(chǎng)化的影響，并且政策性因素影響更大。

本研究以職住關(guān)系及人群差異為切入點(diǎn)，揭示了我國(guó)特大城市郊區(qū)社區(qū)的形成過程及其面臨的困境。當(dāng)今中國(guó)大城市的郊區(qū)是社會(huì)空間構(gòu)成最為異質(zhì)化、生活方式多樣化、行為模式復(fù)雜化以及各種社會(huì)亂象最為突出的地域。對(duì)職住關(guān)系與通勤行為的研究，能夠細(xì)致、精準(zhǔn)地了解郊區(qū)不同群體的日常生活狀況，

從而為可持續(xù)的郊區(qū)社區(qū)規(guī)劃與治理提供對(duì)策建議。本研究一方面揭示出郊區(qū)化初期階段因住房政策而被動(dòng)遷移的本地居民所面臨的職住分離及對(duì)其生活質(zhì)量的負(fù)面影響；另一方面在郊區(qū)城市化過程中大量外來人口在郊區(qū)社區(qū)職住接近地生活，郊區(qū)社區(qū)的公共服務(wù)設(shè)施配置如何促進(jìn)外來人口與本地居民的社會(huì)融合以及外來人口的市民化也是未來值得深入研究的重要問題。

[參考文獻(xiàn)]

[1]潘海嘯， 王曉博， Jennifer Day. 動(dòng)遷居民的出行特征及其對(duì)社會(huì)分異和宜居水平的影響[J]. 城市規(guī)劃學(xué)刊， 2010（6）：61-67.

[2]柴彥威， 張艷， 劉志林. 職住分離的空間差異性及其影響因素研究[J]. 地理學(xué)報(bào)， 2011， 66（2）：157-166.

[3]劉志林， 王茂軍. 北京市職住空間錯(cuò)位對(duì)居民通勤行為的影響分析——基于就業(yè)可達(dá)性與通勤時(shí)間的討論[J]. 地理學(xué)報(bào)， 2011， 66（4）：457-467.

[4]孟斌， 于慧麗， 鄭麗敏. 北京大型居住區(qū)居民通勤行為對(duì)比研究——以望京居住區(qū)和天通苑居住區(qū)為例[J]. 地理研究， 2012， 31（11）：2069-2079.

[5]穆曉燕，王揚(yáng).大城市社會(huì)空間演化中的同質(zhì)聚居與社區(qū)重構(gòu)——對(duì)北京三個(gè)巨型社區(qū)的實(shí)證研究[J].人文地理，2013，28（5）：24-30.

[6]中華人民共和國(guó)國(guó)務(wù)院.

國(guó)務(wù)院關(guān)于進(jìn)一步深化城鎮(zhèn)住房制度改革加快住房建設(shè)

的通知[EB/OL].（2016-08-08）[2018-03-10].http：

//www.china.com.cn/law/flfg/txt/2006-08/08/content_7058347.htm.

[7]萬君哲.天通苑經(jīng)濟(jì)適用房小區(qū)的問題與政策應(yīng)對(duì)研究[J].北京規(guī)劃建設(shè)，2013（6）：116-121.

[8]洪燕杰.北京經(jīng)濟(jì)適用住房未住滿5年不得以市場(chǎng)價(jià)格出售[N].北京晚報(bào)，2004-05-12.

[9]北京市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì).關(guān)于對(duì)天通苑大戶型經(jīng)濟(jì)適用房處理意見的通知[EB/OL].（2011-04-11）[2018-03-10].http：//www.bjjs.gov.cn/bjjs/xxgk/gkxwj/zfcxjswwj/315518/index.shtml.

[10]中國(guó)建設(shè)部，國(guó)家發(fā)展和改革委員會(huì)，監(jiān)察部，等.經(jīng)濟(jì)適用住房管理辦法[EB/OL].（2007-12-01）[2018-03-10].http：//www.gov.cn/zwgk/2007-12/01/content 822414.htm.

[11]文婧， 王星， 連欣. 北京市居民通勤特征研究——基于千余份問卷調(diào)查的分析[J]. 人文地理， 2012，27（5）：62-68.

[12]賈曉朋， 孟斌， 張媛媛. 北京市不同社區(qū)居民通勤行為分析[J]. 地域研究與開發(fā)， 2015， 34（1）：55-59.

[13]趙暉， 楊開忠， 魏海濤，等. 北京城市職住空間重構(gòu)及其通勤模式演化研究[J]. 城市規(guī)劃， 2013， 37 （8）：33-39.

[14]孟斌， 湛東升， 郝麗榮. 北京市居民居住行為對(duì)職住分離的影響[J]. 城市問題， 2013（10）：33-39.

[15]袁君， 林航飛. 動(dòng)遷居民通勤出行特征研究——以上海市大型居住社區(qū)江橋基地為例[J]. 城市交通， 2013，11（4）：58-65.

（責(zé)任編輯李亞青）