李軍林 朱沛華

摘要：宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)理論認(rèn)為，宏觀經(jīng)濟(jì)政策應(yīng)該是中性的或者是相機(jī)決策的。然而在新興市場(chǎng)國(guó)家中，不少研究發(fā)現(xiàn)財(cái)政政策出現(xiàn)順周期調(diào)控的特征?；谥袊?guó)的特征現(xiàn)實(shí)，通過(guò)構(gòu)建最優(yōu)財(cái)政政策模型，研究受到外生經(jīng)濟(jì)沖擊時(shí)政府部門的最優(yōu)財(cái)政政策反應(yīng)，發(fā)現(xiàn)財(cái)政政策的順周期性往往受到經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的影響。原因在于，經(jīng)濟(jì)波動(dòng)越大，政府的稅收收入變化幅度越大。那么在傳統(tǒng)的非周期性與逆周期調(diào)控下，財(cái)政盈余或財(cái)政赤字會(huì)呈現(xiàn)出更大的波動(dòng)幅度，政府部門將更難以維持財(cái)政收支的穩(wěn)定，最終財(cái)政調(diào)控出現(xiàn)順周期的特征。不同類型的外生沖擊導(dǎo)致的財(cái)政政策反應(yīng)不同，其中總產(chǎn)出的外生沖擊會(huì)導(dǎo)致財(cái)政支出與消費(fèi)稅率政策的順周期性，而以生產(chǎn)率為主的外生沖擊主要導(dǎo)致財(cái)政支出的順周期性。

關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)波動(dòng)；財(cái)政政策；順周期；生產(chǎn)率

中圖分類號(hào)：F812.0；F124.8 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1008-2921（2018）06-014-015

一、問(wèn)題的提出

如何使用財(cái)政政策來(lái)實(shí)施宏觀調(diào)控？政府財(cái)政政策的調(diào)控規(guī)則與實(shí)施效果一直是宏觀經(jīng)濟(jì)研究的重中之重。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)派諸如凱恩斯主義、理性預(yù)期理論為政府制定財(cái)政政策提供了理論依據(jù)。其對(duì)應(yīng)的兩類財(cái)政政策調(diào)控規(guī)則分別是相機(jī)決策的財(cái)政政策（又稱為逆周期調(diào)控，Countercyclical Prescription）以及非周期的財(cái)政政策（又稱為巴羅規(guī)則，Barro Prescription）。然而進(jìn)入新世紀(jì)以來(lái)，中國(guó)財(cái)政政策更多地呈現(xiàn)出順周期（Procyclical）的調(diào)控特征。本文以中國(guó)國(guó)家層面2001～2016年的數(shù)據(jù)為例，刻畫(huà)出名義經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與財(cái)政支出增長(zhǎng)的趨勢(shì)（圖1）?？梢园l(fā)現(xiàn)，2003年以來(lái)，財(cái)政支出增長(zhǎng)與名義經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的趨勢(shì)高度重合，即中國(guó)的財(cái)政支出政策既不是中性的，也不是逆周期的，而是呈現(xiàn)出較為明顯的順周期調(diào)控的特征。不僅如此，縱觀世界新興市場(chǎng)國(guó)家的財(cái)政政策選擇，順周期的財(cái)政政策反而更為常見(jiàn)。Kaminsky等（2004）、Lane（2003）、Ilzetzki和Végh（2008）[1][2][3]基于主要的OECD國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家的樣本，發(fā)現(xiàn)資本凈流入、財(cái)政政策與貨幣政策均呈現(xiàn)出順周期的特征。這意味著在經(jīng)濟(jì)向好時(shí)，資本流入增加、宏觀經(jīng)濟(jì)政策放松；反之，經(jīng)濟(jì)蕭條時(shí)，資本流入減少，宏觀經(jīng)濟(jì)政策收緊。經(jīng)濟(jì)政策出現(xiàn)“推波助瀾”的特征。這顯然與傳統(tǒng)的宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)所倡導(dǎo)的政策規(guī)則存在分歧。

隨著以中國(guó)為代表的新興經(jīng)濟(jì)體在世界經(jīng)濟(jì)中重要性逐步提高，研究發(fā)展中國(guó)家與發(fā)達(dá)國(guó)家在財(cái)政政策調(diào)控規(guī)則上的異同能夠?yàn)榘l(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供理論依據(jù)。中國(guó)與世界上其他國(guó)家的發(fā)展路徑差異是，改革開(kāi)放以來(lái)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展，財(cái)政政策調(diào)控作為重要的宏觀調(diào)控工具具有不可或缺的作用，最直接的表現(xiàn)在于政府投資的經(jīng)濟(jì)驅(qū)動(dòng)效應(yīng)十分顯著。持續(xù)的高經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)帶來(lái)的問(wèn)題是，究竟財(cái)政政策如何對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)產(chǎn)生反應(yīng)？經(jīng)濟(jì)的高速增長(zhǎng)意味著經(jīng)濟(jì)波動(dòng)性也明顯增大，這是否會(huì)影響到各個(gè)地方政府的財(cái)政政策選擇？基于以上問(wèn)題，本文構(gòu)建最優(yōu)財(cái)政政策模型，在社會(huì)福利最大化的目標(biāo)下，對(duì)在經(jīng)濟(jì)波動(dòng)下政府部門的財(cái)政政策反應(yīng)進(jìn)行研究。在理論分析的基礎(chǔ)上，本文使用中國(guó)省級(jí)層面的面板數(shù)據(jù)進(jìn)行驗(yàn)證，厘清經(jīng)濟(jì)波動(dòng)與財(cái)政政策的相關(guān)關(guān)系，為中國(guó)近年來(lái)順周期的財(cái)政政策尋找理論基礎(chǔ)并得到相應(yīng)的政策含義。

在現(xiàn)有研究的基礎(chǔ)上，本文的理論價(jià)值在于：其一，在Talvi和Végh（2005）[4]提出的最優(yōu)財(cái)政政策模型基礎(chǔ)上進(jìn)行拓展，依據(jù)中國(guó)的現(xiàn)實(shí)情境進(jìn)行分析，并用于解釋在不同類型的經(jīng)濟(jì)波動(dòng)下，分析政府部門包含財(cái)政支出、消費(fèi)稅率與收入稅率的最優(yōu)政策反應(yīng)，為中國(guó)近年來(lái)表現(xiàn)出來(lái)的財(cái)政調(diào)控特征提供一個(gè)綜合的理論分析框架。其二，在對(duì)財(cái)政政策的順周期性進(jìn)行解釋時(shí)，本文從外生沖擊的角度進(jìn)行切入，研究外生的經(jīng)濟(jì)波動(dòng)如何影響財(cái)政政策的最優(yōu)反應(yīng)，并進(jìn)一步將經(jīng)濟(jì)波動(dòng)分類為總產(chǎn)出的經(jīng)濟(jì)沖擊與生產(chǎn)率沖擊，更為貼近現(xiàn)實(shí)并得到適用性更強(qiáng)的結(jié)論。其三，在理論分析的基礎(chǔ)上，本文進(jìn)一步尋找現(xiàn)實(shí)的證據(jù)論證，基于2001～2015年中國(guó)省級(jí)層面的數(shù)據(jù)，分析產(chǎn)出的經(jīng)濟(jì)波動(dòng)與生產(chǎn)率如何影響地方政府的財(cái)政政策反應(yīng)，為構(gòu)建最優(yōu)財(cái)政政策模型提供有效的現(xiàn)實(shí)依據(jù)。

二、文獻(xiàn)回顧

相比傳統(tǒng)的凱恩斯主義宏觀經(jīng)濟(jì)理論，最優(yōu)經(jīng)濟(jì)政策模型具有堅(jiān)實(shí)的微觀基礎(chǔ)。早期，Lucas和 Stokey（1983）[5]建立無(wú)資本因素下的最優(yōu)經(jīng)濟(jì)政策模型，研究了在經(jīng)濟(jì)發(fā)展成熟和時(shí)間一致性下對(duì)應(yīng)的最優(yōu)稅收政策。Chari等（1991）[6]在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步將資本因素納入到模型分析中，并指出最優(yōu)的經(jīng)濟(jì)政策應(yīng)該是，勞動(dòng)稅率保持恒定，貨幣政策與財(cái)政支出順周期、與技術(shù)沖擊逆周期。Schmitt-Grohé和Uribe（2005）[7]則是研究在考慮了商業(yè)周期波動(dòng)下，針對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)的最優(yōu)財(cái)政政策和貨幣政策，發(fā)現(xiàn)最優(yōu)的收入稅率應(yīng)保持穩(wěn)定，最優(yōu)的貨幣政策應(yīng)盯住價(jià)格水平。Schmitt-Grohé和Uribe（2007）[8]進(jìn)一步指出在存在價(jià)格粘性、稅收扭曲的條件下，最優(yōu)的財(cái)政政策是緊縮的，最優(yōu)的貨幣政策則是根據(jù)產(chǎn)出水平進(jìn)行輕微調(diào)整。Werning（2011）[9]在流動(dòng)性陷阱的前提下建立最優(yōu)經(jīng)濟(jì)政策模型，發(fā)現(xiàn)最優(yōu)的貨幣政策是相機(jī)決策的，最優(yōu)的財(cái)政政策則是有承諾的并且是擴(kuò)張性的。Bassetto（2014）[10]指出稅負(fù)在人口中的分布是不均勻的，利率變化使得財(cái)富再分配。這意味著代理人的政治力量出現(xiàn)群體異質(zhì)性，負(fù)向的外部沖擊下最優(yōu)的財(cái)政政策會(huì)產(chǎn)生不同程度的財(cái)政赤字。Azzimonti等（2016）[11]基于財(cái)政預(yù)算平衡的規(guī)則，研究動(dòng)態(tài)視角下政府債務(wù)的管理如何造成社會(huì)福利水平的損失。Nakata（2016）[12]基于美國(guó)經(jīng)濟(jì)的特征事實(shí)，指出在名義利率存在零下限的約束時(shí)，最優(yōu)的財(cái)政政策應(yīng)與利率水平相掛鉤。

以往關(guān)于最優(yōu)經(jīng)濟(jì)政策模型的前沿研究主要以發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)狀況為基礎(chǔ)，取得了豐富的研究成果。然而大多數(shù)文獻(xiàn)得到的最優(yōu)財(cái)政政策和貨幣政策應(yīng)該是逆周期調(diào)控或者中性的，這顯然與發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)相違背，導(dǎo)致了最優(yōu)經(jīng)濟(jì)政策模型在發(fā)展中國(guó)家的學(xué)術(shù)空白。國(guó)內(nèi)學(xué)者針對(duì)中國(guó)特有經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)下的最優(yōu)財(cái)政貨幣政策進(jìn)行探索，對(duì)政策周期性的相關(guān)研究較少。嚴(yán)成樑和龔六堂（2012）[13]基于內(nèi)生增長(zhǎng)理論，研究了在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)最大化與社會(huì)福利最大化下的最優(yōu)財(cái)政政策的均衡差異。賈俊雪和郭慶旺（2010）[14]研究不完全市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)下，最優(yōu)財(cái)政政策和貨幣政策的周期性特征，發(fā)現(xiàn)當(dāng)政府部門的支出存在著外部性時(shí)，單一貨幣政策規(guī)則將不再適用，市場(chǎng)環(huán)境、風(fēng)險(xiǎn)偏好均會(huì)對(duì)最優(yōu)經(jīng)濟(jì)政策的均衡產(chǎn)生影響。

（一）順周期財(cái)政政策的研究解釋

針對(duì)發(fā)展中國(guó)家在財(cái)政政策上體現(xiàn)出了明確的順周期性質(zhì)，現(xiàn)有文獻(xiàn)從不同角度進(jìn)行展開(kāi)研究。朱軍（2017）[15]構(gòu)建中國(guó)財(cái)政政策不確定性的測(cè)量體系，發(fā)現(xiàn)總體上財(cái)政支出的不確定顯著強(qiáng)于稅率政策。周波（2014）[16]基于中國(guó)1992～2011年的省級(jí)層面數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)相機(jī)決策的財(cái)政政策使得財(cái)政自動(dòng)穩(wěn)定器的內(nèi)在作用機(jī)制逐步失效。Suzuki（2014）[17]對(duì)比了發(fā)達(dá)國(guó)家與新興市場(chǎng)國(guó)家的財(cái)政政策，發(fā)現(xiàn)新興市場(chǎng)國(guó)家在政府支出、轉(zhuǎn)移支付的財(cái)政政策波動(dòng)性與順周期性更強(qiáng)，并且會(huì)進(jìn)一步加劇經(jīng)濟(jì)周期的波動(dòng)。Fuest和Xing（2015）[18]指出改革開(kāi)放以來(lái)地方政府的順周期財(cái)政支出顯著影響了加總的政府部門支出，而1994年的分稅制改革降低了地方政府財(cái)政政策的順周期性。McManus和Ozkan（2015）[19]指出在發(fā)展中國(guó)家和工業(yè)化國(guó)家中，順周期財(cái)政政策會(huì)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)增速下行、產(chǎn)出波動(dòng)性增大與高通貨膨脹等潛在風(fēng)險(xiǎn)。

以制度的因素解釋順周期的財(cái)政政策行為得到了較為主流的觀點(diǎn)。方紅生和張軍（2009）[20]認(rèn)為分權(quán)的財(cái)政模式與制度約束不足導(dǎo)致了地方政府的偏向性財(cái)政政策。Céspedes和Velasco（2014）[21]以商品價(jià)格的經(jīng)濟(jì)周期為研究視角，發(fā)現(xiàn)制度質(zhì)量的提升能夠降低政府財(cái)政政策的順周期性，提高其逆周期性。Calderón等（2016）[22]的研究也得到類似的結(jié)論。Tapsoba 等（2017）[23]發(fā)現(xiàn)在發(fā)展中國(guó)家中，統(tǒng)計(jì)披露程度地提高往往和財(cái)政支出順周期程度地降低是高度相關(guān)的。Combes等（2017）[24]指出財(cái)政政策的調(diào)控規(guī)則和公共債務(wù)—總產(chǎn)出的比例相關(guān)聯(lián)，當(dāng)該比例超過(guò)一定門檻后，財(cái)政政策將呈現(xiàn)出順周期調(diào)控的特征。Alesina等（2008）[25]從政治腐敗的視角來(lái)解釋順周期的財(cái)政政策，當(dāng)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)向好時(shí)，選民需要更多的公共物品供給和更低的稅收，這導(dǎo)致了民選政府的財(cái)政政策制定偏差。Bergman和Hutchison（2015）[26]指出在政府行政效率較高的條件下，制定有效可行的財(cái)政規(guī)則有利于減弱財(cái)政政策的順周期性。Carneiro和Garrido（2015）[27]以180個(gè)發(fā)展中國(guó)家和工業(yè)化國(guó)家為例，發(fā)現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)周期的不同階段，財(cái)政政策會(huì)呈現(xiàn)出順周期或者逆周期的特征，并指出通過(guò)建立強(qiáng)有力的制度約束能夠有效降低政策的順周期性。Bauducco和Caprioli（2014）[28]在小型開(kāi)放經(jīng)濟(jì)的假設(shè)下，發(fā)現(xiàn)有限的政府承諾能力會(huì)導(dǎo)致最優(yōu)財(cái)政政策產(chǎn)生順周期性的特征。

（二）順周期財(cái)政政策的效應(yīng)評(píng)價(jià)

盡管現(xiàn)有文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)發(fā)展中國(guó)家財(cái)政政策尤其是財(cái)政支出政策存在著順周期行為，在經(jīng)濟(jì)形勢(shì)向好的時(shí)候往往采取擴(kuò)張的財(cái)政政策，這并不意味著其財(cái)政資金的運(yùn)用對(duì)全社會(huì)是最優(yōu)的。李永友和鐘曉敏（2012）[29]發(fā)現(xiàn)未預(yù)料到的財(cái)政政策沖擊會(huì)顯著降低居民的邊際消費(fèi)傾向，且未預(yù)料到的稅率調(diào)整政策會(huì)抑制政策本身的結(jié)構(gòu)調(diào)整作用，因此財(cái)政政策的選擇應(yīng)以穩(wěn)定居民預(yù)期為主。范慶泉等（2015）[30]發(fā)現(xiàn)2008年以來(lái)，財(cái)政生產(chǎn)性支出擠出了私人投資，對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)產(chǎn)生負(fù)面影響，且對(duì)東部地區(qū)的抑制作用最為明顯。呂冰洋（2011）[31]認(rèn)為擴(kuò)張性的財(cái)政政策與經(jīng)濟(jì)失衡會(huì)形成因果循環(huán)的關(guān)系，經(jīng)濟(jì)失衡一方面是政府實(shí)行財(cái)政擴(kuò)張的原因，而隨著政府干預(yù)力量的增強(qiáng)又會(huì)加劇市場(chǎng)的供需失衡狀態(tài)。武彥民和竹志奇（2017）[32]發(fā)現(xiàn)，地方政府的債務(wù)置換行為使其財(cái)政政策對(duì)債務(wù)率的反應(yīng)出現(xiàn)延遲，從而產(chǎn)生過(guò)度積極的財(cái)政政策，增大了經(jīng)濟(jì)的波動(dòng)性，且加劇了公共債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。賈俊雪和郭慶旺（2012）[33]基于新凱恩斯動(dòng)態(tài)隨機(jī)均衡模型，比較不同類型財(cái)政政策的福利效應(yīng)，發(fā)現(xiàn)以盯住政府債務(wù)的財(cái)政政策最優(yōu)，財(cái)政支出雖然產(chǎn)生拉動(dòng)效應(yīng)，然而會(huì)導(dǎo)致通貨膨脹、最優(yōu)利率和最優(yōu)稅率的偏離。李軍林和朱沛華（2017）[34]研究了財(cái)政政策如何對(duì)銀行業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生沖擊，發(fā)現(xiàn)金融危機(jī)以來(lái)的積極財(cái)政政策顯著加劇了地方商業(yè)銀行的信用風(fēng)險(xiǎn)。劉金全等（2014）[35]研究發(fā)現(xiàn)，積極的財(cái)政政策促進(jìn)了實(shí)際產(chǎn)出增長(zhǎng)，然而一定程度上對(duì)消費(fèi)產(chǎn)生擠出效應(yīng)，并帶來(lái)了通貨膨脹的風(fēng)險(xiǎn)。Everaert等（2015）[36]基于OECD國(guó)家1970～2012年的數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)財(cái)政赤字抑制了全要素生產(chǎn)率的改進(jìn)，而降低企業(yè)稅負(fù)能夠提升全要素生產(chǎn)率。郭長(zhǎng)林（2016）[37]使用1998～2014年的宏觀季度數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)政府部門的投資支出擴(kuò)張導(dǎo)致了上游產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)能過(guò)剩，并對(duì)下游產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)能利用率產(chǎn)生負(fù)面影響。

三、理論分析

本文使用的理論分析框架來(lái)自于Talvi和Végh（2005）[4]提出的最優(yōu)政策反應(yīng)模型，主要用于比較分析在外生沖擊下，不同制度下政府部門的最優(yōu)財(cái)政政策反應(yīng)。其理論框架最早源于Lucas和Stokey（1983）[5]提出的無(wú)資本因素下的最優(yōu)財(cái)政政策與貨幣政策模型，此后該模型被廣泛引用與進(jìn)行拓展。在該模型基礎(chǔ)上，本文依據(jù)中國(guó)的現(xiàn)實(shí)情形進(jìn)行了調(diào)整，其一是將消費(fèi)稅和收入稅均納入到模型分析框架中，比較在不同外生沖擊下，政府如何使用財(cái)政支出、消費(fèi)稅率與收入稅率進(jìn)行宏觀調(diào)控。其二是剔除模型中自然資源收入作為政府部門的收入來(lái)源之一。主要專注于私人部門與政府部門之間的博弈行為來(lái)刻畫(huà)政府部門的最優(yōu)財(cái)政政策。

從上式并不能夠明確判斷出其符號(hào)方向。即預(yù)算盈余的增加對(duì)于最優(yōu)收入稅率的變化是不確定的。原因在于收入稅直接與個(gè)人部門的生產(chǎn)函數(shù)相關(guān)，本文假設(shè)勞動(dòng)的效用函數(shù) 嚴(yán)格單調(diào)遞增，且收入稅直接作用于私人部門的生產(chǎn)函數(shù)。換言之，政府部門的收入稅會(huì)直接影響到個(gè)人部門的產(chǎn)出，進(jìn)而直接影響預(yù)算約束。因此，在財(cái)政預(yù)算盈余產(chǎn)生變動(dòng)時(shí)，政府部門對(duì)于收入稅率的調(diào)整方向是不明確的。然而這并不意味著預(yù)算盈余上升時(shí)，政府部門不會(huì)使用其余財(cái)政政策工具進(jìn)行宏觀調(diào)控。正如本文對(duì)政府財(cái)政支出規(guī)則進(jìn)行了假設(shè)，給定政府部門對(duì)于財(cái)政支出具有足夠強(qiáng)的決策能力與執(zhí)行能力時(shí)，財(cái)政支出是財(cái)政盈余的增函數(shù)?；诖耍疚奶岢雒}2。

代表著個(gè)人部門的生產(chǎn)率， 的正向沖擊直接導(dǎo)致私人部門的勞動(dòng)生產(chǎn)率提高，因此私人部門會(huì)有動(dòng)力去增加勞動(dòng)投入以獲得更多的收入。此外，在當(dāng)前的收入稅率下，生產(chǎn)率地提高能夠直接增加政府部門的稅收收入，進(jìn)而擴(kuò)大財(cái)政預(yù)算盈余。那么政府部門將會(huì)擴(kuò)大財(cái)政支出來(lái)平衡財(cái)政預(yù)算盈余。這使得對(duì)于生產(chǎn)率沖擊導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)增速變化，政府部門在財(cái)政支出方面也呈現(xiàn)出順周期的特征。因此，本文依據(jù)命題2提出有待實(shí)證檢驗(yàn)的推論2。

推論2：出現(xiàn)生產(chǎn)率的外生波動(dòng)，政府部門傾向于執(zhí)行順周期的財(cái)政支出政策。

至此，依據(jù)本文的理論分析框架，可以分析在經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的情況下，政府部門采用順周期財(cái)政政策進(jìn)行調(diào)控的內(nèi)在邏輯。這主要源于在經(jīng)濟(jì)波動(dòng)較大的情況下，使用稅收平滑機(jī)制以及逆周期的財(cái)政政策并不能達(dá)到穩(wěn)定預(yù)算的目標(biāo)。因?yàn)榻o定經(jīng)濟(jì)體的稅基波動(dòng)性較大，政府部門所得到的稅收波動(dòng)性也將隨之增加，并進(jìn)一步加大了政府部門預(yù)算盈余或赤字的波動(dòng)性，出現(xiàn)財(cái)政收支“大起大落”的現(xiàn)象。這種情況下使用稅收平滑機(jī)制難以保持財(cái)政收支的穩(wěn)定，使用逆周期調(diào)控的財(cái)政政策則會(huì)進(jìn)一步擴(kuò)大財(cái)政盈余或者財(cái)政赤字的波動(dòng)，因此政府部門存在著穩(wěn)定財(cái)政收支的動(dòng)機(jī)。若政府部門在財(cái)政政策執(zhí)行力上具有足夠的決策力和執(zhí)行力，那么政府執(zhí)行順周期的財(cái)政政策是理性的并且符合最大化私人部門效用的目標(biāo)①。綜上所述，本文得到兩個(gè)有待檢驗(yàn)的理論假設(shè)，在外生經(jīng)濟(jì)波動(dòng)與生產(chǎn)率波動(dòng)下，政府部門將會(huì)對(duì)應(yīng)執(zhí)行相應(yīng)的順周期財(cái)政政策?；谥袊?guó)省級(jí)層面的數(shù)據(jù)，本文將對(duì)以上假設(shè)進(jìn)行檢驗(yàn)。

四、實(shí)證研究設(shè)計(jì)

（一）實(shí)證模型

結(jié)合省級(jí)層面的研究樣本，本文試圖通過(guò)實(shí)證檢驗(yàn)回答的問(wèn)題是，當(dāng)經(jīng)濟(jì)波動(dòng)性較大時(shí)，是造成地方政府使用順周期財(cái)政政策的重要原因嗎？對(duì)此，本文構(gòu)建相應(yīng)的計(jì)量模型進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)：

顯而易見(jiàn)，財(cái)政政策與經(jīng)濟(jì)波動(dòng)、生產(chǎn)率波動(dòng)之間可能存在著互為因果的內(nèi)生性問(wèn)題，導(dǎo)致使用固定效應(yīng)估計(jì)得到的結(jié)果是有偏的。從政府部門的角度看，正是由于經(jīng)濟(jì)波動(dòng)，從而存在著更為強(qiáng)烈的意愿使用財(cái)政政策來(lái)維持宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定。而呂冰洋（2011）[31]的研究所示，財(cái)政政策與供需失衡存在著因果循環(huán)的作用關(guān)系。經(jīng)濟(jì)形勢(shì)會(huì)顯著影響政府財(cái)政政策的選擇（閆坤和劉陳杰，2015）[41]，財(cái)政政策反過(guò)來(lái)會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)波動(dòng)產(chǎn)生直接作用（黃賾琳和朱保華，2015）[42]。因此，在研究經(jīng)濟(jì)波動(dòng)對(duì)財(cái)政政策選擇的影響時(shí)，尤其需要注意其互為因果帶來(lái)的內(nèi)生性問(wèn)題。本文采取的主要方法是，構(gòu)建動(dòng)態(tài)面板模型，使用系統(tǒng)GMM方法進(jìn)行估計(jì)。該方法的好處在于使用被解釋變量的一階滯后項(xiàng)作為工具變量，能夠有效克服由于互為因果、遺漏變量帶來(lái)的內(nèi)生性問(wèn)題。因此本文構(gòu)建出相應(yīng)的動(dòng)態(tài)面板估計(jì)方程：

（二）樣本與變量

依據(jù)理論分析得到的推論，本文對(duì)經(jīng)濟(jì)波動(dòng)、生產(chǎn)率波動(dòng)對(duì)政府部門財(cái)政政策的影響進(jìn)行分析。本文的研究樣本來(lái)自中國(guó)除西藏自治區(qū)以外的30個(gè)省級(jí)行政單位的數(shù)據(jù)，包括26個(gè)省自治區(qū)與4個(gè)直轄市單位，數(shù)據(jù)跨度為2001～2015年。除了消費(fèi)稅率數(shù)據(jù)以外，本文中各省級(jí)單位的原始數(shù)據(jù)來(lái)自于國(guó)泰安經(jīng)濟(jì)金融研究數(shù)據(jù)庫(kù)。

財(cái)政支出政策：政府部門的財(cái)政支出通常以一般預(yù)算支出來(lái)衡量。作為被解釋變量，單純使用一般預(yù)算支出的絕對(duì)值數(shù)據(jù)并無(wú)實(shí)際意義。本文的主要目的是研究經(jīng)濟(jì)波動(dòng)如何影響政府部門的財(cái)政政策反應(yīng)。基于這種命題，使用一般預(yù)算支出的年增長(zhǎng)速度顯得更為合理。因此，本文使用財(cái)政支出的增速來(lái)衡量政府部門在支出部分反應(yīng)的代理變量。

消費(fèi)稅率：由于直接的稅率并不可直接觀測(cè)得到，需要對(duì)消費(fèi)稅率進(jìn)行合理測(cè)算?，F(xiàn)有研究對(duì)中國(guó)的消費(fèi)稅率進(jìn)行了測(cè)算并得到不一樣的結(jié)果。經(jīng)審慎考慮，本文使用呂冰洋和陳志剛（2015）[43]的測(cè)算結(jié)果，截取2001～2011年對(duì)各個(gè)省級(jí)行政單位的測(cè)算結(jié)果。該方法在Mendoza等（1994）[44]提出的消費(fèi)稅率測(cè)算方法上，依據(jù)中國(guó)的現(xiàn)實(shí)情況進(jìn)行相應(yīng)調(diào)整，并考慮到了由于2009年增值稅抵扣范圍調(diào)整，因此測(cè)算得到的消費(fèi)稅結(jié)果可信度較高。

經(jīng)濟(jì)波動(dòng)：本文使用HP濾波法對(duì)各省級(jí)單位的經(jīng)濟(jì)波動(dòng)進(jìn)行測(cè)算（Hodrick和Prescott，1997）[45]。具體做法是，將各省級(jí)單位地區(qū)生產(chǎn)總值的實(shí)際值（使用對(duì)應(yīng)的GDP折算指數(shù)進(jìn)行調(diào)整）進(jìn)行對(duì)數(shù)化，再使用HP濾波法測(cè)算得到實(shí)際生產(chǎn)總值的趨勢(shì)與波動(dòng)值，并進(jìn)一步提取出波動(dòng)值作為經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的代理變量。相比標(biāo)準(zhǔn)差的測(cè)算方法，HP濾波法的好處在于對(duì)于樣本量的損耗小，并且能夠反映出經(jīng)濟(jì)體的正向以及負(fù)向波動(dòng)，對(duì)于研究順周期財(cái)政政策的適用性較好。然而若HP濾波法存在著測(cè)量偏差，這會(huì)使得該指標(biāo)不能夠客觀測(cè)度經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的幅度，這會(huì)造成關(guān)鍵變量測(cè)量偏誤從而導(dǎo)致內(nèi)生性問(wèn)題。因此，本文使用經(jīng)濟(jì)增速作為替代變量進(jìn)入回歸方程作對(duì)比，控制由于經(jīng)濟(jì)波動(dòng)測(cè)算偏誤帶來(lái)的內(nèi)生性問(wèn)題。經(jīng)濟(jì)增速使用實(shí)際值的地區(qū)生產(chǎn)總值年增長(zhǎng)速度進(jìn)行測(cè)算。

全要素生產(chǎn)率：目前存在著多種常用的生產(chǎn)率測(cè)算方法，本文使用參數(shù)方法估計(jì)省級(jí)層面的全要素生產(chǎn)率。以地區(qū)生產(chǎn)總值為產(chǎn)出，以資本與勞動(dòng)為要素投入，構(gòu)建柯布道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)，結(jié)合面板隨機(jī)前沿方法（SFA）估計(jì)，對(duì)資本和勞動(dòng)要素的產(chǎn)出彈性進(jìn)行測(cè)算，最后根據(jù)索洛余值法得到全要素生產(chǎn)率的估算結(jié)果。

控制變量：影響政府部門財(cái)政政策選擇的宏觀因素眾多。本文對(duì)最為關(guān)鍵的指標(biāo)進(jìn)行選取。分別是：產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，使用第二產(chǎn)業(yè)與第三產(chǎn)業(yè)的比重來(lái)控制產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化的影響；進(jìn)出口水平，使用該省級(jí)單位的進(jìn)出口總額占地區(qū)生產(chǎn)總值的比重作為對(duì)外開(kāi)放程度的代理變量，用于控制國(guó)際市場(chǎng)上貿(mào)易沖擊對(duì)該地區(qū)政府部門財(cái)政政策的影響；私有投資比重，選擇當(dāng)年非國(guó)有固定資產(chǎn)投資占社會(huì)總固定資產(chǎn)投資的份額來(lái)表示，該指標(biāo)反映出該地區(qū)私有經(jīng)濟(jì)的發(fā)展水平，控制了其對(duì)于政府部門財(cái)政政策的影響。此外，本文依據(jù)宏觀經(jīng)濟(jì)的經(jīng)典研究理論，選用國(guó)家層面的失業(yè)率水平以及M2增長(zhǎng)速度作為宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境的控制變量。

表1報(bào)告了本文使用主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。除了消費(fèi)稅率的數(shù)據(jù)跨度為2001～2011年，其余變量的數(shù)據(jù)跨度均為2001～2015年。各個(gè)變量的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)質(zhì)量較高，無(wú)極端值情況出現(xiàn)。由于本文研究對(duì)象是省級(jí)層面的平衡面板數(shù)據(jù)。為保證實(shí)證檢驗(yàn)的可信度，本文使用ADF單位根檢驗(yàn)各個(gè)變量的平穩(wěn)性。該檢驗(yàn)的原假設(shè)是：所有面板均包含單位根。若顯著拒絕原假設(shè)，基本可以認(rèn)為該變量是平穩(wěn)的。本文在滯后零期的條件下報(bào)告inverse χ2統(tǒng)計(jì)量。所有面板數(shù)據(jù)變量均達(dá)到1%的顯著性水平，因此可以認(rèn)為是平穩(wěn)的。

五、實(shí)證檢驗(yàn)

（一）經(jīng)濟(jì)波動(dòng)與順周期財(cái)政政策

本文首先對(duì)經(jīng)濟(jì)波動(dòng)與財(cái)政政策的相關(guān)關(guān)系進(jìn)行考察。基于平衡的面板數(shù)據(jù)，本文構(gòu)建固定效應(yīng)估計(jì)模型，以經(jīng)濟(jì)波動(dòng)為主要解釋變量，回歸結(jié)果如表2所示。第（1）-（3）列考察經(jīng)濟(jì)波動(dòng)對(duì)財(cái)政支出增速的影響。第（1）列與第（2）列分別表示不考慮控制變量與考慮控制變量情況下的回歸結(jié)果。第（3）列以經(jīng)濟(jì)增速替換經(jīng)濟(jì)波動(dòng)檢驗(yàn)財(cái)政支出政策的順周期性。類似的，第（4）-（6）列考察經(jīng)濟(jì)波動(dòng)對(duì)消費(fèi)稅率的影響。第（4）列與第（5）列分別表示不考慮控制變量與考慮控制變量情況下的回歸結(jié)果。第（6）列以經(jīng)濟(jì)增速替換經(jīng)濟(jì)波動(dòng)來(lái)檢驗(yàn)消費(fèi)稅率的順周期性。

從財(cái)政支出增速來(lái)看，經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的系數(shù)顯著為正，即使在控制其他因素的影響下其系數(shù)變化不大，表明經(jīng)濟(jì)波動(dòng)對(duì)政府部門財(cái)政支出政策的影響相當(dāng)穩(wěn)定，是不可忽視的重要因素。由于本文使用HP濾波法對(duì)總產(chǎn)出的趨勢(shì)與波動(dòng)進(jìn)行估算，因此本文使用的經(jīng)濟(jì)波動(dòng)指標(biāo)能夠反映出經(jīng)濟(jì)正向波動(dòng)與負(fù)向波動(dòng)。因此經(jīng)濟(jì)波動(dòng)項(xiàng)顯著為正，表明經(jīng)濟(jì)的正向波動(dòng)越強(qiáng)，財(cái)政支出的增長(zhǎng)速度越高。反之，經(jīng)濟(jì)的負(fù)向波動(dòng)越強(qiáng)，財(cái)政支出的速度降低得越快。因此，由于經(jīng)濟(jì)波動(dòng)帶來(lái)的財(cái)政支出政策呈現(xiàn)出顯著的順周期調(diào)控特征。第（3）列給出經(jīng)濟(jì)增速的系數(shù)顯著為正，這也為上述論點(diǎn)提供支持。當(dāng)出現(xiàn)正向波動(dòng)時(shí)，財(cái)政收入將會(huì)增加，財(cái)政盈余的增加使得政府部門可供使用的資金增加，那么政府部門的預(yù)算約束將會(huì)得到放松，在財(cái)政支出政策具有自主性的條件下，政府部門會(huì)存在加大財(cái)政預(yù)算支出的動(dòng)機(jī)。

從消費(fèi)稅率的政策反應(yīng)來(lái)看，經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的系數(shù)顯著為負(fù)，且第（6）列中經(jīng)濟(jì)增速表現(xiàn)出輕微的負(fù)向作用，表明由于經(jīng)濟(jì)波動(dòng)會(huì)導(dǎo)致消費(fèi)稅率的順周期調(diào)控。值得注意的是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與消費(fèi)稅率的關(guān)系并不十分顯著，說(shuō)明當(dāng)潛在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)時(shí)，政府部門并不會(huì)存在積極調(diào)控消費(fèi)稅率的傾向，因?yàn)檫@是預(yù)期到的產(chǎn)出增加。相反，經(jīng)濟(jì)波動(dòng)對(duì)稅率的負(fù)向作用則十分顯著，說(shuō)明在出現(xiàn)難以預(yù)期到的經(jīng)濟(jì)波動(dòng)時(shí)，政府部門反而存在著順周期稅率政策調(diào)控的傾向。這與本文的理論分析相一致。當(dāng)出現(xiàn)外生的經(jīng)濟(jì)沖擊時(shí)，在最大化個(gè)人部門的效用目標(biāo)下，政府部門會(huì)使用順周期的財(cái)政政策。這也與政府部門平衡財(cái)政預(yù)算的動(dòng)機(jī)也是相一致的。

因此，當(dāng)出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的外生波動(dòng)，財(cái)政政策會(huì)出現(xiàn)順周期的特征，這源于經(jīng)濟(jì)波動(dòng)增大了財(cái)政收入的離散程度。當(dāng)經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)外生的正向波動(dòng)時(shí)，稅收收入將會(huì)增加，為了避免財(cái)政收入過(guò)多增加，政府部門會(huì)降低稅率來(lái)減緩稅收收入的增長(zhǎng)。并且為了保證預(yù)算賬戶平衡，政府部門存在著擴(kuò)大財(cái)政支出的動(dòng)機(jī)。反之，當(dāng)經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)外生的負(fù)向波動(dòng)時(shí)，稅收收入將會(huì)減少，為了保證財(cái)政收入維持在一定水平，政府部門會(huì)通過(guò)增加稅率來(lái)擴(kuò)充稅收收入，并且稅收收入的減少導(dǎo)致預(yù)算赤字的增加，這收緊了政府部門的資金約束，使得政府支出進(jìn)一步減少。綜上所述，表2的實(shí)證結(jié)果與推論1是一致的，表明由于經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的存在，財(cái)政政策會(huì)呈現(xiàn)順周期的特征，且經(jīng)濟(jì)波動(dòng)越大，順周期性越明顯。

從控制變量的回歸結(jié)果來(lái)看，第二產(chǎn)業(yè)與第三產(chǎn)業(yè)比重的系數(shù)均不顯著，換言之產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的變化均不會(huì)對(duì)政府財(cái)政政策反應(yīng)產(chǎn)生顯著影響。進(jìn)出口水平對(duì)財(cái)政支出增速的影響為負(fù)，說(shuō)明對(duì)外開(kāi)放水平越高的地區(qū)，其財(cái)政支出政策的調(diào)控速度反應(yīng)越弱，政府部門越不傾向于使用政府購(gòu)買的方式影響宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行。此外，私有投資比重對(duì)財(cái)政支出增速的影響顯著為正，對(duì)消費(fèi)稅率的影響顯著為負(fù)，表明對(duì)于私有投資的比例的提升，財(cái)政政策的反應(yīng)也呈現(xiàn)出順周期的反應(yīng)。其深層次的含義在于當(dāng)由于私有經(jīng)濟(jì)發(fā)展向好時(shí)，經(jīng)濟(jì)形勢(shì)也隨之向好，這相當(dāng)于宏觀經(jīng)濟(jì)發(fā)生外生的正向波動(dòng)，因此按照本文的推論，政府部門的財(cái)政調(diào)控也隨之出現(xiàn)順周期的特征。

由于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與財(cái)政政策存在著互為因果的內(nèi)生性問(wèn)題，這可能使得固定效應(yīng)模型估計(jì)結(jié)果的有效性有所折扣。因此，本文構(gòu)建動(dòng)態(tài)面板模型，通過(guò)使用系統(tǒng)GMM估計(jì)來(lái)控制可能出現(xiàn)的內(nèi)生性偏差，如表3所示。從整體的回歸結(jié)果來(lái)看，Sargan檢驗(yàn)與AR（2）檢驗(yàn)的結(jié)果表明模型估計(jì)無(wú)過(guò)度識(shí)別和序列相關(guān)等統(tǒng)計(jì)問(wèn)題。被解釋變量的一階滯后項(xiàng)與主要解釋變量的顯著性均較好，表明動(dòng)態(tài)面板的估計(jì)結(jié)果可信度較高。從主要解釋變量來(lái)看，在控制其他變量的影響下，經(jīng)濟(jì)波動(dòng)對(duì)財(cái)政支出增速的影響顯著為正，對(duì)消費(fèi)稅率的影響顯著為負(fù)，這與固定效應(yīng)模型的估計(jì)結(jié)果相一致。以經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)替代經(jīng)濟(jì)波動(dòng)回歸，其回歸結(jié)果與經(jīng)濟(jì)波動(dòng)相類似，表明經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的影響導(dǎo)致財(cái)政政策出現(xiàn)了順周期性。此外，控制變量的回歸結(jié)果基本與表2結(jié)果基本類似。換言之，本文的估計(jì)模型設(shè)置較為合理，回歸結(jié)果可信度較高。

（二）生產(chǎn)率與順周期的財(cái)政支出政策

本文理論分析部分中的推論2指出，由于生產(chǎn)率的波動(dòng)也會(huì)導(dǎo)致政府部門在財(cái)政支出政策方面的變化。接下來(lái)本文對(duì)此進(jìn)行實(shí)證分析，以生產(chǎn)率為主要解釋變量，以財(cái)政支出增速為被解釋變量，回歸結(jié)果如表4所示。其中，第（1）列和第（2）列分別為不考慮控制變量和考慮控制變量的回歸結(jié)果，第（3）列和第（4）列分別為進(jìn)一步考慮經(jīng)濟(jì)波動(dòng)和經(jīng)濟(jì)增速的影響下的回歸結(jié)果，第（5）列為考慮了控制變量的動(dòng)態(tài)面板估計(jì)結(jié)果。

可知，生產(chǎn)率對(duì)財(cái)政支出增速影響顯著為正，且估計(jì)系數(shù)在加入控制變量下基本不變，說(shuō)明由于全要素生產(chǎn)率提升確實(shí)會(huì)導(dǎo)致財(cái)政支出增速上升。正如本文的理論分析所示，生產(chǎn)率提高會(huì)引起社會(huì)總產(chǎn)出增加，在收入稅不變條件下，稅收收入將會(huì)增加，那么財(cái)政盈余將會(huì)增加。在政府部門具有足夠財(cái)政支出的自主規(guī)劃與執(zhí)行能力下，預(yù)算盈余增加將會(huì)直接導(dǎo)致財(cái)政支出增加。究其根本原因，在于生產(chǎn)率波動(dòng)也是經(jīng)濟(jì)外生波動(dòng)的一種重要類型，因此生產(chǎn)率波動(dòng)越大，引起的政府收稅的基礎(chǔ)波動(dòng)也會(huì)越大。因此，在給定經(jīng)濟(jì)波動(dòng)較大的前提下，使用稅收平滑機(jī)制或者逆周期的財(cái)政調(diào)控政策并不能夠達(dá)到穩(wěn)定財(cái)政預(yù)算的目標(biāo)。因此政府部門會(huì)實(shí)施順周期的財(cái)政政策，尤其是財(cái)政支出政策來(lái)穩(wěn)定財(cái)政收支。因此，體現(xiàn)在以生產(chǎn)率為代表的波動(dòng)中，政府部門的財(cái)政支出政策會(huì)呈現(xiàn)出明顯的順周期性。即便是在控制了經(jīng)濟(jì)波動(dòng)、實(shí)際經(jīng)濟(jì)增速等因素影響下，由于生產(chǎn)率增加也會(huì)引起財(cái)政支出增速上升，這較好地說(shuō)明了在政府部門對(duì)于財(cái)政支出政策的制定和執(zhí)行受到較少的規(guī)則約束下，生產(chǎn)率地改善引起經(jīng)濟(jì)形勢(shì)向好也會(huì)導(dǎo)致政府部門在支出政策上的順周期調(diào)控行為，呈現(xiàn)出“收多少，用多少”的財(cái)政支出政策特征。

正如現(xiàn)有研究指出，經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)伴隨著政府長(zhǎng)期實(shí)施積極的財(cái)政政策，這一方面擠占了私有投資，另一方面由于財(cái)政政策的偏向性，導(dǎo)致了產(chǎn)能過(guò)剩、系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)等經(jīng)濟(jì)問(wèn)題（郭長(zhǎng)林，2016；李永友，2014）[37][46]?？梢院侠硗浦?dāng)整體全要素生產(chǎn)率提升時(shí)，政府稅收增加，在預(yù)期財(cái)政盈余上升時(shí)，地方政府部門存在擴(kuò)大財(cái)政支出的動(dòng)機(jī)。地方政府增加國(guó)有投資，會(huì)進(jìn)一步擠占私有投資，進(jìn)一步加大產(chǎn)能過(guò)剩等潛在問(wèn)題。這導(dǎo)致出現(xiàn)財(cái)政擴(kuò)張與全要素生產(chǎn)率持續(xù)滑坡的惡性循環(huán)。不少宏觀層面的研究指出，近年來(lái)全要素生產(chǎn)率的下滑是經(jīng)濟(jì)增速下滑的重要原因（方福前和馬學(xué)俊，2016；蔡躍洲和付一夫，2017）[47][48]。然而在經(jīng)濟(jì)形勢(shì)下滑時(shí)，財(cái)政政策存在著刺激經(jīng)濟(jì)的動(dòng)機(jī)，在這樣的惡性循環(huán)下必然會(huì)對(duì)政府的財(cái)政預(yù)算規(guī)劃產(chǎn)生更緊地約束，并會(huì)進(jìn)一步集聚政府債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。這顯然不利于中央政府實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型、提高經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量、深化供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革等戰(zhàn)略目標(biāo)。

（三）理解經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的影響——順周期財(cái)政政策的地區(qū)分布

通過(guò)實(shí)證檢驗(yàn)，本文發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)波動(dòng)與財(cái)政政策的順周期性確實(shí)存在著顯著的相關(guān)性。為了進(jìn)一步檢驗(yàn)結(jié)論的穩(wěn)健性，本文繪制出經(jīng)濟(jì)波動(dòng)與財(cái)政政策順周期性的散點(diǎn)圖。具體方法如下：以每個(gè)省級(jí)行政單位為一組，以地區(qū)生產(chǎn)總值與一般預(yù)算支出的相關(guān)系數(shù)作為財(cái)政支出政策順周期性的代理變量，以地區(qū)生產(chǎn)總值的對(duì)數(shù)值測(cè)算標(biāo)準(zhǔn)差作為經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的代理變量，畫(huà)出線性擬合的散點(diǎn)圖，如圖2所示。從整體上看，隨著地區(qū)生產(chǎn)總值的標(biāo)準(zhǔn)差越大，即經(jīng)濟(jì)波動(dòng)性越強(qiáng)，財(cái)政支出與總產(chǎn)出的相關(guān)性就越強(qiáng)，即財(cái)政支出政策的順周期性越強(qiáng)。這與本文的理論分析、實(shí)證分析的結(jié)果一致，經(jīng)濟(jì)波動(dòng)越強(qiáng)，政府部門越傾向于采取順周期財(cái)政支出政策調(diào)控。從具體的區(qū)域分布來(lái)看，除了個(gè)別極值點(diǎn)以外（黑龍江省與寧夏自治區(qū)），從左到右分布大體上呈現(xiàn)從沿海地區(qū)向內(nèi)陸地區(qū)遞進(jìn)的過(guò)程，這說(shuō)明沿海省份整體上經(jīng)濟(jì)波動(dòng)性較內(nèi)陸省份小，這與現(xiàn)實(shí)情況較為一致。

為了考察經(jīng)濟(jì)波動(dòng)與稅率政策順周期性的相關(guān)性，本文以省級(jí)行政單位為分組依據(jù)，以經(jīng)濟(jì)增速的標(biāo)準(zhǔn)差代表經(jīng)濟(jì)波動(dòng)，以經(jīng)濟(jì)增速與消費(fèi)稅率的相關(guān)系數(shù)來(lái)代表稅率政策的順周期性，刻畫(huà)出的散點(diǎn)圖和擬合直線如圖3所示。從趨勢(shì)來(lái)看，經(jīng)濟(jì)波動(dòng)與稅率政策的順周期性基本呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)關(guān)系。與財(cái)政支出政策不同的是，對(duì)于消費(fèi)稅率，各個(gè)地方政府的政策選擇呈現(xiàn)出明顯的差異，其分布更為離散。這表明在使用稅收政策進(jìn)行經(jīng)濟(jì)調(diào)控上，在不同的地區(qū)差異較大。這其中的原因可能在于不同地區(qū)的消費(fèi)習(xí)慣差異。根據(jù)本文的理論分析，消費(fèi)稅率政策呈現(xiàn)順周期性一個(gè)重要假設(shè)在于消費(fèi)的邊際效用函數(shù)是富有彈性的。其經(jīng)濟(jì)學(xué)含義在于，由于消費(fèi)提升導(dǎo)致邊際效用增加得更多，這意味著私人部門會(huì)花費(fèi)更多的收入在消費(fèi)上來(lái)提升福利水平。那么，當(dāng)一個(gè)地區(qū)的消費(fèi)水平越高，往往意味著其消費(fèi)的邊際效用更富有彈性，那么政府部門采取順周期稅率政策的可能性越大。圖2中直線下方的地區(qū)其消費(fèi)水平整體上高于直線上方的地區(qū)，與本文的理論分析基本相吻合。當(dāng)然也有其他可能的影響因素。地方政府在稅收政策上往往受到中央政府約束，一個(gè)重要約束在于財(cái)政分權(quán)尤其是分稅制。消費(fèi)稅中的一大稅種增值稅由中央政府和地方政府按比例分成。這使得地方政府對(duì)于消費(fèi)稅率政策的自主能力有限，因此稅率政策在自由度受限的情況下，其順周期性隨著區(qū)域具體情形的差異而表現(xiàn)出較強(qiáng)的異質(zhì)性。

綜上所述，財(cái)政支出的順周期性分布得更為密集，表明地方政府部門在使用財(cái)政支出政策調(diào)控上其行為特征更為一致。這源于政府部門在財(cái)政支出規(guī)劃上更具自主能力，受到的上級(jí)政府約束越小。這也對(duì)本文的理論分析與實(shí)證分析提供證據(jù)支持。

六、主要結(jié)論

現(xiàn)階段中國(guó)正處于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌過(guò)程中，其經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)呈現(xiàn)出持續(xù)趕超發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的特征。然而隨著經(jīng)濟(jì)新常態(tài)到來(lái)，在經(jīng)濟(jì)增速放緩、外部因素不確定性迅速上升的宏觀環(huán)境下，深入研究政府財(cái)政政策的調(diào)控規(guī)則能夠?yàn)樯罨?cái)政體制改革提供適用性強(qiáng)的理論依據(jù)。黨的十九大報(bào)告強(qiáng)調(diào)建立現(xiàn)代財(cái)政制度，主要重心在于協(xié)調(diào)中央與地方之間財(cái)政關(guān)系，建立約束有力、權(quán)責(zé)明晰的預(yù)算管理體系?！敖∪泿耪吆秃暧^審慎政策雙支柱調(diào)控框架”，加強(qiáng)金融監(jiān)管體系，防范系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)。這傳遞出了中央政府對(duì)于財(cái)政政策與貨幣政策的調(diào)控功能定位轉(zhuǎn)換的信號(hào)，在強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量的同時(shí)，宏觀經(jīng)濟(jì)政策的重心向防范潛在的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移。因此，在經(jīng)濟(jì)呈現(xiàn)出較大波動(dòng)下，探析政府部門如何依據(jù)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)變化調(diào)節(jié)財(cái)政政策具有理論和現(xiàn)實(shí)意義。本文以總產(chǎn)出的外生經(jīng)濟(jì)波動(dòng)與生產(chǎn)率波動(dòng)引起的財(cái)政政策反應(yīng)作為切入點(diǎn)，研究地方政府順周期財(cái)政政策調(diào)控的深層次影響因素。在構(gòu)建最優(yōu)財(cái)政政策模型的基礎(chǔ)上，分析了由于上述兩類沖擊造成的經(jīng)濟(jì)波動(dòng)對(duì)財(cái)政支出政策與消費(fèi)稅率政策的影響。

研究發(fā)現(xiàn)，在消費(fèi)稅、財(cái)政支出方面，政府部門出現(xiàn)明顯的順周期財(cái)政政策傾向。且經(jīng)濟(jì)波動(dòng)越大，政府部門財(cái)政政策的順周期性越強(qiáng)。這其中的邏輯在于，給定經(jīng)濟(jì)波動(dòng)較大的條件下，稅基的波動(dòng)性也會(huì)變大，這擴(kuò)大了政府部門稅收總額的波動(dòng)。在以往常見(jiàn)的稅收平滑機(jī)制或者逆周期財(cái)政調(diào)控規(guī)則下，政府部門并不能夠達(dá)到穩(wěn)定財(cái)政預(yù)算的目標(biāo)。因此，當(dāng)政府部門在財(cái)政政策自主性足夠強(qiáng)與經(jīng)濟(jì)波動(dòng)較大的條件下，其財(cái)政政策便會(huì)出現(xiàn)顯著的順周期性。這意味著在出現(xiàn)正向產(chǎn)出的經(jīng)濟(jì)波動(dòng)時(shí)，政府部門會(huì)采取寬松的財(cái)政支出政策與消費(fèi)稅率政策。相反，出現(xiàn)負(fù)向的經(jīng)濟(jì)波動(dòng)時(shí)，政府部門反而會(huì)采取緊縮的財(cái)政支出政策與消費(fèi)稅率政策。此外，針對(duì)供給側(cè)的經(jīng)濟(jì)波動(dòng)，當(dāng)全要素生產(chǎn)率出現(xiàn)正向波動(dòng)時(shí)，政府部門也會(huì)傾向于擴(kuò)大財(cái)政支出。因此針對(duì)生產(chǎn)率的波動(dòng)，財(cái)政支出政策也會(huì)出現(xiàn)順周期的特征。本文基于中國(guó)2001～2015年省級(jí)層面的數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證研究，并證實(shí)了上述結(jié)論。

進(jìn)一步看，政府部門在順周期財(cái)政政策的調(diào)控框架下，其更偏愛(ài)于使用財(cái)政支出政策，主要是因?yàn)樨?cái)政支出政策相對(duì)消費(fèi)稅率政策作用更為直接，調(diào)整消費(fèi)稅率的財(cái)政政策其作用時(shí)間長(zhǎng)，并會(huì)對(duì)公眾的預(yù)期產(chǎn)生影響。并且，在中國(guó)情境下政府部門對(duì)財(cái)政支出政策的自主能力更為突出。因此，在發(fā)生外生沖擊導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生波動(dòng)時(shí)，政府會(huì)更傾向于執(zhí)行順周期的財(cái)政支出政策。然而，不少研究均表明擴(kuò)大財(cái)政支出會(huì)導(dǎo)致資金使用效率低下的問(wèn)題，財(cái)政支出的擴(kuò)張以及不確定性也是導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的重要來(lái)源，這意味著即使政府采取順周期的財(cái)政支出政策對(duì)全社會(huì)的福利也未必最優(yōu)的。因此，強(qiáng)化對(duì)財(cái)政支出的約束，規(guī)范財(cái)政資金使用，建立現(xiàn)代財(cái)政制度具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

本文的研究結(jié)論意味著以往地方政府的財(cái)政政策調(diào)控方式更為依賴經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與外生沖擊，且呈現(xiàn)出順周期的特征更多來(lái)源于財(cái)政預(yù)算盈余的增加抑或是預(yù)算約束的松弛，尤其是財(cái)政支出呈現(xiàn)出“收多少用多少”的特征。這顯然不利于國(guó)家宏觀層面經(jīng)濟(jì)政策目標(biāo)的統(tǒng)籌調(diào)控。正如十九大報(bào)告指出，我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展步入新常態(tài)，需要加快建立權(quán)責(zé)明晰、約束有力的現(xiàn)代財(cái)政制度，優(yōu)化和協(xié)調(diào)中央地方的財(cái)力分配。財(cái)政政策與貨幣政策的重心向防范系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移。目前公共債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)不斷積聚、系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)日漸突出，對(duì)財(cái)政政策的制定執(zhí)行施加有力約束更為重要，建立上下統(tǒng)籌、調(diào)控有效的財(cái)政收支體系勢(shì)在必行，本文的結(jié)論為宏觀經(jīng)濟(jì)政策的功能轉(zhuǎn)型提供理論支持。

參考文獻(xiàn)：

[1] Kaminsky， G. L.； Reinhart， C. M. and Végh， C. A. “When It Rains， It Pours： Procyclical Capital Flows and Macroeconomic Policies” NBER Macroeconomics Annual， 2004，19， pp.11-53.

[2] Lane， P. R. “The Cyclical Behaviour of Fiscal Policy： Evidence from the OECD” Journal of Public Economics， 2003， 87（12）， pp.2661-2675.

[3] Ilzetzki， E. and Végh， C. A. “Procyclical Fiscal Policy in Developing Countries： Truth or Fiction？” National Bureau of Economic Research Working Paper， No. w14191， 2008.

[4] Talvi， E. and Végh， C. A. “Tax Base Variability and Procyclical Fiscal Policy in Developing Countries” Journal of Development Economics， 2005， 78（1）， pp.156-190.

[5] Lucas， R. E. and Stokey， N. L. “Optimal Fiscal and Monetary Policy in an Economy without Capital” Journal of Monetary Economics 1983， 12（1）， pp.55-93.

[6] Chari， V. V.； Christiano， L. J. and Kehoe， P. J. “Optimal Fiscal and Monetary Policy： Some Recent Results” Journal of Money， Credit and Banking， 1991， 23（3）， pp.519-539.

[7] Schmitt-Grohé， S. and Uribe， M. “Optimal Simple and Implementable Monetary and Fiscal Rules” Journal of monetary Economics， 2007， 54（6）， pp.1702-1725.

[8] Schmitt-Grohé， S. and Uribe， M. “Optimal Fiscal and Monetary Policy in a Medium-Scale Macroeconomic Model” NBER Macroeconomics Annual， 2005， 20， pp.383-425.

[9] Werning， I.“Managing a Liquidity Trap： Monetary and Fiscal Policy” National Bureau of Economic Research Working Paper， No. w17344， 2011.

[10] Bassetto， M.“Optimal Fiscal Policy with Heterogeneous Agents” Quantitative Economics， 2014， 5（3）， pp.675-704.

[11] Azzimonti， M.； Battaglini， M. and Coate， S. “The Costs and Benefits of Balanced Budget Rules： Lessons from a Political Economy Model of Fiscal Policy” Journal of Public Economics， 2016， 136， pp.45-61.

[12] Nakata， T.“Optimal Fiscal and Monetary Policy with Occasionally Binding Zero Bound Constraints” Journal of Economic Dynamics and control， 2016， 73， pp.220-240.

[13] 嚴(yán)成樑，龔六堂.最優(yōu)財(cái)政政策選擇：從增長(zhǎng)極大化到福利極大化[J].財(cái)政研究，2012（10）.

[14] 賈俊雪，郭慶旺.市場(chǎng)權(quán)力、財(cái)政支出結(jié)構(gòu)與最優(yōu)財(cái)政貨幣政策[J].經(jīng)濟(jì)研究，2010（04）.

[15] 朱 軍.中國(guó)財(cái)政政策不確定性的指數(shù)構(gòu)建、特征與誘因[J].財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2017（10）.

[16] 周 波.基于我國(guó)省域面板的財(cái)政政策產(chǎn)出穩(wěn)定效應(yīng)研究[J].管理世界，2014（07）.

[17] Suzuki， Y. “Sovereign Risk and Procyclical Fiscal Policy in Emerging Market Economies” Journal of International Trade & Economic Development， 2015， 24（2）， pp.247-280.

[18] Fuest， C. and Xing， J. “How can a Country ‘Graduate' from Procyclical Fiscal Policy？ Evidence from China” CESifo Working Paper Series， No. 5511， 2015.

[19] McManus， R. and Ozkan， F. G. “On the Consequences of Pro-Cyclical Fiscal Policy” Fiscal Studies， 2015， 36（1）， pp.29-50.

[20] 方紅生，張 軍.中國(guó)地方政府?dāng)U張偏向的財(cái)政行為：觀察與解釋[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)，2009（03）.

[21] Céspedes， L. F. and Velasco， A. “Was This Time Different？： Fiscal Policy in Commodity Republics” Journal of Development Economics， 2014， 106， pp.92-106.

[22] Calderón， C.； Duncan， R. and Schmidt‐Hebbel， K.“Do Good Institutions Promote Countercyclical Macroeconomic Policies？” Oxford Bulletin of Economics and Statistics， 2016， 78（5）， pp.650-670.

[23] Tapsoba， S. J. A.； Noumon， C. N. and York， R. C. “Can Statistical Capacity Building Help Reduce Procyclical Fiscal Policy？” Journal of International Development， 2017， 29（4）， pp.407-430.

[24] Combes， J. L.； Minea， A. and Sow， M. “Is Fiscal Policy Always Counter-（Pro-） Cyclical？ The Role of Public Debt and Fiscal Rules” Economic Modelling， 2017， 65， pp.138-146.

[25] Alesina， A.； Campante， F. R. and Tabellini， G. “Why is Fiscal Policy often Procyclical？” Journal of the European Economic Association， 2008， 6（5）， pp.1006-1036.

[26] Bergman， U. M. and Hutchison， M. “Economic Stabilization in the Post-Crisis World： Are Fiscal Rules the Answer？” Journal of International Money and Finance， 2015， 52， pp.82-101.

[27] Carneiro， F. and Garrido L. “New Evidence on The Cyclicality Of Fiscal Policy” Policy Research Working Paper， 2015.

[28] Bauducco， S. and Caprioli， F. “Optimal Fiscal Policy in a Small Open Economy with Limited Commitment” Journal of International Economics， 2014， 93（2）， pp.302-315.

[29] 李永友，鐘曉敏.財(cái)政政策與城鄉(xiāng)居民邊際消費(fèi)傾向[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2012（12）.

[30] 范慶泉，周縣華，潘文卿.從生產(chǎn)性財(cái)政支出效率看規(guī)模優(yōu)化：基于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的視角[J].南開(kāi)經(jīng)濟(jì)研究，2015（05）.

[31] 呂冰洋.財(cái)政擴(kuò)張與供需失衡：孰為因？ 孰為果？[J].經(jīng)濟(jì)研究，2011（03）.

[32] 武彥民，竹志奇.地方政府債務(wù)置換的宏觀效應(yīng)分析[J].財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2017（03）.

[33] 賈俊雪，郭慶旺.財(cái)政支出類型、財(cái)政政策作用機(jī)理與最優(yōu)財(cái)政貨幣政策規(guī)則[J].世界經(jīng)濟(jì)，2012（11）.

[34] 李軍林，朱沛華，防范和化解地方銀行風(fēng)險(xiǎn)的兩重維度：財(cái)政擴(kuò)張沖擊與貸款市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)[J].改革，2017（11）.

[35] 劉金全，印 重，龐春陽(yáng).中國(guó)積極財(cái)政政策有效性及政策期限結(jié)構(gòu)研究[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2014（06）.

[36] Everaert， G.； Heylen， F. and Schoonackers， R. “Fiscal policy and TFP in the OECD： Measuring Direct and Indirect Effects” Empirical Economics， 2015， 49（2）， pp.605-640.

[37] 郭長(zhǎng)林.財(cái)政政策擴(kuò)張、縱向產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與中國(guó)產(chǎn)能利用率[J].管理世界，2016（10）.

[38] Barro， R.J. “On the Determination of Public Debt” Journal of Political Economy， 1979， 87， pp.940– 971.

[39] 付敏杰.市場(chǎng)化改革進(jìn)程中的財(cái)政政策周期特征轉(zhuǎn)變[J].財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2014（10）.

[40] Woo， J. “Why do More Polarized Countries Run More Procyclical Fiscal Policy？” Review of Economics and Statistics， 2009， 91（4）， pp.850-870.

[41] 閆 坤，劉陳杰.中國(guó)財(cái)政政策順周期行為：財(cái)政分權(quán)與預(yù)算軟約束[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)，2015（08）.

[42] 黃賾琳，朱保華.中國(guó)的實(shí)際經(jīng)濟(jì)周期與稅收政策效應(yīng)[J].經(jīng)濟(jì)研究，2015（03）.

[43] 呂冰洋，陳志剛.中國(guó)省際資本、勞動(dòng)和消費(fèi)平均稅率測(cè)算[J].財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2015（07）.

[44] Mendoza， E. G.； Razin，A. and Tesar， L. L. “Effective Tax Rates in Macroeconomics： Cross-Country Estimates of Tax Rates on Factor Incomes and Consumption” Journal of Monetary Economics， 1994， 34（3）， pp.297-323.

[45] Hodrick， R. and Prescott， E. “Post-War U.S. Business Cycles： An Empirical Investigation” Journal of Money， Credit and Banking， 1997， 29（1）， pp.1-16.

[46] 李永友.財(cái)政激勵(lì)、政府主導(dǎo)與經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2014（06）.

[47] 方福前，馬學(xué)俊.中國(guó)經(jīng)濟(jì)減速的原因與出路[J].中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)，2016（06）.

[48] 蔡躍洲 ，付一夫.全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)中的技術(shù)效應(yīng)與結(jié)構(gòu)效應(yīng)——基于中國(guó)宏觀和產(chǎn)業(yè)數(shù)據(jù)的測(cè)算及分解[J].經(jīng)濟(jì)研究，2017（01）.