王鏑 張先琪

摘要 資源型城市的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型和可持續(xù)發(fā)展問題已經(jīng)成為中國經(jīng)濟(jì)和社會(huì)領(lǐng)域相當(dāng)迫切的重大問題。其中，東北三省能源資源型城市經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，是我國經(jīng)濟(jì)改革進(jìn)入深化階段背景下的一個(gè)重點(diǎn)問題。在國家給予東北資源型城市諸多優(yōu)惠政策和財(cái)政支援的同時(shí)，經(jīng)濟(jì)改革推進(jìn)市場機(jī)制逐步完善，市場的“無形之手”促進(jìn)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)的作用也在發(fā)揮。本文強(qiáng)調(diào)市場機(jī)制在我國資源型城市經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型中的作用，基于我國經(jīng)濟(jì)改革的主要著眼點(diǎn)在于理清政府與市場的關(guān)系的基本事實(shí)，我們提出用地方政府支出增量作為市場機(jī)制（市場化程度）的逆變量，并引入資源豐裕度和市場化程度的交叉項(xiàng)，對(duì)我國東北三省2005—2016年的面板數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。經(jīng)過檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，市場化程度1%的提升，能促進(jìn)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型提高0.228%；且市場機(jī)制對(duì)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的促進(jìn)作用與資源豐裕度大小無關(guān)，即市場機(jī)制對(duì)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的促進(jìn)作用不受資源豐裕度的影響。同時(shí)，對(duì)本文的研究樣本，市場機(jī)制對(duì)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的邊際效應(yīng)均為正。檢驗(yàn)的結(jié)果在應(yīng)用均差組內(nèi)估計(jì)和非參數(shù)協(xié)方差矩陣估計(jì)方法，用私營企業(yè)和個(gè)體從業(yè)人員占年均人口總數(shù)的比例作為市場機(jī)制指標(biāo)，以及運(yùn)用工具變量法處理內(nèi)生性問題的情況下，都保持穩(wěn)健。實(shí)證分析的結(jié)論為我們?cè)跂|北經(jīng)濟(jì)發(fā)展的問題上繼續(xù)堅(jiān)持以改革為主的政策提供了證據(jù)，我國東北三省能源資源型城市要擺脫“資源詛咒”和資源耗竭帶來的經(jīng)濟(jì)發(fā)展問題，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型和可持續(xù)發(fā)展，繼續(xù)完善市場機(jī)制、促進(jìn)生產(chǎn)要素流動(dòng)、提高資源效率是可行的發(fā)展之路。

關(guān)鍵詞 市場機(jī)制；經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型；東北三??；能源資源型城市

中圖分類號(hào) F292

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼 A文章編號(hào) 1002-2104（2018）06-0170-07DOI：10.12062/cpre.20180324

新中國成立以來，為了建立工業(yè)體系，圍繞鋼鐵、煤炭等資源豐富地區(qū)，設(shè)立工廠，逐漸形成了一批資源型城市，這些城市在工業(yè)化進(jìn)程中，發(fā)揮了重要的作用。但是，由于1978年以來改革開放戰(zhàn)略帶來的沿海城市產(chǎn)業(yè)競爭力上升，同時(shí)，快速的技術(shù)進(jìn)步帶來的技術(shù)替代、城市自身的資源枯竭等原因，進(jìn)入21世紀(jì)以后，這些城市因自然資源而擁有的比較優(yōu)勢(shì)迅速喪失，歷史上積累的一系列矛盾和問題凸顯。目前，資源型城市的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型和可持續(xù)發(fā)展問題已經(jīng)成為中國經(jīng)濟(jì)和社會(huì)領(lǐng)域相當(dāng)迫切的重大問題。其中，東北三省能源資源型城市經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，是發(fā)生在我國經(jīng)濟(jì)改革進(jìn)入深化階段背景下的一個(gè)自然試驗(yàn)，也是我國經(jīng)濟(jì)改革的一面鏡子。如果市場的“無形之手”不能促進(jìn)轉(zhuǎn)型，我們的政策就應(yīng)該重新考慮過去的財(cái)政支援的思路上去。而在目前地方政府債務(wù)高企的情況下，財(cái)政支援的可行性令人質(zhì)疑。而如果經(jīng)驗(yàn)研究支持改革對(duì)轉(zhuǎn)型的正面效應(yīng)，則為我們?cè)跂|北問題上的政策選擇提供了繼續(xù)堅(jiān)持以改革為主的方向證據(jù)，同時(shí)，更是我國通過全面深化改革促進(jìn)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型與發(fā)展的生動(dòng)證明。

1 理論分析

東北經(jīng)濟(jì)困局，已經(jīng)成為一個(gè)頑疾。改革驅(qū)動(dòng)還是投資拉動(dòng)？這個(gè)在我國目前改革與發(fā)展中的最充滿爭議的話題，恰恰也是東北經(jīng)濟(jì)困局的癥結(jié)所在。國家雖然給了東北資源型城市很多優(yōu)惠政策和財(cái)政支援[1-2]，但更多的是體現(xiàn)為在改革過程中，市場機(jī)制逐步完善，發(fā)揮市場的作用?？梢哉f，中國的改革，主要就體現(xiàn)在政府和市場的關(guān)系上[3-6]。這為我們研究通過完善市場機(jī)制來促進(jìn)中國的資源型城市轉(zhuǎn)型，乃至中國改革與經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)系，提供了一個(gè)很好的樣本。

經(jīng)典的經(jīng)濟(jì)增長模型以資本和勞動(dòng)、知識(shí)（技術(shù)）作為生產(chǎn)函數(shù)的三項(xiàng)投入要素，解釋經(jīng)濟(jì)增長現(xiàn)象。此外，經(jīng)濟(jì)學(xué)理論還考慮了自然資源稟賦、地理區(qū)位、社會(huì)制度、法制、文化等等諸多要素。其中，自然資源無疑是經(jīng)濟(jì)發(fā)展必不可少的投入之一。通常而言，自然資源相對(duì)豐裕的國家，生產(chǎn)原料更豐富，初始積累更容易，經(jīng)濟(jì)發(fā)展更加具有潛力。但20世紀(jì)80年代以來出現(xiàn)的“資源詛咒”現(xiàn)象看起來違背了這一“常識(shí)”，大量的經(jīng)驗(yàn)研究探索了“資源詛咒”的存在和形成機(jī)制。

資源型產(chǎn)業(yè)的片面繁榮，導(dǎo)致資產(chǎn)投資和人力資本過度流向資源型產(chǎn)業(yè)，導(dǎo)致其他產(chǎn)業(yè)尤其是制造業(yè)、高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)資產(chǎn)和人力資本的相對(duì)短缺，從而提高在這些產(chǎn)業(yè)進(jìn)行資產(chǎn)投資和人力資本投資的成本，降低投資回報(bào)率。而制造業(yè)的衰落意味著經(jīng)濟(jì)長期增長潛力喪失，一旦資源耗竭或因技術(shù)革新而導(dǎo)致資源型產(chǎn)業(yè)衰落，資源型產(chǎn)業(yè)通常產(chǎn)業(yè)鏈短、技術(shù)含量低、附加值低、中間產(chǎn)品比例高，很難在產(chǎn)業(yè)內(nèi)部實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級(jí)或轉(zhuǎn)型，其產(chǎn)業(yè)發(fā)展將難以為繼。

從人力資本積累角度出發(fā)， 制造業(yè)是技術(shù)和管理創(chuàng)新的載體， 還承擔(dān)著培養(yǎng)企業(yè)家的使命， 而資源開采部門對(duì)人力資本的要求相當(dāng)?shù)停?資源產(chǎn)業(yè)與制造業(yè)的一漲一落很容易造成人力資本投資需求下降或者人才外流。一旦一國把資源當(dāng)成它最重要的財(cái)產(chǎn)， 就容易忽視人力資本的積累， 對(duì)其投入較少的注意力和資金， 普通群眾也不重視子女的教育。例如OPEC國家將57%的年輕人送入中學(xué)， 而世界平均中學(xué)入學(xué)率是64%， 且它們的教育投資還不足GNP的4%， 而世界平均水平是5%。我們都知道， 多而好的教育是經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的先決條件， 教育既可以提高勞動(dòng)效率， 也可以為管理創(chuàng)造更好的條件，同時(shí)還能夠促進(jìn)民主， 所以低估人力資本的價(jià)值， 對(duì)教育投入有限以及人才外流在很大程度上剝奪了當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)長期發(fā)展的希望。此外， 如果資源部門工資高到吸引了很多潛在的企業(yè)家和創(chuàng)新人才， 資源開發(fā)還會(huì)進(jìn)一步擠出企業(yè)家活動(dòng)和創(chuàng)新[7]。

此外， 我國的資源儲(chǔ)量整體上并不豐富， 能夠出口到國外的種類和數(shù)量都有限， 基本上以內(nèi)銷為主。也就是說， 西部資源富集省份的貿(mào)易對(duì)象主要是以東部沿海省份為主體的國內(nèi)其它省份，而非國外， 故而本幣升值問題應(yīng)該不大[9]。并且，貿(mào)易條件惡化也能解釋國內(nèi)資源型城市之間的差異。

如果東北三省資源型城市存在“資源詛咒”現(xiàn)象，其資源密集型產(chǎn)業(yè)將由于占用投資和人力資本而對(duì)其余產(chǎn)業(yè)形成擠出效應(yīng)，嚴(yán)重的資源依賴將制約改革政策的效果，拖累經(jīng)濟(jì)增長和轉(zhuǎn)型改革。

經(jīng)濟(jì)理論認(rèn)為，市場機(jī)制越完善，資源的配置效率越高，越能促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長。但在人類歷史上，確實(shí)出現(xiàn)了高效率（促進(jìn)宏觀經(jīng)濟(jì)增長）的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)。前蘇聯(lián)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的確帶來了經(jīng)濟(jì)的高速增長。但“休克療法”之后俄羅斯的經(jīng)濟(jì)增長事實(shí)，也驗(yàn)證了從絕對(duì)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)到市場機(jī)制的逐步完善的過程中，市場能夠有效促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長[10]。我國資源型城市經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的目標(biāo)，總體上看，是要擺脫資源依賴，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展。在東北資源型城市問題上，我們需要研究市場機(jī)制是否能促進(jìn)這些城市經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，如果這種效應(yīng)是顯著存在的，這就為我們通過繼續(xù)深化改革來解決東北資源型城市的經(jīng)濟(jì)困局提供了一個(gè)重要的證據(jù)。為此，我們關(guān)注以下問題：

第一，“資源詛咒”是否制約了經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型？由于資源型城市對(duì)資源型產(chǎn)業(yè)的依賴，造成①資金、人力過分集中于資源型產(chǎn)業(yè)；②輕視人力資本投資；③削弱創(chuàng)新能力，其余產(chǎn)業(yè)的競爭力被削弱。這些原因可能導(dǎo)致資源豐裕對(duì)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型造成負(fù)面影響。

第二，中國從1978年開始推行的經(jīng)濟(jì)改革，是否能促進(jìn)資源型城市經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型？理論上，我們預(yù)計(jì)，在改革進(jìn)程中，價(jià)格機(jī)制更完善，生產(chǎn)要素流動(dòng)更自由。在這些城市的資源進(jìn)入逐漸減少、衰竭的階段后，市場機(jī)制的作用將促進(jìn)非資源型產(chǎn)業(yè)的成長，從而削弱“資源詛咒”，促進(jìn)城市經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型。

第三，由于市場機(jī)制最根本的功能是提高資源配置效率，我們還重點(diǎn)關(guān)注在不同的資源豐裕程度下，市場對(duì)資源型城市經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的效果是否不同？也就是說，資源豐裕度是否影響改革的績效？

2 模型設(shè)置、變量與數(shù)據(jù)

我們的主要理論觀點(diǎn)為，中國推行的市場機(jī)制建設(shè)能夠促進(jìn)資源配置效率的提高。但在目前的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌背景下，除了能促進(jìn)資源配置效率以外，市場機(jī)制也可能存在因投資下降和投資效率的下降而導(dǎo)致的負(fù)面效應(yīng)，正是因此，中國經(jīng)濟(jì)目前所處的階段被稱為“結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換陣痛期”。在當(dāng)前經(jīng)濟(jì)下行的情況下，如果后者（負(fù)面效應(yīng)）過大，甚至超過了前者（正面效應(yīng)），那么，林毅夫[11]提出的在現(xiàn)階段加大投資力度，拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長是有一定的合理性的。但是，如果后者（負(fù)面效應(yīng)）不顯著，或者遠(yuǎn)小于前者（正面效應(yīng)），我們則認(rèn)為應(yīng)該繼續(xù)堅(jiān)持市場導(dǎo)向的改革，不應(yīng)該重新使用過去投資拉動(dòng)的政策。

同時(shí)，我們還應(yīng)考慮到，市場機(jī)制對(duì)經(jīng)濟(jì)增長的影響，可能與資源水平存在依賴關(guān)系。在不同資源水平條件下，市場化程度對(duì)經(jīng)濟(jì)增長的影響可能是存在差異的。實(shí)際上，這極有可能是中國目前對(duì)應(yīng)該繼續(xù)通過投資拉動(dòng)，還是堅(jiān)持培育市場力量為主的爭論的原因所在。

本文研究樣本為我國東北三省13個(gè)能源資源型城市在2005至2016年12年間的面板數(shù)據(jù)，分析在這些城市進(jìn)行的市場機(jī)制建設(shè)是否能有效促進(jìn)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型。為了分析不同資源水平下市場化程度變化與經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型之間的關(guān)系，我們根據(jù)Bjorvatn， K. 和M. R. Farzanegan[13]的模型，構(gòu)建以下基本模型：

模型涉及三個(gè)核心指標(biāo)，其中TRANS為經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型指標(biāo)，MARKET為市場化程度，NRES為自然資源豐裕度。后文回歸分析中所有經(jīng)濟(jì)變量均取對(duì)數(shù)。

經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型是中國對(duì)能源資源型城市的政策目標(biāo)，但由于各城市之間稟賦結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不同，城市經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的目標(biāo)也不同，因而產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型的橫向比較和指標(biāo)化是非常困難的。2013年出臺(tái)的《國務(wù)院關(guān)于印發(fā)全國資源型城市可持續(xù)發(fā)展規(guī)劃（2013—2020年）的通知》提出了“采礦業(yè)增加值占地區(qū)生產(chǎn)總值比重”“服務(wù)業(yè)增加值占地區(qū)生產(chǎn)總值比重”兩個(gè)具體指標(biāo)。但學(xué)術(shù)界還沒有獲得廣泛認(rèn)同的指標(biāo)或指標(biāo)體系，目前文獻(xiàn)中比較常見的指標(biāo)主要是全要素生產(chǎn)率[14-15]，用全要素生產(chǎn)率來測度資源型城市轉(zhuǎn)型，能比較全面地反應(yīng)城市經(jīng)濟(jì)的綜合效率，但不能具體反映東北三省能源資源型城市的特征。由于這些城市普遍存在的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)單一、能源效率低、環(huán)境污染壓力大的特征，在政府政策目標(biāo)中，他們的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的含義主要體現(xiàn)在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)、能耗下降兩方面。其中產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)是最重要的政策目標(biāo)，最能綜合性地反映經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，本文使用的指標(biāo)是第三產(chǎn)業(yè)比重。

在資源型城市的實(shí)證研究中，資源豐裕度的測量是一個(gè)難題，存在諸多爭議。城市自然資源通常包括了石油、天然氣、煤炭、礦產(chǎn)、森林等，這些資源在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的貢獻(xiàn)差異明顯，因而難以進(jìn)行加總或比較，有的文獻(xiàn)使用石油儲(chǔ)量[13]、礦物燃料和非燃料礦物出口產(chǎn)值[16-17]及資源儲(chǔ)量指數(shù)[18]。由于經(jīng)驗(yàn)研究中關(guān)注的更多的是經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)資源的依賴，很多文獻(xiàn)使用資源租占GDP[19]的比例，更多的文獻(xiàn)中，學(xué)者們引入了一些替代變量，包括資源稅[18]、初級(jí)產(chǎn)品部門的就業(yè)比例[7]等指標(biāo)。

但是，中國的能源資源型城市問題，存在一定的特殊性。第一，資源稅制度目前還沒有廣泛實(shí)施，資源租等相關(guān)指標(biāo)在中國不適用，數(shù)據(jù)也無從計(jì)算；第二，中國和中國的城市資源，尤其是能源資源，更多地用于本國消耗，資源出口產(chǎn)值不能正確反映經(jīng)濟(jì)對(duì)資源的依賴程度；第三，更重要的是，由于中國存在資源開發(fā)的配額管理，能源儲(chǔ)量、自然資源租金等指標(biāo)無法反應(yīng)每年都實(shí)際投入使用的資源量。同時(shí)，Bjorvatn[13]一些文獻(xiàn)也分析了資源租金作為資源豐裕度衡量指標(biāo)在實(shí)證研究中存在諸多問題。并且，由于稟賦效應(yīng)[20]的存在，本文認(rèn)為資源類行業(yè)從業(yè)人員比重是更合適的資源豐裕度指標(biāo)?？紤]到東北三省高度相似的資源稟賦，并且能源資源型產(chǎn)業(yè)以采礦業(yè)為主，故本文使用采礦業(yè)從業(yè)人員比重作為資源豐裕度的衡量指標(biāo)。此外，工業(yè)涵蓋的范圍大于能源資源型產(chǎn)業(yè)，工業(yè)總產(chǎn)值的GDP占比也能在一定程度上反映經(jīng)濟(jì)對(duì)資源的依賴，本文也將工業(yè)總產(chǎn)值的GDP占比作為資源豐裕度的備選指標(biāo)，以檢驗(yàn)?zāi)Ｐ徒Y(jié)果的穩(wěn)健性。

經(jīng)濟(jì)改革是東北三省能源資源型城市問題所處的時(shí)代背景，其中，完善市場機(jī)制是經(jīng)濟(jì)改革的重點(diǎn)之一。市場機(jī)制在提高資源配置效率的同時(shí)，也可能會(huì)在短期內(nèi)減少政府主導(dǎo)投資，從而給經(jīng)濟(jì)下行帶來壓力。目前，我國學(xué)術(shù)界總體上是認(rèn)同市場機(jī)制對(duì)資源配置帶來了提高效應(yīng)[22]。這些觀點(diǎn)基于他們對(duì)中國改革與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的深刻洞察，但不免缺少經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。其中，一個(gè)重要原因就是，很難找到合適的指標(biāo)來量化市場化程度。實(shí)際上，由于中西方對(duì)市場化的價(jià)值判斷和衡量標(biāo)準(zhǔn)不一致，甚至一些西方國家不承認(rèn)中國的市場經(jīng)濟(jì)國家地位。在本文的研究中，考慮到我國現(xiàn)階段改革的核心任務(wù)是理清政府與市場的關(guān)系，還權(quán)于市場。從而，經(jīng)濟(jì)改革的深入，直接表現(xiàn)為政府財(cái)政支出的減少或增速的下降。本文提出，運(yùn)用地方政府財(cái)政支出增量作為市場機(jī)制的逆指標(biāo)。為了實(shí)現(xiàn)市場化程度的變化在樣本中的縱向與橫向比較，本文涉及的指標(biāo)計(jì)算方法為：

用地方政府財(cái)政支出增加量來量化市場機(jī)制，具有明顯的局限性。這種做法僅限于像東北三省能源資源型城市這樣經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相當(dāng)?shù)某鞘?，而不能用于全國所有城市的研究中。比如，深圳、上海，被認(rèn)為是我國改革的“領(lǐng)頭羊”，但其地方政府財(cái)政支出變化與高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)、城鄉(xiāng)基本公共服務(wù)等方面的開支關(guān)聯(lián)度非常高，很難反映政府與市場關(guān)系的變化。我們相信還有更合適的衡量指標(biāo)。但目前，在價(jià)格改革、利率改革、貿(mào)易自由尚未完全實(shí)現(xiàn)的情況下，我們認(rèn)為這是可行的指標(biāo)。雖然該指標(biāo)不能用來準(zhǔn)確衡量全國各城市的市場化程度，但能基本實(shí)現(xiàn)城市市場機(jī)制在時(shí)間序列上的縱向可比較，和在城市之間的衡向可比較，符合本文研究模型的要求。

此外，我們還引入了人力資本、投資率、地方財(cái)政科學(xué)支出、地方財(cái)政教育支出、外商直接投資作為控制變量。

為了更加細(xì)致地分析不同的資源豐裕程度下，市場機(jī)制對(duì)東北三省資源型城市經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的影響的差異。即理論分析中提出的第三個(gè)問題：在不同的資源豐裕程度下，市場機(jī)制對(duì)資源型城市經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的效果是否不同？我們?cè)诨貧w模型中加入資源豐裕度和市場化程度的交叉項(xiàng)lnNRESit×lnMARKETit。經(jīng)濟(jì)理論認(rèn)為，市場化程度提升能提高資源配置效率，因而，不同資源豐裕度水平下，市場機(jī)制對(duì)城市經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的影響也將不同。但是，經(jīng)濟(jì)理論無法斷定城市經(jīng)濟(jì)對(duì)資源的依賴程度越深，市場機(jī)制對(duì)城市經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的影響更好還是更差，因而，我們無法推測交叉項(xiàng)lnNRESit×lnMARKETit系數(shù)的正負(fù)。

由于各城市情況不同，城市之間可能存在不隨時(shí)間改變的異質(zhì)性。為了避免可能的遺漏變量偏差，我們運(yùn)用面板數(shù)據(jù)固定效應(yīng)回歸。

本文使用的指標(biāo)數(shù)據(jù)，均來源于《中國城市統(tǒng)計(jì)年鑒》。為了保障統(tǒng)計(jì)口徑一致，使用了2005—2016年的面板數(shù)據(jù)。由于數(shù)據(jù)缺失嚴(yán)重，剔除了遼源市、延邊朝鮮族自治州，研究樣本為東北三省資源型城市（地級(jí)市）：七臺(tái)河市、雙鴨山市、大慶市、撫順市、本溪市、松原市、盤錦市、葫蘆島市、通化市、阜新市、鞍山市、雞西市、鶴崗市。

3 實(shí)證結(jié)果

表1提供了關(guān)鍵變量的描述性統(tǒng)計(jì)情況， 表2 報(bào)告了對(duì)方程（1）的估計(jì)結(jié)果。由于本文的樣本城市地域上都屬于東北工業(yè)基地，同期經(jīng)濟(jì)活動(dòng)存在相互影響，導(dǎo)致組間同期相關(guān)問題；同時(shí)，為了克服自相關(guān)和異方差問題，盡可能提高參數(shù)估計(jì)BLUE性質(zhì)和假設(shè)檢驗(yàn)的效率。本文進(jìn)行面板數(shù)據(jù)固定效應(yīng)回歸時(shí)，運(yùn)用非參數(shù)協(xié)方差矩陣估計(jì)方法計(jì)算Driscoll and Kraay[25]標(biāo)準(zhǔn)差，同時(shí)提供均差組內(nèi)估計(jì)量作為對(duì)照。

表2中的5種不同的回歸均以第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值GDP占比的對(duì)數(shù)為被解釋變量，對(duì)兩個(gè)核心指標(biāo)lnNRES、lnMARKET及其交互項(xiàng)lnNRES×lnMARKET的對(duì)數(shù)，以及其他控制變量的對(duì)數(shù)進(jìn)行回歸，所有回歸結(jié)果均為城市和時(shí)間雙固定效應(yīng)估計(jì)量。因此，回歸結(jié)果顯示了1單位自變量的變化率導(dǎo)致的第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值GDP占比的變化率，即對(duì)城市經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型速度的影響。其中， 模型2.1采用均差組內(nèi)估計(jì)作為對(duì)照，模型2.2采用非參數(shù)協(xié)方差矩陣估計(jì)方法計(jì)算Driscoll and Kraay標(biāo)準(zhǔn)差。模型2.1的回歸結(jié)果中，lnNRES、lnMARKET、lnNRES×lnMARKET三個(gè)指標(biāo)只有l(wèi)nMARKET顯著性水平為0.1%，其余兩個(gè)指標(biāo)不顯著。由于模型2.1和模型2.2使用的本文所定義的MARKET是市場機(jī)制的逆指標(biāo)，回歸系數(shù)在0.1%的水平上顯著為負(fù)（-0.228），意味著市場化程度1%的提升，能促進(jìn)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型提高0.228%。模型2.2采用非參數(shù)協(xié)方差矩陣估計(jì)方法，系數(shù)估計(jì)值與模型2.1一致。

分析市場機(jī)制對(duì)能源資源型城市經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的邊際效應(yīng)，需要考慮lnMARKET和交互相二者的系數(shù)。根據(jù)方程（1），lnTRANS對(duì)lnMARKET求導(dǎo)數(shù)，得：

同樣，由于模型2.1和模型2.2中的MARKET為市場化程度的逆指標(biāo)，方程（2）意味著在lnNRES大于-41.455（-0.228/0.055）的條件下，MARKET對(duì)TRANS的邊際效應(yīng)為正，本文所有樣本、所有年份的lnNRES值均大于-41.455，故對(duì)本文的研究樣本，市場機(jī)制對(duì)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的邊際效應(yīng)均為正。

為了檢驗(yàn)結(jié)論的穩(wěn)健性，我們努力尋找符合理論特征的其他市場化程度指標(biāo)進(jìn)行回歸。模型2.1～2.2所使用的地方財(cái)政支出增量是最符合中國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的實(shí)際的市場機(jī)制指標(biāo)（逆指標(biāo)）。與此對(duì)照，本文認(rèn)為郝大海、李路路[25]提出的“其他經(jīng)濟(jì)成分的職工總數(shù)占全體職工人數(shù)（包括國有經(jīng)濟(jì)、集體經(jīng)濟(jì)和其他經(jīng)濟(jì)成分）的比例”指標(biāo)在一定程度上能夠反映我國的改革進(jìn)程。由于缺乏城市層面國有經(jīng)濟(jì)和集體經(jīng)濟(jì)從業(yè)人員的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，模型2.3和模型2.4提供了用私營企業(yè)和個(gè)體從業(yè)人員占年均人口總數(shù)的比例作為市場化程度指標(biāo)（正指標(biāo)）的回歸結(jié)果。

其中，模型2.3采用的估計(jì)方法和模型2.1一樣，均為均差組內(nèi)估計(jì)量，模型2.4采用的估計(jì)方法和2.2相同，均為 非參數(shù)協(xié)方差矩陣估計(jì)方法計(jì)算Driscoll and Kraay標(biāo)準(zhǔn)差。由于模型2.3和模型2.4的市場化指標(biāo)為正指標(biāo)，故lnMARKET和lnNRES×lnMARKET的估計(jì)系數(shù)的符號(hào)與模型2.1、2.2剛好相反，且二者系數(shù)仍然保持顯著。說明在將市場化程度替換成私營企業(yè)和個(gè)體從業(yè)人員占年均人口總數(shù)的比例后，本文的核心結(jié)論仍然保持穩(wěn)健。

4 內(nèi)生性問題與工具變量估計(jì)

不僅市場機(jī)制會(huì)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，同時(shí)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型也會(huì)對(duì)市場化程度產(chǎn)生反向影響。在我國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌實(shí)踐中，可能在經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)更好的情況下，比如，零售業(yè)、科研服務(wù)業(yè)、通信服務(wù)業(yè)更發(fā)達(dá)的經(jīng)濟(jì)體中，政府對(duì)市場的干涉力度通常也更小。為了使研究結(jié)果更嚴(yán)謹(jǐn)，我們進(jìn)行了豪斯曼檢驗(yàn)和異方差穩(wěn)健的DWH檢驗(yàn)，檢驗(yàn)結(jié)果均認(rèn)為市場化程度指標(biāo)是內(nèi)生變量。為此，我們運(yùn)用工具變量法處理。尋找完美的工具變量非常困難，經(jīng)過對(duì)經(jīng)濟(jì)問題的探索，我們使用市轄區(qū)用煤氣人口作為工具變量。一方面，市轄區(qū)煤氣供應(yīng)本身涉及地方財(cái)政公共支出，同時(shí)，市轄區(qū)用煤氣人口還是地方財(cái)政公共支出的重點(diǎn)對(duì)象，與地方財(cái)政支出有較強(qiáng)的關(guān)聯(lián)；另一方面，市轄區(qū)用煤氣人口的變化，與經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)變化的聯(lián)系非常微弱。通過Anderson canon. corr. LM 統(tǒng)計(jì)量和CraggDonald Wald F統(tǒng)計(jì)量檢驗(yàn)，我們認(rèn)為市轄區(qū)用煤氣人口滿足工具變量的統(tǒng)計(jì)性質(zhì)，是一個(gè)不錯(cuò)的工具變量。運(yùn)用市轄區(qū)用煤氣人口作為工具變量的估計(jì)結(jié)果顯示在表2中的模型2.5，結(jié)果仍然顯著且穩(wěn)定。

5 結(jié) 論

本文討論了我國東北三省2005年至2016年市場機(jī)制對(duì)能源資源型城市經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的影響。基于我國經(jīng)濟(jì)改革的主要著眼點(diǎn)在于理清政府與市場的關(guān)系的基本事實(shí)，我們提出用地方政府支出增量作為市場機(jī)制（市場化程度）的逆變量，并引入資源豐裕度和市場化程度的交叉項(xiàng)，來細(xì)致分析市場機(jī)制對(duì)能源資源型城市經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的影響。經(jīng)過檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，市場化程度1%的提升，能促進(jìn)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型提高0.228%；且市場機(jī)制對(duì)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的促進(jìn)作用與資源豐裕度大小無關(guān)，即市場機(jī)制對(duì)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的促進(jìn)作用不受資源豐裕度的影響。在lnNRES大于-41.455的條件下，MARKET對(duì)TRANS的邊際效應(yīng)為正，由于本文所有樣本、所有年份的lnNRES值均大于-41.455，故對(duì)本文的研究樣本，市場機(jī)制對(duì)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的邊際效應(yīng)均為正。并且，檢驗(yàn)的結(jié)果在應(yīng)用均差組內(nèi)估計(jì)和非參數(shù)協(xié)方差矩陣估計(jì)方法，用私營企業(yè)和個(gè)體從業(yè)人員占年均人口總數(shù)的比例作為市場機(jī)制指標(biāo)，以及運(yùn)用工具變量法處理內(nèi)生性問題的情況下，都保持穩(wěn)健。

本文的政策含義非常直觀，即在我國東北三省能源資源型城市中，應(yīng)該繼續(xù)完善市場機(jī)制，以促進(jìn)城市經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，研究結(jié)論為我們?cè)跂|北經(jīng)濟(jì)發(fā)展的問題上繼續(xù)堅(jiān)持以改革為主的政策提供了證據(jù)。但本文的研究結(jié)論有非常強(qiáng)的針對(duì)性，即我們對(duì)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的價(jià)值取向是經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)升級(jí)。東北三省作為我國的重要重工業(yè)基地，國家政策層面可能有不同的考量。如果政策的目標(biāo)不是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)升級(jí)，而是通過集中資源優(yōu)勢(shì)和政府人力、財(cái)力支持，打造中國新型工業(yè)化基地，則在本文的研究范圍之外。但在過去的市場化導(dǎo)向改革的過程中，出現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的變化，恰恰是市場選擇的結(jié)果。

總之，研究認(rèn)為，我國東北三省能源資源型城市要擺脫“資源詛咒”和資源耗竭帶來的經(jīng)濟(jì)發(fā)展問題，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型和可持續(xù)發(fā)展，繼續(xù)完善市場機(jī)制、促進(jìn)生產(chǎn)要素流動(dòng)、提高資源效率是可行的發(fā)展之路。實(shí)際上，正如樊綱[22]、王雷鳴[25]所指出的，我國改革時(shí)期的經(jīng)濟(jì)增長加速和全要素生產(chǎn)率提高，首要的貢獻(xiàn)因素是市場機(jī)制，尤其是在自然資源的定價(jià)方面，要實(shí)現(xiàn)市場化定價(jià)仍然要有很長的一段路要走。

參考文獻(xiàn)（References）

[1]LI H， LONG R， CHEN H. Economic transition policies in Chinese resourcebased cities： an overview of government efforts[J]. Energy policy， 2013， 55（249）：251-260.

[2]周靜言，孫怡虹， 梁峰. 促進(jìn)東北老工業(yè)基地戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展的財(cái)政政策研究[J]. 經(jīng)濟(jì)研究參考， 2016（38）：64-67.[ZHOU Jingyan，SUN Yihong， LIANG Feng. To promote fiscal policy research on the development of strategic emerging industries in northeast old industrial base[J]. Review of economic research， 2016（38）：64-67.]

[3]魏禮群. 正確認(rèn)識(shí)與處理政府和市場關(guān)系[J]. 毛澤東鄧小平理論研究，2014（5）：46-51，91. [WEI Liqun. Correct understanding of government and market relations[J]. Studies on Mao Zedong and Deng Xiaoping theories， 2014（5）：46-51，91.]

[4]遲福林. 形成政府與市場關(guān)系的新格局[J]. 行政管理改革，2013（12）：17-20. [CHI Fulin. Forming a new pattern of government and market relations[J]. Administration reform， 2013（12）：17-20.]

[5]劉偉，方敏. 中國經(jīng)濟(jì)改革歷史進(jìn)程的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)分析[J]. 政治經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)論， 2016， 7（2）：3-48.[LIU Wei， FANG Min. Political and economic analysis of the historical process of Chinas economic reform[J]. Review of political economy， 2016， 7（2）：3-48.]

[6]武鵬. 中國經(jīng)濟(jì)改革的發(fā)展戰(zhàn)略與路徑選擇研究：基于新常態(tài)背景下的分析[J]. 技術(shù)經(jīng)濟(jì)與管理研究， 2016（1）：103-108. [WU Peng. Research on the development strategy and path selection of Chinas economic reform ：based on the analysis under the new normal background[J].Technoeconomics & management research， 2016（1）：103-108.]

[7]GYLFASON T， HERBERTSSON T T， ZOEGA G. A mixed blessing： natural resources and economic growth[J]. Macroeconomic dynamics， 1997， 3（3）：204-225.

[8]SVEN O， ERIC O. Does oil still hinder democracy？[J]. Journal of development studies， 2010， 6（6）：1067-1083.

[9]馮宗憲，姜昕，趙馳. 資源詛咒傳導(dǎo)機(jī)制之“荷蘭病”——理論模型與實(shí)證研究[J]. 當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2010（4）：74-82，126.[FENG Zongxian， JIANG Xi， ZHAO Chi. The ‘Dutch disease of resource curse transmission mechanism： theoretical model and empirical research[J]. Modern economic science， 2010（4）：74-82，126.]

[10]張宇. 在實(shí)踐中不斷深化對(duì)社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的認(rèn)識(shí)[J]. 經(jīng)濟(jì)導(dǎo)刊， 2016（12）：56-67. [ZHANG Yu. Deepen our understanding of socialist market economy in practice. [J]. Economic herald， 2016（12）：56-67.]

[11]林毅夫.中國經(jīng)濟(jì)增長仍要靠投資不能靠消費(fèi)[N].中國證券報(bào)，2013-05-31. [LIN Yifu. Chinas economic growth will still depend on investment and not consumption[N]. China securities journal，2013-05-31.]

[12]徐淑紅. 中國區(qū)域投資的經(jīng)濟(jì)增長效應(yīng)研究[D].長春：吉林大學(xué)， 2016. [XU Shuhong. Study on the economic growth effect of Chinese regional investment[D].Changchun： Jilin University， 2016.]

[13]BJORVATN K， FARZANEGAN M R. Demographic transition in resource rich countries： a blessing or a curse？[J]. World development， 2013， 45（5）：337-351.

[14]白雪潔，汪海鳳，閆文凱. 資源衰退、科教支持與城市轉(zhuǎn)型——基于壞產(chǎn)出動(dòng)態(tài)SBM模型的資源型城市轉(zhuǎn)型效率研究[J]. 中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2014（11）：30-43. [BAI Xuejie，WANG Haifeng，YAN Wenkai. Resource recession， science and education support and urban transformation： research on the transformation efficiency of resourcebased cities based on the dynamic SBM model of bad output[J]. China industrial economics， 2014（11）：30-43.]

[15]董鋒，龍如銀，李曉暉. 考慮環(huán)境因素的資源型城市轉(zhuǎn)型效率分析——基于DEA方法和面板數(shù)據(jù)[J]. 長江流域資源與環(huán)境，2012（5）：519-524. [DONG Feng， LONG Ruyin， LI Xiaohui. Analysis on the transformation efficiency of resourceoriented cities considering environmental factors： based on DEA method and panel data[J]. Resources and environment in the Yangtze Basin， 2012（5）：519-524.]

[16]HERB M. No representation without taxation？ Rents， development， and democracy [J].Comparative politics， 2005， 37（3）， 297-316.

[17]OSKARSSON S， OTTOSEN E. Does oil still hinder democracy？ [J]. Journal of development studies，2010， 46（6）， 1067-1083.

[18]胡永達(dá). 能礦資源豐裕度與區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展關(guān)系的研究——以內(nèi)蒙古自治區(qū)為例[J]. 中國人口·資源與環(huán)境， 2015，25（S2）：82-84. [HU Yongda. Research on the relationship between the abundance of energy resources and regional economic development： taking Inner Mongolia autonomous region as an example [J].China population， resources and environment， 2015，25（S2）：82-84.]

[19]ATKINSON G， HAMILTON K. Savings， growth and the resource curse hypothesis[J]. World development， 2003， 31（11）：1793-1807.

[20]APICELLA C L， AZEVEDO E M， CHRISTAKIS N A， et al. Evolutionary origins of the endowment effect： evidence from HunterGatherers[J]. American economic review， 2014， 104（6）：1793-1805.

[21]彭爽，張曉東. “資源詛咒”傳導(dǎo)機(jī)制：腐敗與地方政府治理[J]. 經(jīng)濟(jì)評(píng)論， 2015（5）：37-47. [PENG Shuang， ZHANG Xiaodong. ‘Resource curse transmission mechanism： corruption and local governance[J]. Economic review， 2015（5）：37-47.]

[22]樊綱，王小魯，馬光榮. 中國市場化進(jìn)程對(duì)經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)[J]. 經(jīng)濟(jì)研究，2011（9）：4-16. [FAN GANG，WANG Xiaolu， MA Guangrong. The contribution of Chinas marketization process to economic growth[J].Economic research journal，2011（9）：4-16.]

[23]張杰，李克，劉志彪. 市場化轉(zhuǎn)型與企業(yè)生產(chǎn)效率——中國的經(jīng)驗(yàn)研究[J]. 經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊），2011（2）：571-602. [ZHANG Jie， LI Ke， LIU Zhibiao. Marketoriented transformation and enterprise production efficiency： Chinas empirical research [J]. China economic quarterly，2011（2）：571-602.]

[24]呂朝鳳，朱丹丹. 市場化改革如何影響長期經(jīng)濟(jì)增長？——基于市場潛力視角的分析[J]. 管理世界， 2016， 269（2）：32-44. [LV Chaofeng， ZHU Dandan. How does market reform affect longterm economic growth？： analysis based on the perspective of market potential[J]. Management world， 2016， 269（2）：32-44.]

[25]DRISCOLL J C， KRAAY A C. Consistent covariance matrix estimation with spatially dependent panel data[J]. Review of economics & statistics， 1998， 80（4）：549-560.

[26]王雷鳴. 我國市場化進(jìn)程對(duì)經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)[J].財(cái)訊， 2017（29）：3-4. [WANG Leiming. The contribution of Chinas marketization process to economic growth[J].Wealth magazine， 2017（29）：3-4.]

[27]郝大海， 李路路. 區(qū)域差異改革中的國家壟斷與收入不平等——基于2003年全國綜合社會(huì)調(diào)查資料[J]. 中國社會(huì)科學(xué)， 2006（2）：110-124.[HAO Dahai， LI Lulu. National monopoly and income inequality in regional difference reform：based on the 2003 national comprehensive social survey data [J]. Social sciences in China， 2006（2）：110-124.]