楊蕾　黃旭華　郭志芳

摘要：生態(tài)“環(huán)境—群落”理論揭示生態(tài)環(huán)境與物種群落的互動規(guī)律，環(huán)境決定物種的行動選擇，而物種定位又反過來影響環(huán)境的生態(tài)平衡?！半p一流”建設(shè)堅持中國特色、動態(tài)競爭與績效導向，致力于打破身份固化，營造充滿活力的高等教育生態(tài)環(huán)境。然而，由于部分高校對發(fā)展原則的誤讀，高等教育系統(tǒng)生態(tài)位失衡，存在著價值取向錯位、發(fā)展目標移位、發(fā)展主體缺位等發(fā)展誤區(qū)。高等教育應(yīng)回歸“以人為本”的價值原點，培養(yǎng)理性守護社會生態(tài)，扎根本土培育文化生態(tài)，創(chuàng)新為源改善學術(shù)生態(tài)。當前，應(yīng)以“雙一流”建設(shè)為契機，加強制度建設(shè)以營造寬松的生態(tài)環(huán)境，制定系統(tǒng)化政策以培育多樣的生態(tài)群落，變革組織結(jié)構(gòu)以暢通多維生態(tài)鏈接，由此推動高等教育系統(tǒng)的和諧發(fā)展。

關(guān)鍵詞：“雙一流”；定位；績效導向；中國特色

為實現(xiàn)從高等教育大國到高等教育強國的歷史跨越，2015年10月，國務(wù)院印發(fā)《統(tǒng)籌推進世界一流大學和一流學科建設(shè)總體方案的通知（國發(fā)[2015]64號）》（以下簡稱《總體方案》），提出“雙一流”建設(shè)是一項系統(tǒng)工程，不僅事關(guān)“教育系統(tǒng)的發(fā)展水平”，更影響“國家核心競爭力的增強以及長遠發(fā)展基礎(chǔ)的奠定”。[1]“雙一流”建設(shè)雖著眼于點，即“推動一批高水平大學和學科進入世界一流行列或前列”，但最終目標卻指向整個高等教育系統(tǒng)，通過“一流學科建設(shè)引領(lǐng)健全學科生態(tài)體系”[2]，帶動一流大學乃至我國高等教育的整體發(fā)展，因而更需要系統(tǒng)思維和生態(tài)關(guān)照。

一、理論基礎(chǔ)：“生態(tài)環(huán)境—主體選擇”分析視角的構(gòu)建

生態(tài)學方法又稱生態(tài)學思維，它遵循事物普遍聯(lián)系與協(xié)調(diào)發(fā)展原則，以整體的、系統(tǒng)的、動態(tài)的理論視角觀察現(xiàn)實世界。[3]與阿什比（Eric Ashby）的環(huán)境適應(yīng)論有所不同，[4]生態(tài)學的“環(huán)境—群落”理論強調(diào)主體選擇和主動作為，側(cè)重于分析生態(tài)環(huán)境與物種群落的互動機制，即環(huán)境決定物種的行動選擇，而物種定位又反過來影響環(huán)境的生態(tài)平衡。與自然生態(tài)系統(tǒng)相似，高等教育系統(tǒng)由環(huán)境、生物以及兩者之間的營養(yǎng)鏈接構(gòu)成，具有多層系統(tǒng)結(jié)構(gòu)。從社會層面來看（如圖1），高等教育系統(tǒng)的生態(tài)環(huán)境包括政治、經(jīng)濟與文化環(huán)境，高校分布于系統(tǒng)環(huán)境之中，不同類型、層次、區(qū)域的高?？v橫交錯，結(jié)成不同的生態(tài)群落；而在高校內(nèi)部（如圖2），學校的規(guī)章制度、資源分配、組織文化為學科提供成長環(huán)境，學科根據(jù)知識分類或問題結(jié)構(gòu)組成學科群落或跨學科集群。它們并不是靜止的、孤立的，而是不斷與環(huán)境進行物質(zhì)、能量、信息等營養(yǎng)資源的循環(huán)與流動，物質(zhì)流為系統(tǒng)輸送人、財、物等物質(zhì)性資源；能量流主要側(cè)重于精神、理念、權(quán)力等非物質(zhì)力量；信息流則是指各組織部門之間的信息溝通與交流。正是在資源營養(yǎng)的交流與循環(huán)下，生態(tài)環(huán)境與高校群落融為一體，環(huán)境資源決定著群落的發(fā)展方向，而群落的定位與布局又影響環(huán)境的生態(tài)健康，彼此息息相關(guān)、互為影響。

高等教育政策的實施效果既囿于國家價值愿景和評價導向，又取決于高校的發(fā)展定位與戰(zhàn)略選擇，受政策環(huán)境與個體行動的雙重影響。[5]西蒙·馬金森（Simon Marginson）曾描述全球化進程中大學發(fā)展戰(zhàn)略與國家政策環(huán)境之間的互動關(guān)系，指出各國大學都已卷入以歐美大學為主導的大學排名競爭中，非英語國家不得不隨之調(diào)整政策支持不具備優(yōu)勢的本土大學（非歐美模式），以期在全球化競爭中獲得話語權(quán)，而政策實施又恰恰強化這一進程，鞏固了歐美大學模式的主體地位，最終導致高等教育發(fā)展多樣化的終結(jié)。[6]“雙一流”建設(shè)致力于打破傳統(tǒng)重點高校建設(shè)中的“身份固化”機制，營造競爭有序的高等教育生態(tài)環(huán)境，奠定高校群落發(fā)展的新秩序，但是仍不可忽視高校行動選擇對系統(tǒng)環(huán)境的反作用力。有鑒于此，本研究從“環(huán)境—群落”理論出發(fā)，考察“雙一流”背景下生態(tài)環(huán)境變遷與高校群落的行動選擇，提出高等教育系統(tǒng)的生態(tài)定位與發(fā)展策略。二、生態(tài)環(huán)境：“雙一流”背景下高等教育系統(tǒng)的環(huán)境變遷

我國世界一流大學建設(shè)可追溯至建國初期的首批重點高校建設(shè)。1954年，原國務(wù)院高教部發(fā)布《關(guān)于重點高等學校和專家工作范圍的決議》，提出建立中國人民大學等六所重點高校。為加快高等教育發(fā)展，1959年至1960年教育部又先后追加64所重點高校，基本形成“集中力量辦大事”的中國特色發(fā)展模式。1978年，我國剛經(jīng)歷十年浩劫，正處于百廢待興階段，國務(wù)院轉(zhuǎn)發(fā)《教育部關(guān)于恢復和辦好全國重點高等學校的報告》，確立88所全國重點高校，將高等教育發(fā)展與高水平大學建設(shè)作為提升國力的戰(zhàn)略手段之一。20世紀90年代后，我國先后實施“211”“985”等重點大學建設(shè)工程，高等教育規(guī)模與質(zhì)量均取得長足發(fā)展，但隨之而來的高校間差距加大、階層固化、發(fā)展趨同、動力缺失等問題，促使學界反思傳統(tǒng)重點建設(shè)路徑的得失成敗?！半p一流”是社會主義新時代高等教育發(fā)展的重大方略，從中國特色、動態(tài)競爭、績效導向三個維度改善高等教育生態(tài)，為高等學校提供新的發(fā)展契機。

（一）“中國特色”喚醒制度設(shè)計的本土意識

《總體方案》提出以中國特色為指導思想，“扎根中國大地，遵循教育規(guī)律，創(chuàng)造性地傳承中華民族優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，積極探索中國特色的世界一流大學和一流學科建設(shè)之路”[7]。我國大學發(fā)展歷程以“后發(fā)外生”和“集權(quán)控制”為主要特征。梅貽琦嘗言：“今日中國之大學教育，溯其源流，實自西洋移植而來，顧制度為一事，而精神又為一事?！盵8]移植組織制度雖易，傳播精神理念卻難，根植儒家文化的中國大學始終無法擺脫其“政教合一”的思想基因，制度與理念的沖突使中國大學“呈現(xiàn)出一種形同質(zhì)異的學術(shù)價值體系”[9]，區(qū)別于生長于大學自治與學術(shù)自由土壤之上的西方原型。囿于文化環(huán)境的局限，即使相同制度也難以發(fā)揮同樣的功能，發(fā)展所循之路也不盡相同。但就大學的真諦而言，組織制度只為其表，自治與自由的理念才成其內(nèi)核?！半p一流”需在“文化自信”和“文化自覺”的基礎(chǔ)上，于形同中求制度創(chuàng)新，于質(zhì)異中謀個性發(fā)展，才能創(chuàng)造出具有中國特色的一流大學。

（二）“動態(tài)競爭”激發(fā)高校主體的內(nèi)生動力

《總體方案》明確指出，重點高校建設(shè)方案存在身份固化、競爭缺失、重復交叉等問題，“雙一流”引入動態(tài)競爭機制，為一些基礎(chǔ)較好、發(fā)展較快的高校搭建合理競爭的平臺。但“雙一流”建設(shè)目的不僅于此，其最終旨歸是“以點帶面”，以“一流學科”引領(lǐng)全學科生態(tài)建設(shè)，以“一流大學”健全高等教育體系發(fā)展，最終達至我國建設(shè)社會主義強國的偉大夢想。因此，應(yīng)從系統(tǒng)層面打破利益固化，給予后來者希望，激勵后來者追趕強者，反過來激發(fā)強者的競爭意識，發(fā)揮“鯰魚效應(yīng)”，激發(fā)高校主體的內(nèi)生動力，促進高等教育系統(tǒng)的協(xié)同進化。盡管“雙一流”建設(shè)是樹標桿、立榜樣，但是仍應(yīng)避免部分高校趨利所引發(fā)的惡性競爭，因此需從系統(tǒng)層面進行政策布局，避免單一路徑導致的發(fā)展趨同。從微觀上看，激發(fā)高?；盍?yīng)作多樣化的道路安排。自然界生物獲得競爭優(yōu)勢的方式是多樣的，如爭優(yōu)，通過強化優(yōu)點獲得絕對優(yōu)勢；求特，通過凸顯特色發(fā)展相對優(yōu)勢。千軍萬馬過獨木橋既不符合生態(tài)多樣的發(fā)展規(guī)律，也無法讓廣大高?？吹讲町惏l(fā)展的希望。從宏觀著眼，提升系統(tǒng)動力還須凝聚合力。促進系統(tǒng)內(nèi)部動態(tài)競爭的目的在于，推動高等教育系統(tǒng)長期穩(wěn)定、健康科學地發(fā)展，所以既要強調(diào)競爭，更要關(guān)注協(xié)調(diào)，避免惡性競爭誘發(fā)高校的發(fā)展定位走偏，導致系統(tǒng)的生態(tài)失衡。

（三）“績效導向”孵化科學合理的評價機制

《總體方案》提出“堅持以績效為杠桿”，“構(gòu)建完善中國特色的世界一流大學和一流學科評價體系”。[10]績效譯自英文Performance，原意為表現(xiàn)、性能、成績等。目前對績效的理解存在兩種典型觀點：一種是“結(jié)果論”，代表人物首推伯納?。℉.J.Bernardin），他提出績效是在一定時間、空間范圍內(nèi)，履行工作職能、活動或行為過程中產(chǎn)生的結(jié)果。[11]基于該理論，可從產(chǎn)出的規(guī)模數(shù)量、優(yōu)劣程度、影響范圍三個維度，厘定教育結(jié)果的數(shù)量、質(zhì)量和效果。另一種“行為論”則認為績效不僅是行動結(jié)果，還是行動本身。該觀點于1993年由凱恩貝爾（J.P.Campbell）等提出，認為績效是員工自發(fā)控制的與組織目標相關(guān)的行為，由于“行為”是多維的，因而沒有普適的測量維度。[12]“結(jié)果”績效雖易于評價，但以成效論英雄往往鼓勵人們急功近利，從而忽視教育的長效發(fā)展和教育績效的實現(xiàn)方式。而“行為”績效雖不易測量，但強調(diào)行為對于結(jié)果的作用，有利于促成一種質(zhì)量文化的形成，建立良性的自組織機制。須知機制的形成需要長期塑造，但它一旦顯效，就是自發(fā)且長效的。因此，應(yīng)辯證地看待結(jié)果與行為之間的關(guān)系，以“雙一流”建設(shè)為契機，建立科學合理的績效評價機制，引導高等教育系統(tǒng)的良性發(fā)展。

三、生態(tài)位失衡：“雙一流”背景下高校群落的行動誤區(qū)

正如陽光和水之于生物，環(huán)境資源決定著高等學校的生存和發(fā)展，影響著高等教育系統(tǒng)的生態(tài)平衡。由于涉及高等教育資源的分配，“雙一流”建設(shè)極大地激發(fā)了高校的發(fā)展動力。為在“雙一流”名單中爭得一席之位，部分高校采取功利取向和趨利行為，導致高校群落發(fā)展出現(xiàn)價值取向錯位、發(fā)展目標移位、發(fā)展主體高校缺位等問題，影響高等教育系統(tǒng)的整體平衡與穩(wěn)定發(fā)展。

（一）發(fā)展目標移位：國際視野與本土情懷

國際化是世界一流大學標志性特征之一，目前我國大學的國際化主要以“輸入”為主，即引入國外優(yōu)質(zhì)資源促進我國高等教育的發(fā)展，包括引入國際化課程、增加海外經(jīng)歷教師、借鑒國外管理制度等手段。這使得我國大學在資源引進和學習借鑒的過程中，表現(xiàn)出嚴重的依附性，強烈依附于西方學術(shù)秩序和價值系統(tǒng)。以學術(shù)評價機制為例，自然科學在中西方具有共性，一流標準也已達成廣泛共識，且西方科學在諸多方面強于中國，應(yīng)努力學習西方大學的自主創(chuàng)新能力；但社會科學的中西語境不同，面對問題也不同，其學術(shù)體系、話語體系也應(yīng)各具特色，片面地強調(diào)“輸入”可能導致學術(shù)文化生態(tài)失衡，滋生文化殖民傾向與文化認同危機，導致本土文化根基的斷裂。況且，世界一流大學本身就是一個多樣化的概念集合，高等教育發(fā)展歷史業(yè)已證明，大學具有多重發(fā)展路徑。[13]知識生產(chǎn)模式也在不斷進化生態(tài)發(fā)展之中（shifting ecology），西方大學模式并不是完美的，這種模仿的沖動往往阻礙學術(shù)創(chuàng)新，導致知識生產(chǎn)模式的趨同與生態(tài)危機。[14]因此，應(yīng)重視“國際性”的內(nèi)化與吸收，探索西方大學制度與中國文化基因的融合機制，使制度生長于中國價值理念、文化傳統(tǒng)與管理體制的土壤上。

（二）發(fā)展主體缺位：重點建設(shè)與被平庸的大多數(shù)

物種多樣是維持生態(tài)系統(tǒng)穩(wěn)定發(fā)展的前提和基礎(chǔ)，功能分化、生態(tài)和諧的高等教育體系應(yīng)包括各種類型的機構(gòu)，不僅有研究型大學，還包括應(yīng)用型大學、職業(yè)技術(shù)學院、社區(qū)學院等。但多年“指定式”重點高校建設(shè)政策造成不同層次、不同地區(qū)間高校之間的巨大差距，普通高校在科研實力、師資水平、生源質(zhì)量以及資金投入等諸多方面，難以和重點高校相抗衡，這種巨大差距讓“雙一流”成為少數(shù)高校的角逐場地，而大多數(shù)高校往往被平庸或甘于平庸。然而，大學變革不能孤立地進行，世界一流大學的長遠規(guī)劃，應(yīng)與高等教育系統(tǒng)整體發(fā)展密切聯(lián)系，片面地強調(diào)研究型大學的價值和重要性，將扭曲高等教育資源的分配格局。[15]僅有少數(shù)大學和學科卓越或“被卓越”了，而多數(shù)高校和學科（或?qū)I(yè)）平庸或“被平庸”了，這顯然不是一個良性健全的高等教育生態(tài)系統(tǒng)。沒有較好的系統(tǒng)規(guī)劃，單靠幾所名牌大學，中國高等教育恐怕也無力承擔“實現(xiàn)中華民族偉大復興”的歷史重任。[16]中國特色社會主義已進入新時代，我國社會主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化為人民日益增長的美好生活需要和不平衡、不充分的發(fā)展之間的矛盾。[17]當前應(yīng)從致力于以點帶面，以“雙一流”引領(lǐng)高校群落與全學科生態(tài)發(fā)展，使高校群落互補支撐、使學科生態(tài)生機盎然，以更大的勇氣與智慧，突破階層固化的藩籬，才能激發(fā)和凝聚高等教育系統(tǒng)的整體活力。

（三）價值取向錯位：結(jié)果指標與行為機制

高校對“雙一流”建設(shè)價值取向的理解偏差，正讓中國大學離世界一流的學術(shù)生態(tài)愈行愈遠，出于對“一流”指標的揣測，部分高校建立以結(jié)果為導向的績效評價制度，讓作為學術(shù)重鎮(zhèn)的大學深陷于“學術(shù)GDP”的泥淖里無法自拔。在結(jié)果至上、效率優(yōu)先的邏輯下，弱勢學科生長的合法性產(chǎn)生危機，部分大學唯大學排行馬首是瞻，依據(jù)指標量體裁衣裁并弱勢學科，嚴重削弱教師的價值認同；而學術(shù)資本的非理性流動，正推動優(yōu)秀師資、生源往資源富集地區(qū)集中，進一步加劇高等教育資源分布的馬太效應(yīng)，造成社會生態(tài)的失衡。以科研排名為主導的學術(shù)競標賽推動經(jīng)費、教師等稀缺資源由教學流向科研，導致高校產(chǎn)生一種雙軌系統(tǒng)：科研崗教師完全不承擔或者承擔更輕的教學任務(wù)，因此可以將所有時間用于炮制論文；而更多的教學任務(wù)壓在教學崗及流動的助教們身上，“教學與科研相結(jié)合”的大學理念也逐漸走向分裂。而與之形成對比的是，人才培養(yǎng)的價值因測量難度過大，不可避免地受到忽視。須知，指標評價僅僅是手段，其目的在于通過績效評價，引導建立良性的行為機制，不斷培養(yǎng)人才創(chuàng)造卓越，最終達到至真至善。我們必須反思行政手段下推進一流的發(fā)展邏輯，并警惕片面的結(jié)果績效逐步消解一流大學的文化基因。

四、生態(tài)定位：“雙一流”背景下高等教育系統(tǒng)的發(fā)展方向

自然界每個物種都有一定的資源利用空間，即生態(tài)位（niche），正確的生態(tài)位能營造良好的競爭環(huán)境，促進種間協(xié)同進化；錯誤定位則會引起惡性競爭，引起系統(tǒng)生態(tài)失衡。[18]“雙一流”背景下高校群落的生態(tài)錯位，正導致高等教育陷入種種發(fā)展誤區(qū)，當前亟需校準高等教育的發(fā)展方向，回歸“以人為本”的價值原點，理性培養(yǎng)守護社會生態(tài)，扎根本土培育文化生態(tài)，創(chuàng)新為源改善學術(shù)生態(tài)。

（一）以人為本：發(fā)展學術(shù)理性，守護社會生態(tài)

人是社會的細胞單元，“唯有通過人與環(huán)境、歷史的互動，才能修正和開辟環(huán)境、指引和創(chuàng)造歷史”[19]。“雙一流”競爭歸根結(jié)底是人才的競爭，教育績效僅是學人智慧的外在表現(xiàn)、人才成長的伴隨產(chǎn)出，舍本逐末只能是失去靈魂的卓越。教育的旨歸是人的發(fā)展，縱覽大學發(fā)展歷史，從波倫那育人傳統(tǒng)到柏林科研理念再到威斯康星精神，盡管大學功能逐漸擴展，但人才培養(yǎng)一直位于大學職能之首。正如紐曼（Newman J）所言：“大學的真正使命是培養(yǎng)良好的社會公民并隨之帶來社會的和諧發(fā)展?！盵20]因此，“雙一流”建設(shè)應(yīng)自覺探求大學的精神實質(zhì)，回歸“以人為本”的價值原點。將“人才培養(yǎng)”這一根本任務(wù)作為“雙一流”建設(shè)的邏輯起點，變革大學治理模式，形成長效激勵機制，促進人才培養(yǎng)體系的完善；與此同時，發(fā)展高水平的科研來支撐人才培養(yǎng)，促進人的健康成長和理性發(fā)展。如此，方為“雙一流”建設(shè)的核心任務(wù)和價值所在。

（二）扎根本土：立足中國基因，培育文化生態(tài)

中國高等教育發(fā)展具有自己獨特的“基因”，具體而言，可分為政治思想基因、文化傳統(tǒng)基因、國家需求基因。[21]政治屬性及其政治功能決定著大學的發(fā)展邏輯與方向，塑造著中國高等教育的思想基因。悠久的歷史傳統(tǒng)和中國文化濡染大學的精神與品格，淬煉中國高等教育的文化基因。國家發(fā)展與時代環(huán)境呼喚大學的“責任擔當”和“家國情懷”，鑄就中國高等教育的國家需求基因。雖然現(xiàn)階段“雙一流”的目標指向是沖擊世界學術(shù)前沿，但其“根”應(yīng)是增強國家和地方的科技發(fā)展與經(jīng)濟發(fā)展的后勁，服務(wù)于國家和民族發(fā)展的戰(zhàn)略需求，其“果”應(yīng)是屹立于世界強國之林，建立中國特色的話語體系，引導世界科學中心向中國轉(zhuǎn)移。盡管前路漫漫，道阻且長，但不忘初心，方得始終。當前，應(yīng)堅持扎根本土與融通中外相結(jié)合，在拓展國際視野的同時恪守本土情懷，在強化民族特色前提下加強中西方文化的對話，在吸收借鑒世界先進辦學經(jīng)驗的基礎(chǔ)上開創(chuàng)中國特色發(fā)展模式，才能建成具有中國特色、中國風格、中國氣派的世界一流大學。

（三）創(chuàng)新為源：加強制度建設(shè)，改善學術(shù)生態(tài)

新制度經(jīng)濟學家諾思（Douglass C.North）在《西方世界的興起》中指出，組織效率是西方經(jīng)濟發(fā)展的關(guān)鍵，提高組織效率的前提是進行科學合理的制度設(shè)計，以便形成激勵，使個人努力形成社會合力，從而提高組織效率。[22]現(xiàn)代大學制度建設(shè)與“雙一流”建設(shè)是一個因與果的關(guān)系，可測量的豪華指標僅僅是一流大學發(fā)展的伴隨產(chǎn)出，而大學成為“世界一流”的真正原因是擁有一套合乎學術(shù)發(fā)展邏輯的現(xiàn)代大學制度，能調(diào)動個體發(fā)展的積極性，形成大學發(fā)展的合力。沒有現(xiàn)代化的大學制度，沒有一流的大學治理，就不可能產(chǎn)生世界一流大學和一流學科。因此，“雙一流”建設(shè)應(yīng)該從根源著眼，關(guān)注世界一流大學的制度特征，并加強我國大學的制度體系和制度能力建設(shè)，這既是“一流大學”生長不可或缺的環(huán)境條件，也是國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化在高等教育領(lǐng)域的具體要求。

五、生態(tài)平衡：“雙一流”背景下高等教育系統(tǒng)的發(fā)展策略

生態(tài)平衡是指系統(tǒng)環(huán)境與生物種群之間高度適應(yīng)、協(xié)調(diào)統(tǒng)一的狀態(tài)。高等教育系統(tǒng)的健康發(fā)展既取決于良好的外部環(huán)境，又有賴于高校群落的有序競爭，還關(guān)系到高校與系統(tǒng)之間順暢的營養(yǎng)交流。因此“雙一流”背景下高等教育系統(tǒng)的發(fā)展應(yīng)從以下三個方面入手。

（一）學術(shù)自由營造寬松的生態(tài)環(huán)境

良好的生態(tài)環(huán)境是物種賴以生存的基礎(chǔ)，而學術(shù)自由是大學賴以生長的生態(tài)基質(zhì)。自中世紀大學誕生之日，學術(shù)自由就成為現(xiàn)代大學發(fā)展的價值取向與內(nèi)在邏輯，深植于大學的原始基因之中。正如哈羅德·珀金所言：“當種種控制力量軟弱分散時，大學知識之花就開得絢麗多姿；當種種控制力量強大時，大學在物質(zhì)上就顯得繁榮昌盛，但是這種力量可能——也的確常?！愿鞣N有害于教學和研究自由的方式實行控制?！盵23]正是在學術(shù)自由的基質(zhì)上生長，大學才能通過弘揚理性文化、力圖卓越文化、引領(lǐng)民族文化、服務(wù)區(qū)域文化，不斷豐富學術(shù)自由的底蘊和內(nèi)涵，實現(xiàn)自身的功能超越。我國一流大學建設(shè)過程中，最突出的羈絆就是行政權(quán)力對于學術(shù)自由的侵擾，保護學術(shù)自由，應(yīng)避免其受行政力量的干預(yù)。首先，應(yīng)從宏觀上理順大學與政府的關(guān)系。政府逐漸改變垂直化、命令式的思維模式，轉(zhuǎn)變?yōu)榇髮W管理的參與者、協(xié)商者，賦予大學充分的自主權(quán)，科學地處理好大學與政府、大學與社會的關(guān)系，使大學內(nèi)部沿著學術(shù)自身的邏輯發(fā)展。其次，從中觀上，推行彰顯大學自治、學術(shù)自由與科學管理精神的現(xiàn)代大學制度建設(shè)，建立健全高校內(nèi)部權(quán)力制衡機制，完善責權(quán)明晰的高校管理體制，形成科學、民主的領(lǐng)導決策體制，實現(xiàn)大學治理結(jié)構(gòu)的深度變革。最后，在微觀上，“雙一流”建設(shè)不僅要反思教育的現(xiàn)代價值，拒絕被排行指標所綁架，選擇與現(xiàn)代大學發(fā)展規(guī)律一致的方向，堅持以人才培養(yǎng)為本，以科研引導教學；同時，還應(yīng)關(guān)注大學精神、大學文化等對人的涵養(yǎng)，培養(yǎng)人的理性反思與價值構(gòu)建，成為社會的良心與精神的家園。

（二）系統(tǒng)化政策培育多樣生態(tài)群落

在自然界，生物越多樣，群落結(jié)構(gòu)越復雜，生態(tài)系統(tǒng)就越穩(wěn)定。與自然界生物一樣，高等學校類型的多樣性是維持高等教育生態(tài)系統(tǒng)平衡的重要基礎(chǔ)，決定著系統(tǒng)的調(diào)節(jié)能力和發(fā)展的可持續(xù)性。當前高等教育發(fā)展的關(guān)鍵在于構(gòu)建一個可持續(xù)自我調(diào)節(jié)的分類發(fā)展政策環(huán)境，并養(yǎng)成與之相配套、協(xié)調(diào)的多元文化生態(tài)環(huán)境，以培植多樣化的高等教育生態(tài)群落。具體而言，應(yīng)從國家層面進一步對我國高校分類體系作出政策指導，尤其是那些未進入“雙一流”建設(shè)的高校與學科，應(yīng)采取相應(yīng)的制度安排、政策支持和資源配置。建構(gòu)“一流”的高等教育分類體系，健全高等教育結(jié)構(gòu)與類型，使高等教育體系層層有一流，類類有通道，加快高校生態(tài)群落的多樣分化。具體到學校層面，則需要通過一流學科的建設(shè)，引領(lǐng)健全學科生態(tài)體系，基于各學科的內(nèi)在學理聯(lián)系，組建跨學科的學科群或?qū)W科集群。通過學科的交叉和融合發(fā)展，協(xié)同一流學科與全學科生態(tài)，從而帶動學校的整體發(fā)展。[24]最后，建立多樣化的評價體系，促進系統(tǒng)的多樣分化。在深度上，應(yīng)根據(jù)不同層次、不同類型高校的性質(zhì)與職能，確定不同層次、類型的“一流”標準，讓各層各類高校有位可依。在覆蓋的廣度上，應(yīng)注重文化的一流與數(shù)字指標的一流相統(tǒng)一，堅持大學發(fā)展的方向和終極價值。

（三）組織變革暢通多維生態(tài)鏈接

物質(zhì)流、能量流、信息流是高等教育系統(tǒng)的生態(tài)命脈，在知識大爆炸的今天，學術(shù)事業(yè)的傳統(tǒng)工作方式已無法滿足高等教育系統(tǒng)快速發(fā)展的需要，當前急需進行組織變革以暢通多維生態(tài)鏈接。首先，改革政府為主的資源配置組織模式，提高物質(zhì)流的利用效率。建立客觀、公正、權(quán)威、透明的中介組織，建立多渠道的資助配套機制，實施分級、動態(tài)的資源配置模式。其次，重構(gòu)權(quán)力結(jié)構(gòu)的組織形態(tài)，促進系統(tǒng)的能量循環(huán)?！按髮W興旺與否取決于其內(nèi)部由誰控制”[25]，大學權(quán)力組織的重構(gòu)，必須將學術(shù)從行政中真正地分離開來，真正實現(xiàn)學術(shù)委員選自于“民”，學術(shù)委員與黨政領(lǐng)導分離，辦事機構(gòu)與黨政機構(gòu)分離，徹底解決學術(shù)組織的附屬性、行政化問題。第三，變革知識生產(chǎn)的組織形態(tài)，促進系統(tǒng)內(nèi)的信息交流。在院校外部，通過科研平臺與項目合同，建立與科研機構(gòu)、社會產(chǎn)業(yè)合作的“共同體”，實現(xiàn)教學、科研與成果轉(zhuǎn)化的共享；在院校內(nèi)部，實行“雙軌制”研究方式：一個是以學科為主體的研究方式，一個是跨院系以問題為主體的研究方式。

參考文獻：

[1][7][10]國務(wù)院關(guān)于印發(fā)統(tǒng)籌推進世界一流大學和一流學科建設(shè)總體方案的通知[EB/OL].[2017-12-01].http：//www.gov.cn/zhengce/content/2015-11/05/content_10269.htm.

[2]教育部 財政部 國家發(fā)展改革委關(guān)于印發(fā)《統(tǒng)籌推進世界一流大學和一流學科建設(shè)實施辦法（暫行）》的通知[EB/OL].[2017-01-27].http：//www.gov.cn/xinwen/2017-01/27/content 5163903.htm#1.

[3]余謀昌.生態(tài)哲學[M].西安：陜西人民教育出版社，2000：61.

[4]Eric Ashby.Universities：British，Indian，African； A Study in the Ecology of Higher Education[M].London： The Weldenfeld and Nicolson Press，1966：10.

[5]Marginson S & Rhoades G.Beyond national states， markets， and systems of highereducation： A glonacal agency heuristic[J].Higher Education，2002，43（3）：281–309.

[6]Marginson S.The World-Class Multiversity： Global Commonalities and National Characteristics[J].Frontiers of Education in China，2017，12（2）：233-260.

[8]梅貽琦.大學一解[J].清華學報，1941，13（1）：1-12.

[9]許美德.中國大學1895-1995： 一個文化沖突的世紀[M].北京：教育科學出版社，2000： 26.

[11]John H Bernardin，Richard W Beatty.Performance Appraisal： Assessing Human Behavior at Work[M].Noston： Kent Publisher，1984：37.

[12]Campbell J.Theory of Performance：In Personnel Selection in Organization[M].San Francisco： Jossey-Bass，1993：35-70.

[13]Marginson S.Different Roads to a Shared Goal： Political and Cultural Variation in World-Class Universities[M]// Q Wang， Y Cheng， and N C Liu.In Building World-class Universities： Different Approaches to a Shared Goal[M].Rotterdam： Sense Publishers，2013：13–33.

[14]John N Hawkins.The Shifting Ecology of Research in Asian Pacific Higher Education：Imitation or Innovation[M]//John N Hawkins，Ka Ho Mok.Research， Development， and Innovation in Asia Pacific Higher Education.New York：Palgrave Macmillan，2015：31-49.

[15]P G Altbach，Jamil Salmi.The Road to Academic Excellence： The Making of World-class Research Universities[M].Washington， DC：World BankPublications，2011：325-326.

[16]陳平原.內(nèi)地/香港互參：中國大學的獨立與自信[J].探索與爭鳴，2014，（9）：13-16.

[17]習近平.中國共產(chǎn)黨第十九次全國代表大會報告[EB/OL].[2017-10-27].http：//www.qstheory.cn/yaowen/2017-10/27/c_1121868447.htm.

[18]Grinnell J.The Niche - relationships of the California thrasher[J].The Auk，1917，24（10） ： 427 - 433.

[19]潘乃谷，潘乃和.潘光旦教育文存[M].北京： 人民教育出版社，2002： 338-339.

[20][英]約翰·享利·紐曼.大學的理想[M].杭州：浙江教育出版社，2001：12.

[21][24]盧曉中.“雙一流”亟需探討的若干問題[J].中國高等教育，2017（21）：23-25.

[22][美]道格拉斯·諾思，羅伯特·托馬斯.西方世界的興起[M].北京：華夏出版社，1999：5-6.

[23][美]伯頓·克拉克，等.高等教育新論——多學科的研究[M].王承緒，等譯.杭州：浙江教育出版社，1987：26.

[25][美]伯頓·克拉克，等.高等教育系統(tǒng)——學術(shù)組織的跨國研究[M].王承緒，等譯.杭州：杭州出版社，1994：121.

（責任編輯陳志萍）