郭麗君　蔣貴友

摘要：我國院校研究從初級階段邁入規(guī)范發(fā)展階段，在諸多高校得以推廣，但在實(shí)際運(yùn)行中仍面臨本土化危機(jī)和合法性問題。從新制度主義的合法性機(jī)制關(guān)照院校研究實(shí)踐，在強(qiáng)意義層面，高校受到學(xué)科轉(zhuǎn)型、社會問責(zé)和高校分類評價(jià)的多重制約，被迫開展院校研究；在弱意義層面，高校院校研究受到強(qiáng)迫性機(jī)制、模仿機(jī)制和社會規(guī)范機(jī)制的影響，是利益驅(qū)動(dòng)下的自主選擇。探究分析制度環(huán)境下院校研究的實(shí)踐動(dòng)因，有利于引導(dǎo)和規(guī)范院校研究在高校的具體實(shí)踐。

關(guān)鍵詞：院校研究；合法性機(jī)制；制度分析；動(dòng)因分析

院校研究發(fā)軔于盎格魯——撒克遜傳統(tǒng)高等教育體系的美國，成為高等院校信息收集、數(shù)據(jù)分析與戰(zhàn)略決策的主要渠道，使美國高校在市場資源配置、高等教育大眾化與國際化等多重環(huán)境下的管理決策走向效率與科學(xué)的平衡。作為國家主導(dǎo)高等教育行為準(zhǔn)則的中國高校，有著與以“問題和需求”為導(dǎo)向的美國院校研究相去甚遠(yuǎn)的發(fā)展邏輯。在歷經(jīng)初級階段進(jìn)入規(guī)范發(fā)展階段后，院校研究在資源重置、管辦評分離、學(xué)科重組與“雙一流”建設(shè)的機(jī)遇中，仍然飽受自身發(fā)展合法性問題的困擾，遲遲未能在亟待發(fā)展的中國高教領(lǐng)域深耕。全面分析高校院校研究現(xiàn)象，推動(dòng)院校研究在國內(nèi)高校獲得長足發(fā)展，就不可能忽視大學(xué)所處的制度環(huán)境。因此，本文以新制度主義理論中的合法性機(jī)制為視角探討何以驅(qū)動(dòng)國內(nèi)高校的院校研究實(shí)踐，為院校研究在高校的有序發(fā)展提供借鑒。

一、基于強(qiáng)意義的環(huán)境制約分析

何謂合法性機(jī)制？制度學(xué)派認(rèn)為它是指當(dāng)法律制度、文化觀念、組織制度成為社會廣為接受的普遍共識時(shí)會產(chǎn)生一種規(guī)制性力量，誘使或迫使制度環(huán)境內(nèi)組織機(jī)構(gòu)采取與觀念相符的行為與結(jié)構(gòu)。[1]制度環(huán)境下追求社會廣泛承認(rèn)所產(chǎn)生的組織行為與以效率機(jī)制為核心的技術(shù)環(huán)境下的組織行為是迥然不同的。從合法性機(jī)制對組織行為的作用與影響來看，可以分為強(qiáng)意義層面和弱意義層面的合法性機(jī)制。組織行為的主體沒有自主選擇權(quán)，只能被動(dòng)地適應(yīng)環(huán)境以尋求身份合法，稱為強(qiáng)意義層面的合法性機(jī)制。瑪麗·道格拉斯（Mary Douglas）對此有深入分析。她從功能主義視角分析了制度通過如何制約人，從而規(guī)制組織行為來使組織被迫采取社會廣泛認(rèn)可的合法性機(jī)制。[2]在這一機(jī)制環(huán)境的影響下，高校受制于學(xué)科轉(zhuǎn)型、社會問責(zé)與分類評價(jià)三方力量，被迫推動(dòng)院校研究在高校的實(shí)踐。

（一）高等教育研究轉(zhuǎn)型的必然選擇

我國院校研究的發(fā)展邏輯源于高等教育研究的學(xué)科轉(zhuǎn)型。上世紀(jì)80年代，高等教育研究逐步脫離行政與校本研究，從經(jīng)驗(yàn)研究走向?qū)W科化發(fā)展，走向?qū)W術(shù)學(xué)理研究與研究生教育，開啟了高等教育研究的學(xué)科時(shí)代。自此，高等教育研究的從業(yè)人員不斷加深理論學(xué)習(xí)，追求學(xué)術(shù)精深和合法的學(xué)科地位，在學(xué)科內(nèi)外逐漸建筑起寬廣的學(xué)科邊界。隨著學(xué)科壁壘不斷高起，高教研究也越來越走向精致的理論研究而偏離了大學(xué)所需的實(shí)用功能，這一偏向愈走愈遠(yuǎn)，引發(fā)了組織對其合法存在的思考。特別在以蘭州大學(xué)教育學(xué)院撤并為代表的系列事件中，高等教育研究人員與高等教育研究機(jī)構(gòu)感受到了極強(qiáng)的危機(jī)感，自身合法性身份遭到前所未有的質(zhì)疑。

意識到這一問題，高等教育研究從學(xué)科理論研究邁向了多學(xué)科、跨學(xué)科和實(shí)用性的研究，這是為了證明自身而不得不作出的轉(zhuǎn)型之舉。這一轉(zhuǎn)型推動(dòng)了院校研究的發(fā)展，大致反映在三個(gè)方向。一是不斷加強(qiáng)與高校決策、管理與戰(zhàn)略規(guī)劃業(yè)務(wù)的聯(lián)系。高等教育研究機(jī)構(gòu)利用高等教育治理體系與治理能力現(xiàn)代化的政策背景，在高等教育研究的基礎(chǔ)上開展以自身為對象的案例與專題研究，為高校提供咨詢、決策的科學(xué)服務(wù)。二是不斷削弱學(xué)科壁壘，強(qiáng)化跨學(xué)科研究合作。隨著高校組織發(fā)展趨于多元化、復(fù)雜化，僅憑高等教育研究的單一學(xué)科視角和方法關(guān)照整個(gè)高等教育實(shí)踐推動(dòng)大學(xué)發(fā)展的觀念和想法變得難以實(shí)現(xiàn)，高等教育研究機(jī)構(gòu)開始求助并借用學(xué)科外的工具壯大自身，重視量化研究推動(dòng)研究的科學(xué)性，研究方法和分支走向多元。三是更加注重實(shí)踐與問題導(dǎo)向。為了追求合法的學(xué)科地位，高等教育研究開始了自身糾偏以迎合外界的期待，逐漸從精致的學(xué)科學(xué)理研究走向以實(shí)踐和問題為主導(dǎo)的實(shí)證研究、案例研究及專題研究，積極參與高校實(shí)際運(yùn)行的反思與研究。

走向轉(zhuǎn)型的高教研究尋求更加務(wù)實(shí)、科學(xué)與多元的價(jià)值取向以及在組織機(jī)構(gòu)林立的高校的制度空間中追尋一片更廣闊的活動(dòng)空間和建立一股更具分量的專業(yè)力量。為高校提供集實(shí)踐性、跨學(xué)科和實(shí)用性為一體的數(shù)據(jù)支撐、決策參考和規(guī)劃服務(wù)[3]，不僅是高教研究奮力的方向，在內(nèi)容上更是院校研究的中心任務(wù)。由此觀之，高等教育研究轉(zhuǎn)型方向與院校研究的指向一致，成為國內(nèi)高等教育研究爭取制度合法的重要轉(zhuǎn)向選擇。

（二）回應(yīng)社會問責(zé)制度的被動(dòng)之舉

現(xiàn)代大學(xué)推翻傳統(tǒng)大學(xué)構(gòu)筑的高墻，從社會邊緣邁進(jìn)社會中心，高校行為自此受到多主體的審視與監(jiān)督，社會問責(zé)隨之產(chǎn)生。特別是高等教育走向大眾化，規(guī)模的擴(kuò)大與對象的多元引發(fā)教育質(zhì)量的下降，作為公共產(chǎn)品的高等教育必須要接受社會問責(zé)與監(jiān)督，需要應(yīng)對的質(zhì)疑和壓力逐漸增多。當(dāng)前社會問責(zé)的機(jī)制與制度尚未完善，中國高校資源配置仍處于政府主導(dǎo)模式，尚未完全進(jìn)入市場供給模式。但不可否認(rèn)的是，隨著我國計(jì)劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向市場經(jīng)濟(jì)，高校也潛移默化地關(guān)注市場的反應(yīng)、參與市場的活動(dòng)、供給市場所需的產(chǎn)品并接受來自市場的評價(jià)，從而獲得來自市場的資源反饋，這一程度正逐漸上升。

合法性機(jī)制可以通過社會“廣為接受”的觀念使制度實(shí)現(xiàn)自然化，從而獲得穩(wěn)定生存的身份基礎(chǔ)。在制度環(huán)境中，這一“廣為接受”的觀念已經(jīng)成為一種力量，不斷約束組織行為和固化組織身份。因此，當(dāng)社會問責(zé)和評價(jià)成為一種觀念性力量時(shí)，高校不再對社會的需求和聲音置之不理。諸如學(xué)生培養(yǎng)質(zhì)量、高校服務(wù)社會、教學(xué)質(zhì)量、科研產(chǎn)出等議題，社會對不同高校有著不一樣的社會期待，高校一旦未達(dá)到社會廣為接受的標(biāo)準(zhǔn)，社會問責(zé)與社會評價(jià)就會朝著負(fù)向發(fā)展，影響大學(xué)的整體聲譽(yù)。在這一情況下，高校則需要審視引起社會普遍質(zhì)疑的問題，通過科學(xué)流程與手段作出回應(yīng)。

為了應(yīng)對逐漸制度化和廣泛的社會問責(zé)與評價(jià)，回答諸如學(xué)校財(cái)政的開銷情況、人才培養(yǎng)的質(zhì)量狀況和各大高校排行榜的上升與滑落等問題，大學(xué)需要組建或者成立一個(gè)專門進(jìn)行校本研究的日常機(jī)構(gòu)，進(jìn)行相關(guān)數(shù)據(jù)的搜集并研究高校的實(shí)際問題來回應(yīng)眾多問責(zé)高校的力量。同樣，這也致使院校研究成為諸多高校必需品的原因之一。

（三）高校分類背景下的適應(yīng)性行為

瑪麗·道格拉斯（Mary Douglas）認(rèn)為制度會對事物進(jìn)行分類，從而將其放進(jìn)不同的范疇內(nèi)。例如在高校之間的分類，已經(jīng)造成了研究型大學(xué)、教研型大學(xué)和應(yīng)用型學(xué)院之間的等級差異和對應(yīng)的行為方式，帶給社會諸多信息和定見并逐漸影響社會循著這一分類思路去看待或思考相關(guān)大學(xué)。

分類影響人的思維方式和組織的行為方式。隨著國家“雙一流”名單出臺，大部分老牌名校依舊占據(jù)榜單的絕大多數(shù)，唯有少數(shù)地方院校在競爭中實(shí)現(xiàn)突圍進(jìn)入所謂的“國家隊(duì)”。在“雙一流”建設(shè)評選中，引發(fā)了諸多高校對自身發(fā)展的思考。例如，對于新晉的一流大學(xué)如何鞏固來之不易的位置、對于淪為一流B類的高校如何強(qiáng)勢反彈、身處同層次一流名單中的高校怎樣縮短學(xué)科實(shí)力差距以及對于仍舊被排斥在標(biāo)準(zhǔn)外的地方實(shí)力高校又如何走好堅(jiān)實(shí)的下一步以期進(jìn)入一流名單等問題。不可置否，未入選或者被降格的高校已經(jīng)潛移默化地受到了標(biāo)準(zhǔn)分類的影響，這一影響衍生出對應(yīng)的組織標(biāo)簽，致使高校在資源分配、政策傾斜與人才流動(dòng)等諸多方面舉步維艱。

因此，為了追趕勝者的步伐，擺脫已有的身份標(biāo)簽，高校必須在下一輪“雙一流”建設(shè)的動(dòng)態(tài)評選前作出變革，不能以新瓶裝老酒的思維思考下一個(gè)五年的發(fā)展。對于高校而言，學(xué)科建設(shè)、學(xué)位點(diǎn)建設(shè)、人才建設(shè)與學(xué)科評估至關(guān)重要，不求質(zhì)量只為求全的學(xué)科發(fā)展思維必將走進(jìn)死胡同。如何將有限的財(cái)政性經(jīng)費(fèi)投入有潛力的學(xué)科并培育利于學(xué)科建設(shè)的沃土，需要高校進(jìn)行科學(xué)判斷和理性分析。在這樣背景下，催生了大學(xué)以自身為對象開展研究的動(dòng)機(jī)并組建以“雙一流”建設(shè)辦公室為代表的院校研究機(jī)構(gòu)將這一組織行為日?；?、科學(xué)化。

二、基于弱意義的利益驅(qū)動(dòng)分析

強(qiáng)意義層面的合法性機(jī)制凸顯了組織的被動(dòng)性和無意識性。但制度環(huán)境不能完全決定組織行為的趨同，組織也會權(quán)衡利弊在利益環(huán)境中自主選擇。在弱意義層面，這一合法性機(jī)制是利益基礎(chǔ)上的有意識選擇，是組織的主動(dòng)行為。對此，迪馬奇奧和鮑威爾（DiMaggio and Powell）認(rèn)為制度通過激勵(lì)手段影響組織的行為和選擇，采納社會上廣泛認(rèn)可的組織結(jié)構(gòu)和行為。[4]在弱意義層面，強(qiáng)迫性機(jī)制、模仿機(jī)制與社會規(guī)范機(jī)制成為驅(qū)動(dòng)和規(guī)范組織發(fā)展的幾種力量，驅(qū)使組織有意識地選擇趨同行為來爭取最大利益。

（一）高等教育改革的強(qiáng)迫選擇

強(qiáng)迫性機(jī)制意指組織只有接受共有的行為規(guī)范，才得以在廣為接受的制度認(rèn)可中得到便利和利益。如果無視或者違反這一規(guī)范，可能會引發(fā)組織生存與發(fā)展問題。制度環(huán)境具有強(qiáng)迫性，在高等教育轉(zhuǎn)型和改革的新時(shí)期，高校不得不調(diào)整行為符合制度安排的預(yù)設(shè)，從而在國家政策和市場配置中獲得更多的資助與補(bǔ)給。

黨的十八屆三中全會提出“推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”這一重大命題，成為社會各界的廣泛關(guān)注。高等教育作為國家教育體系的制高點(diǎn)，大學(xué)的基本職能使高等教育與社會、政治與市場的互動(dòng)關(guān)系比其他教育階段都更加深刻和獨(dú)特。因此，推進(jìn)高等教育治理體系與治理能力的現(xiàn)代化成為高教界不容置否的戰(zhàn)略方向。從內(nèi)涵來看，治理是利益相關(guān)者管理其公共事務(wù)的方式或方法總和。[5]但是高校的決策仍是通過少數(shù)管理人員的有限理性而做出的，不符合治理的內(nèi)涵與制度的期待。治理應(yīng)是建立在民主和科學(xué)基礎(chǔ)上的更高層次的管理方法，幫助高校強(qiáng)化管理結(jié)構(gòu)和決策的科學(xué)化。高校一旦遲疑，未建立與國家預(yù)期相符的治理體系，將會被排斥在政策邊緣和市場外圍，無法享受本應(yīng)擁有的政策紅利和市場機(jī)遇，還會因決策體系的落后導(dǎo)致管理失誤而引發(fā)組織生存危機(jī)。

推進(jìn)高等教育治理能力現(xiàn)代化，使高校管理走向治理，必須要擴(kuò)大多主體參與，提高決策的共識化水平。從這一點(diǎn)來看，治理體系的優(yōu)化將給予利益相關(guān)者發(fā)聲的場所，還將給高等教育外圍的市場一定的參與空間。提升決策的共識化水平需要科學(xué)流程與方法。高校在這樣的情況下需要一套班子推動(dòng)高校決策科學(xué)化進(jìn)程，通過數(shù)據(jù)庫與資料庫建設(shè)提供科學(xué)決策的依據(jù)，通過協(xié)調(diào)溝通機(jī)制推動(dòng)決策走向共識，幫助高校構(gòu)筑現(xiàn)代化和科學(xué)化的決策體系和治理結(jié)構(gòu)。就此而論，高校推進(jìn)管理改革，將有意識地關(guān)注對自身的反思與研究，加強(qiáng)院校研究的數(shù)據(jù)庫、案例庫建設(shè)，整合不同專業(yè)組織力量與不同主體的核心利益和訴求的融合，共同推動(dòng)高校形成治理格局。

（二）環(huán)境不確定下的組織模仿

組織模仿往往是因?yàn)榄h(huán)境的不確定，在非理性環(huán)境中組織無法依據(jù)理性模式在組織決策中發(fā)揮作用，從而誘導(dǎo)組織模仿同類組織的成功行為和經(jīng)驗(yàn)，來減少不確定性和潛在風(fēng)險(xiǎn)。但組織的趨同性模仿并非出于同一原因，對此，迪馬奇奧和鮑威爾（DiMaggio and Powell）通過制度環(huán)境分析將模仿的趨同性機(jī)制分為競爭性的模仿和制度性的模仿。

競爭性的模仿是指在競爭環(huán)境的壓力下組織有意識地模仿同一領(lǐng)域的競爭對手而采取的趨同行為。對競爭對手的模仿將緩解組織自身的競爭壓力，從而減少出于競爭目的而產(chǎn)生的試錯(cuò)成本。隨著中國大學(xué)在世界高等教育排行榜單上整體實(shí)力的前移，中國大學(xué)逐漸將世界一流大學(xué)作為自身追趕和競爭的對象，并在國際競爭環(huán)境中將一流大學(xué)有益的傳統(tǒng)經(jīng)驗(yàn)加以借鑒吸收，以保證與前者在組織結(jié)構(gòu)和發(fā)展路徑中保持一致，從而降低組織試錯(cuò)成本。況且，大多數(shù)國內(nèi)高校并沒有建立完全清晰的組織目標(biāo)和發(fā)展路徑，但這類高校卻早已置身于高壓的國際競爭洪流中，那么這種競爭性模仿便是絕大多數(shù)高校都會采取的戰(zhàn)略方式。

制度性的模仿是指在社會廣泛認(rèn)可下會產(chǎn)生一種合法性機(jī)制，如果組織采納廣泛認(rèn)可的形式或做法便會認(rèn)為是合情合理，否則就會遭受各方的壓力而被排斥在主流的邊緣。中國從高等教育大國向強(qiáng)國邁進(jìn)，就需要擁有一支具有世界水平的一流大學(xué)作為發(fā)展的排頭兵。隨著世界高等教育強(qiáng)國和一流大學(xué)分別建立院校研究學(xué)會和院校研究機(jī)構(gòu)來促進(jìn)高校管理決策的科學(xué)化，院校研究早已成為國際一流大學(xué)共有的組織行為。而我國自上世紀(jì)八十年代以來也開啟了院校研究的步伐，這一行為的意識萌芽源于美國院校研究的全球擴(kuò)散。對公認(rèn)的一流大學(xué)的組織行為模仿成為國內(nèi)高校的普遍共識。因此，高校通過制度性模仿開展院校研究是建立與國外一流大學(xué)相同的治理體系中的一環(huán)，符合參與國際化合作和躋身一流大學(xué)的重要身份基礎(chǔ)。

（三）基于共享觀念的行為規(guī)范

社會規(guī)范機(jī)制是基于社會廣泛認(rèn)可而產(chǎn)生的一種共享觀念和共享思維方式，它規(guī)制著組織的行為方式，深化為組織行為的合理部分。這一規(guī)范要求組織采取“廣為接受”的行為或共識，這是合情合理和不容置疑的組織選擇。當(dāng)組織行走在規(guī)范之外，將不會受到制度懲處，但會引起利益各方的聲討或同行的排斥。作為公共屬性特征的高校，受到的規(guī)范力量不言而喻，為了生存和發(fā)展要不斷內(nèi)化制度與社會所賦予的職責(zé)，作出符合社會期待的組織行為。

國際教育標(biāo)準(zhǔn)將高等教育分為研究型大學(xué)到應(yīng)用型學(xué)院等不同類別，再加上國家“211”工程和“985”工程的實(shí)施，已經(jīng)造成社會對國內(nèi)院校身份的等級觀念。這一觀念并未因?yàn)閲摇半p一流”建設(shè)方案的出臺而得到有效歸正。盡管這一政策引入了競爭機(jī)制和調(diào)整退出機(jī)制，但是多數(shù)前期受資助院校歷經(jīng)10～20年的資金供給，早已成長為不可撼動(dòng)的學(xué)術(shù)巨廈，社會普遍將這些院校視作優(yōu)質(zhì)教育資源和名牌大學(xué)的觀念仍將得到延續(xù)。

對于“211”工程和“985”工程高校而言，社會共享觀念迫使其在“雙一流”建設(shè)中繼續(xù)維持或者推進(jìn)自身的角色定位，擁有合理清晰的戰(zhàn)略規(guī)劃并率先在認(rèn)識自身發(fā)展危機(jī)的同時(shí)做出破局。因此，這解釋了院校研究率先在“985”工程等研究型大學(xué)得到認(rèn)可和推廣的原因。院校研究作為此類高校管理和規(guī)劃的重要部分，在一定程度上推動(dòng)了研究型大學(xué)的問題思維和戰(zhàn)略思維，提升了院校治理水平從而推動(dòng)學(xué)術(shù)發(fā)展和人才培育。作為普通院校，共享觀念對其呈現(xiàn)負(fù)向影響，不謀求發(fā)展仍會囿于發(fā)展的邊緣而再度被固化身份。為了擺脫共享觀念所形成的對地方院校發(fā)展的阻隔影響，他們希望在以打破身份固化為目標(biāo)的“雙一流”建設(shè)中異軍突起，推動(dòng)戰(zhàn)略規(guī)劃和科學(xué)管理的院校研究將成為地方院校改善現(xiàn)狀的有力手段。

三、院校研究有序發(fā)展的策略分析

從新制度主義的合法性機(jī)制視角分析，院校研究得以在各類高校扎根，是由于高校在外部制度環(huán)境的影響下，為了追求合法性身份而采取自主或被迫性的組織行為。在強(qiáng)意義層面，受到學(xué)科轉(zhuǎn)型、社會問責(zé)和分類評價(jià)的多重制約，高校出于對外界力量的權(quán)衡而被迫做出的行為；在弱意義層面，受到強(qiáng)迫性機(jī)制、模仿機(jī)制和社會規(guī)約機(jī)制的影響，高校為了獲得既得利益而采取的自主選擇。即使院校研究在諸多高校已成為廣為接受的戰(zhàn)略舉措，但仍是自下而上的高校自主行為，并沒有發(fā)展成為國家及教育部門的制度安排。這意味著院校研究仍面臨制度環(huán)境的合法性問題與現(xiàn)實(shí)環(huán)境的發(fā)展問題，有效引導(dǎo)院校研究發(fā)展并在制度環(huán)境層面為院校研究探尋適切的路徑成為當(dāng)務(wù)之急。

一是把握高校需求，放大制度環(huán)境的正向力量。從強(qiáng)意義層面的合法性機(jī)制視角來看，院校研究是高校爭取合法的被迫之舉，不是真正的自主選擇。辨明高校院校研究的趨同現(xiàn)象，需要理性看待制度環(huán)境對這一高校行為的影響，放大合法性機(jī)制的正向作用，引導(dǎo)高校結(jié)合自身需求開展院校研究。深受學(xué)科轉(zhuǎn)型、社會問責(zé)與分類評價(jià)的外部力量約束，高校需要在被動(dòng)中主動(dòng)出擊，加快學(xué)科轉(zhuǎn)型的職能優(yōu)化作用，引導(dǎo)高等教育研究融入到學(xué)校決策體系中，提升決策的科學(xué)性；放大社會問責(zé)的正向激勵(lì)作用，將問責(zé)視作改革與調(diào)整的主要推動(dòng)力量之一，避免領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)有限理性的絕對干預(yù)；正確看待分類評價(jià)的積極促進(jìn)作用，評價(jià)是一把尺子，由于自身?xiàng)l件不夠才被排除在榜單之外，高校應(yīng)該看到評價(jià)與分類之外的差距而不是拘泥于實(shí)際的排位。因此，院校研究實(shí)踐一定是建立在高校實(shí)際需求之上的，提供專門的科學(xué)決策服務(wù)的渠道與平臺，不應(yīng)成為高校爭取合法性地位的被迫之舉。

二是加強(qiáng)制度建設(shè)，破除院校研究的發(fā)展障礙。從弱意義層面的合法性機(jī)制視角來看，院校研究是高校在強(qiáng)迫性機(jī)制、模仿機(jī)制與社會規(guī)范機(jī)制多方力量的影響下采取的自主行為。但在這一機(jī)制視角下院校研究仍是一種強(qiáng)迫行為、模仿行為與社會規(guī)范行為，折射出院校研究制度安排的空白與保障機(jī)制的缺位。從宏觀上看，教育部門應(yīng)該重視院校研究并將其納入高校制度建設(shè)之中，要將自上而下的國家安排與自下而上的學(xué)術(shù)自為相結(jié)合[6]，推動(dòng)高校決策科學(xué)系統(tǒng)、內(nèi)部治理制度與問責(zé)制度的建立。從微觀運(yùn)行過程來看，要做好人員與平臺的雙重制度保障?？茖W(xué)決策需要專業(yè)化隊(duì)伍，促進(jìn)院校研究人員的專業(yè)化必須在職稱考核制度上下力氣，避免重走行政與學(xué)術(shù)兼可的老路，重建與院校研究工作內(nèi)容相適應(yīng)、激發(fā)工作活力的考核晉升制度。此外，開展院校研究需要技術(shù)變革，在大數(shù)據(jù)時(shí)代建設(shè)動(dòng)態(tài)性的數(shù)據(jù)庫與案例庫便于從業(yè)人員快速搜集資料、準(zhǔn)確發(fā)現(xiàn)問題、理性分析問題并科學(xué)解決問題，在技術(shù)與平臺層面保障院校研究的發(fā)展。

三是創(chuàng)建聯(lián)動(dòng)機(jī)制，推動(dòng)院校研究的有序發(fā)展。大學(xué)是利益相關(guān)者組織，開展院校研究僅憑政府自上而下的制度安排，即使推廣迅速但卻難以落實(shí)；僅憑高校自下而上的學(xué)術(shù)號召，即使腳印堅(jiān)實(shí)但卻難以推廣；僅憑社會的外部監(jiān)督與問責(zé)，也難以形成系統(tǒng)性的力量推動(dòng)院校研究有序發(fā)展。因此，要協(xié)調(diào)好政府力量、高校力量與社會力量，尋找三方的共有的利益著眼點(diǎn)，從管辦評三個(gè)方向發(fā)揮聯(lián)動(dòng)作用，才是推動(dòng)高校院校研究合理有序的有效策略。三方力量缺一不可，既需政府管理與引導(dǎo)力量的參與，確保院校研究朝著正確、科學(xué)的定位與方向發(fā)展；也需高校在實(shí)際操辦中，激發(fā)多主體的參與活力，提升決策的科學(xué)化水平、促進(jìn)目標(biāo)共識化與過程契約化[7]；同時(shí)還需社會問責(zé)與評價(jià)力量的監(jiān)督和規(guī)范作用，創(chuàng)設(shè)利于開展院校研究的外部氛圍。

參考文獻(xiàn)：

[1]周雪光.組織社會學(xué)十講[M].北京： 社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社， 2003： 74-78， 88.

[2]Mary Douglas.How institutions think[J].Organization Studies， 1988， 9（1）： 122.

[3]周光禮.政策分析與院校研究：中國高等教育研究的中層理論建構(gòu)[J].高等教育研究， 2009（10）：41-48.

[4]DiMaggio Paul J， Powell Walter W.The Iron Cage Revisited： Institutional Isomorphism and Collective Rationality in Organizational Fields[J].American Sociological Review， 1983， 48（2）：147-160.

[5]瞿振元.建設(shè)中國特色高等教育治理體系推進(jìn)治理能力現(xiàn)代化[J].中國高教研究， 2014（1）： 1-4.

[6]劉獻(xiàn)君.院校研究規(guī)范發(fā)展中的若干關(guān)系[J].中國高教研究，2016（10）：20-23.

[7]侯志軍，等.治理背景下的高校決策與院校研究[J].黑龍江高教研究， 2017（1）： 54-57.

（責(zé)任編輯陳志萍）