王裕根

摘 要：轉(zhuǎn)型期的鄉(xiāng)村社會，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府面臨較大的綜治維穩(wěn)壓力，而法律規(guī)則在基層社會的治理功能難以有效發(fā)揮以及糾紛本身的延伸性和復(fù)雜性，決定了單一手段解決鄉(xiāng)村社會糾紛的不足。因而在實踐層面，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府成立了綜合治理的組織機構(gòu)，并通過領(lǐng)導(dǎo)注意力傳遞、綜治部門的組織協(xié)調(diào)、單位和部門的配合以及整合社會力量參與等機制形成了鄉(xiāng)村糾紛的綜治解決模式。提高基層社會治理法治化水平，使法治成為綜治糾紛解決的主要方式，未來可在強化領(lǐng)導(dǎo)干部法治思維、健全基層自治組織及建立糾紛分流機制等方面推進。

關(guān)鍵詞：鄉(xiāng)村社會；糾紛；綜合治理；法治

中圖分類號：F320文獻標(biāo)志碼：A文章編號：1002-7408（2018）06-0047-08

黨的十九大報告首次提出要實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興的戰(zhàn)略目標(biāo)，《中共中央 國務(wù)院關(guān)于實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的意見》中進一步明確指出，“鄉(xiāng)村振興，治理有效是基礎(chǔ)?！比绾螆猿肿灾?、法治、德治相結(jié)合的鄉(xiāng)村治理體系，從而實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興目標(biāo)，需要結(jié)合鄉(xiāng)村治理的實踐做具體分析。現(xiàn)實經(jīng)驗表明，鄉(xiāng)村糾紛的解決模式是透視基層社會治理運行的基本窗口。后農(nóng)業(yè)稅時代，鄉(xiāng)村社會的糾紛出現(xiàn)了一些新特征，這給鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府處理帶來了新的挑戰(zhàn)，如何有效處理鄉(xiāng)村矛盾糾紛直接關(guān)系到基層社會的秩序穩(wěn)定。在現(xiàn)代社會中，法律作為重要的糾紛解決方式，自“送法下鄉(xiāng)”[1]引發(fā)對鄉(xiāng)村糾紛發(fā)生的場域邏輯的探討以來，法律在鄉(xiāng)村糾紛解決的過程中呈現(xiàn)的經(jīng)驗實踐一直是學(xué)界關(guān)注的熱點①。不少學(xué)者認(rèn)為，準(zhǔn)確把握農(nóng)民對法律認(rèn)知的觀念結(jié)構(gòu)以及糾紛產(chǎn)生的社會情境是解決鄉(xiāng)村糾紛的前提。但這還沒有完全概括鄉(xiāng)村社會中法治運行的實況，尤其是沒有結(jié)合法律“嵌入”[2]于基層政權(quán)運行的環(huán)境，分析鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府②是如何處理“非常規(guī)性糾紛”的③。在處理這些“非常規(guī)性糾紛”時，法律手段往往會顯現(xiàn)出不少局限。甚至在基層社會運行中，法律經(jīng)常被視為綜合治理的一種力量，并與各類鄉(xiāng)村微觀權(quán)力進行相互整合，以實現(xiàn)基層社會治理目標(biāo)[3]。實踐中，為了有效克服法律手段的局限，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府往往借助一種綜合治理④的方式來解決鄉(xiāng)村社會的“非常規(guī)性糾紛”。綜合治理的方式不僅強調(diào)法律手段，而且特別注重多種糾紛解決手段的有機配合，更加強調(diào)國家整合社會各類資源解決糾紛的能力。在長期的實踐中，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府逐漸形成了一種鄉(xiāng)村糾紛的綜治解決模式?；诖?，本文將結(jié)合筆者及所在研究團隊數(shù)次在基層鄉(xiāng)村調(diào)研的經(jīng)驗，通過分析鄉(xiāng)村社會糾紛綜合治理的發(fā)生機制，并結(jié)合基層社會法治運行的實際，在推進基層社會治理法治化層面提出一些理論思考和制度建議。

一、鄉(xiāng)村糾紛綜合治理的形成原因

鄉(xiāng)村糾紛的綜合治理是鄉(xiāng)村社會治理的重要組成部分。有學(xué)者認(rèn)為，鄉(xiāng)鎮(zhèn)綜合治理是一種“做作業(yè)”與“事件性治理”并存的邏輯，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府在一些糾紛化解過程中呈現(xiàn)“應(yīng)急性”特征[4]。隨著轉(zhuǎn)型期鄉(xiāng)村社會復(fù)雜性、緊急性的綜治糾紛越來越多，鄉(xiāng)村糾紛的綜治解決將成為鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的常規(guī)實踐。那么這種解決方式為什么能夠成為鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的常規(guī)實踐呢？從整體上看，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的活動嵌入于鄉(xiāng)村社會生活的生產(chǎn)與再生產(chǎn)之中，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府協(xié)調(diào)各方力量解決和化解矛盾糾紛總是受到鄉(xiāng)村社會的結(jié)構(gòu)性制約。就鄉(xiāng)村糾紛的綜治解決而言，這種結(jié)構(gòu)性制約需要圍繞糾紛解決的主體力量、糾紛解決的資源可及性以及鄉(xiāng)村社會糾紛固有的特性等方面去分析。

（一）迫于維護地方社會穩(wěn)定的壓力

從糾紛解決的主導(dǎo)力量來說，鄉(xiāng)村糾紛的綜治解決需要鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府綜治部門牽頭處理，綜治部門處理鄉(xiāng)村矛盾糾紛是鄉(xiāng)鎮(zhèn)綜治工作的重要組成部分。和經(jīng)濟發(fā)展一樣，綜治維穩(wěn)工作是地方政府的中心工作，也即地方政府不僅要追求經(jīng)濟發(fā)展，更要維護地方社會的穩(wěn)定。按照綜治工作的“屬地管理”原則，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府對本地區(qū)涉及到社會穩(wěn)定的事件都要進行處理。這是因為，區(qū)域性社會穩(wěn)定是一個有明確責(zé)任主體的政治問題[5]，所以作為最低一級的國家政權(quán)組織，中央要求基層鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委政府對本地區(qū)的社會穩(wěn)定負(fù)總攬全局的責(zé)任。很多社會矛盾的發(fā)源地大多來源于基層社會，基層鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委政府也是最先接觸到矛盾糾紛信息的主體。因此，維護本行政區(qū)域內(nèi)的社會穩(wěn)定是鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委政府的重要使命。為了落實綜治維穩(wěn)工作，縣級以上綜治部門通常會設(shè)置相應(yīng)的考核指標(biāo)和“一票否決”事項來考核鄉(xiāng)鎮(zhèn)的綜治維穩(wěn)工作，考核結(jié)果直接影響到鄉(xiāng)鎮(zhèn)主要領(lǐng)導(dǎo)的晉升?，F(xiàn)實中，上訪人次及其影響程度是考核基層鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委政府綜治維穩(wěn)工作的重要指標(biāo)。如果群體性上訪、有組織的上訪、越級上訪或者進京上訪的人數(shù)和次數(shù)超過一定的限度，那么基層鄉(xiāng)鎮(zhèn)的綜治工作很可能會是“一票否決”，甚至?xí)绊懼饕I(lǐng)導(dǎo)干部的晉升。為了防止當(dāng)事人上訪，鄉(xiāng)鎮(zhèn)主要領(lǐng)導(dǎo)會給鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部施加壓力。不僅如此，綜治工作還有來自當(dāng)事人的壓力。這主要表現(xiàn)為，這種壓力直接來源于當(dāng)事人一方對調(diào)解結(jié)果的不認(rèn)可，在這種情況下只能通過不斷地反復(fù)做工作，說服當(dāng)事人接受調(diào)解結(jié)果，做到息事寧人。可以說，鄉(xiāng)鎮(zhèn)綜治維穩(wěn)工作既有來自上級綜治部門考核的壓力，也有來自地方黨政主要領(lǐng)導(dǎo)人的晉升壓力，更有來自把糾紛調(diào)解到當(dāng)事人滿意為止的壓力。正是因為這些壓力的存在，所以有學(xué)者認(rèn)為，鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級政權(quán)運行于壓力型科層制與鄉(xiāng)土社會之間[6]。

在“壓力型體制”下[7]，為了有效應(yīng)對來自不同方面的壓力，實現(xiàn)鄉(xiāng)鎮(zhèn)綜合治理的目標(biāo)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府通常將這些壓力傳導(dǎo)到每一個基層單位和基層干部身上。對于鄉(xiāng)鎮(zhèn)范圍內(nèi)的醫(yī)院、學(xué)校、工廠以及下屬的行政村，基層鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府每年都會與他們簽訂目標(biāo)責(zé)任書。責(zé)任書里面涵蓋了本年度綜治工作的主要任務(wù)和要點、相應(yīng)責(zé)任追究制度以及懲罰措施。通過簽訂責(zé)任書的形式，使各基層單位的主要負(fù)責(zé)人認(rèn)識到綜治工作的重要性。與此同時，基層鄉(xiāng)鎮(zhèn)要求各基層單位主要負(fù)責(zé)人在遇到重大事故或者突發(fā)事件時要及時上報，防止基層單位無法處理好一些重大事故或者突發(fā)事件而導(dǎo)致事態(tài)擴大，進而影響到本行政區(qū)域范圍的社會穩(wěn)定。對于鄉(xiāng)鎮(zhèn)基層干部而言，基層鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委政府則通過信訪“包保責(zé)任制”[8]或者目標(biāo)責(zé)任狀的形式，把信訪穩(wěn)定責(zé)任落實到每一個基層干部身上，這進一步明確了鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部在維護社會穩(wěn)定中的重要職責(zé)。即在“壓力型體制”面前，綜治工作以層層分解、任務(wù)發(fā)包的形式落實到了鄉(xiāng)鎮(zhèn)區(qū)域內(nèi)每一個村社、單位和部門，乃至每一個鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部，其中各村社、單位部門的主要負(fù)責(zé)人是綜治工作的第一責(zé)任人，對各單位綜治工作的考評主要在于考評各單位主要領(lǐng)導(dǎo)的責(zé)任。這種壓力分解的方式促使各單位、村社都高度重視綜治工作，并在行動上體現(xiàn)到各種機構(gòu)干部身上，并通過每個機構(gòu)的干部協(xié)同參與而產(chǎn)生作用和發(fā)揮功能[9]。因此，當(dāng)壓力傳導(dǎo)到每個干部的身上時，各單位、部門、村社將配合鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府開展行動，通過多種方式參與到綜治糾紛的化解之中，糾紛解決呈現(xiàn)綜治模式。

（二）用法律手段解決糾紛功效不足

有些糾紛本可以通過正常的法律途徑解決，但為什么農(nóng)民還是找到政府來解決呢？有學(xué)者認(rèn)為，在鄉(xiāng)村社會中，國家法律、制度、政策等資源并沒有進入到農(nóng)民的觀念結(jié)構(gòu)中，在農(nóng)民的觀念中，法律資源不具有可及性，法制的資源還是以模糊的、陌生的印象存在?！叭藗儗@一資源的解決具有一定的服從感和畏懼感，但對其公正及其有效性沒有足夠的信心，對成功利用這一資源存在消極認(rèn)識?！盵10]在基層社會中，很多農(nóng)民對訴訟程序、規(guī)則以及舉證要求缺乏一定的了解，加之走訴訟程序所耗成本使普通村民無法承擔(dān)，因此在考慮糾紛解決資源時，通常會繞開法律規(guī)定的解紛途徑，而直接找到鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府。甚至在農(nóng)民看來，法律規(guī)定的訴訟程序太繁瑣，訴訟時間成本較高，而且依據(jù)法律判決的結(jié)果不具有可預(yù)見性。在農(nóng)民的觀念中，無論是事關(guān)爭議標(biāo)的的實體性法律，還是有關(guān)糾紛解決的程序性法律，都只是一個大概的畫面，法律的規(guī)定在農(nóng)民心中總體上存在模糊性。有時，農(nóng)民會基于對法律規(guī)定的模糊性認(rèn)識，甚至片面地理解法律規(guī)則，把法律當(dāng)做爭取自身利益合法性的依據(jù)而提出利益請求，要求鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府化解糾紛，但實踐中，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府不可能完全依照法律的規(guī)定來處理，常常需要協(xié)調(diào)多方力量和資源解決。

當(dāng)很多糾紛本身超出了當(dāng)?shù)氐娜饲楹惋L(fēng)俗習(xí)慣制約范圍時，在國家法律規(guī)定的不切實際或者規(guī)定不具體的情況下，妥善解決矛盾糾紛就要看個人魅力或者國家權(quán)威力量，因此有學(xué)者提出后農(nóng)業(yè)稅時代鄉(xiāng)村糾紛解決需要“迎法下鄉(xiāng)”[11]?！坝ㄏ锣l(xiāng)”并不是說依靠現(xiàn)代司法途徑解決村莊矛盾糾紛，而是借助國家的權(quán)威力量重新塑造村莊權(quán)威。當(dāng)政府權(quán)威介入鄉(xiāng)村糾紛解決的時候，往往并非一個部門或單位能夠解決，也并非完全按照法律規(guī)則解決，而是需要聯(lián)合多個部門、多方力量參與才能有效化解。例如，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府在處理村民小組的林地和田塊糾紛時，不僅涉及到村莊的歷史問題和農(nóng)民“認(rèn)老業(yè)”觀念，也涉及到村民小組訴訟主體適格及訴訟權(quán)利問題⑤，因而鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府綜治部門在處理此類糾紛時，需要聯(lián)合國土所（調(diào)查土地檔案）、派出所（防止群體事件）、司法所（組織村民調(diào)解）以及村級組織（村干部做工作）等相關(guān)單位和部門聯(lián)合解決。在糾紛解決過程中，有時候法律并沒有明確規(guī)定權(quán)利義務(wù)關(guān)系，但基層干部考慮到糾紛本身的特殊性及其可能引發(fā)的社會后果，不得不協(xié)調(diào)相關(guān)力量進行解決，以防止事態(tài)擴大或者引發(fā)農(nóng)民集體上訪。基層干部并不會因為法律沒有規(guī)定或者規(guī)定的不明確而不解決糾紛，糾紛解決本身往往依靠法律技術(shù)層面的手段比較少，而是涉及到系列微觀權(quán)力的整合。特別是在一些糾紛涉及到一定的歷史傳統(tǒng)時，法律上并沒有詳細(xì)規(guī)定該如何處理歷史遺留問題，即使有較為詳細(xì)的規(guī)定，農(nóng)民也不知道如何按照法律的規(guī)定進行舉證。再加上，村莊中的很多糾紛缺少證據(jù)，有時鄉(xiāng)村社會糾紛本身也存在很大的“模糊性”[12]，因此，國家及國家權(quán)力代理人貫徹執(zhí)行具有內(nèi)在矛盾的法律規(guī)則和制度時產(chǎn)生一種解釋法律制度的自由空間，從而采用一種“模糊治理術(shù)”[13]。這種“模糊治理術(shù)”在糾紛化解過程中，表現(xiàn)為鄉(xiāng)村干部的身份存在“半干部半農(nóng)民”的混合角色，一方面代表國家權(quán)力處理糾紛，執(zhí)行國家法律、政策，充當(dāng)干部的角色；另一方面又要考慮糾紛化解的社會基礎(chǔ)，站在農(nóng)民的立場考慮農(nóng)民的利益，充當(dāng)農(nóng)民的角色。這種雙重角色的存在模糊了“作為卓越的規(guī)則創(chuàng)制者的國家與作為這些規(guī)則接受者的社會之間的明確的界限”[14]。因此在綜治糾紛的化解過程中，基層干部在運用法律手段時，總是與其他手段結(jié)合在一起，考慮糾紛解決的場域空間，“依賴日常生活中的社會經(jīng)驗和解決糾紛的種種權(quán)力技術(shù)，關(guān)乎現(xiàn)實利益和社會效果。”[15]

（三）糾紛個案本身具有復(fù)雜的社會關(guān)聯(lián)

糾紛個案的鄉(xiāng)土性是就糾紛本身所固有的特性而言。鄉(xiāng)村社會糾紛的產(chǎn)生本身是在鄉(xiāng)村社會的歷史邏輯和現(xiàn)實生活中產(chǎn)生的，因此必須置身于其特定的場域分析其隱秘的邏輯[16]。鄉(xiāng)村社會糾紛的鄉(xiāng)土性，決定了處理鄉(xiāng)村糾紛時要考慮個案的延伸性。個案的延伸性是指，糾紛個案的產(chǎn)生具有一定歷史原因和社會背景，其解決應(yīng)該全面把握與糾紛相聯(lián)系的各個方面，不能片面地看待糾紛產(chǎn)生的原因或者忽視糾紛解決的實際后果。這也就意味著，鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部不能簡單依糾紛發(fā)生的現(xiàn)實條件或者法律規(guī)定去處理具體個案，而應(yīng)該考慮糾紛個案產(chǎn)生的歷史背景，結(jié)合糾紛未來發(fā)展的情況以及糾紛解決的社會效果，綜合考慮多方面的因素之后，才能有效化解矛盾糾紛。正如有學(xué)者指出，涉及到糾紛個案的延伸性，基層干部在處理具體個案時，“不僅要收集和調(diào)查個案本身，而且要將個案產(chǎn)生的社會脈絡(luò)或情景也納入考查的范圍。其中特別需要注意的是個案的‘前歷史（prehistory）以及個案平息的社會后果。”[17]在基層社會中，有些糾紛個案不僅反映著糾紛當(dāng)事人的關(guān)系狀況，還反映了該地的社會風(fēng)俗、村莊勢力乃至社會結(jié)構(gòu)的歷時性變遷。綜治部門協(xié)調(diào)各種力量解決糾紛時，常常要依據(jù)糾紛個案的延伸性強弱，來做出有關(guān)決策，目的是避免在糾紛解決過程中引發(fā)更多的糾紛。例如，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府綜治部門在處理一些“認(rèn)老業(yè)”的歷史遺留問題時，通常并不能簡單地依照現(xiàn)有法律規(guī)定處理?！罢J(rèn)老業(yè)”問題實際上反映了不同時期村民對村莊財產(chǎn)權(quán)利的認(rèn)知，再加上受不同時期村莊的內(nèi)在約定以及國家政策的影響，導(dǎo)致村莊里面的林權(quán)、水權(quán)權(quán)屬不清晰。隨著村莊發(fā)展面貌的變遷，農(nóng)民市場經(jīng)濟理性化程度越來越高，村內(nèi)有關(guān)財產(chǎn)性侵權(quán)糾紛越來越多。要有效解決這些林權(quán)、水權(quán)問題不能僅靠現(xiàn)有法律手段解決，甚至可以說，現(xiàn)行法律規(guī)定對有些“認(rèn)老業(yè)”問題有時也無可奈何。這個時候，如果不解決這類糾紛，長期積壓下去，會導(dǎo)致村莊與村莊之間以及村民與村民之間的關(guān)系越來越僵，村莊生活關(guān)系也將日趨緊張，甚至有可能釀成群體性事件。在這種情況下，鄉(xiāng)鎮(zhèn)綜治部門通常要出面協(xié)調(diào)解決，通過聯(lián)合民政、水利、國土、檔案、公安等相關(guān)部門力量，既考慮到糾紛發(fā)生的歷史背景，也考慮到糾紛發(fā)生的現(xiàn)實條件，同時又要不違反國家法律的強制性規(guī)定綜合解決。此外，鄉(xiāng)鎮(zhèn)綜治部門在處理因醫(yī)療事故、跳樓自殺等非正常死亡案例時，考慮到當(dāng)時死者家屬激動的情緒以及處理的社會效果，通常也要協(xié)調(diào)派出所維持現(xiàn)場秩序，對于因死亡導(dǎo)致家庭困難的需要民政部門救助，對于涉及到損害賠償?shù)男枰獏f(xié)調(diào)司法部門進行調(diào)解，對于死者家屬難以接受調(diào)解結(jié)果的需要協(xié)調(diào)村級組織或者與死者家屬關(guān)系比較好的朋友開展勸說工作等等。

糾紛發(fā)生的鄉(xiāng)土性決定了基層干部在化解矛盾糾紛時也常常要運用“地方性知識”[18]。“地方性知識”既是一種鄉(xiāng)土邏輯，更是當(dāng)?shù)卮迕竦奈幕瘋鹘y(tǒng)所系。在糾紛化解過程中，基層干部的工作經(jīng)驗以及村干部向綜治干部反饋的信息是熟悉“地方性知識”的重要途徑?；鶎痈刹吭诒镜厣疃嗄辏瑢Ρ镜氐娘L(fēng)土人情也比較熟悉。即便是剛調(diào)過來的綜治干部，在長期與村干部打交道和私人交往中，也能夠逐漸熟悉本地的生活習(xí)慣、社會風(fēng)俗、歷史傳統(tǒng)等等，進而形成一個總體性的“地方性知識”。綜治干部通常要借用鄉(xiāng)村社會的“地方性知識”去化解爭議，這些地方性知識包括很多地方性風(fēng)俗習(xí)慣、規(guī)則以及地方傳統(tǒng)[19]，這些構(gòu)成綜治干部妥善化解各類矛盾糾紛的經(jīng)驗基礎(chǔ)。這些經(jīng)驗基礎(chǔ)可以成為綜治干部有效化解矛盾糾紛的前提，但是具體如何化解矛盾糾紛，還需要基層干部深入糾紛的本質(zhì)，了解糾紛發(fā)生的方方面面。而在地方性知識難以化解矛盾糾紛時，基層干部才考慮是否借助法律手段解決以及法律手段在解決鄉(xiāng)土糾紛的限制程度等等。除此之外，綜治干部還常常要深入糾紛發(fā)生的地點，進行實地調(diào)研，堅持領(lǐng)導(dǎo)與群眾相結(jié)合的辦法[20]，尋找解決當(dāng)事人糾紛的綜合手段和辦法。如果需要引入與糾紛當(dāng)事人有關(guān)的社會力量參與進來，或者需要相關(guān)部門和干部配合的，還需要協(xié)調(diào)村干部以及鄉(xiāng)鎮(zhèn)各部門綜合解決。

二、鄉(xiāng)村糾紛綜合治理的實踐邏輯

鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府出面協(xié)調(diào)各個部門、單位綜合運用各種政治、法律、教育等手段解決一些綜治糾紛，目的是妥善解決當(dāng)事人的訴求，維護社會的穩(wěn)定，實現(xiàn)社會治理目標(biāo)。喻中認(rèn)為，中國法治建設(shè)模式的價值目標(biāo)在于“治”，而具體實現(xiàn)這一目標(biāo)的手段在于“綜治”，綜治方式、責(zé)任主體以及規(guī)則體系具有多樣化[21]。從現(xiàn)實層面來講，為了應(yīng)對一些突發(fā)事件、群體性事件以及處理一些復(fù)雜性矛盾糾紛，基層鄉(xiāng)鎮(zhèn)大都成立了社會治安綜合治理委員會，社會治安綜合治理委員會下設(shè)辦公室（又稱綜治辦）具體負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)各部門及社會力量參與解決一些矛盾糾紛⑥。目前，在全國不少鄉(xiāng)鎮(zhèn)都成立了社會矛盾糾紛調(diào)解中心，這個中心主要由司法所、民政所、派出所以及派出法庭等單位派駐的人員組成，目的是應(yīng)對一些突發(fā)性、群體性的綜治糾紛。鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府綜治部門是組織協(xié)調(diào)機構(gòu)，具體負(fù)責(zé)中心的日常建設(shè)。從整體上看，鄉(xiāng)鎮(zhèn)綜合治理是一項重要的社會系統(tǒng)工程[22]，鄉(xiāng)村糾紛的綜治解決一般是領(lǐng)導(dǎo)掛帥、綜治牽頭、部門聯(lián)動、社會參與的模式。

（一）領(lǐng)導(dǎo)注意力傳遞

如果糾紛引發(fā)群體性事件或者當(dāng)事人上訪的概率比較大，基層干部會向鄉(xiāng)鎮(zhèn)主要領(lǐng)導(dǎo)匯報，并在鄉(xiāng)鎮(zhèn)主要領(lǐng)導(dǎo)的指示下，積極主動介入糾紛的解決。甚至在糾紛當(dāng)事人看來，只有找到政府的主要領(lǐng)導(dǎo)，事情才能有效解決。一位基層綜治干部這樣說道：“老百姓到政府上訪，許多都是直接找書記、鎮(zhèn)長。老百姓說，在我們權(quán)力范圍內(nèi)解決不了問題；領(lǐng)導(dǎo)發(fā)話一言九鼎，領(lǐng)導(dǎo)發(fā)話了就好辦，領(lǐng)導(dǎo)不發(fā)話就不好辦?！睘槭裁础邦I(lǐng)導(dǎo)發(fā)話了就好辦”？這是因為某起糾紛化解得到領(lǐng)導(dǎo)的重視，意味著該起糾紛解決具有急迫性，甚至直接關(guān)系到基層社會的穩(wěn)定。在這種情況下，鄉(xiāng)鎮(zhèn)各個單位、部門的資源就容易調(diào)動，進而匯集在一起集中應(yīng)付糾紛的化解。一旦糾紛受到鎮(zhèn)里主要領(lǐng)導(dǎo)的重視，分管政法工作的領(lǐng)導(dǎo)就會主抓，糾紛的解決開始進入綜治解決模式的“領(lǐng)導(dǎo)掛帥”階段。有學(xué)者認(rèn)為，黨政一把手在社會治安綜合治理的作用主要有：運籌全局、組織協(xié)調(diào)、解決突出矛盾、政策落實保障、帶頭表率等。“領(lǐng)導(dǎo)掛帥”解決矛盾糾紛，給鄉(xiāng)鎮(zhèn)綜治辦和各個部門釋放了某起糾紛解決的緊迫性信號，這時，鄉(xiāng)鎮(zhèn)綜治辦也會根據(jù)糾紛解決的緊急程度將之排上政府決策議程。通過“領(lǐng)導(dǎo)掛帥”這種模式達(dá)到了整合鄉(xiāng)鎮(zhèn)各相關(guān)單位資源的目的，減少了糾紛化解過程信息不暢、各自為政的混亂現(xiàn)象，從而及時有效地化解矛盾糾紛?？梢哉f，對部門的資源整合度高不高，關(guān)鍵還是要看是否有“領(lǐng)導(dǎo)掛帥”?！邦I(lǐng)導(dǎo)掛帥”能夠能總攬全局、協(xié)調(diào)各方，進而為綜治部門整合各個部門的資源提供前提。

在組織形式上，“領(lǐng)導(dǎo)掛帥”通過一定的組織機構(gòu)來實現(xiàn)，也即通過召開綜治委成員單位會議或者綜治工作領(lǐng)導(dǎo)小組會議，部署相關(guān)任務(wù)和制定日程安排。這個機構(gòu)為鄉(xiāng)鎮(zhèn)主要領(lǐng)導(dǎo)干預(yù)糾紛解決提供了制度渠道。一位主管政法工作的副鎮(zhèn)長這樣說：“有了這個組織機構(gòu)，出了事情，有領(lǐng)導(dǎo)全方面調(diào)度，戰(zhàn)線都是條條的，領(lǐng)導(dǎo)小組結(jié)合條塊深入各個領(lǐng)域。這相當(dāng)于一個網(wǎng)，手面一提，全部都起來?！痹卩l(xiāng)鎮(zhèn)政府組織結(jié)構(gòu)中，大部分鄉(xiāng)鎮(zhèn)的綜治委主任由鄉(xiāng)鎮(zhèn)書記或鎮(zhèn)長擔(dān)任，而綜治辦主任由主管鄉(xiāng)鎮(zhèn)政法工作的副書記或者副鎮(zhèn)長擔(dān)任，具體協(xié)調(diào)各部門推進糾紛解決。當(dāng)然，并不是每一起糾紛都會有“領(lǐng)導(dǎo)掛帥”，只有那些可能引發(fā)群體性事件、農(nóng)民上訪，進而直接影響本區(qū)域內(nèi)社會穩(wěn)定的糾紛，領(lǐng)導(dǎo)才會掛帥。這是因為，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府領(lǐng)導(dǎo)對本地的社會穩(wěn)定負(fù)主要領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，維穩(wěn)也是上級政府考評基層領(lǐng)導(dǎo)干部的重要指標(biāo)。由于領(lǐng)導(dǎo)的注意力有限，有些不需要“領(lǐng)導(dǎo)掛帥”的糾紛一般由綜治干部按照綜治委的議事規(guī)則常規(guī)辦理。同樣，“領(lǐng)導(dǎo)掛帥”并不意味著鄉(xiāng)鎮(zhèn)主要領(lǐng)導(dǎo)對糾紛解決親力親為，“領(lǐng)導(dǎo)掛帥”只是釋放了糾紛解決緊迫性的政治信號，它既表明了政府對農(nóng)民反映問題的重視，也給鄉(xiāng)鎮(zhèn)綜治部門限時化解矛盾糾紛增加了工作壓力。

（二）綜治辦組織協(xié)調(diào)

從綜治糾紛解決的一般情形來看，流向鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的糾紛大都由鄉(xiāng)鎮(zhèn)綜治部門牽頭解決。鄉(xiāng)鎮(zhèn)綜治辦是具體負(fù)責(zé)糾紛解決的機構(gòu)，具體對接糾紛當(dāng)事人的訴求以及協(xié)調(diào)鄉(xiāng)鎮(zhèn)各個部門聯(lián)合解決，這也就意味著“領(lǐng)導(dǎo)掛帥”之后，糾紛解決進入“綜治牽頭”的階段。在此過程中，鄉(xiāng)鎮(zhèn)綜治部門起到了組織協(xié)調(diào)的功能。綜治部門受鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委政府直接領(lǐng)導(dǎo)，對各部門起著組織協(xié)調(diào)作用，其權(quán)威直接來源于鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委政府，這種權(quán)威[23]使得各單位、部門能夠組織起來，共同化解矛盾糾紛。任何團體和個人只有組織起來才有更大的力量辦成事[24]，鄉(xiāng)村糾紛的解決亦如此。如果沒有鄉(xiāng)鎮(zhèn)綜治辦牽頭協(xié)調(diào)，那么鄉(xiāng)鎮(zhèn)各個部門、單位活動起來就比較零散。在具體化解矛盾糾紛過程中，組織協(xié)調(diào)功能表現(xiàn)為信息對接和資源配置兩個方面：一方面，綜治部門與鄉(xiāng)鎮(zhèn)各個部門、單位以及村級組織進行及時有效的信息對接。糾紛進入鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府處理之前，有一個發(fā)生過程和首次處理結(jié)果，這些都已經(jīng)自動生成了歷史信息，所以需要綜治部門從鄉(xiāng)鎮(zhèn)各單位或者村級組織去了解，進而找出糾紛當(dāng)事人的核心訴求，掌控糾紛當(dāng)事人的情緒，這樣才能“一把鑰匙開一把鎖”。綜治干部只有及時了解有關(guān)糾紛當(dāng)事人的信息并通告有關(guān)單位或者相關(guān)村級組織，才能防止糾紛處理過程中信息不對稱難題出現(xiàn)，才能有效發(fā)揮綜治部門在糾紛處理過程中的牽頭作用。另一方面，在掌握了糾紛起因之后，綜治部門的組織協(xié)調(diào)功能就表現(xiàn)在對資源配置上。例如，有些糾紛的解決并不是用金錢救濟、辦理低保等民政方面的手段就能夠完全解決的，還涉及村級組織利用鄉(xiāng)土社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)去說服當(dāng)事人接受糾紛調(diào)解結(jié)果。當(dāng)被調(diào)動的部門資源和村級資源匯在一起時，綜治部門就需要對各有關(guān)單位的優(yōu)勢資源進行協(xié)調(diào)配置，需要根據(jù)糾紛解決過程中的實際情況加以合理配置，使得各類資源的使用能夠同時發(fā)力，盡快化解矛盾糾紛。

（三）各單位和部門配合

綜治辦牽頭之后，鄉(xiāng)鎮(zhèn)相關(guān)部門需要聯(lián)動，這樣可以避免部門“單打獨斗”局面。有些矛盾糾紛并不是政法部門靠法律手段能夠單獨解決的，而是需要綜治辦牽頭各個部門協(xié)同行動。例如，鄉(xiāng)鎮(zhèn)民政所本來主要負(fù)責(zé)辦理農(nóng)村社保、低保事宜，但由于民政所掌握了較多的財力資源，因此在化解矛盾糾紛時經(jīng)常被調(diào)動起來和政法部門聯(lián)合行動，民政部門被稱為鄉(xiāng)村社會綜合治理的第二張安全網(wǎng)。因此，各個部門之間分工配合，才能有效化解矛盾糾紛。為使部門之間的資源能夠調(diào)動起來，“部門聯(lián)動”往往以做好政府中心工作的名義，通過政治動員的方式進行，“中心工作”的完成也被稱為“講政治”，這意味著如果完不成此任務(wù)則“不講政治”[25]，這對政府部門來說是嚴(yán)重的錯誤。那么各個部門配合綜治部門的動力來自何處呢？首先，配合鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府工作是鄉(xiāng)鎮(zhèn)各個部門的兜底職責(zé)。由綜治部門牽頭處理的矛盾糾紛往往涉及到地方維穩(wěn)的中心工作，盡管有些部門的日常業(yè)務(wù)中不含化解矛盾糾紛的職責(zé)，但由于涉及到地方政府的中心工作，鄉(xiāng)鎮(zhèn)各個部門也會配合。在配合地方政府搞好中心工作方面，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府對各站所的考核評價占有很大的比重。這些中心工作包括綜治維穩(wěn)、招商引資以及精準(zhǔn)扶貧等等。例如，鄉(xiāng)鎮(zhèn)工商所是縣級工商局的派出機構(gòu)，在業(yè)務(wù)上受縣局的領(lǐng)導(dǎo)，但是還要承擔(dān)鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委政府的精準(zhǔn)扶貧和綜治維穩(wěn)工作，因為這些工作都是鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府考評的重要事項。其次，基層鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府各個部門一般是雙重領(lǐng)導(dǎo)，各個部門雖然會受“條”上的業(yè)務(wù)領(lǐng)導(dǎo)，但又免不了受鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府“塊”上的領(lǐng)導(dǎo)。鄉(xiāng)鎮(zhèn)各個部門之所以受到塊上的制約，從某種程度上說，是因為縣級各個部門與鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府之間存在某種非制度化的權(quán)力半徑（詳見下圖）[26]。如此一來，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府在非制度化的權(quán)力半徑圍內(nèi)，會影響鄉(xiāng)鎮(zhèn)站所的行動范圍。因而，有些站所在制度上名義受上級業(yè)務(wù)部門的領(lǐng)導(dǎo)，但實際上受到鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府非制度化的權(quán)力影響。尤其是政法各部門的派出機構(gòu)，按照綜治工作的“屬地管理”原則要求，其都要服務(wù)于地方政府綜治維穩(wěn)工作。最后，綜治工作是一項系統(tǒng)和全面的工作，各個部門既是綜治委成員單位，同時本單位也有綜治任務(wù)的考核要求⑦。在鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級范圍內(nèi)，不僅鄉(xiāng)鎮(zhèn)各站所有綜治工作的考核要求，而且在中小學(xué)校、企業(yè)、醫(yī)院以及各村社也有綜治考核的任務(wù)要求。也即，綜治工作不僅是鄉(xiāng)鎮(zhèn)綜治部門的事，也是各個部門、單位和村社之事。正如一位鄉(xiāng)鎮(zhèn)副鎮(zhèn)長兼綜治辦主任所說：“條塊都是社會治理的細(xì)胞，綜治辦作為社會綜合治理的管理部門，能夠深入到各個部門。各個部門都是綜治工作的主體也是綜治辦考核的對象?！痹卩l(xiāng)鎮(zhèn)范圍內(nèi)，大部分部門和單位都有綜合治理任務(wù)，而鄉(xiāng)鎮(zhèn)綜治辦是考核各個單位、部門綜治工作的組織機構(gòu)，配合綜治部門搞好綜治工作是綜治考評的重要內(nèi)容，因此，無論糾紛是否出自本部門或本單位，各單位和部門之間都會配合綜治辦處理矛盾糾紛。

（四）吸納社會力量參與

這里的社會參與是相對于國家權(quán)威力量而言。綜合治理不僅需要政府的力量去介入糾紛，還需要社會力量的參與。就鄉(xiāng)村糾紛的綜治解決而言，社會參與通常是就糾紛當(dāng)事人所處的權(quán)力文化網(wǎng)絡(luò)[27]來講的。發(fā)生矛盾糾紛后，一方面可能需要綜治部門積極回應(yīng)，另一方面也需要與糾紛當(dāng)事人有關(guān)的社會力量積極參與進來。通常表現(xiàn)為，與糾紛當(dāng)事人有關(guān)的親戚、朋友以及有關(guān)社會組織介入，從心理情緒疏導(dǎo)以及生活未來預(yù)期等方面做工作，從而發(fā)揮糾紛化解的情感修復(fù)功能。尤其是當(dāng)事人不太理解國家法律和政策規(guī)定時，需要一定的法律社會工作者介入[28]。從鄉(xiāng)村社會本身的生產(chǎn)邏輯講，這些社會工作者往往比較了解當(dāng)事人的想法，會從講人情、給面子、顧感情等方面去說服當(dāng)事人盡快達(dá)成調(diào)解協(xié)議。這些“社會工作者”的介入能夠盡快化解矛盾糾紛，以防當(dāng)事人去政府鬧事?！吧鐣ぷ髡摺敝约尤氲郊m紛矛盾中來，一方面是基層干部利用自己的鄉(xiāng)村社會網(wǎng)絡(luò)關(guān)系邀請他們進來，而他們基于給面子和講人情的鄉(xiāng)土邏輯也會愿意嘗試用自己的能力和資源去勸導(dǎo)?！班l(xiāng)土社會的人際關(guān)系和思維方式是人情和感情導(dǎo)向的，生活在鄉(xiāng)土社會的鄉(xiāng)村干部對此當(dāng)然有著深刻的把握，因此他們就必須在人情和感情上做文章?！盵29]另一方面是鄉(xiāng)鎮(zhèn)綜治部門會協(xié)調(diào)村級組織，讓其找到糾紛當(dāng)事人中比較正派的人，通過他來疏導(dǎo)糾紛當(dāng)事人，使其接受糾紛調(diào)解結(jié)果。例如，綜治部門在處理那些非正常死亡的突發(fā)事件時，由于死者家屬當(dāng)時的情緒很難冷靜下來，往往會產(chǎn)生過激行為，綜治部門很難跟死者家屬達(dá)成有效的溝通。于是，基層干部會讓村級組織找出死者家屬親戚中比較正派之人去穩(wěn)定當(dāng)事人過激情緒，安撫當(dāng)事人的心靈，以使死者家屬盡快恢復(fù)過來，接受鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府綜治部門協(xié)調(diào)處理結(jié)果。在此過程中，與當(dāng)事人講法律程序，可能是徒勞的，因為在當(dāng)事人心中，法律規(guī)定是比較模糊的，甚至是不可預(yù)期的，糾紛解決的突破口可能不在于法律角度，而在于從鄉(xiāng)土社會中的人情、關(guān)系進行突破。因為，人情、面子生產(chǎn)了權(quán)力關(guān)系[30]，并在糾紛解決過程中發(fā)揮了力量，充當(dāng)了鄉(xiāng)土社會中生產(chǎn)與再生產(chǎn)的功能?；鶎痈刹吭诨饷芗m紛時，十分清醒地認(rèn)識到這一點，因此特別重視融合權(quán)力、面子和關(guān)系資源到糾紛化解之中，并對其進行整合，從而實現(xiàn)社會治理的目標(biāo)。

三、鄉(xiāng)村治理的法治化展望

從整體上來講，鄉(xiāng)村糾紛解決的綜治模式迎合了鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府解決絕大多數(shù)矛盾糾紛的需要，維護了社會穩(wěn)定，實現(xiàn)了社會治理的目標(biāo)。采用這種方式也契合了中國古代“治”的目標(biāo)，正如“禮以道其志，樂以和其聲，政以一其行，刑以防其奸。禮樂刑政，其極一也，所以同民心而出治道也”。提煉了鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府處理綜治糾紛的一般模式，類似于馬克斯·韋伯“理想類型”的概括，也即在實踐中，這四種階段可能交叉運作或者不需要同時運作。在此過程中，可以觀察到，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府把法律作為一種工具，并且會根據(jù)糾紛解決的實際需要或者具體情境來選擇適用，以服務(wù)于社會治理的目的。不可否認(rèn)的是，任何一種糾紛解決方式都有自己的局限性。鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府在運用綜治模式化解鄉(xiāng)村糾紛過程中，有時不可避免違背法律的原則，為了實現(xiàn)社會的穩(wěn)定而容忍當(dāng)事人的一些不合理的糾紛訴求，甚至有時，基層干部不顧糾紛本身的實際，對糾紛當(dāng)事人加以偏袒，用自己的意志代替糾紛本身的是非，大大影響了農(nóng)民對政府權(quán)威的信任。正如有學(xué)者指出，領(lǐng)導(dǎo)的介入雖然達(dá)到了資源整合的目的，但在化解具體矛盾糾紛時，由于受迫于糾紛當(dāng)事人的各種訴求的具體情勢，領(lǐng)導(dǎo)的決策會表現(xiàn)為“反法制性”[31]。因此，在提煉鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府解決綜治糾紛的一般模式之后，更應(yīng)該清醒地認(rèn)識到，全面推進基層社會治理法治化、提高基層社會治理法治化水平，仍然還有很長的道路要走。

轉(zhuǎn)型期的中國鄉(xiāng)村社會發(fā)展處于傳統(tǒng)與現(xiàn)代的交叉過渡中，現(xiàn)代社會的理性邏輯不斷沖擊傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會。鄉(xiāng)土社會邏輯的不斷退卻，將導(dǎo)致鄉(xiāng)村生活關(guān)系日益理性化，鄉(xiāng)村社會秩序調(diào)整越來越需要法治。法治是治國理政的基本方式，現(xiàn)代法治為國家治理提供了良法的基本價值，也提供了善治創(chuàng)新機制[32]。在全面推進依法治國的時代，提高基層社會治理法治化水平對基層社會的綜治工作提出了新的制度要求。如何將法治思維和方式融入到基層社會綜治工作中是今后基層社會綜合治理改革的重要方向。從實踐來看，推進基層社會治理法治化，健全自治、法治與德治相結(jié)合的鄉(xiāng)村治理體系可從以下三個方面著手：一是強化鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府領(lǐng)導(dǎo)干部的法治思維，并在具體糾紛矛盾化解中，細(xì)化法治在糾紛解決中的考核比重，避免領(lǐng)導(dǎo)干部因維穩(wěn)的政治壓力而忽視法治的基本原則，導(dǎo)致“越維穩(wěn)、越不穩(wěn)”的怪圈。二是要激活傳統(tǒng)道德文化的制約力量，引導(dǎo)農(nóng)民理性表達(dá)自己的訴求，夯實基層社會法治建設(shè)的組織基礎(chǔ)，不斷提升基層組織在糾紛矛盾化解中的重要功能，防止許多糾紛不經(jīng)基層組織的調(diào)解而直接流向鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府，給綜治部門帶來不必要的工作負(fù)擔(dān)。三是要建立糾紛識別和分流機制，對于那些能夠在法律范圍內(nèi)解決的糾紛，應(yīng)該建立制度渠道轉(zhuǎn)到司法機關(guān)處理；不能通過法律解決或者存在法律空白的糾紛，應(yīng)該建立綜治議事規(guī)則，讓鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府綜治部門出面解決，充分發(fā)揮綜治部門調(diào)動各方資源的優(yōu)勢，從而防止糾紛久拖不決和事態(tài)擴大。

注釋：

① 相關(guān)研究成果見：陳柏峰.鄉(xiāng)村司法[M].陜西人民出版社，2011；喻中.鄉(xiāng)村司法的中國圖景[M].陜西人民出版社，2011；范愉.糾紛解決的理論與實踐[M].北京：清華大學(xué)出版社，2007；董磊明，陳柏峰，聶良波.結(jié)構(gòu)混亂與迎法下鄉(xiāng)——河南宋村法律實踐的解讀[J].中國社會科學(xué)，2008（5）；栗崢.鄉(xiāng)土社會的糾紛解決[J].法學(xué)論壇，2010（1），等等。

② 本文的“鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府”，如無特別說明，特指鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級黨委和政府。

③ 非常規(guī)性糾紛是指需要采取特殊的動員與對抗方式，涉及全局或局部穩(wěn)定與安定，在常規(guī)性程序中或以常規(guī)性手段難以解決的糾紛。見：顧培東.試論我國社會中非常規(guī)性糾紛的解決機制[J].中國法學(xué)，2007（3）。

④ 綜合治理最早是被運用在社會治安與犯罪預(yù)防領(lǐng)域，它主要是在黨委和政府的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下，以政法機關(guān)為骨干，依靠人民群眾和社會各方面的力量，綜合運用法律、政治、經(jīng)濟、行政、教育、文化等各種手段，懲罰犯罪，改造罪犯，教育挽救失足者，預(yù)防犯罪，達(dá)到維護社會治安的目的。

⑤ 目前我國《民事訴訟法》和《村民委員會組織法》等法律并未明確規(guī)定村民小組的訴訟地位。但根據(jù)最高人民法院《關(guān)于村民小組訴訟權(quán)利如何行使的復(fù)函》（[2006]民立他字第23號）的規(guī)定，村民小組可以作為訴訟當(dāng)事人。

⑥ 社會治安綜合治理委員會最初的目的是協(xié)調(diào)各個政法部門打擊犯罪，預(yù)防犯罪，實現(xiàn)社會穩(wěn)定。但實際上該機構(gòu)承擔(dān)的職能不僅限于此，還包括接訪息訪、重大人群管理、網(wǎng)格化建設(shè)等重要工作。為了便于討論，本文擬把綜合治理作為糾紛化解的一種方式來討論，而不是探討其工作性質(zhì)和內(nèi)容。在基層調(diào)研發(fā)現(xiàn)，有些鄉(xiāng)鎮(zhèn)把綜治部門稱為維穩(wěn)辦或者政法辦，還有些鄉(xiāng)鎮(zhèn)稱為信訪辦，大部分鄉(xiāng)鎮(zhèn)稱為綜治辦。一般而言，在基層鄉(xiāng)鎮(zhèn)中信訪辦、綜治辦、維穩(wěn)辦大都合署辦公。

⑦ 據(jù)中央社會治安綜合治理委員會官網(wǎng)，綜治委的成員單位包括47個，基本涵蓋了黨、政、軍、團、學(xué)各個部門。參見平安網(wǎng)http：//www.chinapeace.gov.cn/，2017-5-11。

參考文獻：

[1] 蘇力.送法下鄉(xiāng)——中國基層司法制度研究（修訂版）[M].北京：北京大學(xué)出版社，2011.

[2] Mark Grannovetter.Econmic Action and social Structrue-the problem of Embeddedness[J].The America Joural of Sociology，1985（3）：481-510.

[3] 鄭智航. 鄉(xiāng)村司法與國家治理——以鄉(xiāng)村微觀權(quán)力的整合為線索[J]. 法學(xué)研究，2016（1）∶73-87.

[4] 歐陽靜. “做作業(yè)”與事件性治理：鄉(xiāng)鎮(zhèn)的“綜合治理”邏輯[J]. 華中科技大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2010（6）∶106-111.

[5] 孫元明.群體性事件新特征與基層維穩(wěn)尺度拿捏[J]. 改革，2013，（5）∶151-158.

[6] 歐陽靜. 運作于壓力型科層制與鄉(xiāng)土社會之間的鄉(xiāng)鎮(zhèn)政權(quán)——以桔鎮(zhèn)為研究對象[J].社會，2009（5）∶39-63，224.

[7] 楊雪冬.壓力型體制：一個概念的簡明史[J]. 社會科學(xué)，2012（11）∶4-12.

[8] 田先紅.基層信訪治理中的“包保責(zé)任制”：實踐邏輯與現(xiàn)實困境——以鄂中橋鎮(zhèn)為例[J]. 社會，2012（4）∶164-193.

[9] 王海峰.干部國家[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2012∶114.

[10]吳艷紅，李紅瓊. 中國農(nóng)村的糾紛解決：資源與可及性——以湖南一個村落的研究為例[J]. 中外法學(xué)，2007，（3）∶353-363.

[11]栗崢.鄉(xiāng)土社會的糾紛解決[J]. 法學(xué)論壇，2010（1）∶150-154.

[12]耿羽 .“后鄉(xiāng)土社會”中的糾紛解決[J]. 貴州社會科學(xué)，2009，（10）∶105-107.

[13]田雄，王伯承.單邊委托與模糊治理：基于鄉(xiāng)村社會的混合關(guān)系研究[J]. 南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2016（2）∶64-73，15.

[14]喬爾·S.米格代爾.社會中的國家——國家與社會如何相互改變與相互構(gòu)成[M].李楊，郭一聰，譯.南京： 江蘇人民出版社，2013∶21.

[15]強世功.法律是如何實踐的——一起鄉(xiāng)村民事調(diào)解案的分析[G]//王斯福，王銘銘.鄉(xiāng)土社會的秩序、公正與權(quán)威.北京：中國政法大學(xué)出版社，2001.

[16]布迪厄.實踐感[M].蔣梓樺，譯.上海：譯林出版社，2003.

[17]朱曉陽.“延伸個案”與一個農(nóng)民社區(qū)的變遷[G]//中國社會科學(xué)評論（第 2 卷）.北京： 法律出版社，2004.

[18]克利福德·格爾茨.地方知識[M].楊德睿，譯.北京：商務(wù)印書館，2014.

[19]王銘銘.村落視野中的文化與權(quán)力：閩臺三村五論[M].上海：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1997∶149.

[20]毛澤東選集（第3卷）[M].北京：人民出版社，1991∶901.

[21]喻中.論“治-綜治”取向的中國法治模式[J]. 法商研究，2011（3）∶10-18.

[22]吳錦良.“楓橋經(jīng)驗”演進與基層治理創(chuàng)新[J]. 浙江社會科學(xué)，2010，（7）.

[23]赫伯特·A.西蒙.管理行為[M].詹正茂，譯.北京：機械工業(yè)出版社，2016∶17-18.

[24]毛澤東選集（第1卷）[M].北京：人民出版社，1991.

[25]何艷玲，中國土地執(zhí)法搖擺現(xiàn)象及其解釋[J]. 法學(xué)研究，2013（6）∶61-72.

[26]張鳴. 非制度化的權(quán)力半徑[J]. 廉政瞭望，2013（4）∶48

[27]杜贊齊.文化、權(quán)力與國家[M].王福明，譯.南京：江蘇人民出版社，2010∶9.

[28]石明磊.法律社會工作：綜合治理的重要內(nèi)容[J]. 社會，2002（10）∶60-61.

[29]陳柏峰.鄉(xiāng)村干部的人情與工作[J]. 中國農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2009（2）∶187-192.

[30]翟學(xué)偉.人情、面子與權(quán)力的再生產(chǎn)[M].北京：北京大學(xué)出版社，2013∶207.

[31]陳柏峰. 農(nóng)民上訪的分類治理研究[J]. 政治學(xué)研究，2012（1）∶28-42.

[32]張文顯.法治與國家治理現(xiàn)代化[J]. 中國法學(xué)，2014（4）∶5-27.

【責(zé)任編輯：張亞茹】