王越芬 鄂麗美

摘 要：話語暴力是一種軟暴力，然而其造成的傷害卻是嚴重的，話語暴力在如今的網(wǎng)絡(luò)語境中變得愈來愈常態(tài)化。從暴力話語形成的直接動因來看，可以將其大致分為三類：基于起哄驅(qū)使的無意識群體的“罵街”、基于仇視心理驅(qū)使的惡評、基于市場利益驅(qū)使的有目的的“話語圍毆”。話語暴力現(xiàn)象形成的深層邏輯在于：網(wǎng)絡(luò)語境中民主泛化縱容了主體的“狂歡”、網(wǎng)絡(luò)語境中主體的道德冷漠、社會轉(zhuǎn)型期人的焦慮、網(wǎng)絡(luò)傳播環(huán)境助推了“群體意見”極端化等多種復(fù)雜因素共同促成了此種現(xiàn)象。解決這一問題，可從三個方面入手：加強教育，縮短主體素養(yǎng)與網(wǎng)絡(luò)交往空間訴求的差距；嚴厲懲戒措施，從外部環(huán)境做好對主體的引導和規(guī)范；強化監(jiān)督，有效篩選信息。

關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)語境；話語暴力；道德教育；主體

中圖分類號：C912.6文獻標志碼：A文章編號：1002-7408（2018）06-0081-06

話語暴力是一種軟暴力，是指話語主體通過語言對他人進行人身攻擊，包括嘲諷、誹謗、侮辱等，它雖然不像硬暴力那樣會帶來流血傷殘，但它對人的精神傷害卻是巨大的，甚至是致命的，一般網(wǎng)絡(luò)中帶給人的傷害多是話語暴力造成的。美國獨立民調(diào)機構(gòu)皮尤研究中心（Pew Research Center）調(diào)查發(fā)現(xiàn)：40%的成年網(wǎng)民都受到過網(wǎng)絡(luò)話語暴力傷害，而年輕群體（18-24歲）中則有70%受到過網(wǎng)絡(luò)話語暴力的傷害[1]。可以說，自網(wǎng)絡(luò)出現(xiàn)以來，話語暴力問題便隨之滋生并加劇，從早些年的“銅須門”“韓白之爭”、“崔永元方舟子對罵”等事件，到近些年的“羅一笑事件”、浙江大學120周年校慶的“軍裝事件”等，話語暴力現(xiàn)象在網(wǎng)絡(luò)中屢屢出現(xiàn)。伴隨網(wǎng)民數(shù)量的增長和自媒體的普及，話語暴力的影響力也越來越大。

事實上，話語暴力自出現(xiàn)以來一直受到各界廣泛關(guān)注，從陳凱歌導演的電影《搜索》，到各類媒體的廣泛評論，以及近幾年公務(wù)員招考考題中頻頻出現(xiàn)等，人們在關(guān)注其變化的同時也在積極尋求對策。學界作為關(guān)注前沿問題的陣地，以問題意識為導向?qū)ζ溥M行深入探討既有深刻的理論意義，也有重要的現(xiàn)實意義。

一、當前網(wǎng)絡(luò)語境中話語暴力現(xiàn)象的幾種表現(xiàn)形式

話語暴力已經(jīng)成為網(wǎng)絡(luò)中的一種常態(tài)現(xiàn)象，網(wǎng)絡(luò)“噴子”或網(wǎng)絡(luò)流氓已經(jīng)成為網(wǎng)絡(luò)中一種常見的活躍群體，正如學者朱大可所說的：“話語暴力和穢語現(xiàn)象，已成中國大眾文化的一種重要景觀?！盵2]梳理當前網(wǎng)絡(luò)語境中的話語暴力現(xiàn)象，從形成動因上可以將其分為三種不同的類別：

1.無意識群體的起哄式“罵街”現(xiàn)象。罵街現(xiàn)象在中國由來已久，明楊慎《丹鉛總錄·[XC璅.TIF]語五》中有“觀其與同時二三同道私地評論之說，直似村漢罵街”；清劉獻廷《廣陽雜記（卷二）》中有“科諢如潑婦之罵街”。罵街不同于罵人，街為公共場合，所以罵街意指在公共場合高聲謾罵，可不特定指明對象，有發(fā)泄怒意或指桑罵槐之意。罵街在現(xiàn)實社會中一直被視為一種粗鄙的行為，從古人之文也可見醉漢、潑婦等道德意識薄弱者是其主體。這里為便于討論，我們可寬泛地將網(wǎng)絡(luò)中旁觀者的謾罵式起哄、無責任的惡評、自我發(fā)泄式的謾罵等統(tǒng)歸為“罵街”。在網(wǎng)絡(luò)語境中，現(xiàn)實中的道德約束力式微，話語主體可以任性地起哄、謾罵，使來源于現(xiàn)實生活中的壓抑心理在網(wǎng)絡(luò)中得到釋放和緩解。從諸多網(wǎng)絡(luò)話語暴力事件的形成來看，很多事件在最初只是個體事件，如某兩個個體之間的小摩擦或者某個個體的一句牢騷等，而且一開始也并沒有涉及話語暴力，但是隨著旁觀網(wǎng)民的“起哄”，最后導致事件發(fā)酵升級。這里既有某些網(wǎng)民對事件主體或一些社會現(xiàn)象的指責性“謾罵”，也有在事件主體慫恿下挑起的群體性“罵街”。電影《搜索》中呈現(xiàn)的即是這樣的事例，“墨鏡女”因患絕癥沒給老人讓座，本是合乎情理之事，但隨著媒體的偏見性報道，以及眾多網(wǎng)民的推波助瀾，個別網(wǎng)民的“罵街”行為裂變成網(wǎng)絡(luò)語境中群氓的暴力事件，最終致使女主角精神崩潰而走上自殺的道路。從現(xiàn)實的一些事件可以發(fā)現(xiàn)：“很多參與事件的民眾與這些個體事情本身并沒有關(guān)聯(lián)，呈現(xiàn)出‘旁觀者成為鬧事者的景象，形成了群體性事件中的無直接利益沖突現(xiàn)象。”[3]

目前，中國網(wǎng)民中青少年居多，第41次《中國互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展狀況統(tǒng)計報告》顯示：“我國網(wǎng)民以10-39歲群體為主，截至2017年12月，10-29歲群體占整體網(wǎng)民的49.6%，其中10-19歲占19.6%，20-29歲占30.0%。”[4]這些群體中，大部分是學生，網(wǎng)絡(luò)語境中的話語暴力現(xiàn)象折射了這個群體的性格特質(zhì)，一方面，臟話用來發(fā)泄現(xiàn)實中被家長、學校管制下的壓抑心理，這其中也不乏有些父母、老師在現(xiàn)實中常以暴力語言對孩子進行訓誡、教導，孩子在現(xiàn)實中無力反抗，而把這種形式“反芻”到網(wǎng)絡(luò)上。另一方面也通過極端話語方式來吸引注意，博得關(guān)注。當然，這與他們的道德意識和責任意識薄弱也有相當大的關(guān)系，這些群體會刻意以謾罵的惡評方式來刷存在感，也熱衷于跟風起哄。當網(wǎng)絡(luò)語境中的輿論熱情稍被點燃，便會引發(fā)這些無利益關(guān)系的無意識群體的推波助瀾，“無意識”指他們沒有什么明確的目的，搖旗吶喊、添油加醋、唯恐天下不亂等都是他們的心理。網(wǎng)絡(luò)傳播信息具有碎片化、市場化等特征，片面讀取信息很容易生成主觀化的擬態(tài)環(huán)境，而年輕群體涉世較淺看問題難免片面，加之跟風起哄心理嚴重，在開放的網(wǎng)絡(luò)語境中很容易滋生成群體性的話語暴力事件。

2.仇視心理驅(qū)動的惡評現(xiàn)象。仇視心理在這里首先應(yīng)該從否定心理層面來把握，其中，一種是對他人觀點的否定，進而否定他人，另一種是因不喜歡他人或嫉妒他人而對其的否定甚至敵視。在網(wǎng)絡(luò)語境中，人們可以匿名地“站隊”，這完全取決于自己的喜好，而不必受到現(xiàn)實社會中某些倫理道德等思想的影響。網(wǎng)絡(luò)中的匿名形式和無責任性激發(fā)了主體在現(xiàn)實中潛藏的人性，現(xiàn)實生活中的“不近人情”在網(wǎng)絡(luò)中隨處可見。網(wǎng)絡(luò)語境中，“人際交往畢竟是隔著計算機這種非人性的交往中介，往往難以感受到對方的反應(yīng)、表情以及與自己相關(guān)的利益，這就使人們的交往行為或多或少地非人性化了。”[5]然而，當話語主體的觀點在網(wǎng)絡(luò)中被“無邏輯地”駁斥，甚至抨擊、侮辱而進行打壓時，或者話語主體在現(xiàn)實中對某些對象的否定心理較重時，都容易使話語主體在話語建構(gòu)時超出理性層面，加之群體成員之間的相互助勢，很容易使個體形成仇視心理?？梢姡幸恍┏鹨曅睦硎呛筇燹D(zhuǎn)變的，當然也不乏一開始就抱有仇視心理的個體，而無論哪種，帶有仇視心理的話語主體在進行話語建構(gòu)時難免會通過暴力話語符號來外化內(nèi)心情緒。

網(wǎng)絡(luò)語境，各種流言、謠言、真言、戲言等混雜其中，很多事件在最初被人們接觸時，往往是碎片化或表層化的信息呈現(xiàn)，隨著事件的發(fā)展，往往會在輿論中呈現(xiàn)出多個“真相”，可以說，網(wǎng)絡(luò)語境助推了“后真相”的形成?！昂笳嫦唷痹诋斀駮r代越來越頻繁，特別是在網(wǎng)絡(luò)語境中，情感與專業(yè)似乎都遭受到了各種“真相”的挑戰(zhàn)，難怪《牛津詞典》將“后真相”一詞選為2016年的年度詞匯?！昂笳嫦唷辈⒎蔷椭甘聦嵳嫦?，特別是在一些存在爭議的事件中，并沒有所謂最終真相。從網(wǎng)絡(luò)語境看，后真相受“公共意見”影響非常大，網(wǎng)絡(luò)的民主化、開放化，使很多敏感事件容易激起公眾參與熱情。群體意見統(tǒng)領(lǐng)了網(wǎng)絡(luò)語境的話語權(quán)，影響著個體對整個事件的認知和評判。例如2015年6月20日南京市發(fā)生的一起寶馬車肇事逃逸案，其實這只是一起普通的肇事案件，然而事件因“寶馬車”“肇事逃逸”等敏感詞匯而引起公眾關(guān)注，進而引發(fā)輿論口水戰(zhàn)。網(wǎng)絡(luò)語境的傳播快捷性、開放性等迅速將事件貼上“毒駕”“富二代”“官二代”“調(diào)包”等具有“真相性”的敏感話語標簽，這些帶有負面情感的詞匯激起了網(wǎng)絡(luò)的一片罵聲。然而隨著調(diào)查的深入，發(fā)現(xiàn)整個事件“烏龍”迭出，其實，這里事件被“揭秘化”“內(nèi)幕化”“真相化”等，和一些網(wǎng)民的否定或仇視心理作祟是分不開的，“仇富”“仇官”等心理使他們更愿意相信虛構(gòu)的“真相”，進而以訛傳訛，促成了此次話語暴力的形成。這種因仇視心理而使得現(xiàn)實中很平常的一件事在網(wǎng)絡(luò)中升級為“暴力”事件的并不少見。

3.市場利益驅(qū)使的有目的的“話語圍毆”現(xiàn)象。因利益引發(fā)的網(wǎng)絡(luò)話語暴力越來越多，這也是互聯(lián)網(wǎng)作為一項技術(shù)對于人來說而顯現(xiàn)的異化性。不同于前兩者，這方面的話語主體在進行話語建構(gòu)時大多受到了直接或間接的經(jīng)濟利益影響。根據(jù)利益來源不同又可以把這些現(xiàn)象歸為三種：一種是基于個體層面之間的實名“互撕”或匿名詆毀，在名人和普通公眾之間都可能發(fā)生此類現(xiàn)象，如兩個同業(yè)人員因商業(yè)競爭或個人恩怨而進行的網(wǎng)絡(luò)對罵或匿名詆毀等。這種行為發(fā)生在名人身上或者人們比較關(guān)注的行業(yè)（如衛(wèi)生、教育行業(yè)），比較能引起網(wǎng)民的興趣，借助于自媒體的信息傳播優(yōu)勢，影響力又會大增。如演員郭德綱和曹云金因利益問題而導致的個人恩怨，最后演變?yōu)榫W(wǎng)絡(luò)上互相“揭短”；還有如現(xiàn)實生活中因?qū)δ橙嘶蛲瑯I(yè)人員的嫉妒而在網(wǎng)絡(luò)上散布謠言詆毀對方或?qū)Ψ降漠a(chǎn)品，進而給對方名譽或經(jīng)濟造成損失等，都屬于這一類。另一種是發(fā)生在個人與群體之間，其中明星個人與粉絲群體之間的對罵最為典型。如演員陳赫因離婚而遭到一些人的長期詆毀，他的過去“污點”成為“黑粉”話語暴力的著眼點。很多名人也在成名后而不斷被“消費過去”，這其中隱藏著商業(yè)化的利益關(guān)系，如一些媒介惡意渲染明星緋聞或起底明星“黑歷史”等，是為了獲取點擊率和關(guān)注率而產(chǎn)生市場效益。還有一種是顯性的商業(yè)競爭對手之間進行的有目的的話語暴力。如同檔期上映的電影遭遇對手雇傭網(wǎng)絡(luò)“水軍”的惡意差評，一些商業(yè)產(chǎn)品遭到對手的惡意差評等。隨著科技的發(fā)展和人類的進步，以及市場經(jīng)濟的高速發(fā)展，借助互聯(lián)網(wǎng)攫取經(jīng)濟利益成為商業(yè)發(fā)展必不可少的手段，然而尚未成熟的發(fā)展階段，以及網(wǎng)民素質(zhì)的參差不齊，使得話語暴力成為一些人獲取經(jīng)濟利益的一種卑劣手段，這確實應(yīng)該引起重視。

二、網(wǎng)絡(luò)語境中話語暴力的深層邏輯

話語暴力現(xiàn)象泛濫于網(wǎng)絡(luò)語境中有其深層次的原因，個別熱點事件反映了整個環(huán)境的氣氛，探討其形成的深層邏輯，應(yīng)該從主觀人為因素和客觀環(huán)境兩方面綜合考量，整個語境氛圍的形成并非單一因素促成，而是多個因素的綜合作用結(jié)果。

1.網(wǎng)絡(luò)語境中民主泛化縱容了主體的“狂歡”。在互聯(lián)網(wǎng)流行伊始，美國著名政治記者唐納德·蘭布羅就預(yù)言“因特網(wǎng)將是21世紀最重要的民主手段”[6]，這是一種積極的論斷，事實發(fā)展確實如此，網(wǎng)絡(luò)對民主的推動作用是巨大的。網(wǎng)絡(luò)的低門檻、開放性等特質(zhì)使普通公眾都可以參與其中，相對于傳統(tǒng)媒介而言，網(wǎng)絡(luò)中個人表達觀點具有更大的開放性和方便性，傳統(tǒng)媒介中信息定向篩選的“把關(guān)人”作用被淡化，例如紙質(zhì)媒介刊登的信息都是由專業(yè)編輯按照一定標準選擇的，而網(wǎng)絡(luò)中網(wǎng)民可以將自己的想法較自由傾瀉出來供他人點評。事實上，傳統(tǒng)媒介由于“把關(guān)人”的存在，輿論話語權(quán)多集中于“精英階層”，草根階層即使有不同觀點，也很難通過有效媒介傳播出去，他們在這種模式下只承擔信息受體的作用。網(wǎng)絡(luò)語境中，所有網(wǎng)民具有相對平等的話語權(quán)，草根階層可以直接發(fā)表他的見解或?qū)λ徽J同的觀點進行駁斥，每個人在這里都具有主體的二重性，即每個人既是話語主體也是話語客體，網(wǎng)絡(luò)上傳播的信息也不都是代表少數(shù)人的“精英階層”的觀點，在這里，“精英階層”的話語權(quán)受到消解。進言之，“傳統(tǒng)上由‘權(quán)力精英把持的公共領(lǐng)域也日益變成一個權(quán)力分散到普通人手中的最具民主性的網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域。而這都將歸因于網(wǎng)絡(luò)媒介的民主性?！盵7]可見，由于大部分網(wǎng)民的民主意識被喚醒，網(wǎng)絡(luò)語境更具民主性。

然而，由傳統(tǒng)中的話語受限到網(wǎng)絡(luò)中的話語民主，使得一些人在語境切換過程中并未準確把握好民主的限度，對民主的理解出現(xiàn)了錯誤的認識。民主意味著相對的解放，但并不等于可以走向極端，否則即是民主泛化。話語民主代表每個人都有說話的機會，體現(xiàn)的是權(quán)利的平等，但是不代表每個人都可以不受“規(guī)范”地亂說，否則就將民主的概念曲解了，即民主是具有合理性的，但不具有徹底性。民主一詞起源于政治領(lǐng)域，其本意就像列寧所總結(jié)的那樣：“任何民主，和任何政治上層建筑一樣，歸根到底是為生產(chǎn)服務(wù)的，并且歸根到底是由該社會中的生產(chǎn)關(guān)系決定的?！盵8]按照此邏輯理解網(wǎng)絡(luò)語境中的話語民主，即每個人都有批判和言說的自由，但是不能超出“網(wǎng)絡(luò)政治”層面的“規(guī)范”，這個“規(guī)范”當然包括不能對他人進行話語暴力傷害，否則就違背了生產(chǎn)關(guān)系的邏輯，自然對生產(chǎn)服務(wù)起到反作用。而事實上有些人卻盲目擴大網(wǎng)絡(luò)中話語民主限度，隨意構(gòu)建暴力話語，這其中有抨擊時事、侮辱英雄，也有詆毀他人等，只要是他們看不慣的，一概“攻擊”。其實，現(xiàn)實中的民主限度涵蓋不能通過多數(shù)人對少數(shù)人產(chǎn)生暴政和不侵犯私人合法權(quán)益，而網(wǎng)絡(luò)中，個體的權(quán)力通過話語方式被擴大，他們利用話語暴力制造侵害他人的“私刑”，這其實超出了民主的內(nèi)涵，屬于民主泛化，如果縱容此種行為，那么不但個人利益無法保障，連一些正能量的人和事也可能會受到一些人的肆意詬病。如列寧所言，對持不同意見或仇視心理的人，“它一定會打著自由的旗號來反對我們?！盵9]所以，網(wǎng)絡(luò)語境應(yīng)該貫徹民主但不能將民主泛化，否則民主將異化成為一些人實施話語暴力的“催化劑”。

2.網(wǎng)絡(luò)語境中主體的道德冷漠。道德體現(xiàn)著社會評判善惡的標準，雖然不同社會的具體標準不一樣，但是不外乎崇善懲惡。在現(xiàn)實社會中，道德通過外在輿論和人內(nèi)在的倫理標準約束個體行為，當人們做出違背社會道德的事情時，既有來自外在的公眾輿論壓力，也有來自內(nèi)心的良知譴責，然而在網(wǎng)絡(luò)語境中，這兩種約束都大大弱化。外在輿論對于網(wǎng)絡(luò)中匿名的話語主體幾乎失去了道德懲戒作用，所以主體自身的道德情感和責任感便成為影響主體行為的關(guān)鍵。然而，從很多話語暴力事件來看，一些個體表現(xiàn)出了道德冷漠的態(tài)度，他們在網(wǎng)絡(luò)語境中逃避了應(yīng)該承擔的責任，對一些道德義務(wù)選擇無視，可以說，他們的道德立場是模糊的，態(tài)度更表現(xiàn)出了懦弱、冷漠等，這種麻木的旁觀者身份定位助長了某些網(wǎng)絡(luò)暴民的囂張氣焰，更間接縱容了一些不良現(xiàn)象的滋長。網(wǎng)絡(luò)暴民的話語方式往往是先入為主，先聲奪人，然后通過近乎瘋狂的強勢話語方式來掌握話語權(quán)，話語暴力是其話語呈現(xiàn)方式，而這種方式本身已經(jīng)構(gòu)成了道德上的不正當性，即使他們的觀點具有合理性和正義性，話語方式也應(yīng)該受到提醒或警告。從另一方面來看，冷漠態(tài)度使他們不關(guān)心網(wǎng)絡(luò)媒介中傳播的信息的可信程度或雅俗程度等，那么很多碎片化、虛假化，對他人傷害特別大的信息，他們會不顧及道德責任而只為“一吐為快”或博取關(guān)注等進行轉(zhuǎn)發(fā)、轉(zhuǎn)載，或使用暴力語言進行評論。這些都可能給他人造成長久的、隱蔽的、巨大的心理傷害，然而由于道德冷漠，其主體理性已經(jīng)嚴重缺失，他們不會考慮這些嚴重的后果。

3.社會轉(zhuǎn)型期人的焦慮反映。我國正處于社會轉(zhuǎn)型期，很多矛盾會集中凸顯出來，一些隱性矛盾會變成顯性，一些顯性矛盾則可能會加劇。深化改革背景下，多種機會與風險并存，社會環(huán)境的急劇變化造成了人的焦慮。從經(jīng)濟上來說，不平衡不充分發(fā)展導致貧富差距持續(xù)加大，同時，拜金主義、享樂主義等依然存在，權(quán)貴階層、暴發(fā)戶等“富人群體”的“炫富”行為在網(wǎng)絡(luò)媒介的有意捕捉和渲染下會擴大社會影響，成為刺痛草根階層敏感神經(jīng)的“錐子”，進而加劇他們的失落感或“仇視”心理。同時，網(wǎng)絡(luò)時代，信息傳播便捷，曾經(jīng)接觸的“熟人”一旦成功，很容易傳遍整個“朋友圈”，這些都可能會刺激普通大眾迫切成功的焦慮神經(jīng)。然而，機會與風險是這個時代共同的特征，機會轉(zhuǎn)瞬即逝和不確定性就成為了風險，一些草根階層急切地想抓住機會而一夜暴富，而富人階層也在激進和保守的選擇間變得焦慮，同時，社會變革加速，富人階層在破解財富貶值的問題時也會變得焦慮。從文化上說，多元價值并存，傳統(tǒng)的價值觀在轉(zhuǎn)型期受到?jīng)_擊，先進的與落后的、外來的與土著的等思想都試圖占領(lǐng)人的精神世界，一些人的價值觀也在各種思想的博弈下產(chǎn)生了信仰危機，進而出現(xiàn)精神迷茫和焦慮。

焦慮是暴力的動因之一，焦慮過度會導致人情緒失控或理性缺失而產(chǎn)生暴力傾向。在網(wǎng)絡(luò)語境中，人們將這種焦慮的壓抑釋放其中，希望通過發(fā)泄的方式進行減壓，而網(wǎng)絡(luò)不同于現(xiàn)實中空曠的自然環(huán)境，網(wǎng)絡(luò)語境中人的發(fā)泄式吶喊是有“回復(fù)”的。人們本希望通過這種方式進行減壓，卻適得其反，美國心理學家帕特·華萊士指出，“大多數(shù)情況下，事物的發(fā)展并不總是按照我們設(shè)想的那樣。實際上，攻擊性行為似乎總是在增加人們進攻的傾向，而不是減少?！盵10]所以，焦慮與暴力在網(wǎng)絡(luò)語境中多數(shù)成為了惡性循環(huán)，人們本來希望通過話語暴力的方式來排解焦慮，沒想到卻增加了焦慮，反過來新增的焦慮感又加劇了暴力的程度。

4.網(wǎng)絡(luò)傳播環(huán)境助推了“群體意見”極端化。群體意見極端化（或稱同質(zhì)化）是指當一群個體在一起討論問題時，群體性的“貢獻”會使意見走向極端化，特別是在互聯(lián)網(wǎng)中，每個人都可以公平、自由地享受話語權(quán)。當兩個意見一致又勇于表達的個體進行信息交流時，彼此話語能強化各自的立場，使原有意見得到強化；當一個未表達出想法的個體，在發(fā)現(xiàn)群體中有人意見與自己一致時，他們不但會立馬表示認同，而且會立即表達出自己原本的想法，來促進團隊的意見共識，他們甚至成為群體中聲音最強的人，以突顯自己的意見是更具“領(lǐng)先性”；當一個最初保持中立的個體，在受到群體意見的影響下，也會受到“磁場”的影響而產(chǎn)生心理傾斜。無論哪種情況，結(jié)果都是群體性的“聲音”逐漸由一個面趨向一個點，并且這個點越來越走向邊緣化。

群體心理學創(chuàng)始人古斯塔夫·勒龐曾指出，在群體討論中“有意識人格的消失，無意識人格的得勢，思想和感情因暗示和相互傳染作用而轉(zhuǎn)向一個共同的方向”[11]。群體中每個人都愿意接受與自己想法一致的個體，同樣，在開放、匿名的互聯(lián)網(wǎng)中，一些“網(wǎng)絡(luò)暴民”也愿意接受與自己意見一致的個體，這些人很容易因彼此認同而形成雪球效應(yīng)，進而吸引更多志趣相投的人加入集體。在這個集體中，每個人都是活躍分子，因為他們的發(fā)言不受現(xiàn)實中害羞、恐懼、說錯話等心理的影響。瘋狂的聲討激起群體的熱情，甚至造成“話語圍毆”的現(xiàn)象，而受群體場效應(yīng)的影響，即使有一些人意識到了這些行為已經(jīng)有些過分或者極端了，他們也不會主動站出來反對，此刻，群體在失去理性中慢慢走向極端。

三、現(xiàn)實層面的解構(gòu)路徑探析

話語暴力現(xiàn)象的形成原因是多方面且復(fù)雜的，既與網(wǎng)絡(luò)傳播環(huán)境的特殊性相關(guān)聯(lián)，也與社會大環(huán)境的客觀現(xiàn)狀密不可分，更與主體內(nèi)在的道德素養(yǎng)有關(guān)系，解決話語暴力問題非一朝一夕之事，從長遠來看，可以從內(nèi)外兩方面，即在道德與規(guī)則上共同著手，對此矛盾形成一定的破解。

1.加強教育，縮短主體素養(yǎng)與網(wǎng)絡(luò)交往空間訴求的差距。話語暴力說明網(wǎng)絡(luò)的言論自由發(fā)展程度超前于公眾的道德素質(zhì)程度，即主體的精神世界滯后于其所處的交往空間。19世紀初美國各大報紙話語暴力現(xiàn)象曾流弊一時，而后期的解構(gòu)途徑恰恰是主體的道德素養(yǎng)提升，而非行政手段干預(yù)。這是事物發(fā)展伊始的常態(tài)階段，其中的根本還是內(nèi)因，所以加強網(wǎng)絡(luò)語境主體的道德教育，提高他們的網(wǎng)絡(luò)媒介素養(yǎng)，有助于從根本上解決問題。首先，網(wǎng)絡(luò)語境中主體多以虛擬身份存在，但事實上來說，他們卻對應(yīng)著現(xiàn)實中的鮮活個體，且他們在網(wǎng)絡(luò)中創(chuàng)造的傷害也是客觀的，所以網(wǎng)絡(luò)道德教育先要強化網(wǎng)民對主體責任和后果的認知，使其在思想上有認識，在行為上有體現(xiàn)。其次，加強對主體道德情感的引導。話語暴力的激化，多因一些“事件”或顯性或隱性地激起了社會公憤，喚醒了網(wǎng)民的道德情感，憑著對“正義”的捍衛(wèi)，他們參與到聲討之中。如果主流媒體、重要媒介及相關(guān)管理部門關(guān)注輿論熱點，及時疏導網(wǎng)民的壓抑心情，有效化解矛盾壓力，會將一些話語暴力解構(gòu)于萌芽之中。再次，有針對性地進行分類教育。對于話語暴力，青少年是“主力軍”，其中包括從小學生到大學生各個階段的主體，要分層次、有針對性地對他們進行教育，結(jié)合各類群體特質(zhì)和時代話語特征，在向誰說、說什么、怎么說、何時說、在哪說等方面都進行精細考量、有效把握，以促進主體從認知到行為的實效。最后，提高網(wǎng)民的媒介素養(yǎng)。網(wǎng)絡(luò)語境中各種聲音嘈雜，主體置身其中只有通過自身的判斷才能應(yīng)對各種不良信息。事實上，網(wǎng)絡(luò)語境的生成是時代產(chǎn)物，而教育的目的就是促進人的全面發(fā)展以適應(yīng)時代發(fā)展。面對此種情況，應(yīng)該努力提升主體在網(wǎng)絡(luò)語境中對信息的理解與思辨能力、對自我的意志堅守能力、對他者的話語建構(gòu)能力等，只有這樣才能使主體在復(fù)雜的語境中保持獨立的人格，而不至于迷失其中。

2.嚴厲懲戒措施，從外部環(huán)境做好對主體的引導和規(guī)范。在社會治理中，規(guī)則與道德作為他律與自律的具體表現(xiàn)一直是相輔相成的，相較于道德而言，規(guī)則不但具有時間短見效快的優(yōu)勢，而且大量事實證明，嚴厲的規(guī)則有時候更容易促成習慣的養(yǎng)成。例如當年聯(lián)邦德國就是靠此促成了工匠精神，而民主德國則因沒有嚴厲的制度作保障，在工業(yè)精品制造上顯得乏善可陳。在中國古代，商鞅作為法家代表人物，在秦國推行法治，使秦國一躍成為戰(zhàn)國后期最強大的諸侯國。這些都說明規(guī)則作為一種強制措施對于社會治理有著非常重要的作用。目前，網(wǎng)絡(luò)中話語暴力的行為已經(jīng)不僅僅是道德層面的問題，很多行為已經(jīng)觸碰了法律的紅線，或者正游離于法律的崖岸。2017年6月1日開始施行的《中華人民共和國網(wǎng)絡(luò)安全法》明確規(guī)定：任何組織和個人不得利用網(wǎng)絡(luò)傳播暴力、淫穢色情信息，編造、傳播虛假信息，擾亂經(jīng)濟秩序和社會秩序，以及侵害他人名譽、隱私等合法權(quán)益（詳見法章第十二條）。加強法律與制度的懲戒作用，一是能對主體起到警示的作用，在心理層面有效扼制一些思想的惡化。網(wǎng)絡(luò)主體的暴力思想很多時候都是由于受到負面語境的腐蝕或者在自由的成長環(huán)境中逐漸惡化的，如同習慣的養(yǎng)成，如果一開始就確定積極的方向，并且通過外在因素加以約束，肯定會收到積極的效果。二是嚴厲的懲戒方式既能對他人形成震懾，也能對行為主體起到教育意義，同時也維護了社會穩(wěn)定和公平正義。而且，明確的細則規(guī)范也能讓網(wǎng)民有行為參照標準，能及時規(guī)避錯誤的行為。具體實踐上，實現(xiàn)法律既需要明確制度規(guī)范，細化標準，及時順應(yīng)時代進行完善；也需要強化教育，培養(yǎng)網(wǎng)絡(luò)語境話語主體的法律意識；更需要嚴肅執(zhí)法，對于社會影響惡劣的行為要嚴懲，對于“無意識”個體的盲目惡評、轉(zhuǎn)發(fā)，造成惡劣社會影響的也要逐一懲治，立體監(jiān)督與懲戒，才能起到全面約束作用。總之，以法為鏡，依法促行，凈化網(wǎng)絡(luò)風氣、和諧網(wǎng)絡(luò)語境離不開法律和制度的保障作用。

3.強化監(jiān)督，有效篩選信息。監(jiān)督也是他律的一種方式，技術(shù)與人都可以發(fā)揮監(jiān)督的作用，起到的是對暴力話語符號的過濾功能，同時也能有效使主體熟知“規(guī)則”?？萍嫉陌l(fā)展特別是工業(yè)4.0時代，通過關(guān)鍵詞屏蔽特定信息早已不是難事。通過大數(shù)據(jù)統(tǒng)計出一些不良的高頻關(guān)鍵詞，然后建立相應(yīng)的語料庫，能有效過濾一些暴力話語符號。一方面，對于一些熱門的貼吧、論壇等加強后臺的審核制度。如今很多網(wǎng)絡(luò)平臺已經(jīng)開始推行實名制，一個實體身份只能注冊一個賬號。事實上，很多網(wǎng)絡(luò)暴民對暴行有恃無恐多是因為網(wǎng)絡(luò)是匿名的，如果實行實名制后加強監(jiān)督，能對網(wǎng)民起到一定的警示作用。對于一些常發(fā)暴力符號的賬號可以給予警告或注銷等懲戒措施，有效切斷一些暴力話語源頭。另一方面，調(diào)動網(wǎng)民積極性，加強群眾監(jiān)督力量。純技術(shù)手段對信息的篩選必定受到模式固化的限制，而人在具體實施過程中則具有靈活性和情感性的優(yōu)勢，可以配合技術(shù)加強“過濾”功能。具體實踐過程中，可以建立“管理員”制度，挑選一些媒介素養(yǎng)過硬的網(wǎng)民作為“管理員”，在媒介平臺即時了解網(wǎng)民話語動態(tài)，刪除不良信息等。對于管理員可以實行層級管理模式，著重發(fā)揮一線網(wǎng)民的監(jiān)督作用，特別是在青少年活躍的直播、彈幕視頻、聊天群等即時性社交平臺，更要發(fā)揮一線人員的即時監(jiān)督作用。對于圍觀網(wǎng)民，也可以建立長效機制，對于舉報不良信息的個人，鼓勵各個平臺給予“榮譽”獎勵，如贈送積分、升級會員等，對于有突出貢獻者也可以給予實際的物質(zhì)獎勵，以調(diào)動群眾參與的熱情。事實上，當普通大眾獲得一定頭銜時，能促進他們發(fā)揮積極作用，特別對一些有“領(lǐng)導”潛質(zhì)的網(wǎng)民，對他們爭取的意義是重大的，他們多數(shù)能將自己塑造成話語領(lǐng)袖的角色，這對于有效引導集體話語方向作用極大，而如果他們的思想被負面輿論先“攻陷”，則顯然會給網(wǎng)絡(luò)語境凈化工作增添不少麻煩。另外，對于當前的一些新穎傳播途徑，也要及時關(guān)注，給予合理的防治，如年輕群體非常熱衷的直播平臺、彈幕視頻等，應(yīng)加大技術(shù)和人工監(jiān)督力度，避免使新技術(shù)成為網(wǎng)絡(luò)“私刑”泛化的工具。

總之，話語暴力現(xiàn)象是網(wǎng)絡(luò)發(fā)展的一種時代產(chǎn)物，有其必然性，需要我們以正常的心態(tài)去面對。但是，網(wǎng)絡(luò)話語暴力現(xiàn)象的危害也是不容小覷的，需要我們積極尋找突破口，進行有效治理，這需要政界、學界與普通大眾共同的努力。

參考文獻：

[1] Gentile D.A.Media Violence and Children：A Complete Guide for Parents and Professionals [M].ABC-CLIO，2014∶16.

[2] 朱大可.大眾話語暴力何以成文化景觀[N].中國青年報，2014-06-03（09）.

[3] 王小軍.群體性事件中的無直接利益沖突現(xiàn)象分析[J].江西社會科學，2015（07）∶212-216.

[4] 第41次《中國互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展狀況統(tǒng)計報告》[EB/OL].http：//www.cac.gov.cn/2018-01/31/c_1122347026.htm.

[5] 黃桂萍，吳文虎.對網(wǎng)絡(luò)話語暴力現(xiàn)象的探討[J].現(xiàn)代傳播，2007（5）∶121-123.

[6] 唐納德·蘭布羅.影響美國政治的十大趨勢[J].交流，1994（4）∶74.

[7] 虞崇勝，羅亮.從民主實驗室到民主新平臺：網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域的民主價值[J].理論探討，2017（1）∶21-26.

[8] 列寧選集（第4卷）[M].北京：人民出版社，1995∶405.

[9] 列寧選集（第3卷）[M].北京：人民出版社，1995∶811.

[10]帕特·華萊士.互聯(lián)網(wǎng)心理學[M].謝穎，茍建新，譯.北京：中國輕工業(yè)出版社，2001∶146.

[11]古斯塔夫·勒龐.烏合之眾[M].馮克利，譯.北京：中央編譯出版社，2005∶69.

【責任編輯：宇 輝】