王昆 李兆千

摘 要：近年來，中國勞動力成本的快速上升引致資本外流，制造業(yè)空心化風險逐步加大。對勞動報酬、勞動生產(chǎn)率和單位勞動力成本的全球比較表明，2011年以來中國勞動力成本優(yōu)勢明顯弱化：一方面與其他新興經(jīng)濟體相比，已基本不具有勞動力成本優(yōu)勢，甚至發(fā)生一定的反轉(zhuǎn)（如印度尼西亞、墨西哥等國）；另一方面，與歐美等發(fā)達國家和地區(qū)相比，盡管還具有明顯的勞動力成本優(yōu)勢，但這種勞動力成本優(yōu)勢可能被其他因素（能源成本、產(chǎn)業(yè)政策、稅收政策等）削弱。中國勞動力成本優(yōu)勢弱化的原因是勞動報酬的上漲速度快于勞動生產(chǎn)率的提升速度，勞動報酬上升較快主要是由于勞動力供給增速低于需求增速，而技能型人才（高級技工）短缺導致勞動生產(chǎn)率增速放緩。中國制造業(yè)再也不能簡單地以低勞動力成本取勝，企業(yè)必須由低成本競爭轉(zhuǎn)向高技術(shù)競爭和差異化競爭。政府應(yīng)致力于提高生育率和勞動參與率以增加有效勞動力供給，加快“雙一流”建設(shè)和現(xiàn)代職業(yè)教育發(fā)展以優(yōu)化勞動力供給結(jié)構(gòu)，深化財稅和金融體制改革以降低企業(yè)成本。

關(guān)鍵詞：勞動報酬；勞動生產(chǎn)率，勞動力成本優(yōu)勢；資本外流；勞動參與率；高技能勞動力；低端勞動力；勞動力供給

中圖分類號：F241；F064.2 文獻標志碼：A 文章編號：1674-8131（2018）02-0091-15

一、引言

長期以來，中國依托豐富的勞動力資源，利用勞動力成本優(yōu)勢承接了全球價值鏈中大量的勞動密集型環(huán)節(jié)，不僅有效促進了中國勞動密集型行業(yè)本身的發(fā)展，也提高了技術(shù)密集型行業(yè)勞動密集型環(huán)節(jié)的熟練程度，進而推動中國成為名副其實的“制造大國”。然而，近年來，中國勞動報酬大幅上漲，根據(jù)國家統(tǒng)計局公布的數(shù)據(jù)，1995年職工平均工資為5500元，到2015年已上漲至61 240元。工資水平的迅速上升，致使中國的勞動力成本優(yōu)勢正在逐漸減弱，國際分工中的勞動密集型環(huán)節(jié)也開始逐步向越南、印度尼西亞、老撾等國家轉(zhuǎn)移。同時，一些先進制造業(yè)也開始轉(zhuǎn)移至墨西哥、印度等新興經(jīng)濟體，甚至回流至發(fā)達國家，這將對中國經(jīng)濟的長期穩(wěn)定發(fā)展形成一定的沖擊。并且，隨著中國人口紅利的逐漸消失以及人口老齡化的加劇，勞動力供需關(guān)系轉(zhuǎn)變，勞動力成本將會進一步上升，那么這種沖擊很有可能是長久的。因此，需要全面了解中國勞動力成本優(yōu)勢的變化趨勢及其在全球中所處的地位，進而制定出更有針對性的政策，以更好地應(yīng)對將來可能存在的長期沖擊，以保障中國經(jīng)濟的持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展。

進入21世紀后，中國勞動力成本優(yōu)勢弱化問題凸顯，國內(nèi)學者也日益關(guān)注這一問題，并取得了一系列的研究成果。鄭海濤和任若恩（2004）采用購買力平價調(diào)整方法，測算并比較了中、德兩國制造業(yè)細分行業(yè)的勞動生產(chǎn)率和單位勞動成本[1]。陳超和姚利民（2007）采用匯率調(diào)整方法，測算了1978—2004年中國制造業(yè)單位勞動力成本的變化趨勢，并與美國、日本、德國、韓國、印度等國家和地區(qū)進行了對比分析，認為除印度外中國與其他主要貿(mào)易伙伴國相比還具有明顯的競爭優(yōu)勢[2]。都陽和曲玥（2009）利用2000—2007年中國規(guī)模以上制造業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)，根據(jù)工資和勞動生產(chǎn)率的相對變化分析各行業(yè)及地區(qū)的勞動力成本優(yōu)勢，認為在此期間中國的勞動力成本優(yōu)勢并未減弱[3]。賀聰?shù)龋?009）采用購買力平價調(diào)整后的單位勞動力成本指標，比較分析了2000—2006 年中國與主要貿(mào)易伙伴國和競爭對手的勞動力成本，發(fā)現(xiàn)中國勞動力成本依然具有明顯的優(yōu)勢，但部分地區(qū)勞動力成本上升的趨勢不容忽視[4]。王燕武（2011）研究認為，1999—2009年中國制造業(yè)仍具有較大競爭優(yōu)勢的根本原因在于勞動生產(chǎn)率增速明顯快于工資增速[5]。然而，周宇（2014）的研究表明，2009 年以后中國單位勞動力成本上升趨勢明顯，利用勞動力成本優(yōu)勢推動出口高速增長的時代已接近尾聲[6]。張國慶和林玳玳（2016）的研究證實，2008年的國際金融危機是中國勞動生產(chǎn)率增速與勞動報酬增速轉(zhuǎn)化的拐點，在此之前勞動生產(chǎn)率增長快于勞動報酬增長，之后則發(fā)生反轉(zhuǎn)[7]。李建強和趙西亮（2018）通過國際比較發(fā)現(xiàn)，近年來中國的單位勞動力成本上升過快，目前已經(jīng)高于印度尼西亞、泰國和馬來西亞等東南亞國家[8]。

可見，國內(nèi)學者對中國勞動力成本優(yōu)勢的變動極為關(guān)注。然而，現(xiàn)有文獻存在以下幾個方面的問題：一是在比較勞動報酬時大多使用的是工資數(shù)據(jù)。而根據(jù)國際勞工組織（ILO，1966）的規(guī)定，勞動報酬不僅包括工資和薪金，還包括以各形式發(fā)放的福利以及雇主所承擔的社會保障成本、稅收成本、教育培訓成本、職工招聘費用和住房成本等[9]。因此，使用工資數(shù)據(jù)可能會低估勞動報酬，特別是發(fā)達國家，因為發(fā)達國家的非工資報酬通常要高于發(fā)展中國家。二是大多采用單位勞動力成本衡量勞動力成本優(yōu)勢，而對勞動報酬、勞動生產(chǎn)率的變動缺乏系統(tǒng)的比較分析；并且分別采用匯率調(diào)整方法和購買力平價調(diào)整方法進行測算，而測算方法的差異可能會導致評估結(jié)果的差異。三是以往研究采用的數(shù)據(jù)較陳舊，且在進行國際比較時分別集中于美國、德國、日本、韓國等幾個發(fā)達國家或印度、泰國、馬來西亞、墨西哥等幾個新興經(jīng)濟體，未能清晰反映中國勞動力成本在全球中所處的水平。因此，一方面需要對研究數(shù)據(jù)進行更新，另一方面需要納入更多的比較對象，這樣才能更準確地了解中國勞動力成本優(yōu)勢在全球范圍內(nèi)的相對變化及其演變趨勢。

在經(jīng)歷了多年高速增長后，中國勞動力成本優(yōu)勢必然出現(xiàn)一些新的變化，因此，現(xiàn)有研究亟待進一步的完善。從理論上來講，勞動力成本優(yōu)勢的變化與兩大因素有關(guān)，一是勞動報酬，二是勞動生產(chǎn)率。實際上，二者之間的相對關(guān)系決定了勞動力成本優(yōu)勢的變化。因此，在考察勞動力成本優(yōu)勢的演變時，必須了解勞動報酬和勞動生產(chǎn)率的變動情況。有鑒于此，本文采用購買力平價調(diào)整和匯率調(diào)整兩種方法測算中國的勞動生產(chǎn)率，基于EIU（Economist Intelligence Unit）數(shù)據(jù)庫提供的勞動報酬數(shù)據(jù)和美國經(jīng)濟咨商局提供的勞動生產(chǎn)率數(shù)據(jù)，對1995—2015年中國和30個較典型的國家和地區(qū)的勞動報酬、勞動生產(chǎn)率和單位勞動力成本進行系統(tǒng)比較，以進一步明確中國勞動力成本優(yōu)勢在全球范圍的演變趨勢，進而為中國積極應(yīng)對勞動力成本優(yōu)勢弱化的沖擊提供經(jīng)驗依據(jù)和政策啟示。