杜巧新 關(guān)雅麗 邢亞靜

情緒社會(huì)性發(fā)展是兒童心理發(fā)展的重要內(nèi)容。聽障兒童約有25%存在精神心理問題[1]，約有20%～50%存在情緒行為障礙[2]，主要表現(xiàn)為外顯性行為，如注意力不集中、沖動(dòng)行為，且不同程度聽力損傷兒童均存在這些問題[3，4]。因此，聽障兒童的社會(huì)情緒能力研究是近年來的研究熱點(diǎn)。

美國(guó)1975年頒布的《所有障礙兒童教育法》（education all handicapped children act）規(guī)定，3～21歲的所有殘疾兒童青少年都有權(quán)利接受適合其需要的義務(wù)教育，各州必須為每個(gè)接受特殊教育的學(xué)生制訂個(gè)別化教育計(jì)劃。為解決聽障兒童的情緒行為評(píng)估工具欠缺問題，美國(guó)Gallaudet大學(xué)的Meadow等[5]在1983年研制Meadow-Kendall聽障兒童情緒社會(huì)性評(píng)估量表（social-emotional assessment inventory，SEAI）。該量表為教師量表，主要用于評(píng)價(jià)聽障兒童的社會(huì)情緒能力，分為學(xué)齡版（7～21歲）和學(xué)齡前版（3～7歲），其中學(xué)齡前版已由杜巧新等[6]引入國(guó)內(nèi)，進(jìn)行了信效度研究。

我國(guó)重視聽障兒童的特殊教育情況，國(guó)務(wù)院第161次常務(wù)會(huì)議修訂通過的《殘疾人教育條例》自2017年5月1日起施行，保障了聽障兒童接受義務(wù)教育的權(quán)利。在接受義務(wù)教育的同時(shí)，仍需要重視個(gè)別化教育。目前，國(guó)內(nèi)尚無針對(duì)聽障兒童心理行為問題量化而全面的測(cè)評(píng)工具，現(xiàn)有測(cè)評(píng)工具中的部分條目與聽障兒童聽覺言語水平密切相關(guān)而不適用于聽障兒童[7]，增加了父母、兒童心理衛(wèi)生工作者及相關(guān)人員識(shí)別兒童情緒和社會(huì)性發(fā)展問題的難度，因此，引進(jìn)針對(duì)聽障兒童的情緒社會(huì)性評(píng)估量表成為當(dāng)前的迫切需要。為解決學(xué)齡階段兒童社會(huì)情緒能力評(píng)估工具缺乏的問題，本研究針對(duì)Meadow-Kendall聽障兒童情緒社會(huì)性評(píng)估量表學(xué)齡版進(jìn)行信效度評(píng)定，以評(píng)價(jià)該問卷在我國(guó)的適用性。

1 對(duì)象與方法

1.1 對(duì)象

2014年1月～2017年6月內(nèi)蒙古赤峰市民族特殊教育學(xué)校就讀和中國(guó)聽力語言康復(fù)研究中心就診的聽障兒童共109例，收回有效問卷100例，年齡7～21歲，平均（150.58±44.66）個(gè)月，其中男孩64例，女孩36例。

1.2 工具

1.2.1 Meadow-Kendall聽障兒童情緒社會(huì)性評(píng)估量表學(xué)齡版 用于評(píng)估7～21歲聽障兒童的情緒社會(huì)性功能。該量表包括59個(gè)條目，每個(gè)條目均按照1～4級(jí)計(jì)分，1為完全符合、2為基本符合、3為基本不符合、4為完全不符合。該量表包括社會(huì)適應(yīng)、自我認(rèn)知、情緒適應(yīng)3個(gè)分量表，分?jǐn)?shù)越高表示情緒社會(huì)性功能越好。

量表的翻譯和回譯遵循了國(guó)外量表信效度研究翻譯和回譯的一般要求。在得到Gallaudet大學(xué)的版權(quán)許可后，作者翻譯該量表，由本中心2名專業(yè)人員校對(duì)，再請(qǐng)未閱讀過本問卷的英語專業(yè)人員回譯，然后送交原作者審核通過。

1.2.2 校標(biāo)

1.2.2.1 Conners教師量表(conners teacher rating scale，Conners TRS)[8]作為量表效標(biāo)，適用于6～16歲兒童，用于評(píng)定聽障兒童的多動(dòng)行為情況。本量表共28個(gè)條目，按0～3四級(jí)評(píng)分，計(jì)算品行問題、多動(dòng)、不注意-被動(dòng)、多動(dòng)指數(shù)4個(gè)因子分?jǐn)?shù)。

1.2.2.2 Rutter教師量表(rutter teacher rating scale，Rutter TRS)[9]作為量表效標(biāo)，適用于7～16歲兒童，用于評(píng)定聽障兒童的情緒行為情況。本量表共有26個(gè)條目，按照0～2三級(jí)評(píng)分，其中5個(gè)條目為A行為（違紀(jì)行為）分量表，5個(gè)條目為N行為（神經(jīng)癥性行為）分量表，計(jì)算總分、A行為分、N行為分。

1.2.2.3 認(rèn)知偏差問卷（the cognitive bias questionnaire，TCBQ）作為量表效標(biāo)，用于評(píng)定16歲以上個(gè)體的負(fù)性認(rèn)知偏見情況。共23個(gè)條目，每個(gè)條目按照抑郁-認(rèn)知歪曲兩個(gè)維度4種組合進(jìn)行選擇。得分是將抑郁-認(rèn)知歪曲（D-D）、抑郁-非認(rèn)知歪曲（D-ND）、非抑郁-認(rèn)知歪曲（ND-D）、非抑郁-非認(rèn)知歪曲（ND-ND）4種組合的得分值分別相比。

1.2.2.4 社會(huì)適應(yīng)不良量表（social maladjustment，SOC）作為量表效標(biāo)，用于評(píng)定16歲以上個(gè)體的社交技能和自我態(tài)度，與異性交友能力。共27個(gè)條目，每個(gè)條目按照是/否回答，計(jì)算出總分。分?jǐn)?shù)越高提示缺乏社會(huì)交往技能。

1.3 研究方法

請(qǐng)研究對(duì)象的老師完成Meadow-Kendall聽障兒童情緒社會(huì)性評(píng)估量表學(xué)齡版。隨機(jī)選取10例聽障兒童，間隔14天后同一老師再次完成該評(píng)估，以評(píng)價(jià)該量表的重測(cè)信度。隨機(jī)選取10例聽障兒童，另一位老師同時(shí)完成該量表，以評(píng)價(jià)該量表的評(píng)定者信度。隨機(jī)選擇49例7～16歲聽障兒童，老師同時(shí)完成Conners教師量表、Rutter教師量表，以評(píng)價(jià)量表在7～16歲兒童應(yīng)用的效標(biāo)效度。選擇10例17～21歲聽障兒童，由兒童同時(shí)完成認(rèn)知偏差問卷、社會(huì)適應(yīng)不良量表，以評(píng)價(jià)該量表在17～21歲兒童應(yīng)用的效標(biāo)效度。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

數(shù)據(jù)分布為正態(tài)，相關(guān)分析采用皮爾遜(pearson)積差分析；數(shù)據(jù)分布為偏態(tài)，顯著性檢驗(yàn)采用非參數(shù)檢驗(yàn)，相關(guān)分析采用斯皮爾曼（spearman）相關(guān)分析。多重檢驗(yàn)P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 信度

重測(cè)信度：研究對(duì)象（n=10）間隔14天后重測(cè)，Meadow-Kendall聽障兒童情緒社會(huì)性評(píng)估量表學(xué)齡版的社會(huì)適應(yīng)、自我認(rèn)知、情緒適應(yīng)3個(gè)分量表的相關(guān)系數(shù)為0.67、0.61、0.61（P＜0.01）。

內(nèi)部一致性：研究對(duì)象（n=100）Meadow-Kendall聽障兒童情緒社會(huì)性評(píng)估量表學(xué)齡版的Cronbachα系數(shù)為0.82，社會(huì)適應(yīng)、自我認(rèn)知、情緒適應(yīng)3個(gè)分量表的Cronbachα系數(shù)為0.75、0.90、0.76（P＜0.01）。

評(píng)定者信度：研究對(duì)象（n=10）的兩名老師填寫Meadow-Kendall聽障兒童情緒社會(huì)性評(píng)估量表學(xué)齡版的社會(huì)適應(yīng)、自我認(rèn)知、情緒適應(yīng)3個(gè)分量表的相關(guān)系數(shù)為0.43、0.57、0.66（P＜0.05）。

2.2 效度

2.2.1 結(jié)構(gòu)效度 采用lisrel 8.70軟件對(duì)Meadow-Kendall聽障兒童情緒社會(huì)性評(píng)估量表學(xué)齡版進(jìn)行驗(yàn)證性因素分析。結(jié)果顯示，研究對(duì)象（n=100），相對(duì)擬合指數(shù)（comparative fit index，CFI）近似1，非規(guī)范擬合指數(shù)（non-normed fit index，NNFI）大于1，近似均方根誤差（root mean square error of approxinmation，RMSEA）接近0。

2.2.2 效標(biāo)效度 Meadow-Kendall聽障兒童情緒社會(huì)性評(píng)估量表學(xué)齡版的各分量表與Conners教師量表、Rutter教師量表、認(rèn)知偏差問卷、社會(huì)適應(yīng)不良量表的諸多因子呈相關(guān)。SEAI學(xué)齡版的各分量表與Conners TRS各分量表、Rutter TRS分值、認(rèn)知偏差問卷（TCBQ）分值和社會(huì)適應(yīng)不良量表（SOC）的相關(guān)性見表1～3。

表1 SEAI學(xué)齡版的各分量表與Conners TRS各因子的相關(guān)性

表2 SEAI學(xué)齡版的各分量表與Rutter TRS各因子的相關(guān)性

表3 SEAI學(xué)齡版的各分量表與TCBQ和SOC結(jié)果的相關(guān)性

3 討論

3.1 信度

一般要求信度系數(shù)在0.60以上[10]，Meadow-Kendall聽障兒童情緒社會(huì)性評(píng)估量表學(xué)齡前版基本符合要求。其中，重測(cè)信度、評(píng)定者信度部分因子不符合要求，原作者報(bào)告部分量表如情緒適應(yīng)分量表的評(píng)定者信度較低為0.58[5]，本研究社會(huì)適應(yīng)、自我認(rèn)知分量表的評(píng)定者信度較低，考慮在評(píng)定者信度的施測(cè)過程中，一個(gè)是班主任老師，另一位是某學(xué)科教學(xué)老師，對(duì)兒童的了解程度有一定差異有關(guān)。同時(shí)，重測(cè)信度和評(píng)定者信度的樣本量較小，僅有10例，后續(xù)研究應(yīng)擴(kuò)充樣本量。

3.2 效度

Meadow-Kendall聽障兒童情緒社會(huì)性評(píng)估量表學(xué)齡版是經(jīng)過心理精神病專家逐一篩選后得到的結(jié)果，其各因子分量表在內(nèi)容上能全面反映聽障兒童情緒社會(huì)性。因此，本研究未再進(jìn)行內(nèi)容效度的評(píng)定。

為評(píng)價(jià)結(jié)構(gòu)效度，本研究采用Lisrel 8.70軟件對(duì)Meadow-Kendall聽障兒童情緒社會(huì)性評(píng)估量表學(xué)齡版進(jìn)行了驗(yàn)證性因素分析。Lisrel分析方法認(rèn)為擬合函數(shù)最小值卡方/自由度＜5、相對(duì)擬合指數(shù)＞、非規(guī)范擬合指數(shù)＞0.90、近似均方根誤差＜0.08、完全標(biāo)準(zhǔn)化解＞0.40，被驗(yàn)證模型結(jié)構(gòu)合理[11]。本研究結(jié)果顯示其3個(gè)分量表的模型合理。

效標(biāo)效度是以一個(gè)公認(rèn)有效的量表作為標(biāo)準(zhǔn)，檢驗(yàn)新量表與標(biāo)準(zhǔn)量表測(cè)定結(jié)果的相關(guān)性。目前，國(guó)內(nèi)尚無針對(duì)7～21歲聽障人群情緒社會(huì)性發(fā)展?fàn)顩r的教師測(cè)評(píng)工具，故缺乏比較的金標(biāo)準(zhǔn)。原作者使用自制的健康資源調(diào)查問卷（health resources inventory，HRI）、Walk問題行為問卷、Eybers行為問卷、Achenbach行為問卷作為校標(biāo)效度的量表?？紤]7～21歲的適用年齡，同時(shí)結(jié)合Meadow-Kendall聽障兒童情緒社會(huì)性評(píng)估量表學(xué)齡版各個(gè)分量表的測(cè)查內(nèi)涵，本研究將效標(biāo)效度的工具分為兩個(gè)年齡段進(jìn)行選擇。針對(duì)7～16歲聽障兒童，由于Conners教師量表和Rutter教師量表的測(cè)查年齡，且在某些因子上涉及兒童情緒社會(huì)性相關(guān)問題，故將Conners教師量表和Rutter教師量表作為校標(biāo)效度量表。針對(duì)17～21歲聽障人群，認(rèn)知偏差問卷和社會(huì)適應(yīng)不良量表是測(cè)量被試自我認(rèn)知、社會(huì)適應(yīng)、情緒適應(yīng)的常用問卷，故將二者作為效標(biāo)效度的量表。

本研究顯示，Meadow-Kendall聽障兒童情緒社會(huì)性評(píng)估量表學(xué)齡版的社會(huì)適應(yīng)分量表與Conners TRS的多動(dòng)因子、多動(dòng)指數(shù)成顯著負(fù)相關(guān)（r=-0.52，-0.38，P＜0.01），而情緒適應(yīng)分量表與品行問題、多動(dòng)、不注意-被動(dòng)、多動(dòng)指數(shù)無顯著差異。Meadow-Kendall聽障兒童情緒社會(huì)性評(píng)估量表學(xué)齡版的社會(huì)適應(yīng)分量表與Rutter TRS的總分、A分成極顯著負(fù)相關(guān)（r=-0.52，-0.44，P＜0.01），而情緒適應(yīng)分量表與Rutter TRS行為無顯著差異。Meadow-Kendall聽障兒童情緒社會(huì)性評(píng)估量表學(xué)齡版的自我認(rèn)知分量表與其呈極顯著負(fù)相關(guān)（r=-0.90，P＜0.01），但與認(rèn)知偏差量表的因子無顯著差異，這可能與認(rèn)知偏差量表主要測(cè)量與抑郁相關(guān)的負(fù)性認(rèn)知，而SEAI并未對(duì)抑郁部分做系統(tǒng)測(cè)量有關(guān)。另一方面，使用認(rèn)知偏差問卷和社會(huì)適應(yīng)不良量表的效標(biāo)效度研究的樣本量?jī)H有10例，因此在進(jìn)一步的研究中，仍需增加樣本量，尋找更為合適的效標(biāo)量表。

[1]Fellinger J，Holzinger D，Pollard R.Mental health of deaf people[J].Lancet，2012，379(9820)：1037-1044.

[2]Dammeyer J.Psychosocial development in a Danish population of children with cochlear implants and deaf and hard-of-hearing children[J].J Deaf Stud Deaf Education，2010，15(1)：50-58.

[3]Calderon R，Bargones J，Sidman S.Characteristics of hearing families and their young deaf and hard of hearing children.Early intervention follow-up[J].Am Ann Deaf，1998，143(4)：347-362.

[4]Barker DH，Quittner AL，F(xiàn)ink NE，et al.Predicting behavior problems in deaf and hearing children：the influences of language， attention， and parent-child communication[J].Dev Psychopathol，2009，21(2)：373-392.

[5]Meadow KP.Meadow-Kendall Social-Emotional Assessment Inventory for Deaf and Hearing-Impaired Students Manual[M].Washington，DC：Galladuet College，1983，1-20.

[6]杜巧新，尹夢(mèng)雅，王娜，等.Meadow-Kendall聽障兒童社會(huì)性和情緒發(fā)展評(píng)估量表學(xué)齡前版信度及效度研究[J].中國(guó)康復(fù)理論與實(shí)踐，2012，20(9)：850-852.

[7]杜巧新，陳溪，王段霞，等.Conners父母、教師問卷在3～7歲聽障兒童中的臨床應(yīng)用[J].中國(guó)康復(fù)理論與實(shí)踐，2012，20(12)：1138-1140.

[8]兒童行為評(píng)定量表全國(guó)協(xié)作組.Conners教師評(píng)定量表的中國(guó)城市常模[J].中國(guó)實(shí)用兒科雜志，2001，16(12)：716-719.

[9]王玉鳳，沈漁邨，顧伯美，等.北京市城區(qū)2432名學(xué)齡兒童行為問題調(diào)查報(bào)告：學(xué)校行為問題與家庭環(huán)境的關(guān)系[J].中國(guó)心理衛(wèi)生雜志，1988，03：114-117.

[10]鄭日昌.心理測(cè)量學(xué)[M].北京：人民教育出版社，1999.25-50.

[11]侯杰泰，溫忠麟，成子娟.擬合指數(shù)，結(jié)構(gòu)方程模型及其應(yīng)用[M].北京：教育科學(xué)出版社，2002.401-430.