陳博文 崔春蓮 崔哲洙 金永德 金玉蓮

突發(fā)性聾是指在72 h內(nèi)突然發(fā)生的、原因不明的感音神經(jīng)性聽力損失，至少在相鄰的兩個頻率聽力下降≥20 dB HL[1]。其臨床表現(xiàn)有突然發(fā)生的聽力下降、耳鳴、耳悶脹感、眩暈或頭暈等[1]。最新突發(fā)性聾診療指南[1]中根據(jù)聽力損失所受累的頻率和程度將突發(fā)性聾分為四種類型。其中，低頻下降型病因多為膜迷路積水；高頻下降型病因多為毛細胞損傷；平坦下降型多為血管紋功能障礙或內(nèi)耳血管痙攣所致；全聾型多考慮由內(nèi)耳的血管發(fā)生栓塞或形成血栓造成[1，2]。已有研究對伴發(fā)眩暈是否影響突發(fā)性聾患者的預(yù)后存在較大分歧[3～5]。平坦型和全聾型突發(fā)性聾的發(fā)病機制多考慮為內(nèi)耳血管的病變所致，但以眩暈為伴發(fā)癥狀的突發(fā)性聾的相關(guān)報道甚少。因此，本研究擬通過回顧性分析此類患者的臨床資料，探討突發(fā)性聾（平坦型及全聾型）的眩暈伴發(fā)情況及臨床療效，以期為此類患者的臨床療效預(yù)估提供參考。

1 資料與方法

1.1 臨床資料

2015年8月～2017年3月在我院耳鼻咽喉頭頸外科診斷并收入院的突發(fā)性患者共計210例，其中平坦下降型占27.62%（58/210），全聾型型占42.38%（89/210），低頻下降型占21.43%（45/210），高頻下降型占8.57%（18/210）。篩選并回顧性分析單側(cè)發(fā)病的突發(fā)性聾（平坦型及全聾型）患者的臨床資料，共計147例，其中男58例，女89例；年齡10～82歲，平均54.0±13.6歲；病程1～15 d，平均5.3±4.4 d；平坦型58例，全聾型89例；伴眩暈癥狀者59例，且突發(fā)性聾類型（平坦型及全聾型）與是否伴眩暈分組的五個非處理因素均無顯著性差異，見表1。

納入標準：符合突發(fā)性聾診斷指南（2015）[1]中的診斷和分型標準；經(jīng)聽力學檢查且資料完整；患者均單側(cè)發(fā)病；伴眩暈癥狀者有明顯的外物或自身旋轉(zhuǎn)感，可伴有惡心、嘔吐，均為周圍性眩暈。排除標準：雙側(cè)突聾者，排除中耳病變、前庭神經(jīng)炎、梅尼埃病、藥物中毒性耳源性眩暈、聽神經(jīng)瘤、良性陣發(fā)性位置性眩暈、中樞性眩暈或其他致病因素。

1.2 治療方法

參照突發(fā)性聾診斷和治療指南（2015）[1]進行規(guī)范化治療，并對個體進行適當調(diào)整，包括金納多和巴曲酶靜滴、大劑量口服醋酸潑尼松（醋酸潑尼松每天1 mg.kg-1，最大劑量為60 mg，晨起頓服，連用3天，有效加2天），輔以前列地爾靜滴、口服甲鈷胺，對有眩暈者同時給予口服甲磺酸倍他司?。羰估剩?/p>

1.3 療效判定

按上述指南將其治療效果分成4級[1]：①痊愈：受損頻率聽力恢復(fù)至正常，或達健耳水平，或達此次患病前水平；②顯效：受損頻率聽力平均提高30 dB HL以上；③有效：受損頻率聽力平均提高15～30 dB HL；④無效：受損頻率聽力平均提高不足15 dB HL。

總有效率=（痊愈例數(shù)+顯效例數(shù)+有效例數(shù)）/總例數(shù)×100%；痊愈率=痊愈例數(shù)/總例數(shù)×100%。

1.4 統(tǒng)計學處理

應(yīng)用SPSS 17.0軟件統(tǒng)計學分析各組療效，計數(shù)資料采取4個表X2檢驗和R×C表X2檢驗，計量資料因不服從正態(tài)分布，故以中位數(shù)表示其集中趨勢，采用Mann-Whitney U檢驗；P＜0.05為差異具有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 突發(fā)性聾患者眩暈的發(fā)生率

本研究伴眩暈的突發(fā)性聾患者占40.14%（59/147），眩暈發(fā)作持續(xù)時間0.5～7 d，大部分（65%左右）患者眩暈發(fā)作持續(xù)數(shù)秒至數(shù)小時，小部分（大約20%）患者眩暈數(shù)天后逐漸減輕。平坦型突發(fā)性聾患者58例，其中伴眩暈者占22.41%（13/58），眩暈發(fā)作持續(xù)時間0.5～5 d；全聾型突發(fā)性聾患者89例，其中伴眩暈者占51.69%（46/89），眩暈發(fā)作持續(xù)時間1～7 d。

2.2 伴/不伴眩暈的平坦型突發(fā)性聾療效

本組平坦型突發(fā)性聾患者的治療總有效率為55.17%（32/58），痊愈率為29.31%（17/58）。其中，伴眩暈的平坦型突發(fā)性聾患者13例，其治療總有效率為53.85%（7/13），痊愈率為15.38%（2/13）；不伴眩暈的平坦型突發(fā)性聾患者45例，其治療總有效率為55.56%（25/45），痊愈率為33.33%（15/45）；經(jīng)比較，伴/不伴眩暈的平坦型突發(fā)性耳聾患者的治療總有效率（連續(xù)校正X2檢驗，P=0.489＞0.05）和痊愈率（Fisher’s exact檢驗，P=0.307＞0.05），差異均無統(tǒng)計學意義，見表2。

2.3 伴/不伴眩暈的全聾型突發(fā)性聾療效

本組全聾型突發(fā)性聾患者的治療總有效率為44.94%（40/89），痊愈率為12.36%（11/58）。其中，伴眩暈的全聾型突發(fā)性聾患者46例，其治療總有效率為26.09%（12/46），痊愈率為2.17%（1/46）；不伴眩暈的全聾型突發(fā)性聾患者43例，其治療總有效率為65.12%（28/43），痊愈率為23.26%（10/43）；經(jīng)比較，伴/不伴眩暈的全聾型突發(fā)性耳聾患者的治療總有效率（X2=11.036，P=0.001＜0.05）和痊愈率（X2=9.119，P=0.002＜0.05），差異均具有統(tǒng)計學意義，見表2。

3 討論

突發(fā)性聾患者可能在血管性疾病、感染病毒、自身免疫性疾病、傳染性疾病、腫瘤等[1]疾病出現(xiàn)耳蝸損傷的同時出現(xiàn)前庭功能障礙[6～11]。Rauch[6]報道28%～57%的突發(fā)性聾患者在聽力下降的同時伴有眩暈等前庭受累癥狀。國內(nèi)多中心突發(fā)性聾臨床研究顯示伴眩暈的突發(fā)性聾發(fā)生率為28.91%，其中全聾型（44.93%）最高，其次是平坦型（25.87%）[7]。學者普遍認為伴眩暈的突發(fā)性聾患者的聽力損失較重，重度及以上聽力損失的（平坦型及全聾型）突發(fā)性聾患者易合并前庭功能障礙，進而伴發(fā)眩暈[7，8，13]。

表1 不同類型突發(fā)性聾的非處理因素比較

表2 伴/不伴眩暈與不同類型突發(fā)性聾的療效〔例（%）〕

綜合文獻，可通過耳微循環(huán)障礙和感染兩大學說[4]解釋和分析伴眩暈的突發(fā)性聾患者預(yù)后情況。內(nèi)耳循環(huán)障礙學說認為迷路動脈（內(nèi)聽動脈）是內(nèi)耳（耳蝸及前庭）血供的獨一動脈[14]，與鄰近組織幾乎沒有側(cè)支循環(huán)，且椎-基底動脈-迷路動脈系統(tǒng)易出現(xiàn)解剖學的變化，尤其是發(fā)生血管栓塞或血栓造成供血障礙，可導(dǎo)致整個耳蝸供血障礙，由于耳蝸及前庭在血液供應(yīng)上的這種密切關(guān)系，可表現(xiàn)為全聾型突發(fā)性耳聾，并因前庭功能異常而出現(xiàn)眩暈癥狀。由于全聾型突發(fā)性聾血供障礙損傷嚴重、具有不可逆性，伴發(fā)眩暈癥狀時提示損傷范圍廣泛，因損傷不可逆，導(dǎo)致預(yù)后不佳。而平坦型突發(fā)性聾的病因多為血管紋功能障礙或內(nèi)耳血管痙攣，使組織缺氧，累及前庭時出現(xiàn)眩暈癥狀，提示損傷廣泛，但這種損傷在一定程度上是可逆的，如治療及時得當，效果一般較好[15]。內(nèi)耳病毒感染學說[4，13]認為病毒感染使內(nèi)耳微循環(huán)發(fā)生障礙，導(dǎo)致感音和平衡器官同時受損。而伴眩暈的全聾型突發(fā)性聾患者可能在內(nèi)耳血管栓塞或血栓形成、病毒感染中造成范圍更廣、程度更嚴重的內(nèi)耳缺血及不可逆的損傷，導(dǎo)致內(nèi)耳損傷更嚴重，預(yù)后差。

本組全聾型突發(fā)性聾患者的眩暈發(fā)生率（51.69%）較平坦型（22.41%）高，且眩暈癥狀持續(xù)的時間長?？紤]內(nèi)耳解剖特點為終末血管提供內(nèi)耳血供，無側(cè)支循環(huán)，而全聾型患者多為耳蝸整體的微循環(huán)障礙，且蝸底位于前庭附近，極易累及前庭[14]。本研究結(jié)果支持重度和極重度突發(fā)性聾患者病變范圍較廣、較嚴重、前庭更易受累[7]的結(jié)論。此外，本組全聾型突發(fā)性聾患者治療后的總有效率和痊愈率，伴眩暈者均明顯低于不伴眩暈者（P均＜0.01）；但平坦型突發(fā)性聾患者治療后的總有效率和痊愈率，伴眩暈者與不伴眩暈者均未見統(tǒng)計學差異（P＞0.05）。本組伴眩暈的全聾型突發(fā)性聾患者整體預(yù)后欠佳，可通過是否伴發(fā)眩暈預(yù)估全聾型突發(fā)性聾患者的療效，但不適用于平坦型突發(fā)性聾。

本研究在考慮突發(fā)性聾的一致性、樣本量、并排除其他干擾因素的基礎(chǔ)上，僅納入了兩種類型（平坦型和全聾型）的突發(fā)性聾，不能全面反映所有類型突發(fā)性聾的發(fā)病特點，但仍建議將是否伴發(fā)眩暈癥狀作為預(yù)估全聾型突發(fā)性聾患者預(yù)后的重要因素。臨床診療中，應(yīng)注意對突發(fā)性聾患者詳細詢問病史，并行必要的檢查，對伴眩暈的全聾型突發(fā)性聾患者進行積極的搶救性治療。

[1]中華耳鼻咽喉頭頸外科雜志編輯委員會，中華醫(yī)學會耳鼻咽喉頭頸外科學分會.突發(fā)性聾診斷和治療指南（2015）［J］.中華耳鼻咽喉頭頸外科雜志，2015，50（16）：443-447.

[2]Michel O，Deutsche Gesellschaft für Hals-Nasen-Ohren-Heilkunde，Kopf-und Hals-Chirurgie.The revised version of the German guidelines"sudden idiopathic sensorineural hearing loss"[J].Laryngorhinootologie，2011，90（5）：290-293.

[3]周煥，白素娟，周玉貞，等.突發(fā)性聾預(yù)后相關(guān)因素分析[J].聽力學及言語疾病雜志，2011，19（1）：59-61.

[4]陳金霞，張慶翔，李光飛，等.突發(fā)性聾預(yù)后相關(guān)因素的初步分析[J].聽力學及言語疾病雜志，2014，22（1）：95-97.

[5]Cho CS，Choi YJ.Prognostic factors in sudden sensorineural hearing loss：a retrospective study using interaction effects[J].Braz J Otorhinolaryngol，2013，79（4）：466-470.

[6]Rauch SD.Idiopathic Sudden Sensoreinerual Hearing Loss[J].New Engl L Med，008，59（8）：833-840.

[7]許教遠，區(qū)永康，鄭億慶，等.突發(fā)性聾患者前庭功能分析[J].聽力學及言語疾病雜志，2014，22（2）：135-138.

[8]Korres S，Stamatiou G，Gkoritsa E，et al.Prognosis of Patients with Idiopathic Sudden Hearing Loss：Role of Vestibular Assessment[J].J Laryngol Otol，2011，125（3）：251-257.

[9]Stachler RJ，Chandrasekhar SS，Archer SM，et al.Clinical Practice Guideline：Sudden Hearing Loss[J].Otolaryngol Head Neck Surg，2012，146（3）：S1-S35.

[10]張青，胡娟，許信達，等.突發(fā)性聾患者前庭耳石器傳導(dǎo)通路功能的客觀評價[J].中華耳鼻喉頭頸外科雜志，2013，48（5）：389-393.

[11]邢英姿，裴建軍，趙姝，等.突聾伴眩暈患者前庭誘發(fā)肌源性電位的臨床研究[J].中華耳科學雜志，2017，15（2）：168-173.

[12]劉博，韓德民，章祎，等.伴有眩暈或頭暈的突發(fā)性聾患者的臨床療效分析[J].中華耳鼻咽喉頭頸外科雜志，2015，50（6）：463-467.

[13]高云，王大勇，粟秦，等.伴眩暈的突發(fā)性聾患者的臨床特征與療效分析[J].中華耳鼻咽喉頭頸外科雜志，2015，50（7）：529-535.

[14]王峻，劉仁忠，蔡強，等.神經(jīng)內(nèi)鏡下內(nèi)聽動脈的顯微應(yīng)用解剖[J].聽力學及言語疾病雜志，2017，25（6）：575-578.

[15]夏瑞明，李華亭，余力生.全聾型和重度平坦型突發(fā)性聾的治療及預(yù)后[J].中華耳鼻咽喉頭頸外科雜志，2007，42（10）：726-730.