劉明

摘 要：高校生產(chǎn)性實(shí)訓(xùn)基地項(xiàng)目建設(shè)由多個(gè)主體參與合作。本文運(yùn)用博弈論對高校生產(chǎn)性實(shí)訓(xùn)基地項(xiàng)目建設(shè)過程進(jìn)行研究，就參與主體合作投入、模式選擇等方面構(gòu)建博弈模型，分析參與主體利益分配模式，為高校生產(chǎn)性實(shí)訓(xùn)基地項(xiàng)目建設(shè)管理提供必要的理論支持。

關(guān)鍵詞：生產(chǎn)性實(shí)訓(xùn)基地；合作投入；合作模式；博弈模型；利益分配

中圖分類號：G646 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1672-4437（2018）02-0019-04

一、引言

與發(fā)達(dá)國家相比，目前我國企業(yè)的自主創(chuàng)新能力不強(qiáng)，致使企業(yè)很難成為國家技術(shù)創(chuàng)新的主體，究其原因，主要是許多企業(yè)在創(chuàng)新理念和創(chuàng)新意識方面與發(fā)達(dá)國家企業(yè)相比存在較大差距，企業(yè)原創(chuàng)性技術(shù)支撐不足，高端技術(shù)掌控能力不夠，再加之企業(yè)內(nèi)外部的體制機(jī)制存在障礙性缺陷，導(dǎo)致多數(shù)企業(yè)未能體現(xiàn)出對市場壓力的高敏感度。在企業(yè)自主創(chuàng)新能力不足的現(xiàn)狀下，高校作為創(chuàng)新主力軍的地位更加凸顯。在全球經(jīng)濟(jì)一體化的大環(huán)境下，面對激烈的競爭，依靠企業(yè)單打獨(dú)斗是無法有效整合資源的，校企合作共建生產(chǎn)性實(shí)訓(xùn)基地，將成為技術(shù)研發(fā)、產(chǎn)品升級、專業(yè)后備人才培養(yǎng)等方面有效生產(chǎn)力轉(zhuǎn)化的主流平臺。但是，現(xiàn)實(shí)中高校生產(chǎn)性實(shí)訓(xùn)基地大多是企業(yè)、高校、政府等三個(gè)利益相關(guān)方合作建立運(yùn)作的，合作過程中的收益、風(fēng)險(xiǎn)都是各方互相博弈的結(jié)果，在此背景下，建立一種規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)、共享利益的分配機(jī)制，就成為高校生產(chǎn)性實(shí)訓(xùn)基地優(yōu)質(zhì)長效運(yùn)行的關(guān)鍵。

二、研究綜述

博弈論關(guān)注的是理性人之間的互動(dòng)行為。目前，不少學(xué)者運(yùn)用博弈論來分析研究高校產(chǎn)學(xué)研合作和生產(chǎn)性實(shí)訓(xùn)基地項(xiàng)目建設(shè)管理等問題。雷永、徐飛（2006）運(yùn)用不完全信息靜態(tài)博弈模型分析產(chǎn)學(xué)研合作生產(chǎn)性實(shí)訓(xùn)基地運(yùn)行機(jī)制，認(rèn)為高校基地項(xiàng)目建設(shè)的水平將直接影響企業(yè)的行為選擇[1]；張千帆（2007）基于創(chuàng)新能力的成熟度，提出高校與企業(yè)的合作創(chuàng)新模式的完全信息動(dòng)態(tài)博弈模型，得出創(chuàng)新能力的成熟度影響著創(chuàng)新模式的選擇和路徑演化，參與主體之間的創(chuàng)新差異一定程度上決定了校企合作的模式[2]；羅利、魯若愚（2011）利用博弈理論及Shapel值分析了生產(chǎn)性實(shí)訓(xùn)基地項(xiàng)目中利益分配問題[3]；謝科范、劉海林（2016）運(yùn)用兩階段完美信息動(dòng)態(tài)模型，分析了校企共建生產(chǎn)性實(shí)訓(xùn)基地合作模式下，參與實(shí)體的策略選擇，結(jié)論表明企業(yè)對學(xué)研方的研發(fā)投入會(huì)直接影響基地項(xiàng)目的總體成本費(fèi)用，提出實(shí)行固定比例的分配方式，降低研發(fā)方的成本風(fēng)險(xiǎn)，提高合作的長效性[4]。

以上學(xué)者對高校生產(chǎn)性實(shí)訓(xùn)基地項(xiàng)目建設(shè)以及產(chǎn)學(xué)研合作等方面的分析，拓寬了博弈論的應(yīng)用范圍，而且也為解決校企合作共建生產(chǎn)性實(shí)訓(xùn)基地中出現(xiàn)的問題提供了獨(dú)特的分析視角。但是，目前大多數(shù)的研究是建立在完全信息的基礎(chǔ)上。大量研究表明，博弈參與主體的實(shí)際行為往往偏離博弈均衡。更有研究者認(rèn)為，標(biāo)準(zhǔn)博弈論是建立在脫離實(shí)際經(jīng)濟(jì)理性的原則之上的。我們要在前人研究的基礎(chǔ)上，結(jié)合高校辦學(xué)的實(shí)際和企業(yè)的市場需求，依托博弈論中的納什均衡、囚徒困境等理論，從合作投入和合作模式入手，借助矩陣模型，分析合作實(shí)體利益分配方式，為高校生產(chǎn)性實(shí)訓(xùn)基地的建設(shè)管理提供必要的理論支持。

三、高校生產(chǎn)性實(shí)訓(xùn)基地項(xiàng)目建設(shè)合作投入博弈分析

（一）基本設(shè)定

博弈論是矛盾和合作的規(guī)范研究，是系統(tǒng)研究若干決策主體行為間發(fā)生互相作用情況下的決策以及這種決策均衡的理論[5]?？疾煲粋€(gè)博弈，首先要了解博弈的規(guī)則，主要包括博弈參與者、行動(dòng)和結(jié)果。參與者的行動(dòng)是參與者決策的變量，在博弈論發(fā)展和應(yīng)用推廣過程中，納什提出了策略性博弈均衡的概念，即“納什均衡”。他證明了博弈總有一個(gè)均衡點(diǎn)，在該理論中可以了解到項(xiàng)目參與者選擇的行動(dòng)，在各種條件下選擇最優(yōu)化的行動(dòng)路徑。在高校生產(chǎn)性實(shí)訓(xùn)基地項(xiàng)目建設(shè)過程中，博弈規(guī)則明確所有參與者都有自主選擇自身行為的權(quán)利，學(xué)校和企業(yè)在合作模式、合作策略等方面存在著各種博弈。通過建立校企合作博弈矩陣模型（見表1）可以得出分析結(jié)論。

假設(shè)學(xué)校（Si）和企業(yè)（Ei）為合作項(xiàng)目參與主體，學(xué)校（Si）是人才培養(yǎng)和技術(shù)服務(wù)的供給方，企業(yè)（Ei）則是人才培養(yǎng)和技術(shù)服務(wù)的接收方，學(xué)校（Si）和企業(yè)（Ei）在合作方面就構(gòu)成了相關(guān)的博弈模型。設(shè)定企業(yè)（Ei）在目前市場環(huán)境下有進(jìn)行產(chǎn)品升級和人才引進(jìn)的需求，學(xué)校（Si）擁有優(yōu)質(zhì)的教學(xué)資源和科研場所，可以為企業(yè)的專業(yè)技術(shù)人才引進(jìn)和產(chǎn)品升級改造提供保障。從博弈論的“納什均衡”理論視角分析學(xué)校（Si）和企業(yè)（Ei）在各種狀態(tài)下的收益（I），過程如下：

現(xiàn)假設(shè)企業(yè)完成此次產(chǎn)品升級、學(xué)校完成人才培養(yǎng)任務(wù)的成本相同，為U（U>0）單位，學(xué)校和企業(yè)可以分別獲得相同的I1（U>I1）單位的利益分成。第一種情況，采取校企合作，校企雙方將各自承擔(dān)?U（U>0）單位的成本，雙方獲得的利益則同為I1-?U單位；第二種情況雙方只有一方投入，則獨(dú)自參與者需要負(fù)擔(dān)U單位全部成本，獲利則為I1-U單位，（I1-?U>I1-U），不參與的另一方則獲利為I1-?U單位；第三種情況，雙方均不合作，則均無法實(shí)現(xiàn)組織既定目標(biāo)，且收益為0。

上述博弈模型即為“囚徒困境”博弈矩陣，納什均衡解釋為雙方對等投入合作（I1-?U，I1-?U）以及雙方不合作（0，0）。通過矩陣模型可以看出，兩個(gè)參與主體的最優(yōu)策略一是選擇不投入，二是雙方都投入，但是策略一的結(jié)果兩個(gè)參與主體得到的收益都是0，而如果只有一方參與投入，則會(huì)造成兩個(gè)參與主體的利益分配不均衡（I1-?U>I1-U），因此，策略二校企合作是雙方受益的最佳選擇，在利益分配均衡合理的前提條件下，合作長效機(jī)制的建立就有了理論基礎(chǔ)。

（二）模型分析

校企合作利益歸屬矩陣模型的構(gòu)建，是基于學(xué)校（Si）和企業(yè)（Ei）合作和不合作兩個(gè)條件的分析。博弈分析的目的就在于尋找博弈規(guī)則約束下滿足參與預(yù)提條件的均衡過程，參與主體各方均有各自的策略，并且以自身利益最大化為選擇策略的基準(zhǔn)，當(dāng)每一個(gè)參與主體選擇的策略都是自主意識下的最優(yōu)選擇策略，就能達(dá)到分析過程中的納什均衡。但是我們通過矩陣可以看到，在特定的假設(shè)狀態(tài)下，模型存在兩個(gè)納什均衡，一個(gè)是雙方均不投入（0，0），另一個(gè)是雙方都投入（I1-?U，I1-?U），獲得大致相同的利益分配。顯然前者不是最佳選擇，而后者對于高校生產(chǎn)性實(shí)訓(xùn)基地項(xiàng)目建設(shè)而言，其參與的主體眾多，除了合作模式、技術(shù)成果轉(zhuǎn)化等問題外，參與主體各方的自有信息并不為對方所有，參與主體間的信息不對稱，則會(huì)造成參與雙方利益分配的的比例失衡。假設(shè)學(xué)校（Si）、企業(yè)（Ei）以及政府（Gi）所采用的策略為V，那么參與主體的策略選擇構(gòu)成V=（VSi，VEi，VGi），形成了合作博弈過程中所有參與主體的策略合集，隨著參與主體合作深度的不斷強(qiáng)化，合作的策略集合會(huì)不斷遞增，博弈問題也會(huì)越來越復(fù)雜。例如：學(xué)校（Si）在合作研發(fā)、人才培養(yǎng)這一階段，在人才和產(chǎn)品投放市場后的具體效益以及分配等方面，處于劣勢；企業(yè)（Ei）對于學(xué)校的研發(fā)水平和人才培養(yǎng)質(zhì)量也存在信息壁壘，為了防止虧損，企業(yè)會(huì)盡可能地降低參與度，壓低參與成本，而這些情況皆是造成“囚徒困境”的主要原因。

四、高校生產(chǎn)性實(shí)訓(xùn)基地項(xiàng)目建設(shè)模式選擇博弈分析

（一）基本設(shè)定

高校生產(chǎn)性實(shí)訓(xùn)基地有著眾多的參與主體，在合作過程中對要素的投入、要素配置方式及進(jìn)程管理、合作成果轉(zhuǎn)化和人才質(zhì)量等方面的訴求各不相同，這樣就會(huì)出現(xiàn)不同樣式的建設(shè)合作模式。目前，高校生產(chǎn)性實(shí)訓(xùn)基地項(xiàng)目建設(shè)所采用的合作模式大體有技術(shù)交易模式、契約合同模式和混合一體化模式三種主要類型，針對參與主體合作的主要問題，即合作模式的選擇對基地建設(shè)的影響，我們選擇目前高校選擇率較高的混合一體化模式進(jìn)行博弈模型分析。

所謂混合一體化模式，就是高校和企業(yè)圍繞基地建設(shè)目標(biāo)，打破原有體制機(jī)制，建立新的運(yùn)行模式，將資源整合進(jìn)行統(tǒng)一規(guī)劃管理，實(shí)現(xiàn)最優(yōu)化的配置模式。假設(shè)企業(yè)（Ei）作為博弈的參與主體，因?yàn)楫a(chǎn)品升級和人才缺乏，不能提高企業(yè)產(chǎn)品的市場占有率，需要有相關(guān)的技術(shù)方來提供人才和技術(shù)攻關(guān)能力；另一方面，設(shè)定學(xué)校（Si）因?yàn)榇嬖谌瞬排囵B(yǎng)模式、教學(xué)組織形態(tài)改革以及其他內(nèi)涵發(fā)展的需要，成為此博弈模型的另一方；設(shè)定生產(chǎn)性實(shí)訓(xùn)基地所能產(chǎn)出的技術(shù)成果和人才質(zhì)量價(jià)值為V，企業(yè)在成果轉(zhuǎn)化投入市場的最大收益為P（P>V），那么基地建設(shè)中技術(shù)轉(zhuǎn)化成功的概率（F）函數(shù)可以這樣表述：F=f（rei，rsi，k），F(xiàn)/ri>0（i=Ei，Si），k為學(xué)校（Si）、企業(yè)（Ei）知識溢出系數(shù)，本質(zhì)上就是學(xué)校的知識溢出會(huì)增加企業(yè)的知識存量，從而提高企業(yè)的創(chuàng)新能力和科技水平[5]。由此函數(shù)可以得出，學(xué)校的科技水平和人才培養(yǎng)質(zhì)量越強(qiáng)，企業(yè)的商業(yè)化獲利就會(huì)越大，基地建設(shè)參與主體雙方資源共享的意愿就會(huì)越強(qiáng)烈，技術(shù)轉(zhuǎn)化為市場化的成功率就會(huì)提高?；旌弦惑w化模式是以產(chǎn)權(quán)為核心的生產(chǎn)性實(shí)訓(xùn)基地合作建設(shè)模式，其之所以成為校企合作共建的主流模式，是因?yàn)槠浔旧碛兄渌Ｊ經(jīng)]有的優(yōu)點(diǎn)，例如：校企合作參與主體有著各自的組織目標(biāo)，在此合作模式下，參與主體便有了共同的利益合作基礎(chǔ)，降低了雙方的機(jī)會(huì)主義行為，實(shí)現(xiàn)了技術(shù)交易和契約合作等模式的內(nèi)部化，節(jié)省了一系列的技術(shù)交易和合同交易帶來的各種交易成本。但是其本身也有弊端，就參與主體而言，來自不同利益群體的個(gè)體成員在新的合作組織會(huì)出現(xiàn)合作目標(biāo)、資源分配和組織文化等方面的摩擦沖突，給混合一體化合作模式的運(yùn)行，增加了摩擦成本[6]。結(jié)合利弊分析后，預(yù)期成功的概率（F）=f（rei，rsi，k），說明企業(yè)和學(xué)校在基地建設(shè)中的各項(xiàng)投入不變的情況下，雙方的知識和技術(shù)的溢出率（k）越高，則技術(shù)成果轉(zhuǎn)化為商品化的成功率就會(huì)越大。

（二）模型分析

依據(jù)博弈理論，對高校生產(chǎn)性實(shí)訓(xùn)基地項(xiàng)目建設(shè)混合一化合作模式進(jìn)行函數(shù)分析，發(fā)現(xiàn)參與主體雙方合作模式的選擇并不單單取決于雙方的創(chuàng)新能力、技術(shù)成果價(jià)值和商品化后的利潤等，參與主體之間的知識溢出系數(shù)（k）起著重要作用，而溢出系數(shù)（k）的大小和參與主體雙方創(chuàng)新能力的差距、對待知識產(chǎn)權(quán)的態(tài)度、交換核心信息的意愿都有關(guān)系。此外，外部環(huán)境尤其是政策環(huán)境因素與合作模式也有較高的關(guān)聯(lián)度。政府作為第三方參與者，在促進(jìn)科技成果向現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)力轉(zhuǎn)化，繼而提升區(qū)域經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的過程中，按照合作模式的特點(diǎn)，給予學(xué)校（Si）和企業(yè)（Ei）適當(dāng)?shù)慕?jīng)費(fèi)補(bǔ)貼和政策傾斜，對于合作雙方的知識技術(shù)溢出（k）有著推動(dòng)作用，能夠使得合作雙方的關(guān)系不斷遞進(jìn)，層面不斷拓寬，生產(chǎn)性實(shí)訓(xùn)基地的教學(xué)改革和技術(shù)轉(zhuǎn)化價(jià)值得以更好地實(shí)現(xiàn)。

五、參與主體的合作投入和模式選擇的利益分配博弈

通過對生產(chǎn)性實(shí)訓(xùn)基地項(xiàng)目建設(shè)過程中的合作投入、模式選擇等模型構(gòu)建進(jìn)行分析，我們已經(jīng)了解到校企合作雙方在基地建設(shè)過程中的博弈，博弈的最終結(jié)果將會(huì)體現(xiàn)在合作主體的利益分配上。校企合作參與生產(chǎn)性實(shí)訓(xùn)基地項(xiàng)目建設(shè)不論是合作投入，還是合作模式，其主要目的就是為了獲取收益，這里的收益包括有形資產(chǎn)和無形資產(chǎn)。生產(chǎn)性實(shí)訓(xùn)基地合作建設(shè)管理能否長效，關(guān)鍵在于合理的收益分配機(jī)制。從博弈論角度看，收益的分配方式實(shí)質(zhì)上就是建設(shè)成本和獲取收益之間的分配機(jī)制?，F(xiàn)在，高校生產(chǎn)性實(shí)訓(xùn)基地項(xiàng)目建設(shè)過程中的分配方式主要有：一是利益風(fēng)險(xiǎn)（成本）共擔(dān)共享分配制度。參與主體之間按照一定的比例從合作收益中收獲自己的利益分成。二是合同契約固定分配模式。參與主體雙方根據(jù)市場情況簽訂利益分配合同，不論產(chǎn)品的市場盈利多少，兩者的分配份額是固定的。三是混合利益分配模式。這是利益風(fēng)險(xiǎn)（成本）共擔(dān)共享分配制度和合同契約固定分配模式相結(jié)合的產(chǎn)物，可以根據(jù)市場的變化，規(guī)定部分利益按需分配，同時(shí)固定部分利益分配份額。無論校企采用哪種利益分配模式，以集體利益為目標(biāo)（以整體利益最大化為目標(biāo)）選擇行動(dòng)策略即為合作，以個(gè)體利益為目標(biāo)（以自身利益最大化為目標(biāo)）選擇行動(dòng)策略即為不合作[7]。把生產(chǎn)性實(shí)訓(xùn)基地項(xiàng)目建設(shè)過程分成合作和運(yùn)行兩個(gè)階段，合作階段參與主體確定收益分成的比例和方法，運(yùn)行階段參與主體將會(huì)努力實(shí)現(xiàn)自身利益最大化，這是一個(gè)典型的合作博弈過程。由于追求集體利益（合作）和個(gè)人利益最大化（不合作）之間存在沖突，沖突過程中又存在尋求利益的合作，所以無法實(shí)現(xiàn)基地建設(shè)發(fā)展過程中資源配置的帕累托最優(yōu)化狀態(tài)[8]。所以，三種利益分配方式皆存在弊端。就利益風(fēng)險(xiǎn)（成本）共擔(dān)共享分配制度來看，學(xué)校前期承擔(dān)了一定風(fēng)險(xiǎn)，先期投入成本回收速度慢，而且合理的分配比例受市場、環(huán)境、政策等影響，操作起來十分困難；在合同契約固定分配模式下，參與主體之間會(huì)出現(xiàn)收益成本不對等現(xiàn)象，降低模式的適應(yīng)性?；旌侠娣峙淠Ｊ较拢袌霏h(huán)境變化過程中，參與主體仍存在局部利益爭奪現(xiàn)象。

六、結(jié)語

通過對高校生產(chǎn)性實(shí)訓(xùn)基地項(xiàng)目建設(shè)的合作投入、合作模式進(jìn)行博弈分析，可以找到基地建設(shè)利益分配方式的選擇路徑。合理的分配機(jī)制可以提高參與主體的創(chuàng)新效率，保障校企合作長久持續(xù)，降低參與主體的機(jī)會(huì)主義行為。在高校生產(chǎn)性實(shí)訓(xùn)基地項(xiàng)目建設(shè)過程中，參與主體選擇、合作方式以及利益分配等方面均存在博弈，如果一方退出參與，則合作難以進(jìn)行。參與主體可以利用模型理論，將個(gè)體理性轉(zhuǎn)化為集體理性，在考慮自身利益的前提下立足于基地發(fā)展的整體，有效降低合作成本，通過整體利益的擴(kuò)張?zhí)嵘齾⑴c主體局部利益，構(gòu)建合作的長效機(jī)制。

參考文獻(xiàn)：

[1]雷永，徐飛.基于不完全信息靜態(tài)博弈的產(chǎn)學(xué)研聯(lián)盟形成機(jī)理[J].科技進(jìn)度與對策，2006（8）：28-31.

[2]張千帆.產(chǎn)學(xué)研合作創(chuàng)新路徑選擇博弈分析[J].管理學(xué)報(bào)，2007（6）：748-750.

[3]羅利，魯若愚.Shapel值在產(chǎn)學(xué)研合作利益分配博弈分析中的應(yīng)用[J].軟科學(xué)，2011（2）：17-20.

[4]謝科范，劉海林.產(chǎn)學(xué)研合作共建研發(fā)（R&D）實(shí)體的博弈分析[J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2016（10）：27-30.

[5]蕭條軍.博弈論及其應(yīng)用[M].上海：上海三聯(lián)出版社， 2004：1-2

[6]張琳.博弈論及其應(yīng)用[J].北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2012：92-93.

[7]陳菊紅，汪應(yīng)絡(luò)，等.虛擬企業(yè)收益分配問題博弈研究[J].運(yùn)籌與管理，2002（5）：12.

[8]安宇宏.帕累托改進(jìn)與帕累托最優(yōu)[J].宏觀經(jīng)濟(jì)管理，2013（3）：76.