提升環(huán)境治理能力既是建設美麗鄉(xiāng)村的基石，也是實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的重要支撐。長期以來，由于農(nóng)村地區(qū)規(guī)劃滯后甚至缺失，造成生活區(qū)和生產(chǎn)區(qū)交疊混雜，加之環(huán)境衛(wèi)生基礎設施嚴重不足，生活污水和垃圾處理方式落后，牲畜養(yǎng)殖污染、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和村莊內(nèi)部建筑廢棄物得不到及時有效處理，嚴重破壞了農(nóng)村的生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)。近年來，鄉(xiāng)村地理空間中的土壤、水質(zhì)、大氣污染的外溢效應不斷顯現(xiàn)，陜西的“血鉛事件”、廣東的“鉛鎘米事件”，以及許多地區(qū)頻現(xiàn)的“癌癥村”現(xiàn)象等，都反映出鄉(xiāng)村生態(tài)系統(tǒng)的脆弱。十八大以來，中央在環(huán)境保護和生態(tài)建設方面進一步發(fā)力，鄉(xiāng)村環(huán)境治理已經(jīng)成為地方治理能力建設的重要議題。但是，由于傳統(tǒng)發(fā)展模式的慣性效應仍然存在，地方和基層政府很難將環(huán)境治理與經(jīng)濟增長、產(chǎn)業(yè)轉型這些議題放在同等重要的位置上。同時，鄉(xiāng)村環(huán)境治理體系仍然以壓力型體制為支撐，以任務清單化管理為驅(qū)動，系統(tǒng)性和長效性存在明顯限度。因此，要實現(xiàn)鄉(xiāng)村生態(tài)環(huán)境的根本性好轉，必須站在實現(xiàn)經(jīng)濟社會全面發(fā)展和提高人民生活品質(zhì)的高度，堅持系統(tǒng)思維和走出被動應急式治理的困局，在轉變治理理念、完善制度體系和創(chuàng)新運行機制的基礎上，實現(xiàn)從當前的科層治理向協(xié)同治理的轉型升級。

協(xié)同治理是鄉(xiāng)村環(huán)境治理模式重塑和能力建設的發(fā)展方向

20世紀80年代以來，逆城市化的趨勢在全世界范圍內(nèi)不斷突顯，鄉(xiāng)村從單一生產(chǎn)功能逐漸向休閑旅游、消費和環(huán)境保護等多種功能轉向①。在我國，這一趨勢與城市化相伴而行，這也決定了鄉(xiāng)村環(huán)境治理的主要任務是改善和發(fā)展農(nóng)村人居環(huán)境，徹底改變長久以來農(nóng)村臟、亂、差的面貌，讓農(nóng)村地區(qū)成為城市化發(fā)展的戰(zhàn)略后方。這是一項涉及規(guī)劃、建設、保護、開發(fā)和治理等諸多要素的系統(tǒng)工程，不僅需要各級政府加強政策轉化和統(tǒng)籌協(xié)調(diào)，也要動員和整合農(nóng)村社會空間中各類主體形成合力。近年來，地方和基層政府以創(chuàng)建“生態(tài)鄉(xiāng)鎮(zhèn)”、“宜居農(nóng)村”為目標，在農(nóng)村環(huán)境整治方面采取了一系列舉措。例如，整治小煤爐和小鍋爐，管控農(nóng)田秸稈焚燒，加大養(yǎng)殖小區(qū)的污染物排放整治，加快生產(chǎn)生活垃圾的標準化集中處理，以及加強農(nóng)村水體污染治理等，這些措施對緩解農(nóng)村環(huán)境污染起到了積極作用。另一方面，隨著河長制等制度創(chuàng)新的相繼落實，縣鄉(xiāng)兩級環(huán)境保護的主體責任逐漸明確。省、市、縣(區(qū))三級地方政府的協(xié)調(diào)能力不斷加強，財政投入和政策支持的力度顯著改善。地方政府加大了對基層落實環(huán)境治理的督查和考核，進一步健全了環(huán)境監(jiān)管的工作機制。此外，隨著產(chǎn)業(yè)結構的優(yōu)化升級，行政審批負面清單的逐步完善，落后產(chǎn)業(yè)向農(nóng)村下沉勢頭得到遏制，生態(tài)旅游和文化產(chǎn)業(yè)逐漸成為農(nóng)村新的產(chǎn)業(yè)支柱，這些都成為改進鄉(xiāng)村環(huán)境治理的動力。十九屆中央全面深化改革領導小組第一次會議審議通過的《農(nóng)村人居環(huán)境整治三年行動方案》提出，到2020年，實現(xiàn)農(nóng)村人居環(huán)境明顯改善，村莊環(huán)境基本干凈整潔有序，村民環(huán)境與健康意識普遍增強。在大力實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的時代場景中，提升環(huán)境治理能力已成為基層治理現(xiàn)代化的重要內(nèi)容。

當前，我國鄉(xiāng)村環(huán)境治理的實踐限度仍然十分明顯。一是環(huán)境治理的系統(tǒng)思維不足。仍然采用“以點帶面”的思路和策略，以項目制的形式對一些突出污染問題進行專項治理。這些行動主要是政府行為，依靠自上而下的行政命令強力推動，通過任務指標分解和考核控制達成目標。由于缺乏元治理層面的制度支撐和保障，專項整治的實踐效能十分有限。例如，由于規(guī)劃跟不上，村民建房、規(guī)?；B(yǎng)殖、宅基地使用等方面缺乏明確規(guī)定，清理農(nóng)村亂搭亂建的專項整治主要是運動式開展，往往前面剛剛完成清理，行動結束后又卷土重來，極大地增加了治理的成本。二是環(huán)境治理的長效機制欠缺。雖然專項整治行動目標具體、任務明確，便于上級政府督查和控制，但是，基層實施主體具有任務型組織的色彩，整治行動結束治理主體也就解散，很難形成連續(xù)完備的長效機制。例如，農(nóng)田秸稈焚燒的專項整治雖然是周期性的常態(tài)任務，但是，由于缺乏科學完備的長效機制，治理工具的選擇以行政管控為主，造成這項常態(tài)治理每年都變成基層政府的攻堅戰(zhàn)。三是環(huán)境治理的主體力量分散。鄉(xiāng)村環(huán)境治理的主體關系網(wǎng)絡仍處于“碎片化”狀態(tài)。政府內(nèi)部縱向?qū)蛹壓蜋M向部門職責等關系尚未理順，村民自治組織呈現(xiàn)出“軟體化”特征，對村民整合能力虛化，社會志愿力量、市場主體參與環(huán)境治理的能力也十分微弱，這些問題都突顯出治理模式轉型的緊迫性和重要性。

協(xié)同治理的實踐源自英國布萊爾政府改革。理性科層制本身已經(jīng)內(nèi)化為工業(yè)社會和現(xiàn)代性的組成元素和象征符號②。然而，在進入后工業(yè)社會以后，這種體制架構在現(xiàn)代國家治理過程中的限度愈發(fā)明顯。與理性科層制以權威和控制為基礎不同，協(xié)同治理從治理的民主邏輯出發(fā)，倡導公共部門、私人部門和非營利部門共同參與公共事務，通過構建科學高效的互動協(xié)商機制，尋求實現(xiàn)各個子系統(tǒng)目標的一致性，從而打破政府、市場與社會之間的邊界隔閡。因此，參與、對話、協(xié)商、合作等都是協(xié)同治理必不可少的要素。馬蒂西奇和蒙西把“協(xié)同”定義成“由兩個或更多組織為了實現(xiàn)共同目標而建立的一種互利且良善的關系模式”③，它意味著社會公共事務的治理不再是政府的“獨角戲”，而是多元主體合作共治的過程。希默爾曼認為，“協(xié)同”是組織之間互換信息、改變行為、共享資源、提高各自能力的過程，并在這一過程中同擔風險和責任，共享利益，最終實現(xiàn)共同受益，達成共同目標④。齊格勒運用光譜分析方法研究鄉(xiāng)村社區(qū)的政策發(fā)展和執(zhí)行，通過對伙伴關系強度的比較分析，描述了“網(wǎng)絡關系”“合作關系”“協(xié)商關系”和“協(xié)同關系”的特征。他認為，在四種關系中最緊密、最長、最正式和投入程度最高的是“協(xié)同關系”⑤。概而言之，協(xié)同治理就是在開放和互動的關系網(wǎng)絡中，多元主體共同定義目標、形成共識和統(tǒng)一行動。它在秉持治理理念與原則基礎上，更加注重探索治理目標達成的路徑和動力。從政府改革的實踐來看，協(xié)同治理理論為解決復雜公共問題提供了全新的理論視角和行動模式。近年來，我國在社會安全綜合治理、流域水治理等領域的積極探索，為構建鄉(xiāng)村環(huán)境協(xié)同治理模式提供了經(jīng)驗借鑒。

在日趨開放的地理和社會空間中，推進環(huán)境治理不能沿用傳統(tǒng)的管理主義路徑。這也意味著，政府不再是唯一的責任主體和行動者，必須構建一種新型的復雜適應系統(tǒng)。當前，鄉(xiāng)村環(huán)境治理面臨的首要任務是解決內(nèi)源性污染問題。重塑鄉(xiāng)村生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)不能僅囿于事后被動整治，要不斷健全規(guī)劃、建設、開發(fā)、保護和治理等功能區(qū)，構建一種全流域、網(wǎng)絡化和動態(tài)的治理體系。概括地看，鄉(xiāng)村環(huán)境協(xié)同治理模式應包括以下幾方面要素。一是價值要素。協(xié)同治理秉持系統(tǒng)性思維，在應對社會問題和化解社會矛盾方面，反對“頭痛醫(yī)頭，腳痛醫(yī)腳”的片段化思維。在環(huán)境治理方面要求擯棄片面發(fā)展經(jīng)濟的理念，以及先污染后治理的思路，這正是實現(xiàn)鄉(xiāng)村環(huán)境協(xié)同治理的前提。二是過程要素。治理不是一整套規(guī)則，也不是一種活動，而是一個過程；治理過程的基礎不是控制，而是協(xié)調(diào)……治理不是一種正式的制，而是持續(xù)的互動⑥。鄉(xiāng)村環(huán)境協(xié)同治理必須突破層級控制式的運行過程，將目標達成建立在多元主體對話、協(xié)商與合作的基礎之上。三是契約要素。協(xié)同治理堅持民主、開放和包容的策略。在治理諸如環(huán)境污染等復雜事務時，強調(diào)由多元主體通過市場交換、社會自治和民主協(xié)商機制，形成共同接受和遵行的契約和規(guī)則。四是制度要素。鄉(xiāng)村環(huán)境協(xié)同治理不是混沌狀態(tài)下無序的自組織過程，它需要借助制度性規(guī)則、機制進行執(zhí)行和監(jiān)督。顯然，制度要素不僅限于國家權力建構的正式規(guī)則，還包括通過平等協(xié)商而形成的各類契約，以及約定俗成的非正式規(guī)則。從實踐來看，制度要素的完善和豐沛程度是實現(xiàn)協(xié)同治理的基礎。

優(yōu)化行動者網(wǎng)絡是實現(xiàn)協(xié)同治理和改進治理績效的著力點

行動者網(wǎng)絡理論(Actor Network Theory, ANT)為分析動態(tài)復雜社會現(xiàn)象和問題，探尋和優(yōu)化高效的治理路徑提供方法論指導。在后現(xiàn)代主義語境中，復雜性是公共事務的基本特征，適應這種環(huán)境的治理不再是科層結構，而是一種網(wǎng)絡化結構。行動者網(wǎng)絡理論認為，包括治理在內(nèi)的社會實踐活動都是行動者網(wǎng)絡建構的結果。拉圖爾指出，“行動者”是一個廣義概念，既可以指人，也可以指非人的存在和力量。他不僅用行動者網(wǎng)絡理論來解釋科學和技術，還將其運用于更一般意義上的人類行為領域……自然、社會和一切人類的活動成果都是由各種包含了異質(zhì)性的行動者的網(wǎng)絡建構出來的⑦，我們必須運用系統(tǒng)的、動態(tài)的和關系網(wǎng)絡的思維視角，才能把握復雜的社會問題和探尋有效的治理之道。因此，行動者網(wǎng)絡是關系或過程的社會學，它揭示了一個動態(tài)的過程，將組織、裝置、設備都看成是相互作用、相互影響的結果。(而且)這些因素是異質(zhì)的，具有不確定性和充滿爭論的特征⑧，這與后工業(yè)時代國家治理的場景具有很強的內(nèi)在契合性。約翰·勞認為，行動者網(wǎng)絡的研究焦點是權力的運轉，并將社會性視為一種異質(zhì)的網(wǎng)絡。知識、行動和權力被解釋為從物質(zhì)上具體體現(xiàn)的網(wǎng)絡效應⑨。勞還特別強調(diào)“關系”和“過程”在行動者網(wǎng)絡建構和優(yōu)化方面的重要性，認為，社會行動是連續(xù)的過程，其中充滿了關系效應，并導致新效應的不斷產(chǎn)生。而這些過程是自我生成的⑩。這對擴展政府治理研究的議題邊界，全面把握治理的構成和影響因素，探尋多元主體合作共治的形式和路徑具有啟發(fā)意義。

行動者網(wǎng)絡理論適用于對各種復雜問題進行描述和分析，也能為實現(xiàn)協(xié)同治理提供更加微觀的技術路徑。因此，它與協(xié)同治理在理論建構和實踐路徑上具有很強的契合性。首先，它為更加全面地把握協(xié)同治理的價值取向和技術路徑提供了視角。協(xié)同治理的本質(zhì)是構建基于公開對話、平等協(xié)商、合作共享而形成的行動者網(wǎng)絡。關系網(wǎng)絡中的相關資源都是行動者，它們彼此成為網(wǎng)絡中的鏈條和網(wǎng)眼，將這些分散的主體聯(lián)結成互動合作的網(wǎng)絡。其次，它揭示了實現(xiàn)協(xié)同治理的關鍵在于不斷優(yōu)化行動者關系網(wǎng)絡。許多學者也試圖從分析關系網(wǎng)絡的生成、維系和發(fā)展，探尋協(xié)同治理的結構再造與動力機制。例如，邁克爾·穆迪在研究海灣三角洲供水系統(tǒng)決策的過程中，就按照利益偏好類型，將有興趣參與決策制定的利益相關者劃分為農(nóng)業(yè)利益相關者、城市利益相關者和環(huán)境利益相關者，并根據(jù)其不同的利益訴求確定他們在協(xié)同治理中的相互關系。再次，行動者網(wǎng)絡理論作為一種分析工具，為構建協(xié)同治理模式提供了方法論指導。實現(xiàn)協(xié)同治理就是在復雜的變量條件中尋求生成秩序。行動者網(wǎng)絡理論的方法論規(guī)則是從異質(zhì)的行動者中選擇一個核心行動者，并通過追隨核心行動者的方式，展示以此行動者為中心的網(wǎng)絡建構過程。在鄉(xiāng)村環(huán)境治理模式提檔升級的過程中，科層組織不能僅扮演“建構者”角色，更要做好“協(xié)商者”和“組織者”，力爭成為各類行動者的“追隨者”，這是實現(xiàn)協(xié)同治理目標的重要影響因素。

隨著我國“五位一體”發(fā)展格局的漸次形成，國家權力在環(huán)境保護和生態(tài)建設領域強勢“進場”，鄉(xiāng)村環(huán)境治理的構成要素發(fā)生了深刻變遷，并且處于持續(xù)分化和重構的過程中。在此背景下，協(xié)同治理就是尊重公民社會成長、個體行動能力增強的事實，通過體制改革、制度建設和機制創(chuàng)新，努力營造多元主體有序參與、平等協(xié)商和互動合作的關系網(wǎng)絡。這種協(xié)同表現(xiàn)為信息、資源、優(yōu)勢的共享，議題和解決方案的協(xié)商，方案實施時的分工合作等?；诖耍l(xiāng)村環(huán)境治理的廣義行動者網(wǎng)絡是由地方和基層政府、農(nóng)村自治組織、村民、消費者、市場經(jīng)營者、社會志愿組織，以及資本、景觀、文化等異質(zhì)性行動者，及其相互作用所生成和維系的，具有權力關系與動態(tài)變化的空間結構。廣義行動者網(wǎng)絡又可分為三種類型(表1)。第一類是制度化(組織化)的行動者網(wǎng)絡。主要是各級政府和部門為主體的行動者，它們擁有權力資源和組織工具，能夠利用法律、制度、規(guī)范和標準，通過制定和執(zhí)行政策對其他行動者施加影響。組織化行動者網(wǎng)絡的結構及行動方式對其他行動者網(wǎng)絡具有直接的影響。第二類是市場行動者網(wǎng)絡。此類行動者既是鄉(xiāng)村環(huán)境治理對象也是重要參與者。作為治理對象，市場行動者的活動必須接受制度規(guī)范的約束，以此控制和消解其行為的負外部效應。作為鄉(xiāng)村環(huán)境治理的參與者，市場行動者可以通過制度化的通道，以政府購買、契約性合作等方式參與環(huán)境治理。當前，市場行動者網(wǎng)絡與科層行動者網(wǎng)絡之間的關系尚未理順，此類主體在鄉(xiāng)村環(huán)境治理中的作用還未充分顯現(xiàn)。第三類是農(nóng)村自組織行動者網(wǎng)絡。它的主要構成是基層自治組織、村民個體及家庭，以及農(nóng)村社會空間中成長起來的社會志愿組織。自治組織的行動者雖然擁有一定的制度資源，但是，參與和影響環(huán)境治理的能力有限，更多情況下是作為治理的對象而存在。社會志愿組織的參與意識和能力不斷增強，但是，當前由于制度化通道狹窄、參與機制不健全，社會志愿組織的參與質(zhì)量和影響能力仍然很微弱。

表1　鄉(xiāng)村環(huán)境治理中的三種主要行動者網(wǎng)絡

當前，三種行動者網(wǎng)絡的內(nèi)部關系結構及穩(wěn)定性、參與的水平、功能的發(fā)揮程度都存在明顯差異。更重要的是“跨網(wǎng)絡”融合與協(xié)作關系的弱化和虛化，制約了環(huán)境治理效能?；诖?，構建鄉(xiāng)村環(huán)境協(xié)同治理模式，就是在優(yōu)化不同類型行動者網(wǎng)絡的基礎上，以提升“跨網(wǎng)絡”的協(xié)同水平為基本目標，形成合作關系更加順暢、結構功能更加相融、運行機制更加完備的行動者網(wǎng)絡。安·瑪麗·湯姆森和詹姆斯·佩里從五個維度將協(xié)同過程分解為“作為治理維度的協(xié)同治理過程”“作為行政維度的協(xié)同行政過程”“作為自治維度的協(xié)調(diào)個人與集體利益過程”“作為關系維度的打造互利關系過程”，以及“作為信任和互惠信度的構建社會資本規(guī)范過程”。這五個維度為剖析協(xié)同治理的運行過程及構成要素提供了視角。從治理的維度來看，協(xié)同治理必須秉持治理的核心理念，堅持公平、公正、公開的價值取向，充分體現(xiàn)開放性、參與性和互動性。從行政的維度來看，協(xié)同治理首先強調(diào)發(fā)揮組織化行動者的作用，將科層治理、市場治理和社會自組織治理結合起來。從自治的維度來看，協(xié)同治理堅持“去政府中心”的意識形態(tài)取向，強調(diào)在科學協(xié)調(diào)個人與集體利益關系的基礎上，發(fā)揮社會自組織網(wǎng)絡的作用。從關系的維度來看，協(xié)同治理將跨域行動者關系網(wǎng)絡的構建、維護和優(yōu)化作為達成治理目標的基礎。從構建社會資本規(guī)范的維度來看，協(xié)同治理注重非正式制度和規(guī)則的作用?？傊?，實現(xiàn)協(xié)同治理并不是對傳統(tǒng)治理體系的顛覆，而是對不同類型行動者網(wǎng)絡內(nèi)部要素進行優(yōu)化的基礎上，大力推動“跨網(wǎng)絡”協(xié)同與合作，將多元主體吸納和整合進一個更大的關系網(wǎng)絡，更好地應對復雜的社會問題和提高政府治理成效。

優(yōu)化行動者網(wǎng)絡和提升鄉(xiāng)村環(huán)境治理能力的對策

在新時代中國特色社會主義理論架構和戰(zhàn)略布局中，實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略是經(jīng)濟社會全面發(fā)展的重要內(nèi)容。當前，提升鄉(xiāng)村環(huán)境治理能力要“科學判斷時代特點和歷史方位，把握最新實踐進程中出現(xiàn)的新特征”，以構建協(xié)同治理模式為方向，努力優(yōu)化行動者關系結構，構建多元主體協(xié)同合作的共生網(wǎng)絡?；诖耍瑧摬扇∫韵虏呗院痛胧?。

一是要努力優(yōu)化科層行動者網(wǎng)絡，不斷提升政府內(nèi)部協(xié)同能力。作為一種因應復雜治理需要的新型實踐模式，協(xié)同治理是對“作為管理的治理”和“無政府的治理”兩種觀念的整合。前者要求政府有效履行管理職能，通過創(chuàng)新治理工具和提升執(zhí)行效率，將環(huán)境保護的法律、制度和政策落實到位。當前，鄉(xiāng)村環(huán)境治理的主體仍然是科層行動者網(wǎng)絡，“以管代治”和“運動式”治理的色彩濃重。因此，鄉(xiāng)村環(huán)境協(xié)同治理要立足優(yōu)化科層行動者網(wǎng)絡?？茖咏M織本身也是一個異質(zhì)性的行動者網(wǎng)絡。改革開放以來，地方政府對當?shù)亟?jīng)濟發(fā)展的高度卷入，造成市場主體通過影響政策議程將環(huán)境成本向外轉移。因此，優(yōu)化科層行動者網(wǎng)絡首先要正確處理政府與市場的關系，突破“政商一體化”的關系格局，讓地方和基層政府以更加獨立和超脫地推進環(huán)境治理。其次，要理順和優(yōu)化科層行動者內(nèi)部的關系。在鄉(xiāng)村環(huán)境治理中，各級政府和部門有著不同的目標函數(shù)和約束條件。為此，要通過體制改革、制度建設和機制創(chuàng)新，疏浚“主干道”、打通“關節(jié)點”和改善“微循環(huán)”，科學地設置中央政府、地方各級政府和基層政府之間職責權限，構建“上下貫通、左右聯(lián)動”的鄉(xiāng)村環(huán)境治理體系。十九大報告提出，賦予省級及以下政府更多的自主權。鄉(xiāng)村環(huán)境治理體制改革下一步要注重資源的下沉，實現(xiàn)從“整治”向“治理”的轉型，細化和明確省、市、縣(區(qū))的職責權限，充實基層政府的環(huán)境治理力量，推進環(huán)境執(zhí)法和監(jiān)管力量前移。再次，要發(fā)揮科層組織的核心行動者角色，建立堅實穩(wěn)固的行動者聯(lián)盟。行動者聯(lián)盟的維系是建立在資源交換基礎上，“如果行動者在網(wǎng)絡運作過程中不能獲得必要的利益，原先的網(wǎng)絡可能會重構甚至瓦解”。顯然，這種關系網(wǎng)絡的建立與維系不能再依靠行政指令，要科學分析和把握不同行動者利益訴求，健全和創(chuàng)新利益分配和實現(xiàn)機制。為此，各級地方政府要發(fā)揮政策和機制創(chuàng)新的引領與促進功能，為市場和社會行動者進行科學地“賦權”，以“制度協(xié)同”引領“技術協(xié)同”，系統(tǒng)有效地保障體制外行動者的參與權，通過大力發(fā)展行政協(xié)商、政策參與、社會監(jiān)督，為市場和社會行動者進行有效地“賦能”，努力培育環(huán)境治理的社會支持網(wǎng)絡，為實現(xiàn)政府環(huán)境治理能力現(xiàn)代化提供有力支撐。

二是要促進公私伙伴關系健康發(fā)展，改善市場行動者的參與效能。行動者關系網(wǎng)絡并非是單個行動者的簡單疊加。構建鄉(xiāng)村環(huán)境協(xié)同治理的行動者聯(lián)盟不能僅依靠科層治理機制，還要發(fā)揮市場機制與自組織機制的作用。市場行動者既是生態(tài)建設的利益相關者，也是環(huán)境治理不可或缺的主體。改革開放以來，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的發(fā)展改變了農(nóng)村的經(jīng)濟結構和發(fā)展模式。但是，市場行動者運用資本滲透和利益誘導的方式，與地方和基層權力系統(tǒng)形成了權威-依附關系，并通過對科層行動者的“俘獲”將其生產(chǎn)的環(huán)境成本向外轉移。因此，優(yōu)化市場行動者網(wǎng)絡首先要正確處理政府與市場關系，推動產(chǎn)業(yè)結構升級和淘汰落后產(chǎn)能，加強環(huán)境保護的制度和立法建設，充分發(fā)揮科層組織的監(jiān)管與引導功能，讓市場行動者的“權利”和“責任”真正歸位，努力消解市場活動產(chǎn)生的負外部性。同時，還要進一步加強制度激勵和政策引導，讓市場行動者積極參與鄉(xiāng)村基礎設置建設、生產(chǎn)和生活垃圾收集和處理，以及農(nóng)村清潔能源的開發(fā)和推廣等，因地制宜地探索環(huán)境保護和治理“PPP模式”，搭建和完善公共資源交易平臺，充分發(fā)揮政府購買的調(diào)節(jié)功能，引進有實力的企業(yè)進入農(nóng)村公共環(huán)境服務，發(fā)揮市場在環(huán)境治理中的資源配置優(yōu)勢。總之，要突破傳統(tǒng)的權威-依附型政商關系，大力發(fā)展基于市場交換規(guī)則的公私伙伴關系，使科層行動者與市場行動者整合進一個更大的合作平臺和關系網(wǎng)絡，充分發(fā)揮政府與市場兩方面的優(yōu)勢，讓鄉(xiāng)村環(huán)境治理進入常態(tài)化和規(guī)范化的發(fā)展軌道。

三是要積極促進社會力量互動相融，大力培育自組織行動者網(wǎng)絡。優(yōu)化行動者關系網(wǎng)絡和提升鄉(xiāng)村環(huán)境治理能力，必須要實現(xiàn)“行政融合”與“社會融合”的同頻共振。勞倫斯等學者認為，協(xié)同是一種既不依靠市場，也不依靠官僚機制控制的跨組織的關系。在這種關系中，各種組織和主體在一個持續(xù)的過程中不斷進行溝通。進入21世紀以來，社會公眾的環(huán)境意識不斷增強，社會組織發(fā)展及其對環(huán)境保護和生態(tài)建設的關注也在提升，鄉(xiāng)村環(huán)境協(xié)同治理的條件也逐漸成熟。在鄉(xiāng)村環(huán)境協(xié)同治理的關系網(wǎng)絡中，社會組織和村民自治力量的介入，可以有效“中和”科層行動者“謀利”傾向和市場行動者“逐向”趨向。十九屆三中全會通過的《決定》指出，要加快實施政社分開，激發(fā)社會組織活力，克服社會組織行政化傾向。這對釋放鄉(xiāng)村社會組織活力和優(yōu)化自組織行動者網(wǎng)絡具有重要意義。從實踐來看，鄉(xiāng)村的自組織網(wǎng)絡主要有兩種。一是以村民自治為基礎形成的集體組織。根據(jù)埃莉諾·奧斯特洛姆的觀點，在一定條件下，自治治理制度具有節(jié)約交易成本和富有效率的特性。因此，“村民個人之間能夠通過個人之間的溝通聯(lián)系網(wǎng)絡，在公共事務治理中相互幫助和相互依賴，進而逐漸擺脫在公共事務治理中的外部性制度和利益的控制，實現(xiàn)自主地治理公共資源”。當前，要充實和完善村民自治組織，健全和創(chuàng)新激勵和保障機制，有效解決內(nèi)源動力不足的問題，引導村民與時俱進地發(fā)展鄉(xiāng)規(guī)民約，充分發(fā)揮新鄉(xiāng)賢和本土精英的示范與引領作用，在互動協(xié)商的基礎上形成不同行動者均能接受的行動規(guī)則。二是在基層社會空間中成長和發(fā)展起來的社會組織。正如卡藍默所強調(diào)的，治理的核心在于“公民不盡相同的喜好通過治理所涉及的內(nèi)容和手段體現(xiàn)到政治選擇和政治實施當中，社會內(nèi)部的各種利益在此轉化為統(tǒng)一的行動，獲得社會成員的同意和認同”。當前，要注重培育和保護農(nóng)村內(nèi)生型的社會組織。為此,要不斷擴展社會志愿力量參與環(huán)境治理的通道，創(chuàng)造條件讓它們在利益表達、政策制定、執(zhí)法監(jiān)督，以及促進鄉(xiāng)村環(huán)境資源的開發(fā)和保護等方面發(fā)揮積極作用。特別是要發(fā)揮自組織行動者在環(huán)境議程設置、政策執(zhí)行監(jiān)督等方面的功能。

四是要完善多元主體對話和協(xié)商機制，為鄉(xiāng)村環(huán)境治理提供穩(wěn)定動力。柯武剛和史漫飛指出，自然生態(tài)系統(tǒng)并不受一個管理者管理……也不是由計劃者設計出來的。它的協(xié)調(diào)在相當程度上要依賴于各種有機體自發(fā)的行動和不行動……自組織行為依賴各種因素，這些因素遵循著一定的規(guī)則或規(guī)律性，這些規(guī)則和規(guī)律性自成一個系統(tǒng)。實現(xiàn)協(xié)同治理必須為多元主體互動合作提供動力機制。行動者網(wǎng)絡理論提出了“轉譯”的概念，用以對行動者網(wǎng)絡的運行過程進行微觀剖析。據(jù)此，網(wǎng)絡中行動者都有各自的利益和行動能力，他們通過交往、流動，并借助一系列博弈與磋商技術，在協(xié)調(diào)各種差異化利益訴求的基礎上，對關系網(wǎng)絡建立的目標達成共識?？堈J為，“轉譯”過程主要包括問題呈現(xiàn)、征召、利益賦予、動員與異議五個基本環(huán)節(jié)。在鄉(xiāng)村環(huán)境協(xié)同治理中，科層組織、市場行動者、自治組織、村民和社會組織等，可以借助正式與非正式的平臺，表達利益訴求和設置政策議程，讓鄉(xiāng)村環(huán)境治理中村民反映強烈的議題及時列入決策清單，這也就是問題呈現(xiàn)的過程。例如，近年來，各地相繼推出的電視問政、網(wǎng)絡問政等制度平臺，為村民表達環(huán)境訴求提供了通道，也推動了一些環(huán)境矛盾和沖突的解決。為了在一個異質(zhì)行動者網(wǎng)絡中形成協(xié)同治理行動，科層行動者會利用各種制度和政策資源，對來自市場和社會的行動者進行征召，使之跟隨政府核心行動者參與環(huán)境治理過程。征召和利益賦予兩個環(huán)節(jié)是密不可分的。“在潛在的行動者之間建立起一種利益機制，這是核心行動者用來促使和穩(wěn)定其他行動者依約扮演各自角色的手段”。顯然，科層行動者要有效征召就必須進行科學的利益賦予。同時，只有順利完成利益賦予這個階段，才能為有效動員不同行動者達成目標創(chuàng)造條件。然而，動員并不是構建一個成功網(wǎng)絡和實現(xiàn)協(xié)同的終點。在動員及后續(xù)的集體行動過程中，行動者網(wǎng)絡中可能始終存在著質(zhì)疑或異議。這種異質(zhì)性的力量如果不能被現(xiàn)有行動者網(wǎng)絡聯(lián)盟消解，就會形成分歧、摩擦甚至是對抗，從而誘致和形成一種新型的行動者網(wǎng)絡。例如，各地頻發(fā)的農(nóng)村環(huán)境抗爭事件，就是自組織行動者對環(huán)境治理模式和效能的質(zhì)疑。他們的抗爭和維權也必然會對鄉(xiāng)村環(huán)境治理模式產(chǎn)生直接影響?？傊?，轉譯使得各類行動者緊密地結合在一起，其結果就是“特殊問題”現(xiàn)在被穩(wěn)固地與更大的問題聯(lián)系到了一起。通過持續(xù)不斷的問題轉譯將鄉(xiāng)村環(huán)境治理與國家戰(zhàn)略、行政壓力、市場誘導和社會參與等力量聯(lián)系在一起，形成了動態(tài)化、包容性的強大網(wǎng)絡聯(lián)盟。為了讓這種“轉譯”過程更加順暢高效，就必須營造開放、透明和平等的話語環(huán)境，不斷完善和創(chuàng)新不同行動者對話和協(xié)商的機制，從而為多元主體的合作共治創(chuàng)造條件。

①John Holmes, “Impulses towards a multifunctional transition in rural Australia: Gaps in the research agenda”，JournalofRuralStudies, 2006，22(2)：142-160.

②劉鵬：《風險社會與行政國家再造：一個行政學的闡釋框架》，《學?！?017年第3期。

③Paul Mattessich, Barbara Monsey，Collaboration:whatmakesitwork:areviewofresearchliteratureonfactorsinfluencingsuccessfulcollaboration， St. Paul MN: Amherst H. Wilder Foundation， 1992，p.11.

④Arthur T. Himmelman，CollaborationforaChange:Definitions,Decision-makingModels,Roles,andCollaborationProcessGuide， Minneapolis: Himmelman Consulting, 2002, p.3.

⑤Beverly A. Cigler， “Preconditions for the Emergence of Multicommunity Collaborative Organizations”，PolicyStudiesReview, 1999, 16(1):86-102.

⑥The Commission on Global Governance,Ourglobalneighborhood, Oxford and York: Oxford University Press, 1995，p.25.

⑦謝周佩：《兩種文化與“行動者網(wǎng)絡理論”》，《浙江社會科學》2001年第2期。

⑧John Law, “On the Methods of Long Distance Control: Vessels, Navigation and the Portuguese Route to India. Power, Actor and Belief: a new Sociology of Knowledge?”SociologicalReviewMonograph， 1986，(32)：234-263.

⑨John Law， “Notes on the Theory of the Actor Network: Ordering, Strategy, and Heterogeneity”,SystemsPractice，1992，5(4)：379-393.

⑩John Law，OrganizingModernity， Oxford: Blackwell， 1994，p.15.