1851年，英國政府公布了全國人口普查的最新統(tǒng)計(jì)結(jié)果：英格蘭和威爾士約有54%的人口、蘇格蘭約有52%的人口居住在城市中①，由此向世界宣告：英國已經(jīng)成為世界上第一個(gè)城市化國家。城市化時(shí)代的啟幕給英國社會(huì)帶來了深遠(yuǎn)的影響，其中一個(gè)重要表現(xiàn)在于城市居民日益分化為以財(cái)富、地位等為基礎(chǔ)的不同社會(huì)集團(tuán)，城市社會(huì)中的社會(huì)分層和隔離現(xiàn)象日益加劇。另一方面，社會(huì)分層現(xiàn)象又在很大程度上改變了英國城市格局，使城市逐漸出現(xiàn)居住隔離和分區(qū)，發(fā)展為以“貧民窟與郊區(qū)”為典型特征的城市社會(huì)地理結(jié)構(gòu)。

19世紀(jì)英國城市的發(fā)展

19世紀(jì)是英國經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的黃金時(shí)期：工業(yè)革命推動(dòng)英國的經(jīng)濟(jì)、政治和社會(huì)突飛猛進(jìn)地發(fā)展，并使之成為令人矚目的“世界工廠”。在世紀(jì)之初，盡管首都倫敦在全國具有無可爭(zhēng)議的政治、經(jīng)濟(jì)和文化中心地位，但英國仍然是一個(gè)以農(nóng)業(yè)為主導(dǎo)的鄉(xiāng)村社會(huì)：土地貴族是統(tǒng)治階層中的主體，各地區(qū)之間的交往和交通緩慢而困難，“城市”(city)一詞專指?jìng)惗囟鵁o其他地區(qū)可以當(dāng)?shù)闷疬@一稱呼。然而，在這個(gè)世紀(jì)逐漸走向尾聲的時(shí)候，英國社會(huì)發(fā)生了翻天覆地的變化：越來越多的鄉(xiāng)村人口向城市遷移；縱橫交錯(cuò)的鐵路網(wǎng)絡(luò)使人們的交通日益便捷和迅速，西北地區(qū)、南部地區(qū)和中部諸郡等地的城市在棉紡業(yè)、采煤業(yè)和鋼鐵加工業(yè)的基礎(chǔ)上先后發(fā)展成為雄霸一方的都市中心。面對(duì)前所未有的繁榮城市景象，19世紀(jì)的觀察家和作家驕傲地宣稱自己的時(shí)代為“大城市時(shí)代”(the age of great cities)②。

在英國城市體系中，倫敦長期占據(jù)著無可爭(zhēng)議的主導(dǎo)地位。早在1700年，倫敦就已經(jīng)成為歐洲最大的城市，人口達(dá)到575000人；而1800年英國第一次人口普查顯示，倫敦人口已增加到900000人；接下來1831年的1595000人又飛速上升至1851年的2362000人③。盡管學(xué)術(shù)界對(duì)城市化的人口標(biāo)準(zhǔn)仍有較大爭(zhēng)議，但無可否認(rèn)，19世紀(jì)的倫敦已當(dāng)之無愧地屹立于世界大都市之林，并被認(rèn)為是“世界上第一個(gè)工業(yè)化國家”當(dāng)中的“第一個(gè)現(xiàn)代化城市”④。倫敦長期以來都被視為英國經(jīng)濟(jì)的發(fā)動(dòng)機(jī)，推動(dòng)著英國經(jīng)濟(jì)之輪向前迅速轉(zhuǎn)動(dòng)。即使由于工業(yè)革命在全英的推進(jìn)，倫敦的發(fā)展速度逐漸被曼徹斯特、伯明翰等工業(yè)新城所超越，但直至19世紀(jì)中葉，倫敦仍然是全國最大的制造業(yè)城市和最大的港口城市，主宰著英國與歐洲、印度和遠(yuǎn)東之間的海外貿(mào)易。與此同時(shí)，倫敦的經(jīng)濟(jì)地位還因其成為國際金融中心而得以鞏固。早在18世紀(jì)中葉就有觀察家寫道，在倫敦涌現(xiàn)了大量“中介人、代理人、掮客、保險(xiǎn)商、銀行家、交易商、貼現(xiàn)商、認(rèn)購商、承包商、匯款人、股票經(jīng)紀(jì)人、票據(jù)販子，以及各種各樣、其職業(yè)乃我們祖輩聞所未聞的資金交易者?！雹莸?9世紀(jì)，倫敦已經(jīng)確立其歐洲最大金融中心的地位。此外，它還是英國文化和時(shí)尚之都，一年一度的社交季使各地貴族和鄉(xiāng)紳涌入這個(gè)城市，文學(xué)、藝術(shù)和音樂的重大創(chuàng)新幾乎都發(fā)源于此，而新的消費(fèi)方式和時(shí)尚標(biāo)準(zhǔn)又從這里流向全國各地。19世紀(jì)的倫敦，高踞于英國城市體系的最頂端。

在首都倫敦持續(xù)發(fā)展的同時(shí)，英國各地方城市也迅速崛起，推動(dòng)英國從單一城市發(fā)展模式向多中心城市體系轉(zhuǎn)變。以1801至1841年的40年間為例，我們可以觀察到英國中型和大型城市迅速發(fā)展的狀況(見表1)。1801年，人口在5000人到9999人之間的中型城市有58個(gè)，而1841年同樣規(guī)模的城市數(shù)量迅速增至156個(gè)，10000-49999人規(guī)模的城市數(shù)量從1801年的50個(gè)增加到1841年的95個(gè)，50000-99999人的城市也增加了一番，從7個(gè)增加到16個(gè)。而最引人注目的變化，當(dāng)屬100000人以上的特大城市，在1801年只有首都倫敦獨(dú)占鰲頭，但是在40年后卻有其他8個(gè)地方城市躋身其間。這說明英國城市發(fā)展已經(jīng)走出了首都倫敦“一枝獨(dú)秀”的局面，走上了“百花齊放”的現(xiàn)代城市化道路。

表1　1801-1841年英國不同規(guī)模城市的增長表⑥

許多地方城市的崛起，在很大程度上得益于工業(yè)革命帶來的推動(dòng)力。以曼徹斯特為例，這個(gè)城市在1700年還是一個(gè)人口僅為10000人的小城鎮(zhèn)，但棉紡織工業(yè)的興起和繁榮使其迅速發(fā)展成為新興的工業(yè)重鎮(zhèn)，到1801年人口已突破84000人。因此，學(xué)者們說“棉花造就了現(xiàn)代的曼徹斯特”，而機(jī)器的喧囂聲是這個(gè)城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主旋律⑦。利物浦也是如此。18世紀(jì)初的利物浦只是一個(gè)人煙稀少的教區(qū)，在工業(yè)革命和奴隸貿(mào)易的推動(dòng)下，這個(gè)城市成為有名的制造業(yè)中心和港口貿(mào)易中心，通過運(yùn)河網(wǎng)絡(luò)與西部和東部地區(qū)保持緊密的聯(lián)系，并且在19世紀(jì)初取代倫敦成為全國最大的棉紡織品出口城市。此外，在19世紀(jì)興起的地方城市中，還有一些城市是作為休閑娛樂城市而興起，其中最負(fù)盛名的當(dāng)屬巴思。巴思地處英格蘭西南部，長期以來因其溫泉而聞名。但是，直到18世紀(jì)后期工業(yè)時(shí)代的來臨逐漸改變了人們的消費(fèi)模式，巴思才真正邁入自己的城市化階段，成為人口突破20000人的時(shí)尚休閑之都。

由此可見，隨著工業(yè)革命的蓬勃開展，大批城市在英國各地迅速崛起，與首都共同構(gòu)成了功能完備、聯(lián)系緊密的全國城市體系。英國整體城市化進(jìn)程加快，各地方城市日益占據(jù)重要地位，導(dǎo)致19世紀(jì)時(shí)“原來的‘城市—鄉(xiāng)村’(town-country)兩分法被新的‘首都城市—地方城市’(capital-provinces)兩分法所取代”⑧。倫敦不再是唯一的“城市”所指，全國范圍內(nèi)的城市化成為工業(yè)英國最顯著的特征之一：1850年英格蘭和威爾士的城市人口首次超過總?cè)丝诘囊话?，英國成為世界上第一個(gè)實(shí)現(xiàn)城市化的國家。正是在這個(gè)最早實(shí)現(xiàn)城市化的國家，社會(huì)分層和社會(huì)隔離現(xiàn)象最為顯著，較早形成了中產(chǎn)階級(jí)和工人階級(jí)；而社會(huì)階層的分化，反過來又推動(dòng)英國城市社會(huì)地理發(fā)生了影響深遠(yuǎn)的演變。

城市發(fā)展對(duì)社會(huì)分層的影響

學(xué)術(shù)界普遍認(rèn)為，人類的生存環(huán)境從根本上來說是不平等的?！笆聦?shí)上，我們已知的所有社會(huì)都存在著某種類型的不平等，那些最具特權(quán)的個(gè)人和家庭過多地占有著權(quán)力、聲望和其他一些有價(jià)值的資源?！雹徇@種不平等現(xiàn)象直接導(dǎo)致人類社會(huì)中的層層等級(jí)經(jīng)過長期累積形成不同的階層，就像層層巖石經(jīng)過長期累積形成地殼一樣。因此，在社會(huì)科學(xué)中，“社會(huì)分層”(social stratification)成為用以描述不平等權(quán)利和不同地位的專門術(shù)語。在西方社會(huì)學(xué)史上，較早提出社會(huì)分層理論的是德國社會(huì)學(xué)家馬克斯·韋伯，他在《階級(jí)、地位和政黨》一文中提出了三種分層秩序：法律秩序、經(jīng)濟(jì)秩序和社會(huì)秩序分別對(duì)應(yīng)于權(quán)力、財(cái)富和聲望三個(gè)領(lǐng)域中的分層。其中，經(jīng)濟(jì)秩序反映的是經(jīng)濟(jì)產(chǎn)品和服務(wù)如何得到分配和使用的方式，在很大程度上制約著法律秩序和社會(huì)秩序，而后兩者又反過來對(duì)經(jīng)濟(jì)秩序產(chǎn)生反作用⑩。

根據(jù)上述社會(huì)分層理論，我們認(rèn)為，盡管人類社會(huì)因財(cái)富、地位或聲望差異而形成的不平等現(xiàn)象可謂古已有之，但只有在工業(yè)化和城市化時(shí)代，社會(huì)階層才會(huì)因新的生產(chǎn)方式、職業(yè)技術(shù)而趨向多層化和復(fù)雜化。一方面，城市中的工業(yè)化生產(chǎn)為人類社會(huì)創(chuàng)造了前所未有的大量財(cái)富，而這些財(cái)富積聚在少數(shù)人手中所導(dǎo)致的身份、地位變化，進(jìn)一步加劇了不同社會(huì)集團(tuán)之間的分化與隔離；另一方面，城市商人、店主、專業(yè)人士等逐漸形成了與傳統(tǒng)貴族地主和下層貧民涇渭分明的中等階層，而大批涌入城市的農(nóng)民失去了土地，進(jìn)入工廠、礦井和碼頭，逐漸成為工人階級(jí)。因此，在19世紀(jì)的英國，社會(huì)分層現(xiàn)象呈現(xiàn)出新的時(shí)代變化和特征。

英國城市中日益復(fù)雜的社會(huì)分層現(xiàn)象首先出現(xiàn)于倫敦，因?yàn)檫@里聚集的財(cái)富更為集中，貧富差距更為嚴(yán)重，不同社會(huì)集團(tuán)的差異也更為顯著。根據(jù)著名歷史學(xué)家阿薩·勃里格斯的看法，倫敦對(duì)于所有人都具有無窮的吸引力：“對(duì)于議員們來說是政府的所在地，對(duì)于貴族和鄉(xiāng)紳來說是社交生活的中心……對(duì)于商人階層來說是商業(yè)貿(mào)易和金錢的中心……對(duì)于工匠和店主來說是發(fā)財(cái)致富的寶地，買賣活動(dòng)的集中地”，而對(duì)于下層勞動(dòng)者們來說則是養(yǎng)家糊口的最后一線希望。這里有全國最大的魚類進(jìn)口商，有全國最大的煙草商人，還有從事食糖業(yè)貿(mào)易、留下21800英鎊遺產(chǎn)和多處地產(chǎn)的巴克福德家族，以及留下約900000英鎊財(cái)產(chǎn)的藥品商兼包裝商塞繆爾·弗魯?shù)隆Ｅc此同時(shí)，在倫敦城內(nèi)至少“有超過兩萬人屬于非常貧困的階層，他們不知道如何——或者說以何種方式——獲得食物度過接下來的一天，在很多情況下甚至也不知道在哪里能找到住處以度過接下來的夜晚。”在這個(gè)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的大都市中，經(jīng)濟(jì)發(fā)展所帶來的財(cái)富使貧富之間的差距更為嚴(yán)重，社會(huì)結(jié)構(gòu)中不同階層的分野也更為顯著和復(fù)雜。在這樣的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)轉(zhuǎn)型過程中，以商人、店主和專業(yè)人士為主的中產(chǎn)階級(jí)逐漸形成。根據(jù)彼得·厄爾的研究，由于倫敦在英國經(jīng)濟(jì)中占據(jù)著絕對(duì)優(yōu)勢(shì)地位，這個(gè)城市很早就形成了一個(gè)在制造業(yè)、商業(yè)、服務(wù)業(yè)和文化娛樂業(yè)等方面積聚大量財(cái)富的中產(chǎn)階級(jí)，因此18世紀(jì)末倫敦中產(chǎn)階級(jí)的形成和發(fā)展，已經(jīng)成為英國社會(huì)的重要特征之一。

在地方城市當(dāng)中，工業(yè)時(shí)代的來臨也為社會(huì)各階層制訂了新的經(jīng)濟(jì)秩序和社會(huì)秩序，各階層之間的分化也越來越迅速。這是因?yàn)椋涸谖镔|(zhì)匱乏的前工業(yè)時(shí)代，各階層之間的差距并不太大；而一旦工業(yè)革命創(chuàng)造出人類社會(huì)前所未有的財(cái)富，貧富分化也就導(dǎo)致了現(xiàn)代意義上的社會(huì)分層。在工業(yè)革命推動(dòng)下的大城市中，社會(huì)各階層之間的財(cái)富和地位差異尤為明顯。而19世紀(jì)英國社會(huì)中最令人矚目的階層就是新興的中產(chǎn)階級(jí)。1868年有人做過一個(gè)關(guān)于英國人收入情況的調(diào)查，認(rèn)為全國大約有15萬個(gè)家庭年收入在300鎊以上，約63.8萬個(gè)家庭的年收入為100-300鎊間，而收入在100鎊以下的大約有75.7萬個(gè)家庭。也就是說，收入介于100-300鎊之間的中等階層家庭約占家庭總數(shù)的42%。以商人、店主、律師等人為主體的中產(chǎn)階級(jí)日益成為社會(huì)結(jié)構(gòu)中重要的一環(huán)，不僅他們的人數(shù)急劇增長，而且其經(jīng)濟(jì)實(shí)力和政治實(shí)力也越來越強(qiáng)大。另一方面，城市中的工廠、碼頭吸引了大批農(nóng)村人口躋身于勞動(dòng)大軍。這些農(nóng)民在蒸汽機(jī)的轟鳴聲中失去了土地，離開了鄉(xiāng)村，成為工業(yè)文明當(dāng)中的新興階層——工人階級(jí)。由此可見，19世紀(jì)英國社會(huì)結(jié)構(gòu)的多層化、復(fù)雜化，尤其是中產(chǎn)階級(jí)和工人階級(jí)的興起，成為英國社會(huì)的主要特征之一。

社會(huì)隔離與城市社會(huì)地理的演變

19世紀(jì)英國工業(yè)化和城市化進(jìn)程的全面開展，促使城市中出現(xiàn)了現(xiàn)代意義上的社會(huì)分層現(xiàn)象，形成了日益壯大的中產(chǎn)階級(jí)和以工人階級(jí)為主體的社會(huì)下層。反過來，社會(huì)分層的出現(xiàn)又加劇了城市社會(huì)隔離現(xiàn)象，并且推動(dòng)了城市郊區(qū)化進(jìn)程，最終使英國城市社會(huì)地理發(fā)生了影響深遠(yuǎn)的變化。

社會(huì)隔離指的是在一個(gè)社會(huì)中某個(gè)群體或階層與其他群體或階層缺少社會(huì)接觸和交往，甚至彼此產(chǎn)生歧視或敵對(duì)態(tài)度的現(xiàn)象。也就是說，社會(huì)隔離以社會(huì)階層的分化為基本前提。然而，盡管19世紀(jì)前的英國存在著嚴(yán)格的等級(jí)差異，盡管人們?cè)诮?jīng)濟(jì)地位和社會(huì)地位上存在著明顯的區(qū)別，但不同階層在日?；顒?dòng)和居住場(chǎng)所方面卻并沒有劃分出涇渭分明的隔離區(qū)域。正如伊恩·P.瓦特所說，18世紀(jì)倫敦市人口劇增，各種各樣的人都擁擠在這個(gè)都市當(dāng)中，因此這個(gè)都市的特征之一是“物理距離的接近和社會(huì)距離的疏遠(yuǎn)相結(jié)合”。在日常娛樂活動(dòng)方面，除了少數(shù)俱樂部因花費(fèi)較高而排除了普通市民的參與，大多數(shù)娛樂場(chǎng)所都同時(shí)容納著貴族、富商、作坊主、雇工甚至妓女各色人等。在倫敦著名的瓦克斯霍游樂園(Vauxhall Garden)中，就有外國游客注意到這里不僅匯集了男性和女性，而且也集中了“各個(gè)階層和地位的人”。社會(huì)中上層對(duì)這種情況不僅不介意，還將其看作英國社會(huì)健康發(fā)展的表現(xiàn)。此外，在居住場(chǎng)所的地理位置上，這種不同階層混居的情況更是稀松平常。18世紀(jì)一位觀察者對(duì)這種貧富雜居狀況的描繪可謂淋漓盡致：“如果我們把視線投向街上，將會(huì)看到怎樣一副混亂雜居的場(chǎng)景！這邊居住著一位身份高貴的顯要人士，隔壁卻是一個(gè)常常爛醉如泥、步履蹣跚的屠夫！一個(gè)牛油鋪店主正對(duì)著我們這位貴婦的美麗的威尼斯式窗戶；這邊兩三個(gè)肌肉結(jié)實(shí)、打著赤膊的皮革工人喧鬧著，對(duì)面的閨房中卻端坐著一位優(yōu)雅的淑女?！庇纱丝梢?，直至18世紀(jì)，英國社會(huì)中上層與下層之間盡管存在社會(huì)地位和經(jīng)濟(jì)地位上的重大差別，但不同階層在工作、生活、玩樂等諸多領(lǐng)域沒有截然對(duì)立的物理距離。

然而，從19世紀(jì)開始，社會(huì)各階層之間出現(xiàn)了強(qiáng)調(diào)物理距離和社會(huì)隔離的趨勢(shì)，這種趨勢(shì)在很大程度上源于英國城市中日益顯著的社會(huì)分層現(xiàn)象。隨著城市商人和工廠主確立自己的經(jīng)濟(jì)地位和政治地位，隨著中產(chǎn)階級(jí)自我認(rèn)同感的形成和日益加強(qiáng)，不同階層之間的社會(huì)隔離開始以種種形式被強(qiáng)化。尤其是新興的中產(chǎn)階級(jí)，他們希望與社會(huì)下層保持距離，通過生活方式的差別和社會(huì)空間的疏遠(yuǎn)來強(qiáng)調(diào)自己的社會(huì)身份。中產(chǎn)階級(jí)的這種愿望可以從上文所述的瓦克斯霍游樂園之興衰演變史中得到印證：從17世紀(jì)創(chuàng)辦起直到18世紀(jì)，該游樂園一直是各階層男女老少齊聚一堂的游樂勝地；但是到19世紀(jì)，日益確立其經(jīng)濟(jì)秩序和政治秩序的中產(chǎn)階級(jí)開始對(duì)這種貧富混雜的現(xiàn)象感到不滿，認(rèn)為這些窮人道德低下、行為不良，認(rèn)為瓦克斯霍游樂園中各種表演低下粗俗，于是他們不再愿意與社會(huì)下層共處一地，不再光顧瓦克斯霍游樂園。有學(xué)者經(jīng)過考證后得出結(jié)論說，這種社會(huì)分層和社會(huì)隔離正是1859年該游樂園因經(jīng)營慘淡而被迫出售的主要原因之一。

事實(shí)上，19世紀(jì)英國城市中日益顯著和復(fù)雜的社會(huì)分層現(xiàn)象，不僅表現(xiàn)在日常娛樂生活方面，而且更明顯地反映在居住區(qū)域的隔離上，也就是通常所說的“居住隔離”(residential segregation)或“居住分區(qū)(residential zoning)”。居住隔離是社會(huì)隔離的重要表現(xiàn)形式之一，主要指由于種族、宗教、職業(yè)、財(cái)富差異或文化水準(zhǔn)等方面的差異，相類似的市民集團(tuán)聚居于同一特定地區(qū)，不相類似的集團(tuán)則彼此分開，產(chǎn)生隔離作用，有時(shí)甚至產(chǎn)生歧視或敵對(duì)的態(tài)度。在19世紀(jì)的英國，社會(huì)隔離所導(dǎo)致的兩極化趨勢(shì)已經(jīng)異常清晰地反映在當(dāng)時(shí)的城市社會(huì)地理格局上：一方面，社會(huì)中上層將家庭住所安置在城市周邊的郊區(qū)，而男性家長仍然在城市中心區(qū)從事各種經(jīng)濟(jì)和政治活動(dòng)，通過私人或公共馬車每天往返于城市工作地和郊區(qū)居住地之間，因此近代郊區(qū)逐漸興起；另一方面，以工人為主體的下層貧民沒有能力，也沒有條件居住在離工作場(chǎng)所較遠(yuǎn)的地方，因?yàn)樗麄兗葲]有充裕的時(shí)間步行到，也沒有足夠的金錢乘坐馬車到較遠(yuǎn)的地方去工作，只能與工作場(chǎng)所捆綁在一起，只能擁擠在城市中心區(qū)狹窄陰暗、骯臟混亂的角落，因此城市貧民窟日益集中。

19世紀(jì)，在英國各地的大城市當(dāng)中，對(duì)所謂“危險(xiǎn)階級(jí)”(the dangerous classes)的厭惡和恐懼在中產(chǎn)階級(jí)當(dāng)中逐漸蔓延開來，使中產(chǎn)階級(jí)人士越來越期望能夠強(qiáng)化不同階級(jí)之間的界限，與下層貧民隔離開來。城市中心是工廠工人、碼頭工人以及乞丐、小偷最集中的地方，也是社會(huì)問題和矛盾最嚴(yán)重的地區(qū)，社會(huì)中上層避之唯恐不及。然而，城市商人、店主和律師等人的職業(yè)又使他們不能遠(yuǎn)離城市中心，必須與城市的經(jīng)濟(jì)貿(mào)易活動(dòng)、政治社交活動(dòng)以及信息網(wǎng)絡(luò)保持密切的聯(lián)系。因此，社會(huì)中上層越來越傾向于采取這樣的解決之道，就是放棄居住在擁擠混亂的城市中心，遷移到既遠(yuǎn)離城市中心的惡劣環(huán)境和下層貧民又處于市中心通勤距離內(nèi)的郊區(qū)地帶。例如，位于泰晤士河南岸的坎伯維爾(Camberwell)原是一個(gè)偏僻的小村莊，但到19世紀(jì)由于倫敦富有市民與社會(huì)下層隔離開來的愿望越來越強(qiáng)烈，這里逐漸成為當(dāng)時(shí)人們所謂的“那些青睞于鄉(xiāng)村生活，同時(shí)其職業(yè)又需要他們每天到城市去的富有市民所喜愛的居住勝地”。由此可見，城市里上層尤其是中產(chǎn)階級(jí)有較大的能力擺脫城市當(dāng)中的種種問題，在城市周邊地區(qū)建立起屬于同一階層或同一職業(yè)的居住郊區(qū)。正如學(xué)者們所指出的，貧富差距和社會(huì)階層分化對(duì)于居住隔離，特別是19世紀(jì)城市郊區(qū)的發(fā)展產(chǎn)生了巨大的影響：“社會(huì)分層以空間形式和建筑形式表達(dá)出來……當(dāng)時(shí)一些富有市民紛紛遷移到周邊的郊區(qū)地帶，而這一遷移在此后則日益加快速度?！闭窃谶@種物理空間和社會(huì)空間重組的過程中，傳統(tǒng)的城市地理發(fā)生了巨大的變化。“城市社會(huì)地理的傳統(tǒng)模式，即富人居住在城市中心區(qū)而窮人居住在周邊地區(qū)的模式在18世紀(jì)以后被破壞，取而代之的是在家庭和工作分離的基礎(chǔ)上以社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位為劃分依據(jù)的郊區(qū)居住方式?！?/p>

當(dāng)城市中產(chǎn)階級(jí)在郊區(qū)住宅中享受著健康清新的空氣、寬敞舒適的空間以及遠(yuǎn)離塵囂的安寧時(shí)，城市中心區(qū)卻是一副截然不同的景象。在19世紀(jì)的倫敦、愛丁堡和其他地方大城市，碼頭搬運(yùn)工、煤礦工人等下層勞動(dòng)者只能居住擁擠、臟亂的貧民窟。在市中心的這些貧民窟中，最大的問題就在于居住人口的密度。據(jù)統(tǒng)計(jì)，在1836年倫敦臭名昭著的貧民窟圣吉爾斯地區(qū)(St.Giles)，大約有260所住宅里居住的人數(shù)平均達(dá)到20個(gè)人以上，其中有些單間就擠滿了15個(gè)人。在每個(gè)房間里，“這個(gè)角落住著一群房客，那個(gè)角落住著另一群房客，中間也擠著一群人，而這些人都是沒有什么關(guān)系的不同家庭住戶?！?9世紀(jì)后期，這些地區(qū)的居住條件不但沒有得到改善，反而有所惡化：1875年，在倫敦懷特查佩爾區(qū)(Whitechapel)一個(gè)貧民窟中，7間房間里共居住著42個(gè)家庭，人數(shù)高達(dá)168人，也就是說，平均每間房子就擁擠著6個(gè)家庭，即平均24個(gè)人。在如此擁擠不堪的空間里，疾病的傳播尤為猖獗。我們可以毫不驚異地看到這里的貧民常常被傷寒、天花輕易地奪去生命。此外，在這樣的惡劣條件下，社會(huì)秩序的保障更是無從談起。1844年，有人形容格拉斯頓的貧民窟是“污穢和悲慘的集中之地……也許英國其他任何城市都望塵莫及?！倍鴮?shí)際上，這種“污穢和悲慘”的貧民窟在其他許多城市比比皆是。一些社會(huì)觀察家注意到，在許多城市那些最混亂的貧民窟中，下層貧民“像獸群一樣緊緊擁堵著”居住在一起，甚至有的地方還被當(dāng)?shù)厥忻穹Q為“博塔尼灣”(Botany Bay)，因?yàn)檫@里就像是在澳大利亞“海上設(shè)立的[監(jiān)獄]殖民地”，“是一個(gè)拒絕了英國人道主義的地方”。由上可知，社會(huì)分層和居住隔離日益明顯地反映在城市空間地理分布上，最終形成了“郊區(qū)—貧民窟”兩分的社會(huì)地理現(xiàn)象。

美國社會(huì)學(xué)家伯吉斯曾描繪了城市功能的地域分異：城市被分解為一系列的同心圓，各個(gè)圓環(huán)代表著不同特征的居住區(qū)域。最中間的圓環(huán)代表著以商業(yè)貿(mào)易為主要經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的中心商業(yè)區(qū)；相鄰的圓環(huán)代表著臟亂擁擠的貧民窟；再向外則是中產(chǎn)階層的郊區(qū)住宅帶。盡管這一理論存在一些缺陷，過于簡(jiǎn)單且未考慮到大眾交通的發(fā)展，但是在考察19世紀(jì)缺乏規(guī)劃、交通落后的英國城市時(shí)，我們卻可以看到，伯吉斯的同心圓理論具有很強(qiáng)的指導(dǎo)意義：一方面，工業(yè)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展使城市社會(huì)出現(xiàn)日益復(fù)雜的階層分化和社會(huì)隔離現(xiàn)象；另一方面，社會(huì)分層和社會(huì)隔離又推動(dòng)英國城市格局發(fā)生重大的變化，逐漸形成19世紀(jì)英國以“貧民窟—郊區(qū)”為典型特征的城市社會(huì)地理格局。

①Peter Clark, ed., The Cambridge Urban History of Britain (Vol. I), Cambridge: Cambridge University Press, 2000, p.3.

②Robert Vaughan, The Age of Great Cities, or, Modern Civilization Viewed in Its Relation to Intelligence, Morals, Religion, London: Jackson and Walford, 1843.

④David Barnett, London, Hub of the Industrial Revolution: A Revisionary History, 1775-1825, London and New York: Tauris Academic Studies, 1998, p.4.

⑤P. J. Corfield, The Impact of English Towns, 1700-1800, Oxford: Oxford University Press, 1982, pp.72-73.

⑧F. M. L. Thompson, ed., The Cambridge Social History of Britain 1750-1950 (Vol. I), Cambridge: Cambridge University Press, 1990, p.15.

⑨⑩[美]格倫斯基：《社會(huì)分層》，華夏出版社，2005年，第2、108頁。