朱韓兵

宿州學(xué)院馬克思主義學(xué)院，宿州，234000

大學(xué)文化是大學(xué)立校之本，更是一所大學(xué)生存和發(fā)展的核心競爭力。近年來，我國高度重視大學(xué)文化建設(shè)，積極開展大學(xué)文化建設(shè)理論與實踐研究，并取得豐碩的研究成果。但總體而言，當前大學(xué)文化研究仍存在很多不足：大多數(shù)研究集中于宏觀理論分析，對具體問題的微觀研究較為欠缺，研究結(jié)論流于表面，未能深入；高校忙于大學(xué)文化建設(shè)，未能準確把握建設(shè)成效，難以及時獲取有效反饋，致使大學(xué)文化建設(shè)無的放矢，言之無物。大學(xué)文化建設(shè)是否達到預(yù)期目標，建設(shè)成果對大學(xué)文化的發(fā)展和學(xué)生培養(yǎng)是否起到推動作用等問題一直困擾著大學(xué)文化管理部門和理論研究者。如何評價大學(xué)文化建設(shè)績效，是學(xué)術(shù)界亟待解決的理論和實踐問題。本文從文獻分析入手，梳理了我國大學(xué)文化建設(shè)評價的研究現(xiàn)狀與成果，指出我國當前大學(xué)文化建設(shè)評價存在的問題和困境，并嘗試性地提出對策，以期提高大學(xué)文化建設(shè)評價效果，從而有效指導(dǎo)大學(xué)文化建設(shè)實踐，推動大學(xué)文化的繁榮和發(fā)展。

1 我國大學(xué)文化建設(shè)評價現(xiàn)狀與成效

大學(xué)文化建設(shè)評價是為了達成特定的文化目標，按照一定的標準對大學(xué)文化整體和構(gòu)成要素及其文化建設(shè)和管理過程進行價值判斷，從而進一步指導(dǎo)和改進大學(xué)文化建設(shè)的過程。大學(xué)文化建設(shè)評價是一項系統(tǒng)工程，需要高校內(nèi)部各職能部門協(xié)同配合，積極主動地參與其中。盡管我國大學(xué)文化建設(shè)評價理論研究起步較晚，實力較弱，但在廣大學(xué)者的共同努力下，近年來大學(xué)文化建設(shè)評價研究取得了豐富的成果。

1.1 評價框架和模型逐漸成熟

隨著大學(xué)文化建設(shè)實踐和理論研究工作的不斷深入，學(xué)界在大學(xué)文化評價研究框架和模型等方面提出很多獨到的觀點。有研究指出，高校文化評價應(yīng)分別從緯度和經(jīng)度兩個方面展開，緯度上分為基礎(chǔ)評價、綜合評價和管理評價三個成分，經(jīng)度上分為學(xué)校文化評價和亞文化評價兩個成分[1]。王永友認為評價是為了檢驗大學(xué)文化建設(shè)的實施效果，需要從結(jié)構(gòu)性評價、功能性評價和耦合性評價三個方面開展大學(xué)文化建設(shè)評價工作[2]。魏玉娟認為大學(xué)文化評價要注重評價系統(tǒng)的建設(shè)和評價思路的梳理，首先制定評價目標和評價標準，其次完善評價機制，最后任用專業(yè)人才進行文化評價的實施，具體過程分為三個階段：大學(xué)文化自測自評—大學(xué)文化專家組評價—大學(xué)文化社會評價，以此實現(xiàn)大學(xué)文化評價的多元化和立體化[3]。李平從全面系統(tǒng)的角度出發(fā)，認為大學(xué)文化評價必須從多層次、多維度和多側(cè)面展開，提出大學(xué)文化的系統(tǒng)性、先進性和功能性三段式評價模式，三個階段的評價是一個依次循環(huán)遞進的過程，系統(tǒng)性評價通過有形向無形評價的轉(zhuǎn)換從而轉(zhuǎn)向先進性評價，先進性評價通過投入向產(chǎn)出評價的轉(zhuǎn)換從而轉(zhuǎn)向功能性評價，最后功能性評價回到新起點，即系統(tǒng)性評價，最終完成一個周期，但同時以此為起點，又重新啟動新一輪的三段式評價[4]。上述研究視角雖然有所不同，但從不同角度對大學(xué)文化建設(shè)評價提供了有益的研究思路，對我國當前大學(xué)文化建設(shè)評價具有極大的指導(dǎo)意義。

1.2 評價指標體系不斷完善

評價指標是評價過程中的關(guān)鍵要素，評價指標合理與否直接影響評價的科學(xué)性和實效性。大學(xué)文化建設(shè)評價需要構(gòu)建科學(xué)、合理且極具操作性的評價指標體系。一般而言，我國學(xué)術(shù)界主張“四分法”，將大學(xué)文化評價體系概括為精神文化、制度文化、行為文化和環(huán)境文化等四個方面[5]，也有學(xué)者提出新的“四分法”，王鳳蘭在分析大學(xué)文化構(gòu)成的基礎(chǔ)上，提出大學(xué)文化包含精神、制度、行為和物質(zhì)四類文化形式，同時運用層次分析法對上述四個指標進行權(quán)重分析[6]。總體而言，“四分法”直觀簡潔，便于理解，為大學(xué)文化建設(shè)評價提供了較好的參考指標。

以“四分法”為基礎(chǔ)，大學(xué)文化建設(shè)評價指標進一步發(fā)展，不斷形成更為完整的評價指標體系。王汝發(fā)通過對文獻資料的分析研究，按科學(xué)性和不相容性等原則，運用分析與綜合系統(tǒng)方法，將大學(xué)文化分為五個一級指標，分別為精神文化、制度文化、物質(zhì)文化、行為文化和特色文化，尤其突出大學(xué)特色文化，認為一所大學(xué)鮮明的辦學(xué)特色是大學(xué)文化不可或缺的評價要素[7]。蔡勁松和王軍霞等人在這五個一級指標的基礎(chǔ)上，進一步細化出校長價值觀、大學(xué)精神等19個二級指標，再以二級指標為依據(jù)，提出若干三級指標，作為大學(xué)文化評價的評分標準，以此確立大學(xué)文化建設(shè)評價指標體系[8]。與此類似，趙國林從高校校園文化建設(shè)實際出發(fā)，將校園文化建設(shè)評價指標體系分為三個等級：第一級為宏觀指標，分別是精神文化、制度文化、物質(zhì)文化和行為文化等四個層面；第二級為中觀指標，對一級指標分解；第三級為微觀指標，進一步細化二級指標[9]。

除此之外，也有學(xué)者從不同角度對大學(xué)文化建設(shè)評價指標進行界定。時雪松在大學(xué)文化評價傳統(tǒng)指標的基礎(chǔ)上，增加了公共關(guān)系、教學(xué)滿意、信息管理形象和學(xué)校文化活動等多個指標[1]。洪曉楠和林丹將大學(xué)文化理解為大學(xué)軟實力，通過對大學(xué)文化軟實力評價系統(tǒng)的實證研究，將大學(xué)文化軟實力評價體系分為兩大部分：基本指標和特色指標?；局笜思毞譃?個構(gòu)成要素：內(nèi)核要素、基礎(chǔ)要素、倍增要素、集成要素和表象要素，分別對應(yīng)大學(xué)文化凝聚力、大學(xué)文化吸引力、大學(xué)文化創(chuàng)造力、大學(xué)文化整合力和大學(xué)文化輻射力。特色指標反映高校文化軟實力的個性與特色，包括文化風(fēng)貌、特色文化、技術(shù)文化和文化活動等四個指標[10]。黃平將大學(xué)文化分為10個評價項目，分別是大學(xué)文化建設(shè)指導(dǎo)思想，大學(xué)文化建設(shè)領(lǐng)導(dǎo)和投入情況，理想信念教育、愛國主義教育和公民道德教育實施情況，校風(fēng)建設(shè)情況，人文素質(zhì)和科學(xué)精神教育，大學(xué)文化活動開展情況，校園文化環(huán)境和景觀建設(shè)，校園文化建設(shè)和文藝團隊建設(shè)情況，校園內(nèi)和周邊治安綜合治理工作，大學(xué)文化建設(shè)特色等，并在此基礎(chǔ)上進一步細化出24個評價指標[11]。

評價指標的不斷完善，為大學(xué)文化評價和大學(xué)文化建設(shè)提供了非常好的參照點，便于有章可循。但大多數(shù)評價指標研究都是基于一般意義上的高校，并未將不同層次、不同類型的高校進行區(qū)分，在具體實施過程中可能存在針對性不強、指標較籠統(tǒng)等問題。因此，在以后的研究中，應(yīng)結(jié)合高校實際，重新優(yōu)化組合大學(xué)文化建設(shè)評價指標體系。

1.3 評價方法和技術(shù)不斷提升

近年來，大學(xué)文化建設(shè)評價積極吸收系統(tǒng)論、信息論、控制論和統(tǒng)計分析思想，評價方法和技術(shù)不斷提升。周亞芳對大學(xué)文化建設(shè)評價方法進行了探討，提出大學(xué)文化建設(shè)評估要從文化建設(shè)的思路、過程、途徑、結(jié)果等方面全面考察，既要關(guān)注對校內(nèi)教風(fēng)、學(xué)風(fēng)等外顯行為的觀察，也要考慮學(xué)校招生率、學(xué)生就業(yè)率、社會對高校的整體評價等數(shù)據(jù)指標，還要關(guān)注對大學(xué)人的整體精神狀態(tài)、文化氛圍的考量[12]。王汝發(fā)運用數(shù)學(xué)分析法，采用模糊綜合評判方法，構(gòu)建大學(xué)文化建設(shè)評價模型。通過指標集合—評定等級—確定各指標權(quán)重—多級模糊綜合評價等步驟，獲取綜合評價結(jié)果，并通過實例對此模型進行驗證研究[7]。申海等人為了有效改進專家確定評價指標權(quán)重過程中的主觀性問題，將“熵權(quán)”的概念引入大學(xué)文化建設(shè)評價之中，將主觀權(quán)重與“熵權(quán)”相組合，進行更加科學(xué)合理的確權(quán)[13]。朱波、申海等人針對文化評價中“模糊概念”和數(shù)據(jù)類型繁雜的問題，采用加權(quán)組合決策，運用隨機轉(zhuǎn)化方法有效轉(zhuǎn)化各種數(shù)據(jù)，并利用計算機模擬仿真技術(shù)，對問題進行有效求解。同時，將上述方法與直覺模糊集和灰色群決策方法進行比較，仍得到一致性結(jié)果，證實組合決策策略對大學(xué)多元文化評價具有一定的效果，并為此類綜合評價探索了一條新的研究思路[14]。

2 大學(xué)文化建設(shè)評價存在的問題

我國大學(xué)文化建設(shè)評價研究在取得成績的同時，也存在評價理念存在偏差、評價主體單一、評價方法過于量化等諸多問題亟待解決。

2.1 評價理念存在偏差，高校重視程度不夠

雖然學(xué)界在大學(xué)文化建設(shè)評價研究方面成果頗豐，但大多數(shù)高校對大學(xué)文化建設(shè)評價理念仍存在一定的認知偏差。首先，大學(xué)教育重專業(yè)素養(yǎng)，輕文化育人功能。高校在人才培養(yǎng)方面過于重視專業(yè)知識與專業(yè)技能的教學(xué)，學(xué)生優(yōu)秀與否主要在于學(xué)習(xí)成績和科研能力，而忽視大學(xué)文化和大學(xué)精神對大學(xué)生潛移默化的浸染功能。高校對大學(xué)文化建設(shè)與評價工作缺乏足夠重視，大學(xué)文化形同虛設(shè)。其次，大學(xué)文化管理部門缺位。由于教育理念的偏差，大學(xué)文化建設(shè)評價未能得到高校的重視，管理部分缺乏專業(yè)評價人員，高校自評意識不強，大學(xué)文化建設(shè)評價基本處于“無人管”狀態(tài)。再次，大學(xué)文化評價存在功利傾向。對于高校來說，大學(xué)文化建設(shè)與評價的意義主要在于應(yīng)付教育主管部門的行政考核，所有評價活動止于一份文化建設(shè)“成績單”，而大學(xué)的人文關(guān)懷、大學(xué)精神的認同等關(guān)鍵指標卻無從驗證。由于認知偏差的存在，大學(xué)文化建設(shè)評價成果未能給大學(xué)文化建設(shè)提供足夠的理論支持，未能最大限度地促進大學(xué)文化建設(shè)實踐，未能真正意義上實現(xiàn)“以評價促發(fā)展”的功能。

2.2 評價主體單一，評價角度不夠全面

誰來評價大學(xué)文化，誰對大學(xué)文化有發(fā)言權(quán)，誰對大學(xué)文化建設(shè)提出建議，這是當前大學(xué)文化建設(shè)評價研究不可回避且至關(guān)重要的問題，即誰應(yīng)該成為評價主體。評價主體不同，評價的立場和視角則不同，看到的大學(xué)文化景觀也不盡相同。我國大學(xué)文化建設(shè)評價主體集中于高校主管部門，出于對高等教育系統(tǒng)的考核目的對大學(xué)文化實施行政性評估，且僅僅是“行政性”評估，嚴重缺乏對大學(xué)文化的建設(shè)性與指導(dǎo)性功能。行政主管部門作為“局外人”，囿于視角的單一性和立場的局限性，難以從全局性評估大學(xué)文化建設(shè)情況，只關(guān)心高校文化考核結(jié)果，不關(guān)心大學(xué)文化建設(shè)過程，對大學(xué)文化建設(shè)的促進功能非常有限。然而，查閱相關(guān)文獻資料，學(xué)術(shù)界對大學(xué)文化建設(shè)評價主體的理論研究較少，高等教育界對此并未給予足夠重視。

2.3 過于重視定量評價，只見數(shù)據(jù)不見“人”

目前，大學(xué)文化建設(shè)評價的主流方法傾向于實證主義范式的定量評價，但作為一種研究取向，定量評價存在一定程度的不足。定量評價雖然可以進行大樣本的宏觀調(diào)查，卻難以在微觀層面對具體現(xiàn)象進行細致深入的觀察與感知。研究者往往從事先設(shè)定的假設(shè)入手，將自己置于權(quán)威和主導(dǎo)地位，以某種先入為主的觀念“創(chuàng)造”結(jié)論，卻很難了解被研究者最真實的心理狀態(tài)和意義建構(gòu)。在大學(xué)文化建設(shè)評價過程中，定量評價往往將復(fù)雜、生動的文化現(xiàn)象簡單地數(shù)量化與靜態(tài)化，導(dǎo)致只見客觀數(shù)據(jù)，不見“大學(xué)人”真實的主觀情感和內(nèi)心感受。另外，從技術(shù)角度上講，大學(xué)文化建設(shè)的定量評價所引用的問卷和量表可能存在信度和效度不高等問題，統(tǒng)計數(shù)據(jù)由于抽樣和處理等技術(shù)問題也可能存在不可靠的危險。

3 優(yōu)化大學(xué)文化建設(shè)評價的對策

3.1 注重整體評價，避免碎片化評價

人類學(xué)家愛德華·泰勒指出，文化從最廣泛的民族學(xué)角度而言，實為一個復(fù)合整體[15]。文化的整體性特質(zhì)決定了大學(xué)文化建設(shè)評價盡量避免碎片化取向，應(yīng)系統(tǒng)、深入、全面地厘清大學(xué)文化構(gòu)成要素，盡可能將能夠反映大學(xué)文化內(nèi)涵的要素都納入其中，切實改變評價要素重物質(zhì)和行為文化，輕精神和制度文化的傾向。大學(xué)文化建設(shè)評價指標不應(yīng)囿于優(yōu)美的校園環(huán)境以及宏偉的學(xué)校建筑，要始終認識到物質(zhì)文化不等同于物質(zhì)本身，制度文化也不等同于文本形式的規(guī)章制度?！八^大學(xué)者，非謂有大樓之謂也，有大師之謂也?！边@里的“大師”即是“大學(xué)人”的整體人格特質(zhì)以及外化的行為風(fēng)格，并最終凝結(jié)成一所大學(xué)的精神內(nèi)核與價值取向。

同時，文化的整體性不僅意味著文化構(gòu)成要素的多元化，而且表現(xiàn)為要素之間的相互關(guān)聯(lián)與制約。精神文化是大學(xué)文化的最高層次，對其他文化要素起引導(dǎo)作用，制度文化介于精神文化與物質(zhì)文化之間，起規(guī)范與約束作用，而物質(zhì)文化和行為文化則是大學(xué)精神文化的外在體現(xiàn)。因此，大學(xué)文化建設(shè)評價應(yīng)積極關(guān)注評價體系的內(nèi)部關(guān)系，以此為切入點，探究大學(xué)文化構(gòu)成要素互動的特性與規(guī)律，以指導(dǎo)大學(xué)文化建設(shè)順利開展。

3.2 堅持動態(tài)評價，避免靜態(tài)評價

文化時刻處于變化和發(fā)展之中，既有量的增加，也有質(zhì)的變異。高等教育在蓬勃發(fā)展的同時，大學(xué)文化同樣處于動態(tài)變化之中，文化的動態(tài)性決定了大學(xué)文化建設(shè)評估難以制定靜態(tài)標準，而應(yīng)以動態(tài)、發(fā)展的眼光審視大學(xué)文化的變遷。大學(xué)功能的歷史演進正說明了這一點，中世紀時期的大學(xué)相當于學(xué)者行會，是真正意義上與世無爭的“象牙塔”，其基本任務(wù)是教學(xué)，之后柏林大學(xué)首開科研之風(fēng)，直到今天，大學(xué)的社會服務(wù)功能已被世人完全認可。大學(xué)文化本體的豐富和發(fā)展意味著大學(xué)文化評價不能停滯不前，而應(yīng)與時俱進，積極回應(yīng)大學(xué)文化訴求。我國高等教育在不斷普及的進程中，隨著地方性高校不斷涌現(xiàn)，大學(xué)在堅守教學(xué)、科研等歷史使命的基礎(chǔ)上，正不斷凸顯社會服務(wù)這一當代功能。大學(xué)文化評價應(yīng)將社會服務(wù)指標納入評價體系當中，并進一步細化為科技服務(wù)企業(yè)、文藝服務(wù)社區(qū)、文化引領(lǐng)社會等多個評價項目。

3.3 堅持評價主體多元化，避免單一化

大學(xué)文化建設(shè)評價過程中應(yīng)拓寬評價主體，推進評價主體的多元化。具體來說，大學(xué)文化建設(shè)評價主體應(yīng)包括以下幾個：(1)“大學(xué)人”。在堅持教育主管部門行政性評價基礎(chǔ)上，將“大學(xué)人”納入評價主體，擴大高校廣大師生群體在大學(xué)文化建設(shè)評價中的話語權(quán)，通過校內(nèi)自我評價，發(fā)現(xiàn)問題，解決問題；(2)高校所在社區(qū)。由于高校與所在社區(qū)之間存在密切聯(lián)系，高校本身也承擔著重要的社會服務(wù)功能，所以應(yīng)將高校所在社區(qū)作為評價主體之一。大學(xué)文化如何建設(shè)，大學(xué)文化如何凸顯社會服務(wù)功能，大學(xué)所在社區(qū)理應(yīng)具有發(fā)言權(quán)。(3)第三方評估機構(gòu)。為了提升大學(xué)文化建設(shè)評價的科學(xué)性與合理性，地方政府應(yīng)建立第三方評估機構(gòu)，并配備專業(yè)評價人員。作為無利益關(guān)聯(lián)方，第三方評估機構(gòu)能夠?qū)Υ髮W(xué)文化建設(shè)作出更公正、更科學(xué)的評估。最終，在政府主導(dǎo)下，形成教育主管機構(gòu)、第三方專業(yè)性評估機構(gòu)、廣大在校師生、高校所在社區(qū)等廣泛參與的大學(xué)文化建設(shè)多元評價主體。

3.4 強化大學(xué)文化建設(shè)評價過程管理

過程管理是指項目實施全過程的設(shè)計、控制和改進等活動，即以過程化管理手段，有效組織和分配大學(xué)文化建設(shè)評價的各種資源，確保評價成果和質(zhì)量要求[16]。鑒于我國大學(xué)文化建設(shè)評價重結(jié)果輕過程的傾向，高校應(yīng)加強大學(xué)文化建設(shè)評價的過程管理。首先，做好相關(guān)計劃，包括制定大學(xué)文化建設(shè)目標與評價標準，明確大學(xué)文化建設(shè)管理與評價主體，形成實施方案等；其次，注重文化建設(shè)實施與管理，加強過程評價與監(jiān)督工作，確保實施過程順利進行；再次，評價主體對特定階段內(nèi)的文化建設(shè)成果進行定量與定性評價——包括高校自評、第三方評價和當?shù)厣鐓^(qū)他評等多種方式,從而獲取量化數(shù)據(jù)與質(zhì)性評估材料；最后，實施有效反饋，將文化建設(shè)成果與建設(shè)目標相對照，總結(jié)經(jīng)驗，發(fā)現(xiàn)不足，以指導(dǎo)后續(xù)的大學(xué)文化建設(shè)活動。高校必須認識到，大學(xué)文化評價的過程管理，是一項動態(tài)和長效的系統(tǒng)工程，是“計劃—實施—檢查—反饋”四個階段的依次循環(huán)往復(fù)過程。

3.5 進一步提升評價方法與手段的科學(xué)性

大學(xué)文化建設(shè)評價在堅持定量評價的基礎(chǔ)上，應(yīng)適當加強大學(xué)文化的質(zhì)性評價。質(zhì)性評價主要基于本體論和認識論，對一些重要理論問題進行定性分析，在此基礎(chǔ)上形成一套不同于量化研究的操作方法。質(zhì)性評價要求在自然環(huán)境下，采用文獻分析、實地體驗、個案調(diào)查、開放式訪談等方法對大學(xué)文化進行深入、細致的分析，注重收集第一手資料，關(guān)注“大學(xué)人”對大學(xué)文化及大學(xué)文化建設(shè)的內(nèi)心體驗和感受，從當事人的視角理解他們對大學(xué)文化的認知，在此基礎(chǔ)上作出定性結(jié)論的價值判斷。

大學(xué)文化建設(shè)評價研究還應(yīng)加強不同高校之間的差異化評價。由于不同高校之間存在巨大的異質(zhì)性，大學(xué)文化評價決不能搞“一刀切”，應(yīng)盡量做到因校制宜，區(qū)別對待。研究者應(yīng)在所有評價指標的基礎(chǔ)上，突出有代表性的關(guān)鍵指標，盡量避免“面面俱到”的總體考量，并結(jié)合高校自身的教育訴求和文化特色，強調(diào)高校之間的大學(xué)文化建設(shè)分類評價和同類比較。比如，師范院校、藝術(shù)院校和理工院校之間由于辦學(xué)定位不同，評價時應(yīng)重點突出各自特色，其評價指標和評價方式應(yīng)有所區(qū)別，甚至在高校內(nèi)部，基于各院系的專業(yè)設(shè)置的差異與辦學(xué)特色的不同，對各自的亞文化評價方式也應(yīng)有所不同。

4 結(jié) 語

大學(xué)文化在推動高等教育發(fā)展和提升國家文化軟實力方面正發(fā)揮著越來越重要的作用，隨著大學(xué)文化建設(shè)的不斷深入，大學(xué)文化建設(shè)評價研究也取得了顯著的成績：評價框架和模型逐漸成熟，評價指標體系逐步完善，評價方法和技術(shù)不斷提升，這些研究成果為大學(xué)文化建設(shè)實踐提供了重要的理論指導(dǎo)。然而，大學(xué)文化建設(shè)評價在實施過程仍存在諸多問題與困境：高校對大學(xué)文化建設(shè)評價理念存在認知偏差，重視程度不夠，評價主體過于單一化，評價方法的科學(xué)性有待進一步提升，此類問題若得不到有效解決，必將影響大學(xué)文化建設(shè)評價實效。本文結(jié)合以往理論研究成果與大學(xué)文化建設(shè)實際，嘗試性提出相應(yīng)的應(yīng)對策略：堅持整體化和動態(tài)化評價，拓寬評價主體，實行評價主體多元化，加強過程管理，優(yōu)化評價方法和手段，以期有效指導(dǎo)大學(xué)文化建設(shè)評價實踐，同時豐富大學(xué)文化評價相關(guān)理論，為后續(xù)研究提供參考依據(jù)。通過對大學(xué)文化建設(shè)評價的深入研究，真正做到為大學(xué)文化建設(shè)提供智力支持，推進大學(xué)文化順利發(fā)展，從而實現(xiàn)社會主義文化事業(yè)的繁榮和發(fā)展。