唐 豪, 馬登科

(西南政法大學(xué)法學(xué)院，重慶 401120)

2014年12月通過(guò)的《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》(以下簡(jiǎn)稱“《解釋》”)第249條和第250條對(duì)特定繼受人程序保障方面的規(guī)定比較簡(jiǎn)單，還存在較多問(wèn)題，值得深入研究。

一、我國(guó)特定繼受人程序保障的現(xiàn)狀

以基準(zhǔn)時(shí)(基準(zhǔn)時(shí)指在民事訴訟中原被告雙方結(jié)束法庭言詞辯論的時(shí)間)為標(biāo)準(zhǔn)，可以將我國(guó)特定繼受人程序保障的立法規(guī)則分為基準(zhǔn)時(shí)前和基準(zhǔn)時(shí)后兩類情形予以討論。

(一)基準(zhǔn)時(shí)前的程序保障

《解釋》第249條和第250條對(duì)基準(zhǔn)時(shí)前發(fā)生的特定繼受進(jìn)行了規(guī)范。以中國(guó)裁判文書網(wǎng)上公開的裁判文書為基礎(chǔ)，分別將“《解釋》第249條”和“《解釋》第250條”作為關(guān)鍵詞，統(tǒng)計(jì)截止時(shí)間為2017年12月31日。從搜索結(jié)果可知， 在2015—2017年，《解釋》第249條適用的民事案件數(shù)分別為269件、40件、17件，其中案由為“金融借款合同糾紛”的案件數(shù)分別為267件、7件、3件；《解釋》第250條適用的民事案件數(shù)分別為262件、25件、18件，其中案由為“金融借款合同糾紛”的案件數(shù)分別為260件、1件、4件。相對(duì)應(yīng)的，在2015—2017年，在《解釋》第249條適用的案件中，類型為“金融借款合同糾紛”的比例分別為99.3%、17.5%、17.7%；在《解釋》第250條適用的案件中，類型為“金融借款合同糾紛”的比例分別為99.2%、4%、22.2%。由以上數(shù)據(jù)可知，金融借款合同糾紛案件是《解釋》第249條和第250條適用的主要案件類型。依據(jù)《解釋》第249條和第250條的規(guī)定，特定繼受人在基準(zhǔn)時(shí)前的程序保障主要包括以下兩方面的內(nèi)容。

1.特定繼受人擁有決定是否參加訴訟的程序選擇權(quán)?！督忉尅返?49條第2款規(guī)定：“受讓人申請(qǐng)以無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人身份參加訴訟的，人民法院可予準(zhǔn)許。受讓人申請(qǐng)?zhí)娲?dāng)事人承擔(dān)訴訟的，人民法院可以根據(jù)案件的具體情況決定是否準(zhǔn)許?！笨梢?jiàn)，特定繼受人在訴訟系屬中受讓訴爭(zhēng)權(quán)利義務(wù)之后，可自由決定是否參加訴訟，當(dāng)事人沒(méi)有申請(qǐng)，法院不能依職權(quán)追加。如果特定繼受人向法院申請(qǐng)參加訴訟，是否準(zhǔn)許，由法院決定。鑒于特定繼受人加入訴訟的重要性和嚴(yán)肅性，其向法院提出申請(qǐng)的具體形式一般應(yīng)以書面方式為宜。

2.特定繼受人向法院提出申請(qǐng)后，其參加訴訟的方式有多種。具體而言，特定繼受人加入訴訟的方式主要有2種：(1)以無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人的身份加入訴訟；(2)以當(dāng)事人的身份參與訴訟。如果特定繼受人申請(qǐng)以當(dāng)事人身份參加訴訟而沒(méi)有得到法院的支持，其還可以無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人的身份被法院追加進(jìn)訴訟中。此外，也存在例外情況。如根據(jù)最高人民法院《關(guān)于金融資產(chǎn)管理公司收購(gòu)、處置銀行不良資產(chǎn)有關(guān)問(wèn)題的補(bǔ)充通知》(以下簡(jiǎn)稱“《補(bǔ)充通知》”)第3項(xiàng)的規(guī)定，特定繼受人可以申請(qǐng)法院裁定變更自己作為當(dāng)事人參加訴訟，并且，不論在以上何種情形下，轉(zhuǎn)讓人之前所為的訴訟行為對(duì)特定繼受人均有效。

(二)基準(zhǔn)時(shí)后的程序保障

1.特定繼受人不能對(duì)案件申請(qǐng)?jiān)賹彛荒芡ㄟ^(guò)轉(zhuǎn)讓人向法院?jiǎn)?dòng)再審程序。最高人民法院在《關(guān)于判決生效后當(dāng)事人將判決確認(rèn)的債權(quán)轉(zhuǎn)讓債權(quán)受讓人對(duì)該判決不服提出再審申請(qǐng)人民法院是否受理問(wèn)題的批復(fù)》(以下簡(jiǎn)稱“《批復(fù)》”)中指出，當(dāng)事人可以在裁判文書生效后將判決確認(rèn)的債權(quán)轉(zhuǎn)讓給其他民事主體，債權(quán)轉(zhuǎn)讓后，如果受讓人對(duì)已經(jīng)生效的裁判文書不服向法院?jiǎn)?dòng)再審程序的，法院應(yīng)該以受讓人不是提起再審的適格當(dāng)事人為由，裁定不予受理其再審申請(qǐng)。可見(jiàn)，債權(quán)受讓人如果對(duì)原判決結(jié)果不服，只能通過(guò)轉(zhuǎn)讓人向作出裁判的法院申請(qǐng)?jiān)賹彛荒芤宰约旱拿x向法院申請(qǐng)?jiān)賹?。即特定繼受人只能繼受判決所確認(rèn)的債權(quán)，對(duì)之前法院已經(jīng)裁判過(guò)的法律關(guān)系不能再行爭(zhēng)執(zhí)。

2.特定繼受人可以作為申請(qǐng)執(zhí)行的主體。依據(jù)《補(bǔ)充通知》第3項(xiàng)的規(guī)定，金融資產(chǎn)管理公司在處理已經(jīng)進(jìn)入執(zhí)行程序的不良資產(chǎn)時(shí)，法院必須按照當(dāng)事人之間簽訂的不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同以及當(dāng)事人的申請(qǐng)，裁定變更執(zhí)行主體。特定繼受人在受讓已經(jīng)開始執(zhí)行的債權(quán)時(shí)，可以向法院提出申請(qǐng)，要求自己作為執(zhí)行當(dāng)事人參與執(zhí)行，以此享有相關(guān)的權(quán)利。最高人民法院在《關(guān)于審理涉及金融不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓案件工作座談會(huì)紀(jì)要》中也進(jìn)一步明確了這一點(diǎn)。即特定繼受人在訴訟系屬結(jié)束之后，受讓法院生效裁判文書上所載的民事權(quán)利時(shí)，可以直接作為執(zhí)行主體獲得權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。

二、特定繼受人程序保障的理論基礎(chǔ)

(一)特定繼受人與既判力主觀范圍擴(kuò)張

既判力的主觀范圍僅對(duì)向法院提出訴訟請(qǐng)求的當(dāng)事人及對(duì)方當(dāng)事人有約束力，包括民事訴訟一審中的原告與被告、部分第三人，上訴程序中的上訴人和被上訴人等[1]，這是既判力相對(duì)性的表現(xiàn)。特定繼受人是否受到案件既判力主觀范圍所及，可以分為基準(zhǔn)時(shí)前、基準(zhǔn)時(shí)后2種情形探討。

1.基準(zhǔn)時(shí)前特定繼受人與既判力主觀范圍擴(kuò)張。當(dāng)事人恒定主義是德國(guó)民事訴訟法中采取的立法模式，在該模式下，特定繼受人雖然受讓了訴爭(zhēng)權(quán)利義務(wù)，但并不直接參與訴訟，而是由轉(zhuǎn)讓人以當(dāng)事人的身份繼續(xù)進(jìn)行訴訟。特定繼受人在此情形下，可以輔助參加人等身份加入訴訟。轉(zhuǎn)讓人將訴爭(zhēng)權(quán)利義務(wù)轉(zhuǎn)移給特定繼受人時(shí)，本來(lái)已不再具有繼續(xù)進(jìn)行訴訟的主體資格，但考慮到訴訟的經(jīng)濟(jì)性和程序的安定性，由法律直接規(guī)定其可以繼續(xù)進(jìn)行訴訟，轉(zhuǎn)讓人由此構(gòu)成法定訴訟擔(dān)當(dāng)[2]。訴訟承繼主義是日本民事訴訟法中采用的立法模式，在特定繼受人替代轉(zhuǎn)讓人參與訴訟之后，轉(zhuǎn)讓人退出案件的審理，特定繼受人應(yīng)繼受轉(zhuǎn)讓人之前所為的訴訟行為，除非轉(zhuǎn)讓人故意為詐害行為且嚴(yán)重影響特定繼受人的合法權(quán)益。

2.基準(zhǔn)時(shí)后特定繼受人與既判力主觀范圍擴(kuò)張?；鶞?zhǔn)時(shí)后的特定繼受可以分為4類情形：(1)從當(dāng)事人處受讓權(quán)利；(2)從當(dāng)事人處受讓單純債務(wù)；(3)從債權(quán)人處受讓請(qǐng)求標(biāo)的物；(4)從債務(wù)人處受讓請(qǐng)求標(biāo)的物[3]。在前3種情形下，既判力主觀范圍及于特定繼受人，存在爭(zhēng)議的是第4種情形。即當(dāng)特定繼受人從法院判決承擔(dān)實(shí)體義務(wù)的一方當(dāng)事人處受讓訴爭(zhēng)權(quán)利義務(wù)時(shí)，該案既判力的主觀范圍是否及于特定繼受人。一般而言，只要請(qǐng)求權(quán)涉及物權(quán)請(qǐng)求權(quán)，不管是其中的一部分，還是全部，既判力的主觀范圍就會(huì)發(fā)生擴(kuò)張；相反，若請(qǐng)求權(quán)為純粹的債權(quán)請(qǐng)求權(quán)，那么既判力的主觀范圍不發(fā)生擴(kuò)張[4]。

(二)特定繼受人與當(dāng)事人適格

學(xué)者一般都從當(dāng)事人適格的角度來(lái)尋求特定繼受的理論基礎(chǔ)[5]。當(dāng)事人適格指民事主體在訴訟中，對(duì)訴訟標(biāo)的進(jìn)行訴訟的權(quán)能，即能夠以本人名義起訴或應(yīng)訴的資格[6]。當(dāng)事人在民事訴訟中成為適格當(dāng)事人的原因有2種：(1)和具體案件有實(shí)體法律上的利害關(guān)系；(2)由于保護(hù)第三人利益而產(chǎn)生訴訟權(quán)能[7]。當(dāng)事人不適格就不能行使相應(yīng)的訴權(quán)，即不能通過(guò)訴訟來(lái)解決糾紛。具體到特定繼受制度，特定繼受人是否能夠在訴訟系屬中以自己的名義直接參與訴訟，與各國(guó)在民事訴訟法中采取何種立法模式有關(guān)。若采取當(dāng)事人恒定主義的立法模式，基于訴訟經(jīng)濟(jì)和程序安定的考慮，即使特定繼受人在訴訟系屬中受讓了訴爭(zhēng)權(quán)利義務(wù)，特定繼受人也不能直接參加訴訟，而應(yīng)由轉(zhuǎn)讓人繼續(xù)進(jìn)行訴訟。從理論上講，轉(zhuǎn)讓人這時(shí)構(gòu)成法定訴訟擔(dān)當(dāng)。將訴訟實(shí)施權(quán)賦予轉(zhuǎn)讓人屬于訴訟實(shí)施權(quán)的非常態(tài)配置[8]。若采取訴訟承繼主義的立法模式，在權(quán)利義務(wù)發(fā)生轉(zhuǎn)移的情形下，當(dāng)事人適格也可能發(fā)生轉(zhuǎn)移。一旦特定繼受人向法院申請(qǐng)作為當(dāng)事人參加訴訟，并得到法院同意，法院就可以轉(zhuǎn)讓人不是適格的當(dāng)事人為由，將特定繼受人變更為適格當(dāng)事人來(lái)繼續(xù)進(jìn)行訴訟。

三、我國(guó)特定繼受人程序保障存在的問(wèn)題

(一)異議陳述權(quán)和程序救濟(jì)權(quán)缺失

依據(jù)《解釋》第249條第2款的規(guī)定，當(dāng)法院對(duì)特定繼受人的申請(qǐng)作出裁定后，特定繼受人只能服從法院作出的裁定，沒(méi)有申請(qǐng)復(fù)議或陳述異議的機(jī)會(huì)，并且法院的裁定一旦作出，裁定即發(fā)生效力。同時(shí)，通過(guò)我國(guó)《民事訴訟法》第154條的規(guī)定可以看出，我國(guó)民事裁定可以上訴的范圍過(guò)于狹窄[9]，特定繼受人對(duì)于法院不同意其參加訴訟而作出的裁定不能向上一級(jí)法院提起上訴。即在特定繼受人申請(qǐng)參加訴訟被法院裁定駁回后，特定繼受人是沒(méi)有任何民事訴訟程序上的救濟(jì)渠道。特定繼受人此時(shí)不能參加訴訟，只能依《解釋》第249條第1款的規(guī)定，由轉(zhuǎn)讓人繼續(xù)進(jìn)行訴訟。由于特定繼受人是訴爭(zhēng)權(quán)利義務(wù)的最終歸屬主體，法院此時(shí)應(yīng)該盡可能地保障其程序權(quán)利，而非將其參與訴訟的路徑全部堵死。特定繼受人在程序上的異議陳述權(quán)和救濟(jì)權(quán)的缺失可能導(dǎo)致糾紛解決的不徹底及訴訟程序的拖沓。

(二)不同情形下訴訟費(fèi)用的分配不明

訴訟費(fèi)用在本文中采取狹義的理解，主要指當(dāng)事人在法院繳納的案件受理費(fèi)以及財(cái)產(chǎn)保全等費(fèi)用，不包括當(dāng)事人為開展訴訟活動(dòng)而支出的交通費(fèi)、誤工費(fèi)等費(fèi)用。在訴訟系屬結(jié)束后，當(dāng)事人將裁判文書確定的權(quán)利義務(wù)轉(zhuǎn)移給特定繼受人，由于此時(shí)存有爭(zhēng)議的法律關(guān)系已經(jīng)產(chǎn)生既判力，訴訟費(fèi)用的分擔(dān)也已明確，不易產(chǎn)生爭(zhēng)議。實(shí)踐中出現(xiàn)的問(wèn)題主要在于：當(dāng)事人在訴訟過(guò)程中將訴爭(zhēng)權(quán)利義務(wù)轉(zhuǎn)讓給特定繼受人時(shí)，特定繼受人是否需要以及如何與當(dāng)事人分擔(dān)訴訟費(fèi)用。我國(guó)《民事訴訟法》及相關(guān)司法解釋沒(méi)有對(duì)該問(wèn)題進(jìn)行規(guī)范。如果特定繼受人未曾參加訴訟，卻需要承擔(dān)敗訴帶來(lái)的訴訟費(fèi)用，不論是從情理，還是從法理上講，都顯得不夠公平。訴訟費(fèi)用對(duì)于特定繼受人而言屬于額外的花費(fèi)，直接影響到特定繼受人是否愿意受讓相關(guān)的權(quán)利義務(wù)以及參加訴訟的積極性，訴訟費(fèi)用的分配不明不利于訴訟的繼續(xù)和開展。

(三)特定繼受人訴訟地位定位不清

根據(jù)《解釋》第249條的規(guī)定，如果特定繼受人申請(qǐng)以當(dāng)事人的身份參加訴訟沒(méi)有得到法院支持，法院可以追加特定繼受人為無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人。但特定繼受人以無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人參加訴訟存在理論上的問(wèn)題。因?yàn)闊o(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人制度本身存在應(yīng)訴地位不確定和權(quán)利義務(wù)不對(duì)應(yīng)的結(jié)構(gòu)性矛盾[10]，且無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人的訴訟地位較為特殊，其沒(méi)有完整的當(dāng)事人地位[11]。一旦特定繼受人以無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人的身份參加訴訟，依照《解釋》第82條的規(guī)定，作為無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人的特定繼受人就不能夠向法院提出管轄權(quán)異議，也不能行使部分程序權(quán)利。無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人的一個(gè)重要特征是，其對(duì)訴訟標(biāo)的不具有獨(dú)立的請(qǐng)求權(quán)[12]。但特定繼受人實(shí)質(zhì)上已從轉(zhuǎn)讓人處受讓了訴爭(zhēng)權(quán)利義務(wù)，具備了當(dāng)事人的實(shí)質(zhì)資格，其對(duì)訴爭(zhēng)權(quán)利義務(wù)有獨(dú)立的請(qǐng)求權(quán)，如果在訴訟系屬中將特定繼受人以無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人的身份進(jìn)行處理，顯然不夠恰當(dāng)。如果轉(zhuǎn)讓人在轉(zhuǎn)移訴爭(zhēng)權(quán)利義務(wù)之后，參與訴訟消極懈怠，則特定繼受人的合法權(quán)益有可能陷入不可預(yù)知的風(fēng)險(xiǎn)之中。

特定繼受人在訴訟系屬結(jié)束之后受讓訴爭(zhēng)權(quán)利義務(wù)時(shí)，如果覺(jué)得案件的審理存在問(wèn)題或具備其他提起審判監(jiān)督程序的情形，欲申請(qǐng)?jiān)賹弲s被法院以不具備申請(qǐng)?jiān)賹彽闹黧w資格為由拒絕，其只能通過(guò)轉(zhuǎn)讓人向法院提起再審申請(qǐng)。但是此時(shí)特定繼受人才是訴爭(zhēng)權(quán)利義務(wù)的所有者，這造成實(shí)際所有人不能行使再審請(qǐng)求權(quán)，而只能通過(guò)裁判文書上的原當(dāng)事人(即轉(zhuǎn)讓人)行使再審請(qǐng)求權(quán)，這一現(xiàn)象顯得十分不合理。退一步講，根據(jù)《解釋》的規(guī)定，特定繼受人可以在訴訟系屬中以無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人的身份進(jìn)入訴訟，一旦法院認(rèn)可特定繼受人的無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人的身份，那么法院就必須按照無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人的相關(guān)規(guī)定開展程序。根據(jù)我國(guó)《民事訴訟法》第56條第2款的規(guī)定，法院負(fù)有通知特定繼受人參加訴訟的義務(wù)，如果轉(zhuǎn)讓人承擔(dān)民事責(zé)任，特定繼受人還可以享有當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)，此時(shí)其當(dāng)然可以提起上訴或再審，而這與《批復(fù)》中特定繼受人不具有再審資格也形成矛盾。

(四)善意取得受讓人的保護(hù)程序欠缺

如果特定繼受人受讓訴爭(zhēng)權(quán)利義務(wù)時(shí)不知道該權(quán)利義務(wù)處于訴訟系屬中，并且已經(jīng)完成交付或登記，此時(shí)在民事實(shí)體法上構(gòu)成善意取得。根據(jù)善意取得的效力，對(duì)方當(dāng)事人即便獲得勝訴判決，其對(duì)爭(zhēng)議的訴爭(zhēng)權(quán)利義務(wù)也不可能再要求給付。但《解釋》并沒(méi)有將善意取得作為既判力主觀范圍擴(kuò)張的例外，案件的裁判結(jié)果對(duì)特定繼受人具有拘束力，這使得程序法對(duì)相關(guān)權(quán)利義務(wù)的處置可能和實(shí)體法在善意取得的效力上存在沖突，造成法律適用上的矛盾和混亂。

(五)法院對(duì)參加申請(qǐng)的審查程序模糊

在訴訟系屬中，法院對(duì)特定繼受人申請(qǐng)參加訴訟的審查程序和標(biāo)準(zhǔn)都比較模糊。特定繼受人申請(qǐng)以無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人或當(dāng)事人身份參加訴訟的，法院應(yīng)該以何種標(biāo)準(zhǔn)對(duì)其進(jìn)行審查，是進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查還是形式審查，書面審查還是當(dāng)面審查，相應(yīng)的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)又是什么，法院在接到特定繼受人的書面申請(qǐng)之后，原訴訟程序是否應(yīng)該中止審理，如果中止審理，法院應(yīng)該在多長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)作出恢復(fù)審理的裁定，等等，這些程序細(xì)節(jié)在法條中都沒(méi)有規(guī)定。《解釋》第249條第2款只規(guī)定“人民法院可以根據(jù)案件的具體情況決定是否準(zhǔn)許”，內(nèi)容顯得十分簡(jiǎn)陋?？梢?jiàn)，法院對(duì)當(dāng)事人申請(qǐng)參加訴訟的審查標(biāo)準(zhǔn)和程序不明確，導(dǎo)致特定繼受人無(wú)法向法院提供合適的申請(qǐng)材料。

(六)轉(zhuǎn)讓人附隨義務(wù)履行的缺位

在民事實(shí)體法中，附隨義務(wù)指的是在當(dāng)事人之間沒(méi)有約定、法律也沒(méi)有規(guī)定的情況下，為了保障合同的正常履行，當(dāng)事人依據(jù)誠(chéng)實(shí)信用原則應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的義務(wù)。告知或通知義務(wù)是其主要類型之一[13]。轉(zhuǎn)讓人應(yīng)當(dāng)將所轉(zhuǎn)讓的權(quán)利義務(wù)相關(guān)重大事項(xiàng)都告知或通知受讓人，以便受讓人作出決策。在特定繼受中，轉(zhuǎn)讓人附隨義務(wù)的缺位主要表現(xiàn)在以下兩點(diǎn)：(1)轉(zhuǎn)讓人通知義務(wù)的缺位。轉(zhuǎn)讓人將存在爭(zhēng)議的權(quán)利義務(wù)轉(zhuǎn)移給特定繼受人后，除非雙方在轉(zhuǎn)讓合同中明確約定可以不對(duì)訴訟系屬的存在進(jìn)行告知，轉(zhuǎn)讓人都應(yīng)當(dāng)將權(quán)利義務(wù)處于訴訟系屬中或法院已經(jīng)對(duì)其作出裁判的事實(shí)如實(shí)告知特定繼受人。值得注意的是，根據(jù)我國(guó)《合同法》第80條第1款的規(guī)定，債權(quán)人將自己的權(quán)利轉(zhuǎn)讓給其他民事主體的，應(yīng)該告知債務(wù)人，以便其知曉權(quán)利變動(dòng)的具體情況。如果債權(quán)人沒(méi)有將轉(zhuǎn)讓的事實(shí)告知債務(wù)人，那么轉(zhuǎn)讓行為將對(duì)債務(wù)人不生效力。因此，在債權(quán)轉(zhuǎn)讓的情形下，轉(zhuǎn)讓人除了告知特定繼受人訴訟系屬的存在之外，還應(yīng)通知相關(guān)債務(wù)人。否則，轉(zhuǎn)讓人仍可能違反附隨義務(wù)，構(gòu)成合同上的違約。(2)轉(zhuǎn)讓人訴訟資料、訴訟行為等交接義務(wù)的缺位。根據(jù)《解釋》的規(guī)定，如果特定繼受人代替轉(zhuǎn)讓人作為當(dāng)事人參加訴訟，轉(zhuǎn)讓人應(yīng)當(dāng)退出訴訟。但對(duì)于轉(zhuǎn)讓人是否應(yīng)該以及如何將訴訟資料、訴訟策略等告知特定繼受人，并且如果轉(zhuǎn)讓人怠于為此行為應(yīng)如何處理，現(xiàn)行立法并沒(méi)有作出規(guī)定。

四、我國(guó)特定繼受人程序保障的完善

(一)基準(zhǔn)時(shí)前特定繼受人程序保障的完善

1.完善受讓人異議陳述權(quán)及程序救濟(jì)機(jī)制。如果特定繼受人在申請(qǐng)參加訴訟時(shí)沒(méi)有被法院批準(zhǔn)，那么在現(xiàn)行立法中特定繼受人對(duì)法院作出的裁定沒(méi)有任何救濟(jì)的渠道，特定繼受人不能向法院申請(qǐng)復(fù)議或提起上訴。據(jù)此，現(xiàn)行立法應(yīng)該增加特定繼受人對(duì)法院裁定不服的異議程序和救濟(jì)機(jī)制，明確特定繼受人可以對(duì)法院作出的裁定進(jìn)行復(fù)議或提起上訴。

依據(jù)《解釋》的規(guī)定，法院沒(méi)有義務(wù)向特定繼受人告知其受讓的權(quán)利義務(wù)是否處于訴訟系屬中。如果特定繼受人不知訴訟系屬的存在，就可能不知自己有參與訴訟的機(jī)會(huì)，在此情形下，其程序參與權(quán)無(wú)法得到保障。法院對(duì)訴訟系屬的職權(quán)通知具有必要性，如果在訴訟系屬中，法院已知當(dāng)事人一方將訴爭(zhēng)權(quán)利義務(wù)轉(zhuǎn)移給案外人，就應(yīng)該依職權(quán)告知特定繼受人訴訟系屬的存在。如果法院知道當(dāng)事人轉(zhuǎn)讓訴爭(zhēng)權(quán)利義務(wù)這一事實(shí)而未將訴訟系屬告知特定繼受人，則特定繼受人在受到本訴判決的不利影響時(shí)，可以在法定期間向法院提起第三人撤銷之訴，以排除本訴訟的確定判決對(duì)其所擴(kuò)張的效力[14]。此外，還可以設(shè)立訴訟系屬的登記制度。在訴訟過(guò)程中，訴爭(zhēng)權(quán)利義務(wù)在取得、變更等情形下，根據(jù)法律的規(guī)定應(yīng)該登記的，法院可以根據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng)發(fā)給起訴證明，以便當(dāng)事人向相關(guān)登記機(jī)關(guān)進(jìn)行登記。這一措施有助于特定繼受人了解訴訟系屬的存在，以便決定是否受讓相關(guān)權(quán)利義務(wù)和是否參加訴訟等。

2.明確各類情形下訴訟費(fèi)用的負(fù)擔(dān)。訴訟費(fèi)用的負(fù)擔(dān)跟特定繼受人受讓訴爭(zhēng)權(quán)利義務(wù)的時(shí)間點(diǎn)有關(guān)，與特定繼受人是否知道訴訟系屬的存在以及是否參加訴訟無(wú)關(guān)。具體而言，在不同的情形下訴訟費(fèi)用在特定繼受人與轉(zhuǎn)讓人之間的分配模式是不一樣的。(1)不論特定繼受人在受讓訴爭(zhēng)權(quán)利義務(wù)時(shí)是否知道訴訟系屬存在，如果其就訴訟費(fèi)用的負(fù)擔(dān)和轉(zhuǎn)讓人之間有約定，那么二者之間可以按約定分擔(dān)訴訟費(fèi)用，但是該約定對(duì)法院和對(duì)方當(dāng)事人沒(méi)有約束力。(2)如果特定繼受人在訴訟系屬中受讓訴爭(zhēng)權(quán)利義務(wù)時(shí)不知道訴訟系屬的存在，轉(zhuǎn)讓人作為訴訟擔(dān)當(dāng)人代替特定繼受人繼續(xù)進(jìn)行訴訟，一旦轉(zhuǎn)讓人敗訴，那么特定繼受人應(yīng)該承擔(dān)受讓訴爭(zhēng)權(quán)利義務(wù)后所產(chǎn)生的訴訟費(fèi)用。在特定繼受人受讓之前產(chǎn)生的訴訟費(fèi)用，由于特定繼受人當(dāng)時(shí)還不是訴爭(zhēng)權(quán)利義務(wù)的所有人，應(yīng)由轉(zhuǎn)讓人自己承擔(dān)。(3)如果特定繼受人知道訴訟系屬的存在，向法院申請(qǐng)以當(dāng)事人的身份參加訴訟并且得到法院支持，那么當(dāng)特定繼受人在訴訟中敗訴時(shí)，就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的訴訟費(fèi)用。(4)如果特定繼受人以無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人的身份參加訴訟，那么當(dāng)特定繼受人敗訴時(shí)，就需要承擔(dān)訴訟費(fèi)用，理由同情形二。(5)如果轉(zhuǎn)讓人在訴訟系屬中以訴訟擔(dān)當(dāng)人的身份為訴訟行為時(shí)存在重大過(guò)錯(cuò)或故意損害特定繼受人利益的情形，特定繼受人可以拒絕承擔(dān)受讓訴爭(zhēng)權(quán)利義務(wù)之后所產(chǎn)生的訴訟費(fèi)用，相應(yīng)的訴訟費(fèi)用應(yīng)由轉(zhuǎn)讓人承擔(dān)。(6)特定繼受人在訴訟結(jié)束之后從轉(zhuǎn)讓人處受讓相關(guān)的權(quán)利義務(wù)，此時(shí)特定繼受人不承擔(dān)訴訟費(fèi)用，訴訟費(fèi)用由轉(zhuǎn)讓人和對(duì)方當(dāng)事人根據(jù)法院的裁判負(fù)擔(dān)。

3.重構(gòu)特定繼受人的訴訟地位。特定繼受人以當(dāng)事人的身份參與訴訟，能夠充分進(jìn)行攻擊防御，其程序保障較為完備，不容易發(fā)生新的爭(zhēng)端。這里主要討論特定繼受人以無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人的身份參與訴訟的情形。在該情形下，特定繼受人的權(quán)益保障不足，建議修改當(dāng)前規(guī)定，將特定繼受人參與訴訟的身份改為有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人。不管特定繼受人從轉(zhuǎn)讓人處受讓的是權(quán)利，還是義務(wù)，其與案件的裁判結(jié)果都有直接的利害關(guān)系，如果將特定繼受人歸入無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人的訴訟地位，當(dāng)事人之間所為的訴訟行為可能給特定繼受人的權(quán)益帶來(lái)?yè)p失。如果轉(zhuǎn)讓人怠于行使訴訟權(quán)利，特定繼受人在訴訟系屬中也沒(méi)有辦法制止；相反，特定繼受人若以有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人參與訴訟，則有利于其監(jiān)督轉(zhuǎn)讓人的訴訟行為，可以對(duì)轉(zhuǎn)讓人的訴訟行為提出異議，表明自己的觀點(diǎn)。

4.善意取得排除既判力主觀范圍的擴(kuò)張。從學(xué)理上看，特定繼受人如果構(gòu)成實(shí)體法上的善意取得，那么根據(jù)物權(quán)的對(duì)世性，既判力主觀范圍的擴(kuò)張當(dāng)然不及于善意取得人，否則，將造成程序法上與實(shí)體法的沖突?！吧埔狻痹诔绦蚍ㄉ媳憩F(xiàn)為不知訴訟系屬的存在，在實(shí)體法上表現(xiàn)為依法以合理的對(duì)價(jià)受讓訴爭(zhēng)權(quán)利義務(wù)。對(duì)于善意取得排除既判力主觀范圍的擴(kuò)張，學(xué)者們沒(méi)有爭(zhēng)議；但是對(duì)于訴訟系屬的惡意對(duì)既判力主觀范圍擴(kuò)張是否存在影響，則存在爭(zhēng)議。

對(duì)當(dāng)事人在實(shí)體法和程序法上是否構(gòu)成善意進(jìn)行排列組合，特定繼受人在受讓訴爭(zhēng)權(quán)利義務(wù)時(shí)，程序法和實(shí)體法中的善意對(duì)既判力主觀范圍的影響可能有以下4種情形存在：(1)特定繼受人在訴訟系屬中和實(shí)體法上均構(gòu)成善意，此時(shí)排除既判力主觀范圍的擴(kuò)張不存在爭(zhēng)議。(2)如果特定繼受人在訴訟系屬中為善意，在實(shí)體法上為惡意，由于特定繼受人在實(shí)體法上為惡意，導(dǎo)致其在實(shí)體法上不構(gòu)成善意取得，此時(shí)即便特定繼受人不知訴訟系屬的存在，也構(gòu)成訴訟系屬中的善意，但由于特定繼受人缺乏實(shí)體法保護(hù)的必要，所以其也應(yīng)該受裁判效力所及。(3)特定繼受人在訴訟系屬中為惡意，在實(shí)體法上為善意，由于訴訟系屬的善意與否對(duì)既判力主觀范圍擴(kuò)張的排除學(xué)說(shuō)上存在較大的爭(zhēng)議，導(dǎo)致此時(shí)特定繼受人是否受既判力主觀范圍所及也存在較大爭(zhēng)議。(4)特定繼受人在訴訟系屬中和實(shí)體法上均為惡意，特定繼受人在實(shí)體法上不構(gòu)成善意取得，此時(shí)既判力對(duì)其擴(kuò)張也無(wú)爭(zhēng)議。換言之，問(wèn)題集中于一點(diǎn)，即訴訟系屬的惡意是否會(huì)影響既判力主觀范圍的擴(kuò)張。對(duì)該問(wèn)題，不妨借鑒相關(guān)國(guó)家或地區(qū)的經(jīng)驗(yàn)。如《德國(guó)民事訴訟法》第325條第2款規(guī)定，如果特定繼受人依照實(shí)體法構(gòu)成善意取得，就可以排除既判力主觀范圍的擴(kuò)張。結(jié)合我國(guó)司法實(shí)踐的具體情況，我國(guó)對(duì)該問(wèn)題可以通過(guò)以下方式進(jìn)行完善：(1)在《解釋》第249條第1款中增加善意取得排除既判力主觀范圍擴(kuò)張的規(guī)定，厘清既判力主觀范圍與善意取得二者之間的關(guān)系；(2)如果不能夠修改當(dāng)前規(guī)定，在適用該條文時(shí)，作目的性的限縮適用，即縮小該條文適用的范圍，將善意取得排除在外；(3)考慮訴訟程序適用的銜接和穩(wěn)定，我國(guó)宜采取實(shí)體法善意取得說(shuō)。訴訟系屬的善意與否不能對(duì)實(shí)體法上的善意取得的構(gòu)成產(chǎn)生影響，訴訟系屬是否善意只影響特定繼受人參與訴訟的程序權(quán)利，而不能作為排除既判力主觀范圍擴(kuò)張的依據(jù)。

5.細(xì)化法院對(duì)參加申請(qǐng)的審查程序。特定繼受人在知道訴訟系屬存在后，如果想加入訴訟進(jìn)程，應(yīng)當(dāng)向法院提交書面申請(qǐng)。法院對(duì)其申請(qǐng)進(jìn)行形式審查即可。如果法院認(rèn)為特定繼受人參加訴訟有利于糾紛的一次性解決，且不會(huì)造成訴訟進(jìn)程的拖延，那么應(yīng)當(dāng)同意特定繼受人參加訴訟；相反，如果法院認(rèn)為特定繼受人參加訴訟不合適，為保障特定繼受人的程序參與權(quán)，應(yīng)當(dāng)給予特定繼受人申請(qǐng)復(fù)議的機(jī)會(huì)，使得特定繼受人可以對(duì)法院的裁定進(jìn)行上訴。同時(shí)考慮到特定繼受人參加訴訟的重要性，法院在收到特定繼受人提交的書面申請(qǐng)后，審查期間可以參照《民事訴訟法》第150條的規(guī)定，中止案件的審理，在15日內(nèi)作出是否同意特定繼受人參加訴訟的裁定。

6.明確轉(zhuǎn)讓人的附隨義務(wù)。轉(zhuǎn)讓人附隨義務(wù)的缺位可能導(dǎo)致轉(zhuǎn)讓人與特定繼受人之間產(chǎn)生新的爭(zhēng)議，所以有必要對(duì)轉(zhuǎn)讓人的附隨義務(wù)進(jìn)行明確。轉(zhuǎn)讓人在訴訟系屬中將訴爭(zhēng)權(quán)利義務(wù)轉(zhuǎn)讓給特定繼受人后，其附隨義務(wù)主要包含兩方面的內(nèi)容：(1)訴訟系屬的告知。即轉(zhuǎn)讓人在將訴爭(zhēng)權(quán)利義務(wù)轉(zhuǎn)讓給特定繼受人時(shí)，應(yīng)當(dāng)將訴爭(zhēng)權(quán)利義務(wù)處于訴訟系屬中的情況告知特定繼受人，以便特定繼受人采取相應(yīng)的訴訟應(yīng)對(duì)措施。(2)訴訟進(jìn)程的輔助義務(wù)。轉(zhuǎn)讓人在將訴爭(zhēng)權(quán)利義務(wù)轉(zhuǎn)移給特定繼受人之后，應(yīng)當(dāng)將訴訟程序的進(jìn)展情況、雙方當(dāng)事人手中的證據(jù)情況以及訴訟策略等告知特定繼受人，轉(zhuǎn)讓人應(yīng)當(dāng)在自己能力所及的范圍內(nèi)為特定繼受人提供程序上的幫助。轉(zhuǎn)讓人在訴訟系屬結(jié)束后將相關(guān)的權(quán)利轉(zhuǎn)移給特定繼受人，除了應(yīng)當(dāng)告知特定繼受人權(quán)利的狀態(tài)外，還應(yīng)當(dāng)協(xié)助特定繼受人向法院申請(qǐng)變更執(zhí)行主體地位，以便特定繼受人實(shí)現(xiàn)自己的權(quán)利。如果轉(zhuǎn)讓人怠于行使自己的附隨義務(wù)，特定繼受人享有相應(yīng)損害賠償?shù)脑V請(qǐng)權(quán)利[15]。

(二)基準(zhǔn)時(shí)后特定繼受人程序保障的完善

1.第三人撤銷之訴的例外適用。為了應(yīng)對(duì)司法實(shí)踐中出現(xiàn)的虛假訴訟、惡意訴訟，保護(hù)第三人的利益，我國(guó)《民事訴訟法》于2012年修訂時(shí)在第56條處新增了第3款，以此確立了第三人撤銷之訴[16]。第三人撤銷之訴的作用主要在于事后對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行程序救濟(jì)。特定繼受人可否提起第三人撤銷之訴，以此來(lái)保障自己的訴訟權(quán)利，應(yīng)當(dāng)考察特定繼受人是否具有提起第三人撤銷之訴的必要性。根據(jù)《解釋》第249條第1款前半句的規(guī)定，在訴訟系屬中即使發(fā)生民事權(quán)利義務(wù)的轉(zhuǎn)移，當(dāng)事人的地位還是不會(huì)改變，所以不管特定繼受人是否知道訴訟系屬的存在，其在訴訟過(guò)程中都可以不參加訴訟。同時(shí)，如果特定繼受人根據(jù)《解釋》第249條第2款的規(guī)定選擇參加訴訟，此時(shí)由于特定繼受人已經(jīng)直接參加了訴訟，基本的程序權(quán)利得到了保障，特定繼受人也不能對(duì)裁判結(jié)果提起第三人撤銷之訴。并且第三人撤銷之訴撤銷的僅僅是于己不利的那部分裁判內(nèi)容，但特定繼受人對(duì)裁判文書不服，一般是撤銷整個(gè)生效裁判文書，這與第三人撤銷之訴的制度定位不符。所以，一般而言，特定繼受人是不能以第三人撤銷之訴來(lái)再次對(duì)案件進(jìn)行爭(zhēng)議。

例外情形是，如果轉(zhuǎn)讓人與對(duì)方當(dāng)事人共同為詐害行為以侵犯特定繼受人的合法權(quán)利[17]，特定繼受人可以借助第三人撤銷之訴來(lái)維護(hù)自己的權(quán)利。第三人撤銷之訴在特定繼受之中的運(yùn)用應(yīng)當(dāng)慎重，其適用范圍不可過(guò)于寬泛。

2.再審程序。再審程序是一種具有兜底性質(zhì)的救濟(jì)程序，再審程序的功能是推翻原判決的全部效力，在特定繼受人的程序權(quán)利受到侵害的情形下，除特殊情況外，一般還是通過(guò)再審程序進(jìn)行權(quán)利救濟(jì)更為適宜。具體而言，特定繼受人在訴訟系屬中受讓訴爭(zhēng)權(quán)利義務(wù)時(shí)，可以提起再審的情形包括：(1)訴訟參與權(quán)利未得到相應(yīng)的程序保障。轉(zhuǎn)讓人在轉(zhuǎn)讓訴爭(zhēng)權(quán)利義務(wù)時(shí)，應(yīng)該將轉(zhuǎn)讓行為告知法院以及另外一方當(dāng)事人，如果轉(zhuǎn)讓人沒(méi)有履行該義務(wù)，特定繼受人可以對(duì)法院作出的裁判以缺乏當(dāng)事人適格的基礎(chǔ)為由，申請(qǐng)?jiān)賹廩18]。訴訟參與權(quán)利對(duì)于特定繼受人來(lái)講是一項(xiàng)重要的程序選擇權(quán)利，如果特定繼受人知道訴訟系屬的存在，那么其很可能不會(huì)受讓或不會(huì)按照之前的對(duì)價(jià)受讓訴爭(zhēng)權(quán)利義務(wù)。即使特定繼受人愿意受讓處于訴訟系屬中的權(quán)利義務(wù)，也應(yīng)該由其自己決定是否進(jìn)入訴訟系屬，這樣特定繼受人的程序權(quán)利才能得到充分保障。(2)作為無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人承擔(dān)責(zé)任。根據(jù)《解釋》第249條第2款的規(guī)定，特定繼受人可以無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人的身份加入訴訟，按照我國(guó)無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人的制度設(shè)計(jì)，特定繼受人在訴訟系屬中能夠從事的訴訟行為有限。同時(shí)，由于特定繼受人是從當(dāng)事人一方處受讓的訴爭(zhēng)權(quán)利義務(wù)，其參與訴訟一般也是站在轉(zhuǎn)讓人一方，與轉(zhuǎn)讓人共同開展訴訟的攻擊防御活動(dòng)，以維護(hù)自己的權(quán)利。但如果根據(jù)法院的裁判，特定繼受人需要承擔(dān)一定的義務(wù)，此時(shí)特定繼受人由于遭受了訴訟上的不利益，可以在裁判生效后提起再審的申請(qǐng)。

3.執(zhí)行異議與執(zhí)行異議之訴。如果特定繼受人已經(jīng)從轉(zhuǎn)讓人處獲得訴爭(zhēng)權(quán)利義務(wù)，但由于不知訴訟系屬的存在，沒(méi)有參與訴訟，一旦轉(zhuǎn)讓人在訴訟中敗訴，對(duì)方當(dāng)事人依據(jù)法院的生效裁判申請(qǐng)對(duì)訴爭(zhēng)權(quán)利義務(wù)進(jìn)行強(qiáng)制執(zhí)行，特定繼受人該如何進(jìn)行救濟(jì)或抗辯，特定繼受人可否在法院的執(zhí)行過(guò)程中提出異議，書面說(shuō)明自己為執(zhí)行標(biāo)的物的所有人，或進(jìn)一步提出執(zhí)行異議之訴。這些問(wèn)題涉及特定繼受人可否適用我國(guó)《民事訴訟法》第227條的規(guī)定，即特定繼受人是否屬于該法條中所稱的“案外人”。依照我國(guó)《民事訴訟法》第227條的規(guī)定，案外人在執(zhí)行過(guò)程中，可以針對(duì)執(zhí)行標(biāo)的物向法院提出自己的異議，法院對(duì)異議進(jìn)行審查后裁定是否需要中止執(zhí)行；如果案外人對(duì)法院作出的處理結(jié)果不服，還可以提起執(zhí)行異議之訴。特定繼受人向法院提出執(zhí)行異議或者執(zhí)行異議之訴期間，執(zhí)行不中止。

執(zhí)行異議之訴的適格原告必須滿足3個(gè)條件：(1)不受執(zhí)行名義的效力所及；(2)對(duì)執(zhí)行標(biāo)的享有足以阻止轉(zhuǎn)讓或交付的權(quán)利；(3)向法院提出了執(zhí)行異議[19]。執(zhí)行異議之訴只能發(fā)生在執(zhí)行階段，屬于一種事后的程序救濟(jì)。在特定繼受中，特定繼受人已經(jīng)獲得了執(zhí)行名義所載權(quán)利義務(wù)的所有權(quán)，即便轉(zhuǎn)讓人在事后被認(rèn)定為無(wú)權(quán)處分人，但由于其在轉(zhuǎn)讓時(shí)具有相應(yīng)的權(quán)利外觀，因而特定繼受人仍構(gòu)成實(shí)體法上的善意取得，可以排除執(zhí)行名義的效力。此時(shí)，特定繼受人已經(jīng)獲得了訴爭(zhēng)權(quán)利義務(wù)的所有權(quán)，所有權(quán)本質(zhì)上屬于物權(quán)，具有對(duì)世性，可以排除外界的權(quán)利干擾，滿足提起執(zhí)行異議之訴的第二個(gè)條件。在執(zhí)行階段，只要特定繼受人在規(guī)定的期限內(nèi)向法院書面提出了執(zhí)行異議，那么一旦特定繼受人的執(zhí)行異議被法院裁定駁回，便可以向該法院提起執(zhí)行異議之訴。可見(jiàn)，特定繼受人具有提起執(zhí)行異議之訴的主體資格。特定繼受人可以通過(guò)提起執(zhí)行異議以及執(zhí)行異議之訴來(lái)尋求民事程序法上的救濟(jì)。

綜上所述，《解釋》確立了以當(dāng)事人恒定主義為原則、以訴訟承繼主義為例外的立法模式，初步回應(yīng)了在司法實(shí)踐中面對(duì)特定繼受時(shí)該如何處理，但仍存在較多問(wèn)題，應(yīng)加強(qiáng)對(duì)特定繼受的理論研究，進(jìn)一步探索符合我國(guó)國(guó)情的具體操作規(guī)范。