吳奶金，莊子豪，林萍萍，楊雅莉，劉飛翔*

(1.福建農(nóng)林大學經(jīng)濟學院，福建 福州 350007； 2.龍巖學院，福建 龍巖 364000)

2020年要實現(xiàn)全面建成小康社會的宏偉目標，其中短板在農(nóng)村，而關(guān)鍵在貧困人口。福建省作為沿海省份，具有良好的經(jīng)濟基礎，在精準扶貧工作已向縱深推進的同時，貧困分布呈現(xiàn)明顯的山海特性，貧困人口多集中于山區(qū)，以點狀、塊狀分布，存在山海區(qū)域差距較大、部分產(chǎn)業(yè)扶貧項目偏重短效、集中力量和資金解決深層次貧困問題的合力不夠、脫貧與返貧現(xiàn)象并存等深層次難題。如何把“一次性”扶貧方式變成“細水長流”的長效機制，探索政府扶貧轉(zhuǎn)移支出合理、貧困人口切實受益、扶貧效果可持續(xù)的扶貧道路，成為亟待研究的問題。

國內(nèi)學者較少以貧困人口收入作為研究對象。唐楊通過對2011年低收入群體進行研究，發(fā)現(xiàn)這一群體收入增長不穩(wěn)定、極具脆弱性，抵御各種社會、自然沖擊的能力較弱，返貧風險大[1]；楊龍等對1016 個貧困家庭的收入情況進行分析發(fā)現(xiàn)，貧困家庭收入增長速度高于全國平均速度，但總量小且貧困家庭生活狀況仍然十分嚴峻[2]；李小紅等研究發(fā)現(xiàn)，不同類型貧困人口收入水平與表現(xiàn)差異極大，存在貧困人口收入與普通農(nóng)戶收入差距拉大的現(xiàn)象[3]。

對于貧困人口收入結(jié)構(gòu)的研究，蔣凱峰認為貧困人口收入結(jié)構(gòu)單一，純收入主要來源于家庭經(jīng)營性收入，農(nóng)業(yè)戶比例遠高于全國平均水平[4]；楊龍等運用計量模型進一步研究發(fā)現(xiàn)貧困人口收入增速較快，但結(jié)構(gòu)單一，收入增長面臨多重制約[5]；李實等通過中國住戶收入數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，公共轉(zhuǎn)移收入發(fā)揮了一定的減貧效果，但仍處于低效率、低水平的瞄準階段[6]；李明橋認為收入結(jié)構(gòu)對于貧困人口的影響程度取決于貧困深度，而以轉(zhuǎn)移性收入為主要增長點的貧困人口增收模式只能在一定程度上緩解貧困，并不能徹底消除貧困[7]；張和清認為對于貧困的誤解、缺乏貧困社會根源的想象力形成扶貧工作困局，也出現(xiàn)了產(chǎn)業(yè)化和市場化的扶貧陷阱，因此要改變以犧牲資源為代價的單一物質(zhì)發(fā)展模式，破解增收困境[8]。

基于此，本文對貧困家庭收入特征進行分析，總結(jié)貧困家庭增收困境，提出優(yōu)化貧困家庭收入的對策建議，致力于提高扶貧開發(fā)效率，增強貧困家庭自我發(fā)展能力，避免貧困家庭落入“福利陷阱”“救濟陷阱”，引導各類扶貧資源優(yōu)化配置，緩和現(xiàn)階段扶貧開發(fā)中的矛盾，推進脫貧長效機制體系建設。

一、貧困家庭收入特征分析

(一)數(shù)據(jù)來源

本文調(diào)查采取多階段分層隨機抽樣方法，結(jié)合經(jīng)濟發(fā)展水平與貧困家庭總戶數(shù)等指標，樣本覆蓋寧德的9個縣(市、區(qū))，隨機抽取9個鄉(xiāng)鎮(zhèn)27個村共500戶貧困戶與脫貧戶，其中有效樣本433戶，有效率為86.60%(表1)。此外引用2011—2016年《福建統(tǒng)計年鑒》《寧德統(tǒng)計年鑒》、2017年福建省人民政府工作報告、2013—2016年寧德市農(nóng)業(yè)局(扶貧辦)統(tǒng)計公報等相關(guān)數(shù)據(jù)。

表1 樣本所在縣(市、區(qū))分布情況表

(二)基尼系數(shù)分解與結(jié)果

貧困戶與脫貧戶的收入結(jié)構(gòu)由多個部分組成，運用收入來源分析基尼系數(shù)，能夠觀察收入來源類別與變動對于收入不平等特征的影響程度，同時計算各項收入來源的集中率與貢獻率，能夠清晰地分辨收入結(jié)構(gòu)變動與形成收入差距的影響因素[9]。公式如下：

其中，G表示總收入的基尼系數(shù)；Ui是第i項收入占總收入的比例；Ci是第i項收入的集中率。由此可得，第i項收入對總收入分配的不平等程度的貢獻率可用Ei表示，Ei=(Ui·Ci)/G[9]。測算結(jié)果如表2所示。

1.貧困家庭與普通農(nóng)戶收入結(jié)構(gòu)存在較大差別。改革開放以來，我國農(nóng)村家庭的收入結(jié)構(gòu)發(fā)生重大變化，以家庭經(jīng)營性收入為主導的農(nóng)村家庭收入結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變?yōu)橐怨べY性收入為主導的收入結(jié)構(gòu)。通過微觀面板數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，引起農(nóng)村家庭收入結(jié)構(gòu)發(fā)生變化的主因并非資金、土地等物質(zhì)要素，而是人力資本，關(guān)鍵在于教育與職業(yè)技能培訓[10]。貧困家庭的工資性收入、轉(zhuǎn)移性收入、財產(chǎn)性收入的比重均高于一般農(nóng)戶(圖1)，在收入構(gòu)成上存在明顯差異，而貧困家庭收入來源是反映收入穩(wěn)定性、持續(xù)性的重要參照。

2.經(jīng)營性收入比重較低，內(nèi)生發(fā)展動力不足。貧困戶經(jīng)營性收入的集中率為0.5717，脫貧戶經(jīng)營性收入的集中率為0.4041，兩者相差0.1676，占家庭總收入的比例分別為0.1441和0.2324(表2)。貧困家庭勞動力的缺乏是導致家庭經(jīng)營性收入無法有效提升的主要因素。在寧德市前4輪的扶貧幫扶行動中，家中有剩余勞動力的貧困戶均在一定程度上實現(xiàn)脫貧，且脫貧戶內(nèi)部收入分配差距相對較小。農(nóng)村貧困人口缺少必要的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料，導致貧困家庭無法有效提升家庭經(jīng)營性收入。

表2 樣本貧困家庭收入來源集中率與貢獻率

圖1 2016年樣本貧困戶與普通農(nóng)戶收入結(jié)構(gòu)比重對比圖

3.轉(zhuǎn)移性收入顯著提升，普惠性特征明顯。寧德市貧困家庭轉(zhuǎn)移性收入從2013年的1875元增長到2016年的4231元，貧困戶與脫貧戶轉(zhuǎn)移性收入的集中率分別為0.1551、0.2552(表2)，是4項收入中分配最平均的收入來源；表3也反映出貧困戶與脫貧戶轉(zhuǎn)移性收入的中位數(shù)與平均值相對平衡，轉(zhuǎn)移性收入是提高脫貧的有效率且公平的方式。提高轉(zhuǎn)移性收入在農(nóng)村居民收入中的比重，有利于農(nóng)村居民形成對未來的積極預期。但以轉(zhuǎn)移性收入為主要支撐的貧困家庭收入結(jié)構(gòu)缺乏內(nèi)生性，若脫貧后未能及時穩(wěn)定就業(yè)，又缺乏產(chǎn)業(yè)支撐，返貧風險將會較高。

4.工資性收入增長快，財產(chǎn)性收入差距懸殊。寧德市貧困家庭戶均工資性收入從2013年的3564元增長到2016年的6212元，增長74.29%，工資性收入增長速度遠高于其他收入來源。貧困戶與脫貧戶收入來源中對收入不平等程度貢獻最高的均為工資性收入，分別為0.4958、0.4913(表2)。工資性收入在貧困戶與脫貧戶總收入中的比重均為最高，農(nóng)村居民兼業(yè)化現(xiàn)象已十分普遍，務工性收入增加。貧困戶的工資性收入遠低于脫貧戶的工資性收入，是造成兩者差異性的主要因素(表3)。貧困戶與脫貧戶集中率最高的均為財產(chǎn)性收入，且離散程度大。數(shù)據(jù)表明，財產(chǎn)性收入在貧困戶與脫貧戶中的分配最不平均，貧困戶與脫貧戶的財產(chǎn)性收入主要來源于土地流轉(zhuǎn)與入股分紅(政府行為)。

二、基于Probit的貧困家庭增收困境實證分析

(一)模型選擇與變量說明

1.模型選擇。在前文研究的基礎上，通過研究是否增收脫貧，佐證收入的影響作用，同時分析脫貧的制約因素與增收困境[11]。為分析影響脫貧的主要因素，揭示收入增長的深層次機理，破解貧困家庭增收緩慢難題，本研究采用Probit模型，分析貧困家庭的收入增長制約因素及脫貧影響因素。Probit模型通過被解釋變量Y可以很好地解釋自變量對于因變量的作用和影響。從而判斷貧困家庭增收脫貧的影響因素，間接考查收入的穩(wěn)定性和可持續(xù)性，同時論證是否陷入“增收陷阱”。

Y=1表示因變量的作用對樣本的作用明顯，即樣本戶受到自變量的影響大于實現(xiàn)增收脫貧；Y=0表示因變量的作用對樣本的影響弱，在計量統(tǒng)計上表明對樣本戶的增收脫貧產(chǎn)生影響不明顯。因此可表示為：

Y=β+βx+u

(1)

式(1)中，Y為因變量，表示樣本量是否因幫扶政策和收入的變化而實現(xiàn)脫貧，x表示影響樣本貧困程度的自變量，u獨立于x且服從標準正態(tài)分布。因此模型可表示為：

Z(Y=1|X=x)=Z(Y>0|X=x)

=Z(β0+βx+u)

=Z[u>-(β0+βx)]

=Φ(β0+βx)

(2)

結(jié)合相關(guān)學者的前期研究，本文將采用極大似然估計法、最小二乘估計法對式(2)進行參數(shù)估計。

表3 2016年樣本貧困家庭收入構(gòu)成表

2.變量選擇與說明。(1)因變量。脫貧的主要依據(jù)是收入的增加，而增收受多方面因素影響，為了研究脫貧攻堅幫扶措施是否發(fā)揮精準脫貧的作用，也分析收入的穩(wěn)定性和影響因素，文章將脫貧率(是否增收脫貧)作為研究的因變量，既能分析收入對于脫貧的作用，又能分析影響脫貧和增收的影響因子。將影響脫貧戶與貧困戶的因素進行比較，趨于增收脫貧則記因變量Y=1；若相關(guān)變量未得到明顯改善，則記因變量Y=0。(2)自變量。貧困家庭收入受到來方面因素的影響，為深入了解幫扶群眾是否在各項幫扶下實現(xiàn)增收脫貧，本文主要選取個體差異、家庭特征、家庭經(jīng)濟狀況、社會保障體系完善度、生產(chǎn)要素等5個方面，設計18個變量(表4)，以期借助計量模型客觀反映出貧困群眾脫貧能力與脫貧動力的真實性，了解和分析這些內(nèi)外變量對于脫貧效果的影響程度。

(二)實證結(jié)果分析

通過調(diào)研所得數(shù)據(jù)，運用Stata 12.0軟件，對因變量與自變量Probit模型進行參數(shù)估計，模型估計結(jié)果如表5、表6所示。

表4 變量定義與描述統(tǒng)計結(jié)果

如表5所示，貧困家庭戶主的個體特征未通過顯著性檢驗，即在現(xiàn)有扶貧模式下，貧困家庭戶主年齡、受教育程度對于增收脫貧影響不大；家庭特征中的人口數(shù)未通過顯著性檢驗，而是否有大病家屬或殘疾人、是否有在學子女或高齡老人分別通過5%、1%的顯著性檢驗；家庭經(jīng)濟狀況4項收入來源狀況均通過顯著性檢驗；社會保障體系完善度中的低保、新農(nóng)保和危房改造通過顯著性檢驗；生產(chǎn)要素中的信貸、勞動力技能培訓、地方特色產(chǎn)業(yè)通過顯著性檢驗。通過分析實證結(jié)果并結(jié)合調(diào)研數(shù)據(jù)得出以下結(jié)論。

1.收入指標顯著性水平越高脫貧帶動作用越強。扶貧歸根結(jié)底是實現(xiàn)貧困家庭收入的穩(wěn)定與可持續(xù)增長，是實現(xiàn)具有內(nèi)生性的自我發(fā)展能力[12]。收入標準作為當前我國衡量絕對貧困的核心指標，匯集各類優(yōu)勢資源提升收入水平的同時也產(chǎn)生溢出效應，對于貧困家庭的脫貧是利好舉措，也是當前扶貧開發(fā)的主要途徑。

表5 樣本貧困家庭增收脫貧影響因素實證結(jié)果

注：**，***分別表示在5%、1%的水平上顯著

上述結(jié)果顯示家庭經(jīng)濟狀況中經(jīng)營性收入、工資性收入、財產(chǎn)性收入、轉(zhuǎn)移性收入的系數(shù)均為正數(shù)，顯著性水平均在1%以上(表5)。這表明收入變量對于貧困家庭是否脫貧具有重要的正向作用。其中經(jīng)營性收入、工資性收入對于收入水平的提升作用明顯，占貧困家庭收入的70.69%，這兩個變量是貧困家庭自我發(fā)展能力的體現(xiàn)，表明經(jīng)營性收入與工資性收入的增長是當前脫貧幫扶的主要形式。轉(zhuǎn)移性收入的大幅度提升占貧困家庭收入的28.67%，體現(xiàn)現(xiàn)有幫扶政策體系下貧困家庭獲得真正實惠。

2.適度規(guī)模的內(nèi)生性產(chǎn)業(yè)具有溢出效應。對家庭經(jīng)營性收入與工資性收入進行標準化處理，將這兩項收入超過3497元的設為1，低于標準的設為0，重新構(gòu)建一個分析結(jié)構(gòu)，結(jié)果如表6。實施造血式幫扶工程體現(xiàn)在為貧困家庭提供信貸資金用于發(fā)展生產(chǎn)，對有勞動力的貧困家庭提供勞動技能培訓，同時指導貧困家庭因地制宜地發(fā)展特色產(chǎn)業(yè)。從實證分析結(jié)果來看，是否參加勞動力技能培訓、是否發(fā)展特色產(chǎn)業(yè)、是否享有信貸，這3項結(jié)果均為有效值，均通過5%的顯著性檢驗(表6)，對穩(wěn)定脫貧起到關(guān)鍵性作用，但從該系數(shù)也反映出另一個問題，過多地進行生產(chǎn)稟賦的供給將不利于貧困家庭的收入增長。參加合作社與村莊基礎設施建設是進一步穩(wěn)定內(nèi)生性收入的關(guān)鍵，與收入的增長呈現(xiàn)正相關(guān)。貧困家庭成員處于相對弱勢地位，若給予其自身無法承受的信貸和產(chǎn)業(yè)規(guī)模，必將產(chǎn)生相應的負擔，從而陷入增產(chǎn)不增收或是“顧此失彼”的增長困境。

3.過度依賴政府幫扶易陷入“救濟陷阱”。忽視激發(fā)貧困群眾的內(nèi)生發(fā)展動力，導致貧困家庭自身的參與性與主動性不足，造成幫扶措施效果不佳、資源浪費等結(jié)果[12]。實證表明，子女助學補貼、醫(yī)療救助等措施的效果不佳，脫貧進程顯著性不強，均未通過顯著性檢驗(表5)。貧困戶的轉(zhuǎn)移性收入占家庭收入比重與對收入不平等程度貢獻率分別為0.3842和0.1904(表2)，高于脫貧戶，反而助長了貧困群眾“等、靠、要”的思想，將脫貧理解為政府行為，以致政府陷入“幫扶陷阱”、貧困家庭陷入“救濟陷阱”的雙重失靈狀態(tài)。

表6 樣本貧困家庭內(nèi)生性收入影響因子表

注：**表示在5%的水平上顯著

政府是扶貧的主體力量，各級政府探索和總結(jié)出了諸多模式，如“小額信貸”“寧德模式”“黨建扶貧”等，但也產(chǎn)生一些消極影響。政府主體責任的落實更多地體現(xiàn)在材料的優(yōu)劣，影響幫扶干部的扶貧積極性，表現(xiàn)為將增加轉(zhuǎn)移性收入作為主要幫扶內(nèi)容，而忽視合理性與引導性。

4.收入可持續(xù)增長受家庭異質(zhì)性因素影響。幫扶政策往往缺乏分類識別的體系，在工作中實行“一刀切”的簡單操作，忽視各項收入的合理構(gòu)成，以貧困家庭收入總量的增加為目標，極易導致扶貧資源的無效利用。實證結(jié)果顯示，戶主個體差異對于脫貧效果不顯著(表5)，且不同貧困家庭對于不同政策的敏感度不相同，在是否參與政府提供幫扶的問題上存在分歧，政府政策的實際效用也有待進一步研究。戶主作為家庭社會經(jīng)濟決策的核心，對扶貧措施的敏感度較高，其受教育水平將在一定程度上決定幫扶的實施。家庭特征中人口數(shù)應當是脫貧的重要影響因素，而實證結(jié)果均不顯著。

權(quán)力貧困理論認為每個個體具有差異性，對于所缺權(quán)力的需求是不相同的。幫扶干部多是從各部門抽調(diào)而來，對于扶貧工作的性質(zhì)、任務與具體措施沒有充分掌握，在實踐中出現(xiàn)諸多問題。如他們根據(jù)扶貧部門出臺的相關(guān)文件進行落實，缺乏自主創(chuàng)新，沒有考慮貧困家庭的異質(zhì)性，無法解決關(guān)鍵性問題，影響幫扶措施的精準度和實際效果。

(三)小結(jié)

本章基于個體差異、家庭特征、家庭經(jīng)濟狀況、社會保障體系完善度、生產(chǎn)要素等5個方面對貧困家庭脫貧進程的影響因子進行了分析，Probit實證分析表明，貧困家庭收入構(gòu)成與各類影響因素類型對于收入的穩(wěn)定性與脫貧成效存在影響。(1)各類主要收入構(gòu)成要素對于貧困家庭的脫貧均為正相關(guān)，顯著性水平均達到5%以上，與假設基本一致。這表明在當前的扶貧幫扶中，以增加貧困家庭收入為重點的幫扶策略得到很好貫徹，也發(fā)揮了重要作用。(2)信貸能力、勞動技能培訓與發(fā)展地方特色產(chǎn)業(yè)結(jié)果均為顯著，但與脫貧存在負向作用，與假設不一致。深入分析發(fā)現(xiàn)，貧困家庭作為相對困難群體，并非給予越多越好，打破原有的扶貧認識，側(cè)面反映出適度規(guī)模的生產(chǎn)資料幫扶才能減輕貧困家庭的負擔，一旦超過一定程度則會加重貧困群體的負擔。

三、基于收入視角的可持續(xù)減貧對策建議

(一)開發(fā)地方特色產(chǎn)業(yè)，增強收入脫貧帶動功能

收入作為當前脫貧的重要指標，要積極引導幫扶干部落實各項扶貧政策，增強貧困群眾自我發(fā)展能力，繼續(xù)增加貧困家庭收入總量，發(fā)揮收入的脫貧帶動作用。產(chǎn)業(yè)幫扶政策與“一村一品”緊密結(jié)合，挖掘優(yōu)勢資源。協(xié)同鄉(xiāng)鎮(zhèn)村各級幫扶干部結(jié)合區(qū)域內(nèi)的農(nóng)業(yè)發(fā)展實際，抓好產(chǎn)業(yè)扶貧專項資金的使用與管理，找準產(chǎn)業(yè)扶貧項目建設發(fā)展的突破點，增強貧困群眾自身脫貧造血功能，形成以村為單位，以鄉(xiāng)(鎮(zhèn))為依托，圍繞縣(市)農(nóng)業(yè)、醫(yī)藥等企業(yè)生產(chǎn)原材料，實現(xiàn)收入的可持續(xù)增長。福鼎市貫嶺鎮(zhèn)組織貧困戶利用閑置的山地、荒廢的農(nóng)田種植黃梔子，積極盤活貧困戶土地、勞動力等要素，促進“農(nóng)民變股東”；同時，開展“村企共建，強企扶戶”幫扶活動，將收集的黃梔子出售給位于福鼎市區(qū)的農(nóng)業(yè)公司，幫助貧困群眾解決種植技術(shù)難題，減少物流成本，實現(xiàn)效益最大化。深入挖掘地方特色產(chǎn)業(yè)，探索可持續(xù)、便民利民的發(fā)展方式，從而增加貧困群眾的經(jīng)營性收入，提高收入增長的可持續(xù)性。

(二)發(fā)揮市場扶貧攻堅作用，增加貧困群眾工資性收入

發(fā)揮市場在資源配置中的決定性作用，實現(xiàn)貧困家庭小而散的生產(chǎn)方式與市場相對接，獲得更多的發(fā)展機會，同時增強造血功能，可實現(xiàn)穩(wěn)定、持續(xù)發(fā)展。通過市場主體參與精準扶貧實現(xiàn)多贏，探索市場參與方的可持續(xù)回潤模式。一方面，市場主體能夠?qū)崿F(xiàn)資源的最優(yōu)化配置，有助于精準扶貧到戶到人；另一方面，有利于市場主體做大做強。市場主體參與精準扶貧，既是企業(yè)的社會責任體現(xiàn)，也能夠為農(nóng)戶作為市場主體發(fā)展提供土地、勞動力等生產(chǎn)要素，政府在資金、項目、政策環(huán)境等各方面提供支持，同時，利用國家成立專業(yè)精準扶貧基金的政策機遇，積極探索農(nóng)村股權(quán)投資試點，鼓勵銀行、保險參與，為市場主體發(fā)展提供及時、便捷的資金支持，為市場主體發(fā)展提供寬松的融資環(huán)境和風險補償，從而鞏固和壯大市場扶貧力量，為提高貧困群眾的工資性收入奠定基礎。

(三)優(yōu)化財政扶貧支出結(jié)構(gòu)，激發(fā)貧困群眾內(nèi)生動力

一方面，“平均分配”的思想和資金條塊劃撥方式影響著各地扶貧資金的使用，也導致貧困群眾過于依賴財政幫扶，陷入“救濟陷阱”。因此，要積極優(yōu)化財政扶貧支出結(jié)構(gòu)和使用機制。(1)優(yōu)化扶貧資金的投放方式。針對貧困程度、致貧原因制定扶貧資金投放路徑，因地制宜、實事求是地制定資金投放方式，實現(xiàn)扶貧資金使用更精準、更合理，發(fā)揮扶貧資金的激勵作用。(2)健全扶貧資金的監(jiān)管機制，以扶貧資金用于貧困群眾脫貧致富為原則，優(yōu)化資金申請機制，簡化資金申請流程，強化貧困群眾獲得感，從而推動構(gòu)建統(tǒng)一申請、統(tǒng)一組織、統(tǒng)一實施、統(tǒng)一結(jié)算、統(tǒng)一驗收的扶貧資金使用機制。

另一方面，建立正向激勵機制，激發(fā)貧困群眾內(nèi)生動力。將“自我脫貧”與“利他行為”轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣?guī)范，由此催生脫貧攻堅的動力?？梢酝ㄟ^通報表揚、選取優(yōu)秀脫貧示范戶等方式，提高貧困戶參與合作項目的社會滿足感。產(chǎn)業(yè)扶持資金除了幫助生產(chǎn)以外，還可以作為一種激勵形式，為貧困群眾的合作養(yǎng)殖設立階段性目標，分階段給予獎勵和幫助，而非一次性給予獎勵，從而更好地激發(fā)貧困群眾的生產(chǎn)熱情和積極性。

(四)提高貧困群眾綜合素質(zhì)，保證收入持續(xù)穩(wěn)定增長

推動村校定點合作，制定“志智” 雙扶方案。充分發(fā)揮高校在精準扶貧工作中的重要作用，引導相關(guān)專業(yè)科研人員針對增強對貧困群眾“志氣”進行研究。提倡轉(zhuǎn)變扶貧宣傳方式，增強“扶志”脫貧[13]，通過舉辦道德講堂、“脫貧者說”等活動，表彰村內(nèi)自立自強的貧困群眾，在與貧困群眾的溝通中更自覺地注意工作方式方法，通過適當?shù)娜宋年P(guān)懷，減少對貧困群眾自身不足的暗示。

同時，根據(jù)貧困群眾的個體差異性，制定“智力”幫扶方案?？沙浞忠胗薪?jīng)驗、有資質(zhì)的高校、社會組織心理工作者，“三農(nóng)”科研人員等相關(guān)專業(yè)人士，制定適合貧困群體的“智力”提升策略。高校利用“三下鄉(xiāng)”等社會實踐，引導大學生與年輕教師擔任貧困家庭智囊團成員，并加強貧困家庭與志愿服務組織的聯(lián)系，構(gòu)建貧困戶成員與返鄉(xiāng)志愿學生的“一對一”學習組，通過學習與交流，提升貧困群眾對于農(nóng)業(yè)科技的接受能力，增強獲取外界信息的能力。