彭柳怡 戚中美

摘 要：課堂教學(xué)應(yīng)是師生共同參與的過程，師與生、教與學(xué)同等重要，否則就會成為某一方的“獨(dú)角戲”。政治課堂教學(xué)中采取欲擒故縱、激辯出真知、教學(xué)相長式教學(xué)策略，能兼顧政治課堂教學(xué)中“雙主體”作用的發(fā)揮，實(shí)現(xiàn)較好課堂教學(xué)效果。

關(guān)鍵詞：政治有效課堂；欲擒故縱；激辯；教學(xué)相長

中圖分類號：G42 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1002-2589（2017）08-0201-02

浙江海洋大學(xué)教授宋秋前對“有效教學(xué)”有比較全面、客觀的定義：“有效教學(xué)是師生遵循教學(xué)活動的客觀規(guī)律，以最優(yōu)的速度、效益和效率促進(jìn)學(xué)生在知識與技能、過程與方法、情感、態(tài)度與價值觀三維目標(biāo)等方面獲得整合、協(xié)調(diào)、可持續(xù)的進(jìn)步和發(fā)展，從而有效地實(shí)現(xiàn)預(yù)期的教學(xué)目標(biāo)，滿足社會和個人的教育價值需求而組織實(shí)施的教學(xué)活動?！盵1]要求特定的“關(guān)系主體”，在有限的時間內(nèi)，均達(dá)到最大的產(chǎn)出，特定“關(guān)系主體”均實(shí)現(xiàn)某種特定需求的滿足。但在政治課堂教學(xué)中，明顯不能達(dá)到上述標(biāo)準(zhǔn)，因?yàn)檎握n堂明顯區(qū)別于其他課堂教學(xué)。政治課堂教學(xué)更多的是“潤物無聲”和“潛移默化”，其效果如何只有待學(xué)生步入社會實(shí)踐當(dāng)中才能真正得到驗(yàn)證，通過一張?jiān)嚲砘蛞淮螠y驗(yàn)檢驗(yàn)得出的結(jié)論并不能客觀地說明問題，政治課堂的有效性不能用具體的標(biāo)準(zhǔn)來量化考核。在以往的教育理論當(dāng)中，專家學(xué)者們提倡的是通過尊重學(xué)生的主體地位，引導(dǎo)學(xué)生實(shí)現(xiàn)自主學(xué)習(xí)，或強(qiáng)調(diào)教師對課堂的合理把握等理想狀態(tài)來實(shí)現(xiàn)有效教學(xué)，卻忽略了學(xué)生的主體意識、主觀態(tài)度、獲取知識的渠道及自主學(xué)習(xí)的能力，忽略了課堂要素的構(gòu)成，過分強(qiáng)調(diào)任何一方都會導(dǎo)致師生雙方不能配合默契，達(dá)不到理想效果。

一、影響政治課堂有效性的原因分析

（一）學(xué)生方面

據(jù)調(diào)查，高校所有課程的到課率中，思想政治理論課到課率最低，不超過70%[2]。政治課堂中無論是采取案例分析，或者分組討論，甚至是采取師生角色互換或課外實(shí)踐等形式，都不能確保所有同學(xué)都積極主動參與到課堂教學(xué)中來。只有對老師所講授的知識感興趣，或者是老師所講授的知識觸到其心靈深處引起自己共鳴的同學(xué)，才會偶爾聽聽老師所講，才會偶爾當(dāng)一下“抬頭族”。很多政治課任課老師都有相似的感覺，“現(xiàn)在的學(xué)生越來越難教了，對教師講什么都不感興趣了，他們在上課時偶爾抬頭注視一下教師，都讓教師感到無比的激動”。

造成這種現(xiàn)象的主要原因有以下幾點(diǎn)：一是考查方式過于“簡單粗暴”，容易應(yīng)付。有些學(xué)校把政治課作為考查課，學(xué)期結(jié)束以一篇論文或者一篇心得這種所謂“開放式”考查進(jìn)行結(jié)課。或者采取開卷考試，出一些開放性的題目，為了兼顧通過率，會有一定分值在課本上能直接找到答案的基礎(chǔ)題。但對一些書本上不能直接找到答案的開放題，相當(dāng)一部分學(xué)生是不會認(rèn)真思考對待的。他們更多地期望基礎(chǔ)題輕松得分，開放題隨意得分，“卷面攢夠60分就萬歲，多一分浪費(fèi)”。加上這種考查課或者開卷考試的科目，一般也不作為評先評優(yōu)參考的標(biāo)準(zhǔn)，只有基本要求——“不掛科”。這明顯和考試科目享受的待遇不一樣，間接導(dǎo)致政治課受學(xué)生的重視度遠(yuǎn)低于考試科目。二是智能手機(jī)的功能越來越強(qiáng)大，網(wǎng)上的誘惑也越來越多，深深地吸引著學(xué)生，占領(lǐng)了學(xué)生的精神領(lǐng)地。據(jù)中國互聯(lián)網(wǎng)信息中心統(tǒng)計(jì)的數(shù)據(jù)顯示，截至2013年12月底，我國大學(xué)生在網(wǎng)民中的比例大約為20%，且大學(xué)生是日均上網(wǎng)時間最長、最頻繁的群體[3]。政治課在和智能手機(jī)爭奪學(xué)生精神領(lǐng)地的戰(zhàn)役中敗下陣來。三是高考的錄取率不斷上升，生源的質(zhì)量隨著錄取率的大幅度提高而明顯下降，部分被錄取的學(xué)生學(xué)習(xí)熱情不高、態(tài)度不端正，學(xué)習(xí)功利性明顯，部分學(xué)生堅(jiān)持奉行有用則學(xué)、無用則不學(xué)的理念。

（二）教師方面

社會輿論、新聞媒體對老師的監(jiān)督、要求、約束較多，有時甚至達(dá)到了“束縛”地步，對學(xué)生卻是過分“溺愛”。對校園中發(fā)生的涉生突發(fā)事件，首先被質(zhì)問、指責(zé)、批判的是老師、學(xué)校。有時由于教師在課堂上管束調(diào)皮、擾亂課堂秩序的學(xué)生，讓這些學(xué)生感到?jīng)]有“面子”，或錯誤認(rèn)為老師和自己“過不去”，找自己“麻煩”，反抗、逆反傾向嚴(yán)重，輕則和老師頂撞，重則大打出手，隨之而來的是各種問題，如社會各種批評、批判的聲音，這在一定程度上摧毀了教師的心理承受底線和教師那份神圣責(zé)任心，直接導(dǎo)致部分教師懷著得不償失的心理選擇“昧著良心”做“良心活”，產(chǎn)生多一事不如少一事的心理。加上現(xiàn)在學(xué)生心理素質(zhì)差，心理承受能力低，教師在課堂教學(xué)中對部分?jǐn)_亂課堂秩序的學(xué)生輕易不敢管、不能管。對教師要求既能上好課，又能委婉、理性、恰當(dāng)?shù)靥幚碚n堂上的各種突發(fā)矛盾，顯然是十分苛刻的，這在客觀上導(dǎo)致了政治課堂教學(xué)效果不理想。另一方面，學(xué)生對政治課學(xué)習(xí)主動性不強(qiáng)，學(xué)習(xí)的激情不高，間接地導(dǎo)致了教師教學(xué)激情的消減，降低了政治課堂的教學(xué)效果。

二、政治有效課堂的教學(xué)策略

（一）欲擒故縱式

在組織政治課堂討論時，學(xué)生一般都是互相默不作聲，低著頭看書，討論時間結(jié)束，需要反饋討論結(jié)果時，也是鴉雀無聲。有部分人的頭更低了，生怕被老師點(diǎn)名提問，更別提主動反饋討論情況。這種情況下，即使教師“硬著頭皮”點(diǎn)名提問，得到的結(jié)果一般是學(xué)生站起來不作聲，或者直接回答“沒想好”“不知道”。教師往往只能自己自問自答、自圓其說、獨(dú)自表演。針對此種情況，筆者在具體的政治課堂教學(xué)實(shí)踐中，經(jīng)常采用欲擒故縱的教學(xué)方法，經(jīng)常犯說錯觀點(diǎn)、講錯理論等看似“不經(jīng)意”的錯誤，間接引起學(xué)生的注意。這種情況下，往往會有部分學(xué)生在下面“耐不住寂寞”“蠢蠢欲動”，有向老師指正錯誤的欲望，教師把握住這個時機(jī)，稍微再“鼓動幾句”，有的學(xué)生就會按捺不住，站起來予以更正。這時教師不要輕易承認(rèn)錯誤，而是堅(jiān)持吊足學(xué)生胃口，只要有一個學(xué)生站起來，加上合理的引導(dǎo)，就會有更多的學(xué)生站起來發(fā)言，從而達(dá)到一種人人參與、人人動腦的理想課堂效果。

（二）激辯出真知式

為了調(diào)動課堂氣氛，達(dá)到理想教學(xué)效果，筆者采取引導(dǎo)學(xué)生通過“正反雙方”辯論的形式進(jìn)行課堂教學(xué)，形成激辯氛圍為最佳狀態(tài)。就某一章節(jié)，提前分好正反兩組，要求做好課前準(zhǔn)備，收集好自辯材料。在正式上課時，教師開好頭，引導(dǎo)正反雙方辯論。辯論時，教師則在一旁當(dāng)一名普通的聽眾，并認(rèn)真做好雙方主要辯論觀點(diǎn)、主要理論依據(jù)的記錄，不參與支持任何一方，只有在出現(xiàn)跑題，或者有攻擊辯方人身言論時適時予以調(diào)整、引導(dǎo)。在辯論結(jié)束后，教師根據(jù)雙方辯論的情況，予以指導(dǎo)、更正、總結(jié)。理不辯不明，激辯出真知，尤其是針對政治課，這種激辯不僅能讓學(xué)生調(diào)動所有腦細(xì)胞踴躍思考辯駁對方，也能激起學(xué)生的興趣，踴躍參與到課堂活動中來，在教師總結(jié)時，學(xué)生也會更有針對性地提取自己在辯論時的不足進(jìn)行彌補(bǔ)，更能加深學(xué)生對章節(jié)內(nèi)容理解，留下持久印象。

（三）教學(xué)相長式

政治課堂是教師與學(xué)生之間進(jìn)行思想交流碰撞的陣地。教師以專業(yè)的知識、豐富的經(jīng)驗(yàn)、知識提前獲得者的平等身份參與到與學(xué)生的思想碰撞當(dāng)中。在以往的教育理論當(dāng)中，廣大教育工作者往往把學(xué)生當(dāng)成是教師的教學(xué)對象，應(yīng)提倡讓學(xué)生以主體身份參與到課堂教學(xué)當(dāng)中，如蘇聯(lián)教育家蘇霍姆林斯基認(rèn)為，“學(xué)生主體參與就是在教育教學(xué)中充分發(fā)揮學(xué)生的主體性，積極引領(lǐng)他們投身到教育實(shí)踐，使其精神豐富、趣味豐富、道德純潔，成為社會進(jìn)步的參與者”[4]。這實(shí)際上是學(xué)者站在教師的角度對課堂的一種理解，是對課堂教學(xué)的一種理想期盼。這和中國古代就有的“師者為父、為尊”的優(yōu)良傳統(tǒng)看似明顯相悖。古之“師者為尊”，一般是指在社會地位上的尊卑，而不是在學(xué)問上的尊卑。對“師者為尊”，部分學(xué)者容易陷入走極端的怪圈，把“師者為尊”的觀念無限擴(kuò)大化，直接導(dǎo)致了教師在課堂上的至高地位和權(quán)威性。直到近年來有學(xué)者提出發(fā)揮“學(xué)生在課堂教學(xué)中的主體作用”觀念而有所緩解。但這種想法并沒有根除，因?yàn)閷W(xué)生“學(xué)什么”和“怎么學(xué)”并不由學(xué)生來選擇，“學(xué)什么”是取決于教師“教什么”，而“怎么學(xué)”則取決于“怎么考”。學(xué)生在整個課堂教學(xué)環(huán)節(jié)中其實(shí)并不是真實(shí)的主體，因?yàn)樗麄儾荒軈⑴c決定“學(xué)什么”和“怎么學(xué)”的環(huán)節(jié)，教師在教學(xué)中的主體地位和主體作用明顯，學(xué)生的主體地位和主體作用難以真正體現(xiàn)和實(shí)現(xiàn)[5]。在課堂教學(xué)中，教師和學(xué)生應(yīng)互為主體，二者構(gòu)成課堂教學(xué)實(shí)踐的“雙主體”[6]。這和羅杰斯所倡導(dǎo)的“師生平等”是有區(qū)別的，羅杰斯所鼓勵的是課堂教學(xué)中的良好師生關(guān)系和人際關(guān)系，讓課堂教學(xué)在教師訴諸情感和人本主義責(zé)任意識中完成。而筆者所倡導(dǎo)的是在政治課堂教學(xué)中，充分發(fā)揮師生的“雙主體”作用，鼓勵師生之間互相學(xué)習(xí)，互相促進(jìn)，教學(xué)相長。為此，教師在課堂教學(xué)中，除了具備教學(xué)語言風(fēng)趣幽默、教學(xué)聲調(diào)此起彼伏、教學(xué)姿態(tài)豐富多樣、教學(xué)案例涉獵廣泛、教學(xué)方法變化無窮等基本素質(zhì)外，還應(yīng)正確自身定位，找準(zhǔn)自身位置，多從學(xué)生角度思考問題，摒除課堂教學(xué)中的師者為尊思想，真正放下身段，注重“雙主體”的協(xié)同配合，相互學(xué)習(xí)，教學(xué)相長，共同發(fā)展。

三、結(jié)語

學(xué)者們一直都在探討課堂教學(xué)的有效性，包括對新出現(xiàn)的“家庭式教育”“翻轉(zhuǎn)課堂”等教育理論的探索。但無論哪種理論，都不能擺脫課堂教學(xué)過程中的兩個基本構(gòu)成。最合理、最有效的課堂教學(xué)，應(yīng)該是充分考慮教師和學(xué)生在主體因素上的差異性，全面考慮教學(xué)過程中的所有要素和師生密切配合中的一切內(nèi)外部條件，因勢、因情師生主動參與，互相依靠，共同跳出原有教學(xué)傳統(tǒng)的條條框框限制，積極地融入課堂教學(xué)中去，尤其是政治課堂教學(xué)中去，更好地實(shí)現(xiàn)師生之間的信息交換、思想碰撞、教學(xué)相長、共同發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]宋秋前.有效教學(xué)的理念與實(shí)施策略[M].杭州：浙江大學(xué)出版社，2007：4.

[2]姚利民，朱黎是，胡杰麗.大學(xué)生到課率的調(diào)研與分析[J].江蘇高教，2015（3）：67-70.

[3]蘇娜.大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)話語權(quán)的發(fā)展現(xiàn)狀與提升策略研究[J].江蘇高教，2015（3）：138-140.

[4]蘇霍姆林斯基.帕夫雷什中學(xué)[M].北京：教育科學(xué)出版社，1983：9.

[5]陳媛.高校思想政治理論課“翻轉(zhuǎn)課堂”的理論闡釋與實(shí)踐反思[J].思想理論教育導(dǎo)刊，2015（12）：87-90.

[6]劉利瓊，朱曉婷.國際化視野下的大學(xué)生社會主義核心價值觀培育實(shí)效研究[J].江淮論壇，2016（3）：186.