劉列華，王建剛，王曉嘉，呂應文，任周奎，于金華，劉 旭，周 強

(重慶市第十三人民醫(yī)院：1.骨科;2.放射科 400053;3.第三軍醫(yī)大學西南醫(yī)院骨科/全軍矯形外科中心，重慶 400038；4.寧夏醫(yī)科大學，銀川 750003)

當前，椎體成形術(PVP)和椎體后凸成形術(PKP)作為一種有效治療骨質疏松性椎體骨折的微創(chuàng)手段，已在臨床上被廣泛應用[1-3]。PVP和PKP術后傷椎在隨訪期均存在不同程度的椎體塌陷，表現(xiàn)為矢狀位上的椎體前高丟失、后凸Cobb角增大[4-5]，但是，傷椎塌陷在冠狀位上的影像學改變較少有報道。鑒于此，筆者通過正位X線片觀測了PVP和PKP治療骨質疏松性椎體骨折后傷椎塌陷在冠狀位上影像學改變，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1一般資料 回顧性分析2015年4月至2016年9月在重慶市第十三人民醫(yī)院行PVP或PKP治療骨質疏松性椎體骨折患者。收集25例患者28椎體，其中1例術后3個月因血液系統(tǒng)惡性腫瘤死亡，另1例失訪，共納入研究對象23例26椎體。其中男5例，女18例；年齡55～94歲，平均(74.04±9.96)歲；合并主要內科疾?。焊哐獕?例，慢性阻塞性肺病4例，冠心病2例，糖尿病2例；椎體骨折情況：T126椎，L18椎，L24椎，L38椎；按AO分型：A1型15椎，A3型11椎；椎體壓縮1/3者14椎，壓縮1/2者12椎；行PVP者18椎，行PVP者8椎。手術時間平均每椎(44±10)min。所有患者骨水泥均無滲漏，平均每椎注入骨水泥(4.01±0.97)mL，其中左、右側注入骨水泥分別為(2.03±0.46)、(1.97±0.60)mL,差異無統(tǒng)計學意義(P=0.680)。隨訪時間6～20個月，平均(11.26±4.00)個月。納入標準：(1)依據(jù)1994年世界衛(wèi)生組織公布的骨質疏松癥的診斷標準診斷，即骨密度T值≤-2.5；(2)輕微外傷導致的腰背部疼痛，且壓痛、叩痛點與X線片定位一致；(3)術前行以傷椎為中心的正側位X線，提示椎體上份或中上份壓縮改變；(4)T12～L3椎體骨折通過CT三維重建檢查明確為AO分型的A1、A3.1、A3.2型骨折；(5)隨訪時間≥6個月。排除標準：(1)骨折伴下肢或括約肌神經癥狀者；(2)合并椎體腫瘤、感染性疾病者；(3)精神異常；(4)合并其他嚴重疾病完全喪失活動能力者；(5)脊柱、胸廓、骨盆先天畸形者，脊柱側凸旋轉按Nash-Moe法測為Ⅲ度及超過Ⅲ度者。

1.2方法 入院后行視覺模擬(VAS)評分，完善相關檢查，無手術禁忌證者即進行醫(yī)患溝通，建議行PVP或PKP。PKP的手術指征主要為椎體壓縮超過1/2或患者主動選擇PKP。主要手術步驟：患者俯臥位局部麻醉成功后，自雙側椎弓根體表投影外側緣穿刺，C形臂X線透視機透視確認導針位置后將擴張管及工作套管沿導針(導針與正中矢狀面的夾角為5°～10°)向傷椎椎體的前中1/3進針，拔出擴張管，建立手術通道。將處于拉絲期的骨水泥注入椎體。嚴密X線監(jiān)視下緩慢注入骨水泥，盡量充盈椎體，一般每椎體3～5 mL為宜。PKP手術則在注入骨水泥前在椎體內植入球囊進行擴張，在X線監(jiān)視下注入盡可能多的骨水泥。術后一般2～3 d下床，記錄下地時間，術后3 d攝以傷椎為中心的正側位X線片，術后CT檢查了解骨水泥在椎體內的分布情況，出院時及隨訪期間建議患者正規(guī)抗骨質疏松治療。A3型骨折術后建議胸腰椎矯形支具固定4～6周。

1.3觀察指標及數(shù)據(jù)測量 攝以傷椎為中心的正位X線片，由課題組成員操作，統(tǒng)一X線投照方法。觀察術前、術后3 d、末次隨訪時傷椎側凸Cobb角、楔變角、側高(分為較高側和較低側)及傷椎棘突與上位椎體棘突之間的距離(以下稱棘突間距)。傷椎側凸Cobb角：測量傷椎上位椎體上緣和傷椎下位椎體下緣之間向左或向右所形成的角度。傷椎楔變角：測量傷椎上、下緣向左或向右所形成的角度。傷椎側高：在正位片上分左、右兩側，其側高表述為壓縮較少一側為較高側，另一側壓縮較多者為較低側。棘突間距由上位椎體棘突上份皮質、松質交界區(qū)至傷椎棘突上份皮質、松質交界區(qū)或上位椎體棘突下份皮質、松質交界區(qū)至傷椎棘突下份皮質、松質交界區(qū)。術后1、3、6、12、18、24個月隨訪時攝以傷椎為中心的正側位X線片和(或)CT檢查及行VAS評分。影像數(shù)據(jù)測量由一名放射科醫(yī)師和兩名臨床醫(yī)師分別獨立測量并取其平均值。

2 結 果

2.1術前、術后3 d、末次隨訪時傷椎塌陷冠狀位影像參數(shù)及VAS評分比較 傷椎塌陷冠狀位影像參數(shù)術前與術后3 d比較，術后3 d與末次隨訪時比較，差異均無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。末次隨訪時各參數(shù)均有不同程度丟失，其中傷椎側凸Cobb角、傷椎較低側側高、楔變角、傷椎較高側側高、棘突間距丟失比分別為22.2%、34.7%、31.9%、24.0%、18.2%。末次隨訪時VAS評分為(2.26±0.62)分，與術后3 d及術前比較，差異均有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。見表1。

表1 傷椎塌陷冠狀位影像參數(shù)及VAS評分比較

注：P1為術前與術后3 d比較；P2為術后3 d與末次隨訪時比較

2.2骨密度隨訪結果 末次隨訪時有21例患者進行了骨密度檢查，T值平均為-4.76±1.12(-1.9～-5.9)。其中，T值≥-5.5者10例，<-5.5者11例。1/3的患者術后沒有抗骨質疏松治療，2/3的患者間斷口服抗骨質疏松藥物。

3 討 論

1984年，法國學者首次將聚丙烯酸甲酯(PMMA，俗稱骨水泥)注入頸椎椎體治療血管瘤，獲得了良好的鎮(zhèn)痛效果，開創(chuàng)了PVP的先河。1994年，PVP被引進到美國,并于1997年經FDA批準應用于臨床。有研究者經皮通過專用通道在塌陷的椎體內置入可擴張球囊，通過擴張球囊來抬升終板，并向椎體內注入骨水泥來強化椎體，從而使傷椎原有的高度部分得以恢復，穩(wěn)定壓縮的椎體，即PKP。1992年國內《中醫(yī)正骨》雜志首先對PVP進行翻譯報道。早期文獻[6]肯定了PVP和PKP良好的治療效果。雖然部分學者一度質疑PVP和PKP的療效[7]，但是隨后大量的臨床研究均肯定了PVP和PKP在治療骨質疏松性椎體骨折中的效果[8]，其具有微創(chuàng)、出血少、疼痛緩解明顯、早期下床和康復時間短等優(yōu)勢。

PVP和PKP術后，傷椎可能發(fā)生漸進塌陷，大部分患者并無明顯疼痛或疼痛加重的表現(xiàn)，傷椎塌陷主要通過正側位X線片或CT觀察其在矢狀位和冠狀位上的影像學改變。有研究報道了傷椎術后在矢狀位上塌陷表現(xiàn)為椎體高度下降及后凸Cobb角增大，如邢潤麟等[5]報道PVP術后傷椎前緣高度丟失比為20.9%，PKP為30.0%。但是傷椎塌陷在冠狀位上的影像學改變可能沒有矢狀位明顯，沒有引起臨床醫(yī)師的足夠重視,有學者提及，但是沒有具體研究[9]。有研究發(fā)現(xiàn)，椎體單側承重可引起脊柱不穩(wěn)，單側灌注骨水泥可出現(xiàn)椎體內骨水泥從灌注側向未灌注側移動，發(fā)生位置偏移，這與脊椎內固定左右兩側平衡固定的理論是一致的。因此本研究中的病例均為雙側穿刺灌注骨水泥，排除因骨水泥分布不均或椎體側方受力不均導致的椎體側方受壓情況。本研究發(fā)現(xiàn)，傷椎冠狀位影像參數(shù)術后3 d與術前比較，差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)，說明PVP和PKP對傷椎側凸Cobb角、側高、冠狀位楔變角的矯正有限。末次隨訪時傷椎各參數(shù)有不同程度丟失，但和術后3 d比較，差異均無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。末次隨訪時VAS評分較低，為(2.26±0.62)分；在術后近1年內，傷椎雖有不同程度的塌陷，但是患者生活質量并未受明顯影響。分析是PVP和PKP術后骨水泥和椎體內松質骨界面壓力增加，導致骨水泥周圍的松質骨發(fā)生漸進性微骨折而引起傷椎塌陷，椎體內無急性水腫、出血等病理改變，故患者并無急性椎體骨折疼痛表現(xiàn)，其疼痛評分低。

本研究中末次隨訪時側凸Cobb角的丟失比為22.2%，其中1例PKP術后17個月隨訪丟失最為明顯，其隨訪時側凸Cobb角較術前增大。一般來說，術前側凸Cobb角較大者隨訪期丟失更明顯，因為側凸越重，意味著傷椎及其臨近節(jié)段更不穩(wěn)。本研究還發(fā)現(xiàn)，末次隨訪時傷椎較低側側高丟失最多，為34.7%，傷椎楔變角丟失31.9%。術前傷椎兩側側高相差大于3 mm以上者術后較低側側高和楔變角的丟失更明顯，分析術前存在兩側側高相差較大，即使術中使用球囊擴張椎體，椎體兩側恢復等高仍比較困難。由于傷椎較低側受力更大，故較低側壓縮較重，楔變角增大，塌陷更明顯。棘突間距的測量已被報道用于胸腰椎骨折后縱韌帶復合體損傷的影像診斷[10]，本研究為了避免椎體內骨水泥對測量的遮擋，故測量的棘突間距包括兩個棘突之間的距離加上其中一個棘突的高度，在所觀測的幾個參數(shù)中，其丟失比最低，為18.2%。研究表明，PVP和PKP術后如果傷椎冠狀位畸形越重，其隨訪期的塌陷會更明顯，這指導臨床醫(yī)師應該重視傷椎冠狀位畸形，在手術及治療過程中應盡量矯正冠狀位畸形，如體位復位結合器械復位以及使用胸腰椎矯形支具。近年部分學者提出在PVP或PKP的基礎上聯(lián)合椎弓根螺釘或骨水泥椎弓根螺釘固定[11]，減少前柱承重，從而防止傷椎塌陷，但是患者需要全身麻醉，增加了手術風險和醫(yī)療支出。

PVP和PKP術后傷椎塌陷與骨質疏松程度相關。WENG等[12]認為較低骨密度是繼發(fā)椎體塌陷的危險因素。YOO等[13]認為，術前骨密度越低，術后越容易發(fā)生椎體塌陷，骨密度是骨水泥強化后椎體塌陷的參考指標之一。張煜等[14]指出，骨質疏松是PVP術后再發(fā)骨折的主要危險因素。本研究中末次隨訪時骨密度T值為-4.76±1.12，其中重度骨質疏松癥者占50%，1/3的患者術后因各種原因沒有進行抗骨質疏松治療。分析這與患者的健康意識、經濟水平相關。術后應加強健康宣教，正規(guī)抗骨質疏松治療[15]。目前臨床上用于抗骨質疏松具有成骨效應的藥物是特立帕肽，它能夠促進椎體內新骨形成，增加椎體強度，提高骨密度，降低椎體塌陷的發(fā)生率[16]。

PVP和PKP術后傷椎塌陷在冠狀位上有相應的影像改變，如側凸Cobb角、楔變角、傷椎側高的丟失等。醫(yī)師應重視傷椎塌陷的冠狀位畸形，術后應強調抗骨質疏松治療的重要性。本研究局限性在于樣本量較少，還需進行大樣本對照研究。

[1]YANG E Z,XU J G,HUANG G Z,et al.Percutaneous vertebroplastyvs conservative treatment in aged patients with acute osteoporotic vertebral compression fractures:a prospective randomized controlled clinical study[J].Spine(Phila Pa 1976),2016,41(8):653-660.

[2]CHENG X,LONG H Q,XU J H,et al.Comparison of unilateral versus bilateral percutaneous kyphoplasty for the treatment of patients with osteoporosis vertebral compression fracture(OVCF):a systematic review and meta-analysis[J].Euro Spine J,2016,25(11):3439-3449.

[3]WANG H,SRIBASTAV S S,YE F,et al.Comparison of percutaneous vertebroplasty and balloon kyphoplasty for the treatment of single level vertebral compression fractures:a meta-analysis of the literature[J].Pain Physician,2015,18(3):209-222.

[4]ZHAO D H,CHEN K,ZHU J,et al.Postoperative functional evaluation of percutaneous vertebroplasty compared with percutaneous kyphoplasty for vertebral compression fractures[J].Am J Ther,2016,23(6):e1381-e1390.

[5]邢潤麟，張順聰，梁德，等．椎體成形術與椎體后凸成形術治療骨質疏松性椎體壓縮骨折術后傷椎再塌陷的對比研究[J]．脊柱外科雜志，2015，13(4)：207-210．

[6] ZHOU J L,LIU S Q,MING J H,et al.Comparison of therapeutic effect between pereutaneous vertebroplasty and kyphoplasty on vertebral compression fracture[J].Chin J Tramnatoldoi,2008,11(8):60007-60009.

[7]TAKURA T,YOSHIMATSU M,SUGIMORI H A,et al.Cost-Effectiveness analysis of percutaneous vertebroplasty for osteoporotic compression fractures[J].Clin Spine Surg,2017,30(3):E205-E210.

[8]BALKARLI H,KILIC M,BALKARLI A,et al.An evaluation of the functional and radiological results of percutaneous vertebroplasty versus conservative treatment for acute symptomatic osteoporotic spinal fractures[J].Injury- Int J Care Injured,2016,47(4):865-871.

[9]李志鋼，宋建東，李停，等．局麻下單側經皮椎體后凸成形術治療骨質疏松性胸腰椎凹陷性骨折[J]．生物骨科材料與臨床研究，2013，10(2)：1672-5972．

[10]唐一村，林本丹，林慰光，等．X線片和CT影像對胸腰椎后方韌帶復合體損傷的診斷意義[J]．中國脊柱脊髓雜志，2016，26(9)：801-806．

[11]柳超，劉建，王雷，等．椎弓根螺釘短節(jié)段固定聯(lián)合椎體成形術治療單節(jié)段胸腰段骨質疏松性椎體爆裂骨折[J]．中國脊柱脊髓雜志，2013，23(4)：347-351．

[12]WENG D H,JUN H T,CHUEN S T,et al.Subsequent vertebral fractures post cement augmentation of the thoracolumbar spine does it correlate with level-specific bone mineral density scores?[J].Spine(Phila Pa 1976),2015,40(24):1903-1909.

[13]YOO C M,PARK K B,HWANG S H,et al.The analysis of patterns and risk factors of newly developed vertebral compression fractures after percutaneous vertebroplasty[J].J Korean Neurosurg Soc,2012,52(4):339-345.

[14]張煜，張紹東．椎體成形術后手術椎體再塌陷的危險因素[J]．中國脊柱脊髓雜志，2016，26(5)：459-462．

[15]許靖，黃勝，巫培康，等．經皮椎體成形術后非手術椎體骨折的相關危險因素[J]．中國脊柱脊髓雜志，2014，24(1)：63-67．

[16]SUGIE-OYA A,TAKAKURA A,TAKAO-KAWABATA R,et al.Comparison of treatment effects of teriparatide and the bisphosphonate rise dronate in anaged,osteopenic,ovariectomize drat model under various clinical conditions[J].J Bone Miner Metab,2016,34(3):303-314.