馬金亮
(魯東大學(xué) 國(guó)際教育學(xué)院, 山東 煙臺(tái) 264025)
漢代經(jīng)學(xué)以今、古文經(jīng)學(xué)的相爭(zhēng)與融合為主要內(nèi)容。鄭玄遍注群經(jīng),融合今、古文,王肅在“鄭學(xué)”通學(xué)的基礎(chǔ)上進(jìn)一步融合了今、古文經(jīng)學(xué)。王肅注經(jīng)多與鄭玄相異,故學(xué)術(shù)史上有“鄭王之爭(zhēng)”。事實(shí)上,王肅注經(jīng),雖有“駁鄭”,但其主要目的則是追求經(jīng)注義理之允恰。其注經(jīng)既有“是鄭”,亦有“非鄭”,既有采擇古文經(jīng)學(xué)者,亦有采擇今文經(jīng)學(xué)者。換言之,王肅對(duì)今、古文經(jīng)學(xué)擇善而從,持揚(yáng)棄的態(tài)度。
王肅少承家學(xué),其父王朗曾師從當(dāng)時(shí)著名經(jīng)學(xué)家楊賜學(xué)習(xí)歐陽(yáng)《尚書》、京氏《易》等今文經(jīng)學(xué),故王肅熟稔今文經(jīng)學(xué),并在注釋經(jīng)書時(shí)常常采擇今文經(jīng)說(shuō)。茲取今文《易》《詩(shī)》《書》三者簡(jiǎn)要述之。
王肅在注釋《周易》時(shí),對(duì)京房、孟喜、虞翻等今文經(jīng)學(xué)家之說(shuō)多有采擇。
1. 采擇京房說(shuō)
京房(前77—前37),本姓李,字君明,漢代東郡頓丘(今河南清豐西南)人,漢代今文《易》學(xué)家。京房所注《周易》在西漢元帝時(shí)立于學(xué)官,其《易》注創(chuàng)見(jiàn)較多,后世著述多見(jiàn)稱引。王肅注《易》多有采擇京氏《易》者,茲舉三例:
(1)《周易·無(wú)妄》,京房注釋:“無(wú)妄,無(wú)所復(fù)望?!?《周易集解》)王肅注釋:“無(wú)妄,無(wú)所希望也?!?《經(jīng)典釋文》)
(2)《周易·睽》上九:“后說(shuō)之弧?!本┓孔⑨專骸盎。鲏??!?《經(jīng)典釋文》)王肅注釋:“弧,作壺?!?《經(jīng)典釋文》)
(3)《周易·損》上九:“得臣無(wú)家?!本┓孔⑨專骸巴跽叱继煜?,無(wú)私家也?!雹偻趺C注釋:“得臣則萬(wàn)方一軌,故無(wú)家也?!雹?《周易集解》)
由以上三例可知,王肅《易》注與京房《易》注存在相同或相近之處,這反映出王肅對(duì)京房《易》注的認(rèn)同和受京氏《易》的影響。當(dāng)然不可否認(rèn),王肅《易》注亦不乏異于京氏《易》者。
2. 采擇孟喜說(shuō)
孟喜,字長(zhǎng)卿,西漢東海蘭陵(今山東省蘭陵縣西南)人。孟喜與梁丘賀、施讎共同師從田王孫學(xué)習(xí)《易》學(xué)。孟氏《易》在漢代今文《易》學(xué)中占有重要地位,王肅注《易》,亦采擇孟氏《易》。茲舉四例:
(1)《周易·晉》六五:“失得勿恤?!泵舷沧ⅲ骸笆?,作矢?!?《經(jīng)典釋文》)王肅注:“失,作矢。”(《經(jīng)典釋文》)
(2)《周易·豐》上六象:“天際翔也?!泵舷沧ⅲ骸跋?,作祥。”(《周易集解》)王肅注:“翔,作祥。”(《經(jīng)典釋文》)
(3)《周易·乾》九二:“利見(jiàn)大人?!泵舷沧ⅲ骸按笕苏?,圣人德備?!?《五經(jīng)異義》)王肅注:“大人,圣人在位之目?!?《經(jīng)典釋文》)
(4)《周易·艮》九三:“厲薰心?!泵舷沧ⅲ骸稗?,作熏?!?《周易窺余》)王肅注:“薰,作熏。”(《漢上易傳》)
由上可知,王肅《易》注與孟氏《易》多有相近或相同之處。需要指出的是,古代學(xué)者襲用前說(shuō)往往并不注明,所以我們說(shuō)王肅采擇孟喜《易》注,主要是從學(xué)術(shù)的因承關(guān)系來(lái)論述的。王肅注經(jīng),當(dāng)網(wǎng)羅眾家、擇善而從,雖然如此,從其注經(jīng)與孟氏多有近同,而言其注《易》采擇孟氏《易》,當(dāng)是符合事實(shí)的。
3. 采擇虞翻說(shuō)
虞翻(164—233),字仲翔,會(huì)稽余姚(今浙江余姚)人,三國(guó)孫吳經(jīng)學(xué)家、官員。虞翻世傳家學(xué)③,尤善孟氏今文《易》學(xué)。虞翻曾任會(huì)稽太守王朗的功曹,二人又皆善《易》學(xué),切磋交流自當(dāng)難免。王肅秉承家學(xué),又撰定王朗所作《易傳》④,王肅《易》注亦當(dāng)受虞翻《易》注的影響。茲舉四例:
(1)《周易·益》六三:“告公用圭。”虞翻注:“圭,桓圭也?!?《周易集解》)王肅注:“用桓圭?!?《經(jīng)典釋文》)
(2)《周易·同人》象:“君子以類族辨物?!庇莘ⅲ骸氨嫖?,虞翻作辯物。”(《周易集解》)王肅注:“辯,如字,卜免反?!?《經(jīng)典釋文》)
(3)《周易·系辭上》:“冶容誨淫?!庇莘骸耙?,作野?!?《周易集解》)王肅注:“冶,作野?!?《經(jīng)典釋文》)
(4)《周易·萃》象:“君子以除戎器?!庇莘ⅲ骸俺?,修戎兵也?!?《周易集解》)王肅注:“除,猶修治?!?《經(jīng)典釋文》)
綜上可知,王肅《易》注與虞翻《易》注多有相同或相近之處。值得一提的是,從“駁鄭”角度來(lái)看,虞翻、王肅二人可謂志同道合⑤?;诮?jīng)注本身和志趣因素,我們有理由相信,王肅在注《易》時(shí)對(duì)虞翻《易》注多有認(rèn)同和采擇。
王肅幼承家學(xué),其父王朗曾師從楊賜研習(xí)歐陽(yáng)《尚書》學(xué),清代經(jīng)學(xué)家洪亮吉《傳經(jīng)表序》認(rèn)為:“《今文尚書》伏勝十七傳至王肅?!盵1]107今文《尚書》學(xué)師承順序如下:
(1)伏勝—(2)歐陽(yáng)生—(3)兒寬—(4)歐陽(yáng)世—(5)歐陽(yáng)世家學(xué)—(6)歐陽(yáng)世家學(xué)—(7)歐陽(yáng)高—(8)林尊—(9)平當(dāng)—(10)朱普—(11)桓榮—(12)桓郁—(13)楊震—(14)楊秉—(15)楊賜—(16)王朗—(17)王肅。[1]107
按照洪亮吉所列今文《尚書》師承順序,王肅傳習(xí)伏勝《今文尚書》,故其在注解《尚書》時(shí),當(dāng)較多采擇今文《尚書》內(nèi)容。
漢代《詩(shī)》學(xué)有四家,其中齊、魯、韓三家《詩(shī)》為今文經(jīng)學(xué),立于學(xué)官,毛《詩(shī)》為古文經(jīng)學(xué),未立于學(xué)官。東漢末年以后,毛《詩(shī)》較三家《詩(shī)》盛行,王肅宗尚毛《詩(shī)》,但其在注《詩(shī)》時(shí),亦常常采擇齊、魯、韓三家《詩(shī)》說(shuō)。茲舉五例:
(1)《詩(shī)經(jīng)·大雅·崧高》:“四國(guó)于蕃。”《韓詩(shī)》:“蕃作藩?!蓖趺C注:“言能藩屏四國(guó)?!?/p>
(2)《詩(shī)經(jīng)·大雅·民勞》:“憯不畏明?!薄遏斣?shī)》:“憯,作慘。”王肅注:“憯,作慘?!?/p>
(3)《詩(shī)經(jīng)·小雅·車舝》:“以慰我心?!薄俄n詩(shī)》:“‘以慰我心’作‘以慍我心’。慍,恚也?!蓖趺C注:“慰,怨恨之意。”
(4)《詩(shī)經(jīng)·魯頌·泮水》:“屈此群丑?!薄俄n詩(shī)》:“屈,收也,收斂得此眾聚?!蓖趺C:“以斂此群眾?!?/p>
(5)《詩(shī)經(jīng)·商頌·長(zhǎng)發(fā)》:“昭假遲遲,上帝是祗?!薄洱R詩(shī)》:“昭,明也。假,至也。祗,敬也。”王肅注:“湯之威德,昭明遍至?!噬系劬雌涞隆<?,至也?!?/p>
綜上可知,王肅注解《詩(shī)經(jīng)》,與齊、魯、韓三家《詩(shī)》多有相同或相近之處。換言之,王肅注《詩(shī)》對(duì)今文經(jīng)學(xué)多有認(rèn)同和采擇。
《三國(guó)志·王肅傳》載:“初,肅善賈、馬之學(xué),而不好鄭氏,采會(huì)同異,為《尚書》《詩(shī)》《論語(yǔ)》《三禮》《左氏》解?!盵2]419王肅“善賈、馬之學(xué)”,對(duì)賈逵、馬融之學(xué)頗有研習(xí)。此外,王肅曾師從古文經(jīng)學(xué)家宋忠,其治學(xué)理念亦受宋氏影響,故其經(jīng)注對(duì)賈逵、馬融、鄭玄等古文經(jīng)學(xué)家之說(shuō)多有采擇。
1. 采擇費(fèi)直《易》說(shuō)
費(fèi)直,字長(zhǎng)翁,東萊(今山東萊州)人,以通《易》入仕[5]3602,西漢古文易學(xué)“費(fèi)氏學(xué)”的開創(chuàng)者。東漢中后期,費(fèi)氏《易》學(xué)經(jīng)陳元、鄭眾、馬融、鄭玄等學(xué)者的習(xí)傳,逐漸興盛[4]2554。三國(guó)時(shí)期,王肅、王弼等學(xué)者皆傳習(xí)費(fèi)氏《易》學(xué),《隋書·經(jīng)籍志》載:“漢初又有東萊費(fèi)直傳《易》,其本皆古字,號(hào)曰《古文易》。以授瑯邪王璜,璜授沛人高相,相以授子康及蘭陵毌將永。故有費(fèi)氏之學(xué),行于人間,而未得立。后漢陳元、鄭眾,皆傳費(fèi)氏之學(xué)。馬融又為其傳,以授鄭玄。玄作《易注》,荀爽又作《易傳》。魏代王肅、王弼,并為之注。自是費(fèi)氏大興,京氏遂衰?!盵3]912-913茲舉四例:
(1)《周易·屯》六三:“即鹿無(wú)虞?!辟M(fèi)直注:“鹿,作麓?!蓖趺C注:“鹿,作麓?!?/p>
(2)《周易·隨》象:“君子以向晦入宴息。”費(fèi)直注:“向,作鄉(xiāng)。”王肅注:“向,作鄉(xiāng)?!?/p>
(3)《周易·蠱》象:“君子以振民育德?!辟M(fèi)直注:“育,作毓?!蓖趺C注:“育,作毓?!?/p>
(4)《周易·困》九四:“來(lái)徐徐?!辟M(fèi)直注:“徐徐,作余余?!蓖趺C注:“徐徐,作余余?!?/p>
綜上而言,王肅《易》注與費(fèi)氏《易》注多有相同之處,可知王肅注《易》多采擇費(fèi)直古文《易》說(shuō)。
2. 采擇馬融《易》說(shuō)
馬融(79—166),字季長(zhǎng),扶風(fēng)茂陵(今陜西興平東北)人,東漢著名經(jīng)學(xué)家,其高徒有盧植、鄭玄等人[4]1972。據(jù)《三國(guó)志》記載,王肅“善賈、馬之學(xué)”,其注《易》多有采擇馬融之說(shuō)。茲舉四例:
(1)《周易·噬嗑》九四:“噬干胏?!瘪R融注:“有骨,謂之胏?!蓖趺C注:“四體純陰卦,骨之象,骨在干肉脯之象?!?/p>
(2)《周易·無(wú)妄》(卦名),馬融注:“妄,猶望,為無(wú)所希望也。”王肅注:“妄,猶望,為無(wú)所希望也?!?/p>
(3)《周易·系辭上》:“在天成象?!瘪R融注:“象者,日月星?!蓖趺C注:“象者,日月星?!?/p>
(4)《周易·說(shuō)卦傳》:“參天兩地而倚數(shù)?!瘪R融注:“五位相合,以陰從陽(yáng),天得三合,謂一、三與五也。地得兩合,謂二與四也?!蓖趺C注:“五位相合,以陰從陽(yáng),天得三合,謂一、三與五也。地得兩合,謂二與四也。”
綜上可知,王肅《易》注與馬融《易》注多有相近或相同之處。換言之,王肅注《易》對(duì)馬融古文《易》說(shuō)多有采擇。
王肅解《毛詩(shī)》申述毛旨,多與鄭玄相異⑥。王肅《詩(shī)經(jīng)》類著述有《毛詩(shī)注》二十卷、《毛詩(shī)義駁》八卷、《毛詩(shī)奏事》一卷、《毛詩(shī)問(wèn)難》二卷、《毛詩(shī)音》等五種。王肅宗尚古文《詩(shī)》,其解《詩(shī)》多采馬融古文說(shuō)⑦。茲舉二例:
(1)《詩(shī)經(jīng)·大雅·文王序》:“文王受命作《周》也?!瘪R融注:“文王受命九年而崩?!蓖趺C注:“文王受命九年而崩?!?/p>
(2)《詩(shī)經(jīng)·大雅·生民》:“厥初生民,時(shí)維姜媛。”馬融注:“帝嚳有四妃,姜媛生后稷,次妃簡(jiǎn)狄生契,次妃陳鋒生帝堯,次妃諏訾生帝摯,最長(zhǎng),次堯,次契?!轮箴⒅衿?,必不可害,故欲棄之以著其神,因以自明,堯亦知其然,故聽姜媛棄之。”王肅注:“馬融曰:‘帝嚳有四妃,姜媛生后稷,次妃簡(jiǎn)狄生契,次妃陳鋒生帝堯,次妃諏訾生帝摯,最長(zhǎng),次堯,次契?!瓐蛞嘀淙?,故聽姜媛棄之?!C以融言為然。”
根據(jù)上述引文可知,王肅宗尚古文《詩(shī)》,且治《詩(shī)》多采馬融古文說(shuō)。
1. 采擇司馬遷《古文尚書》說(shuō)
司馬遷,字子長(zhǎng),左馮翊夏陽(yáng)(今陜西韓城)人,漢代太史令、史學(xué)家。司馬遷曾師從孔安國(guó)學(xué)習(xí)《古文尚書》⑧,故其擅長(zhǎng)古文經(jīng)學(xué)。司馬遷寫作《史記》時(shí),或直引經(jīng)文,或“以訓(xùn)詁代經(jīng)文”,王肅《尚書》注與司馬遷之說(shuō)多有相近或相同。茲舉三例:
(1)《尚書·堯典》:“惟時(shí)懋哉?!彼抉R遷:“惟是勉哉?!蓖趺C注:“懋,勉也。”
(2)《尚書·皋陶謨》:“彰厥有常。”司馬遷:“章其有常?!蓖趺C注:“明其有常?!?/p>
(3)《尚書·皋陶謨》:“庶明勵(lì)翼?!彼抉R遷:“眾明高翼?!蓖趺C注:“以眾賢明為砥礪為羽翼?!?/p>
對(duì)比上引司馬遷與王肅之說(shuō)可知,王肅治《尚書》對(duì)司馬遷《史記》古文說(shuō)亦多有采擇。
2. 采擇馬融《古文尚書》說(shuō)
王肅“善賈、馬之學(xué)”,其治《尚書》亦對(duì)馬融《古文尚書》注多有采擇和借鑒。茲舉幾例:
(1)《尚書·皋陶謨》:“庶積其凝?!瘪R融注:“凝,定也?!蓖趺C注:“凝,猶定也?!?/p>
(2)《尚書·皋陶謨》:“俊乂在官?!瘪R融注:“才德過(guò)千人為俊,百人為乂。”王肅注:“才德過(guò)千人為俊,百人為乂。”
(3)《尚書·盤庚》:“今汝聒聒?!瘪R融注:“聒聒,拒善自用之貌?!蓖趺C注:“聒聒,拒善自用之意。”
(4)《尚書·禹貢》:“冀州既載。”馬融注:“載,載于書也。”王肅注:“載,載于書籍。”
綜上可知,王肅注《尚書》,對(duì)馬融古文說(shuō)多有采擇,王肅《尚書》注或與馬融之說(shuō)完全相同,或與馬融之說(shuō)基本一致。
3. 采擇鄭玄《古文尚書》說(shuō)
鄭玄(127—200),字康成,北海高密(今山東高密)人,東漢末年經(jīng)學(xué)大師、儒家學(xué)者。鄭玄博學(xué)多才,遍注群經(jīng)[4]1212,曾師從第五元先、張恭祖、馬融等經(jīng)學(xué)家。王肅亦遍注群經(jīng),并在注經(jīng)時(shí)常與鄭玄立異,后人多認(rèn)為王肅有意駁鄭,這也就是學(xué)術(shù)史上的“鄭王之爭(zhēng)”。實(shí)際上,鄭學(xué)是王肅學(xué)術(shù)淵源的一個(gè)重要方面,王肅注經(jīng)雖常見(jiàn)“駁鄭”,但亦不乏“是鄭”(即擇從鄭注)之處。茲以《古文尚書》為例試舉幾則:
(1)《尚書·堯典》:“教胄子?!编嵭ⅲ骸半凶?,國(guó)子也?!蓖趺C注:“胄子,國(guó)子也?!?/p>
(2)《尚書·盤庚》:“鞠人,謀人之保居,敘欽。”鄭玄注:“鞠,養(yǎng)也。言能謀養(yǎng)人安其居者,我則次序而敬之?!蓖趺C注:“鞠,養(yǎng)也。言能謀養(yǎng)人安其居者,我則次序而敬之?!?/p>
(3)《尚書·洪范》:“稽疑,擇建立卜筮人?!编嵭ⅲ骸把詫⒖家墒?,選擇可立者為卜人筮人?!蓖趺C注:“言將考疑事,選擇可立者為卜人筮人?!?/p>
(4)《尚書·大誥》:“知我國(guó)有疵病之瑕?!蓖趺C注:“知我國(guó)有疵病之瑕?!?/p>
(5)《尚書·君奭》:“我道惟寧王德延?!编嵭ⅲ骸皩幫跽?,即文王也。”王肅注:“寧王者,即文王也?!?/p>
綜上可知,王肅注解《古文尚書》亦采擇鄭玄之說(shuō),且觀點(diǎn)完全相同、一字不差,這也說(shuō)明王肅注經(jīng)并非有意駁鄭。
王肅精通今、古文經(jīng)學(xué),其注經(jīng)或從今文經(jīng)學(xué),或從古文經(jīng)學(xué),其擇從今、古文經(jīng)學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)在于忠實(shí)經(jīng)文之本意,而非個(gè)人之好惡。所以,王肅在注解經(jīng)文時(shí),既有認(rèn)同今文經(jīng)學(xué)的一面,也有認(rèn)同古文經(jīng)學(xué)的一面,既有肯定鄭玄的一面,也有駁斥鄭玄的一面。這種情況實(shí)際上與經(jīng)文的注解規(guī)則有很大關(guān)系。從某種意義上講,王肅對(duì)今、古文經(jīng)學(xué)的擇從,也是理解其“駁鄭”是否允當(dāng)?shù)囊粋€(gè)重要方面。
如《詩(shī)經(jīng)·大雅·生民》云:“厥初生民,時(shí)維姜嫄。生民如何?克禋克祀,以弗無(wú)子。履帝武敏歆,攸介攸止,載震載夙。載生載育,時(shí)維后稷?!编嵭睹?shī)故訓(xùn)傳箋》認(rèn)同三家《詩(shī)》之“感生”說(shuō),云:“祀郊禖之時(shí),時(shí)則有大神之跡,姜媛履之,足不能滿,履其拇指之處,心體歆歆然,其左右所止住,如有人道感己者也。于是遂有身,而肅戒不復(fù)御。后則生子而養(yǎng),長(zhǎng)名之曰棄。舜臣堯而舉之,是為后稷。”[6]528王肅認(rèn)同《毛詩(shī)》古文說(shuō),反對(duì)鄭玄的感生說(shuō),認(rèn)為后稷是帝嚳的遺腹子,他引馬融之說(shuō)云:“帝嚳有四妃,上妃姜媛,生后稷。次妃簡(jiǎn)狄,生契,次妃陳鋒生帝堯,次妃諏訾生帝摯,最長(zhǎng),次堯,次契。下妃三人皆已生子,上妃姜媛未有子,故禋祀求子,上帝大安其祭祀而與之子。任身之月,帝嚳崩,摯即位而崩,帝堯即位。帝嚳崩后十月,而后稷生,蓋遺腹也。雖為天所安,然寡居而生子,為眾所疑,不可申說(shuō)。姜媛之后稷之神奇,必不可害,故棄之以著其神,因以自明?!盵7]1201冊(cè),315)相較而言,王肅之說(shuō)更理性和有說(shuō)服力,而鄭玄的感生說(shuō),則近于讖緯思想。此處,王肅以古文說(shuō)駁斥鄭玄的今文說(shuō),而其取舍標(biāo)準(zhǔn),在于經(jīng)文義理之所安,而非個(gè)人之意氣。雖然王肅駁鄭有失當(dāng)之處,但亦不乏可取、合理之處,正如馬國(guó)翰《毛詩(shī)王氏注序錄》所云:“其說(shuō)申述毛旨,往往與鄭不同?!瓪W陽(yáng)修《本義》引其釋《邶風(fēng)·擊鼓》五章,謂鄭不如王,亦持平之論也?!盵7]1201冊(cè),298我們研究“鄭王之爭(zhēng)”問(wèn)題時(shí),應(yīng)當(dāng)注意到這一點(diǎn)。
王肅注經(jīng)不拘一法、擇善而從,或取今文經(jīng)學(xué)以注經(jīng),或采古文經(jīng)學(xué)以注經(jīng),其注經(jīng)兼采今、古文經(jīng)學(xué)正與其治學(xué)兼通今、古文有密切關(guān)系,亦與當(dāng)時(shí)今、古文經(jīng)學(xué)逐漸走向融合的學(xué)術(shù)背景有重要關(guān)系。王肅注經(jīng)的標(biāo)準(zhǔn)在于忠實(shí)經(jīng)文之本意,而非個(gè)人之好惡,所以王肅“駁鄭”問(wèn)題,雖不能完全排除主觀意氣,但其主要依據(jù)經(jīng)文本身之詮解,則是可以判斷的。
注釋:
①《漢書·五行志》:“谷永曰:‘《易》稱“得臣無(wú)家”,言王者臣天下,無(wú)私家也?!卑矗阂蚬扔纻骶┦蠈W(xué),故判此語(yǔ)為京氏說(shuō),參見(jiàn)李振興:《王肅之經(jīng)學(xué)》,華東師范大學(xué)出版社,2012年版,第31頁(yè)。
②本文所舉例證主要依據(jù)馬國(guó)翰、黃奭等清代學(xué)者的輯佚著作以及《經(jīng)典釋文匯校》。如《周易》類,主要根據(jù)馬國(guó)翰輯《周易京氏章句》《周易王氏注》,黃奭輯《京氏易》,以及唐陸德明撰、黃焯匯?!督?jīng)典釋文匯?!?。后文不再一一注明。
③《三國(guó)志》:“臣(虞翻)高祖父故零陵太守光,少治孟氏易,曾祖父故平輿令成,纘述其業(yè),至臣祖父鳳,為之最密。臣亡考故日南太守歆,受本于鳳,最有舊書,世傳其業(yè),至臣五世。前人通講,多玩章句,雖有秘說(shuō),于經(jīng)疏闊。臣生遇世亂,長(zhǎng)于軍旅,習(xí)經(jīng)于枹鼓之間,講論于戎馬之上,蒙先師之說(shuō),依經(jīng)立注?!?陳壽撰,裴松之注:《三國(guó)志》卷五七裴注引《翻別傳》,第1322頁(yè)。)
④王朗所作《易傳》,曾被作為考試科目,《三國(guó)志·齊王芳傳》:“(正始六年)十二月辛亥,詔故司徒王朗所作《易傳》,令學(xué)者得以課試?!?陳壽撰,裴松之注:《三國(guó)志》卷四,第121頁(yè)。)
⑤據(jù)《三國(guó)志》記載,虞翻曾上奏:“(鄭)玄所注五經(jīng),違義尤甚者,百六十七事,不可不正。行乎學(xué)校,傳乎將來(lái),臣竊恥之。”(陳壽撰,裴松之注:《三國(guó)志》卷五七,1322頁(yè)。)
⑥馬國(guó)翰《毛詩(shī)王氏注序錄》云:“其說(shuō)申述毛旨,往往與鄭不同。按:鄭箋《毛詩(shī)》而時(shí)參三家舊說(shuō),故《傳》《箋》互異者多?!墩x》于毛、鄭皆分釋之,凡毛之所略而不可以鄭通之者,即取王注以為《傳》意,間有申非其旨而十得六七。歐陽(yáng)修《本義》引其釋《邶風(fēng)·擊鼓》五章,謂鄭不如王,亦持平之論也?!?馬國(guó)翰輯《玉函山房輯佚書》經(jīng)編詩(shī)類,《續(xù)修四庫(kù)全書》本,第1201冊(cè),第298頁(yè)。)
⑦馬融《詩(shī)傳》今僅存十余則,而王肅采擇馬氏說(shuō)者,即有兩則,可見(jiàn)其確實(shí)“善賈、馬之學(xué)”。
⑧《漢書·儒林傳》:“孔氏有古文《尚書》,孔安國(guó)以今文字讀之,因以起其家逸《書》,得十余篇,蓋《尚書》茲多于是矣。遭巫蠱,未立于學(xué)官。安國(guó)為諫大夫,授都尉朝,而司馬遷亦從安國(guó)問(wèn)故。遷書載《堯典》《禹貢》《洪范》《微子》《金滕》諸篇,多古文說(shuō)?!?/p>