蘇玉鑫

作為狹義文學(xué)范疇中一種特殊類別，詩歌以其凝練的語言、鮮明的意象、奇特的想象和充沛的情感表達(dá)著豐富而深刻的內(nèi)涵。同時(shí)，作為一種語言藝術(shù)，詩歌傳達(dá)著詩人的情感和思想，這種情感和思想在異語讀者間的交流與傳播就需要借助翻譯來實(shí)現(xiàn)。那么，詩歌是否可譯？若可譯，該如何譯？有沒有一套原則或規(guī)范可參照？張旭的《視界的融合：朱湘譯詩新探》（修訂版）（下稱《視界的融合》）本著“重寫文學(xué)史”的精神，從歷史維度和中西維度，借助現(xiàn)代譯學(xué)理論，史論結(jié)合，對詩人兼翻譯家朱湘的譯詩活動進(jìn)行了詳細(xì)考察。全書內(nèi)容可歸納為四大部分：第一部分（緒論），介紹研究的目的和內(nèi)容、研究的方法與意義以及研究的反思和啟示；第二部分（第二章）從宏觀上梳理主體文化體系中文學(xué)規(guī)范與西詩漢譯理念的嬗變過程；第三部分（第三、四、五、六章）從微觀上詳細(xì)分析朱湘譯詩活動；第四部分（結(jié)語）回顧該課題的研究歷程，并列舉當(dāng)今譯壇兩位詩歌翻譯家江楓、黃杲炘的譯詩實(shí)踐和主張，總結(jié)中國翻譯詩歌的演進(jìn)規(guī)律。該著從規(guī)范互識、史論互證和學(xué)科互通等角度，為翻譯文學(xué)在民族文學(xué)發(fā)展中的地位和貢獻(xiàn)進(jìn)行客觀定位的同時(shí)，也為新時(shí)期的譯詩研究提供“視界融合”的新思路。

1.規(guī)范互識

簡單地說，規(guī)范指的是在某個(gè)領(lǐng)域內(nèi)業(yè)已形成的一種框架、規(guī)律或共性，如中西詩學(xué)規(guī)范、翻譯規(guī)范等，同時(shí)規(guī)范從某種意義上講也是一種約束，它區(qū)別“此”與“彼”的特點(diǎn)和界限；互識是“對不同文化間文學(xué)的認(rèn)識、理解和欣賞”（尹建民2011：144），即不同文化、文學(xué)間要實(shí)現(xiàn)交流、共生、發(fā)展不能畫地為牢，必須“突破原有的思維模式，來接受新鮮事物。只有認(rèn)識了他人，才能更好地認(rèn)識自己”（同上）。若從人類文化的起源來說，各種藝術(shù)、學(xué)科之間都有一種“同源共生性”，滲透著文化通約性，而這可看作是“互識”的前提，這就為中西詩學(xué)、藝術(shù)交流與研究、翻譯研究等“跨越性”研究提供了可能。

《視界的融合》首先在宏觀語境中，對中西詩學(xué)規(guī)范進(jìn)行了縱向梳理和橫向?qū)Ρ龋褐袊幕w系中有《詩經(jīng)》四言詩、春秋戰(zhàn)國時(shí)期的騷體、漢代賦體、隋唐五言、七言律詩和絕句等形式規(guī)范，而西方詩學(xué)有分行、分節(jié)、音步、格律、韻腳以及英雄雙行體、十四行詩等類似于中國詩學(xué)形式規(guī)范方面的傳統(tǒng)，這可看作是形式規(guī)范的一種“互識”，為翻譯文學(xué)在翻譯實(shí)踐中發(fā)揮“協(xié)調(diào)”作用提供了條件。翻譯文學(xué)在中西詩學(xué)發(fā)展中的“協(xié)調(diào)”作用是借助語言實(shí)現(xiàn)的，“在源語和目標(biāo)語之間進(jìn)行內(nèi)在和外在的比較，在語際交流中去尋找語言間相似或相異的機(jī)制”（Nida 1994：1），即借助語言這一橋梁，通過借鑒吸收異質(zhì)文學(xué)的特點(diǎn)和優(yōu)勢以達(dá)到豐富和完善主體詩學(xué)體系的目的。

此外，20世紀(jì)以來譯論紛呈，從Even-Zohar到Lefevere,Gentzler再到Toury,Hermans，各種譯論之間發(fā)生著沖突、吸收、轉(zhuǎn)向或轉(zhuǎn)化，催生著不同的翻譯規(guī)范，這些翻譯規(guī)范又在具體的歷史語境和譯者身上實(shí)踐著一種動態(tài)的互識。

總之，中西詩學(xué)之間、各家翻譯理論之間、翻譯文學(xué)與源語文化傳統(tǒng)、翻譯文學(xué)與譯入語文學(xué)體系之間各種規(guī)范的互識，無疑是著者開展該研究的基礎(chǔ)和前提。這也為著者采取以歷史為經(jīng)，以中西為緯的研究思路提供了客觀依據(jù)。

2.史論互證

史學(xué)界提出“三重證據(jù)法”，即在王國維“二重證據(jù)法”的基礎(chǔ)上增加了民俗文化考察一項(xiàng)，形成文獻(xiàn)資料、出土資料與民族學(xué)、人類學(xué)等資料相互印證的研究方法（饒宗頤1993:21），可最大程度地接近歷史原貌，最大程度地避免“過度詮釋”或“欠額詮釋”，從而確保所得結(jié)論的可靠性和客觀性。著者對朱湘譯詩活動的考察就借鑒了此方法。著者遵循“鉤沉史料→得出結(jié)論→與譯詩、創(chuàng)作實(shí)踐相互印證”的研究思路，通過對朱湘譯詩文本“點(diǎn)”的考察，縱向梳理出朱湘譯詩特點(diǎn)演進(jìn)的“線”（即從“使用形式相對自由的白話，到刻意選用凝練、整飭的現(xiàn)代漢語譯詩”路徑），又橫向與其同時(shí)代譯家譯詩比照，勾畫出那個(gè)時(shí)代中國英詩漢譯活動的“面”。

對詩人兼翻譯家朱湘的譯詩活動進(jìn)行全面細(xì)致地考察是以掌握大量歷史文獻(xiàn)資料為前提的。著作列出的“參考文獻(xiàn)”多達(dá)306種，其中主要中文文獻(xiàn)33種（專著14種，論文19種），其他中文文獻(xiàn)172種，外文文獻(xiàn)101種（專著77種，論文24種）。在33種主要中文文獻(xiàn)中，以朱湘為作者的文獻(xiàn)有32種（其中專著13種，論文19種）。正如著者在該著初版“后記”中提到的“文獻(xiàn)考訂工作就做了近五年”（張旭2008：335）。其中甘苦，只有著者自知。

在對朱湘譯詩成構(gòu)特色與源語梳理時(shí)，著者列出7項(xiàng)證據(jù)，有力地回應(yīng)了之前研究者對朱湘譯詩源語所謂“朱湘能夠通過十余種語言直接翻譯外國詩歌”（張旭 2017：72）的不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)摹岸ㄕ摗奔耙杂瀭饔灥默F(xiàn)象，客觀地還原朱湘譯詩源語情況的原貌。同時(shí)，著者又借助統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)從朱湘譯詩集《番石榴集》中經(jīng)由英文轉(zhuǎn)譯的詩歌、入集的英語詩歌以及其他未入集、待考定譯詩方面，對其譯詩細(xì)目進(jìn)行了梳理和分類，印證了朱湘譯詩主要是通過參照各國原詩的英文譯本而轉(zhuǎn)譯的結(jié)論。

這里僅舉一例來說明著者“鉤沉史料→得出結(jié)論→與譯詩、創(chuàng)作實(shí)踐相互印證”的研究思路：首先，著者通過鉤沉史料發(fā)現(xiàn)，1924年朱湘（1924:4）在《小說月刊》上發(fā)表了一首譯自英國詩人羅伯特·白朗寧（Robert Browning）題為“Home-thoughts,from abroad”的詩《異域相思》，譯詩中將原詩第11行中的“pear-tree”譯成了“夭桃”。朱湘對這一意象的奇特處理引發(fā)了當(dāng)時(shí)譯界一場持續(xù)一個(gè)多月的爭論。1925年2月25日，王宗藩在《晨報(bào)》副刊《文學(xué)旬刊》第62期發(fā)表一封與王劍三（王統(tǒng)照）談譯詩的通信，其間提及并批評朱湘對“pear-tree”譯成了“夭桃”的誤譯，而后朱湘發(fā)文反擊，并強(qiáng)調(diào)其在漢語讀者的接受性與音韻效果上的用心。著者由此得出結(jié)論：王宗藩等依據(jù)的是“原作中心論”，即側(cè)重原文一端，強(qiáng)調(diào)譯文須與原文對等；而朱湘采取的是譯入語文本取向的途徑，即照顧譯入語讀者對譯文的接受性，而且強(qiáng)調(diào)譯詩的音樂性特點(diǎn)。而后著者又將此結(jié)論與朱湘接下來對王宗藩譯自美國詩人喬治·華盛頓·多恩（George Washington Doane）的詩“Life sculpture”（《生命的雕像》載《文學(xué)旬刊》第62期）的改譯相印證，列出朱湘改動25處，其中改換12處，增9處，刪4處，而且這些更改之處又極大地照顧了譯詩的音樂性特點(diǎn)，這反過來證明了之前朱湘譯詩當(dāng)時(shí)主要參照主體詩學(xué)規(guī)范的結(jié)論。

此外，為了還原譯詩活動的歷史語境，著者將朱湘譯詩與同時(shí)代其他譯家譯詩進(jìn)行了橫向比照，如在分析朱湘譯詩詞匯層創(chuàng)格時(shí)對比分析了胡適、鄧均吾對同一首詩的翻譯情況；在梳理朱湘對“以頓代步”譯詩理念的認(rèn)識時(shí)，對比分析了徐志摩的譯本；在分析有關(guān)朱湘譯詩字?jǐn)?shù)實(shí)驗(yàn)時(shí)，對比分析了郭沫若、胡適的譯本；還有在分析朱湘譯詩形式創(chuàng)格不足之處時(shí)，對比分析了柳無忌的譯本等等。這種橫向的比照便于讀者對當(dāng)時(shí)語境中的英詩漢譯活動從“面”上進(jìn)行理解和把握。

3.學(xué)科互通

學(xué)科實(shí)際上是知識集中化、專門化的結(jié)果。然而，20世紀(jì)后半葉以來，科學(xué)、文化的全面發(fā)展促使各“專門”學(xué)科之間逐漸出現(xiàn)一種不斷整合、融合的新趨勢，各學(xué)科之間在理論建構(gòu)、視角拓展、方法挪用等多層面進(jìn)行著借鑒和探討，顯示出學(xué)科間的互通性特點(diǎn)。其實(shí)，這種學(xué)科間的互通性指的就是各學(xué)科之間打破各自的學(xué)科界限，實(shí)踐一種“跨界”思路、一種“跨越性”思維。就翻譯活動本身而言，“翻譯涉及文字—文本—文學(xué)—文化等不同層面，也是跨語言、跨國度、跨文化、跨時(shí)空的產(chǎn)物”（單德興 2007：237），即現(xiàn)代學(xué)術(shù)研究的“跨越性”特點(diǎn)要求研究者在方法論選擇上要有跨越性視野，善于打通學(xué)科間內(nèi)在肌理和外在范疇，實(shí)現(xiàn)學(xué)科間互通、互用，這樣在論述時(shí)才盡可能做到互釋、互證，左右逢源，得出的結(jié)論才更具客觀性和說服力。

《視界的融合》正是融合了眾多學(xué)科知識對朱湘譯詩活動進(jìn)行的新探索，充分體現(xiàn)學(xué)科互通在此類研究中的必要性和趨勢。著者貫通了文學(xué)（詩學(xué)）、史學(xué)、哲學(xué)、文藝美學(xué)、翻譯學(xué)、民俗學(xué)、音樂學(xué)、建筑學(xué)、社會學(xué)、闡釋學(xué)、現(xiàn)象學(xué)、文獻(xiàn)學(xué)以及版本學(xué)等領(lǐng)域，充分體現(xiàn)了“視界的融合”。在考察朱湘譯詩活動時(shí)，對文學(xué)（詩學(xué)）、史學(xué)、翻譯學(xué)、現(xiàn)象學(xué)、闡釋學(xué)等的互通運(yùn)用自不必多說。在對朱湘譯詩若干史料鉤沉，特別是對其譯詩源語文本考察時(shí)就綜合運(yùn)用文獻(xiàn)學(xué)、版本學(xué)、社會學(xué)、現(xiàn)象學(xué)、闡釋學(xué)等知識；第五章對朱湘譯詩“建筑美”實(shí)驗(yàn)的考察融合了詩學(xué)、建筑學(xué)、美學(xué)、哲學(xué)（“天圓地方”觀、儒家的“道中庸”思想、《周易》中的“尚中正”思想、《易經(jīng)》中的陰陽觀等）知識；第六章對朱湘譯詩“音樂美”實(shí)驗(yàn)的考察又融合了詩學(xué)、音樂學(xué)（音律學(xué)）、民俗學(xué)（中國南北方曲藝、說唱傳統(tǒng)等）、中國古典哲學(xué)（儒家“中”、“平”、“和”、“適”音樂觀，《禮記·中庸》中的“致中和”觀念）等知識。

4.結(jié)語

著作的學(xué)術(shù)意義有目共睹，然白璧微瑕處有二：一是在邏輯結(jié)構(gòu)上，將第一章“緒論”中第三節(jié)“朱湘譯詩研究的方法與意義”與第二節(jié)“朱湘譯詩研究的反思與啟示”的先后次序?qū)φ{(diào)似乎更合邏輯；二是書題“朱湘譯詩新探”，著作主要探討了朱湘的西詩漢譯，而對其漢詩英譯的探討稍顯薄弱（僅第三章第一節(jié)中“三、朱湘漢詩英譯活動之一斑”偶爾提及，不過千字），這或許誠如著者所言“由于各種原因，有關(guān)朱湘漢詩英譯的原件大都無從稽查，只能從現(xiàn)存有限的史料來重構(gòu)這部分歷史”（張旭2017：67）。當(dāng)然，筆者這般吹毛求疵似乎也的確有些“苛刻”，是為商榷。

總體而言，本書給其他研究者提供了多方面的借鑒。就研究思路而言，著者借用經(jīng)驗(yàn)科學(xué)對研究目標(biāo)的設(shè)定思路，描述我們身處世界的特定現(xiàn)象，然后厘定普遍的原則來解釋和預(yù)測這些現(xiàn)象。從論述框架來說，史論結(jié)合形成了縱橫交錯(cuò)、經(jīng)緯交織的史論互證網(wǎng)狀模式，實(shí)現(xiàn)對研究對象的多角度定位，確保研究結(jié)論的全面和客觀。從學(xué)科范疇來看，著者涉獵了詩學(xué)、史學(xué)、哲學(xué)、美學(xué)、建筑學(xué)、音樂學(xué)、現(xiàn)象學(xué)、解釋學(xué)等學(xué)科領(lǐng)域，形成了一種學(xué)科互通的跨學(xué)科研究范式。從語言的推進(jìn)模式來說，著者運(yùn)用既講粘連，也講連貫的分析性語言，確保了語言推進(jìn)的邏輯性，有助于讀者對所論問題的理解和接受。

綜上所述，張旭的學(xué)術(shù)專著《視界的融合》為新時(shí)期的譯詩研究提供了一種新的研究思路，即規(guī)范互識，史論互證，學(xué)科互通的“視界融合”范式，這將為今后的文學(xué)（比較文學(xué)）、詩學(xué)研究、跨學(xué)科研究、翻譯研究，特別是譯詩研究（西詩漢譯、漢詩外譯）提供研究思路和研究方法上的啟發(fā)和借鑒。