董靜, 徐婉漁

（上海財(cái)經(jīng)大學(xué) 國際工商管理學(xué)院，上海 200433）

一、引 言

公司風(fēng)險(xiǎn)投資（corporate venture capital）最早出現(xiàn)于20世紀(jì)60年代中期的美國。從60年代至90年代，公司風(fēng)險(xiǎn)投資與整個(gè)美國投資行業(yè)一樣，伴隨著經(jīng)濟(jì)周期和股市波動不斷震蕩。90年代以后，較為穩(wěn)定的美國經(jīng)濟(jì)使風(fēng)險(xiǎn)投資業(yè)風(fēng)生水起，大大推動了公司風(fēng)險(xiǎn)投資的發(fā)展。自此，公司風(fēng)險(xiǎn)投資作為投資界的“后起之秀”受到實(shí)業(yè)界和學(xué)術(shù)界的廣泛關(guān)注。迄今為止，美國《財(cái)富》雜志所統(tǒng)計(jì)的世界500強(qiáng)企業(yè)中，有超過150家開展了公司風(fēng)險(xiǎn)投資活動。1995—2012年間，美國國內(nèi)公司風(fēng)險(xiǎn)投資總共發(fā)起投資約11 818起，超過524億美元①資料來源：The MoneyTree Report by PricewaterhouseCoopers and the National Venture Capital Association（NVCA）。。2016年，全球公司風(fēng)險(xiǎn)投資機(jī)構(gòu)共投資了249億美元，共計(jì)1 352家企業(yè)，主要聚焦于互聯(lián)網(wǎng)、醫(yī)療和移動技術(shù)等高科技領(lǐng)域的投資；全球新成立的公司風(fēng)險(xiǎn)投資機(jī)構(gòu)增加了近20%②資料來源：CBINSIGHTS 2016年全球公司創(chuàng)業(yè)投資（Corporate Venture Capital）發(fā)展報(bào)告。。

通過對已有文獻(xiàn)的梳理，本文發(fā)現(xiàn)，學(xué)者們大多從產(chǎn)生動因、投資過程和作用效果三方面對公司風(fēng)險(xiǎn)投資進(jìn)行研究。起先，早期的學(xué)者分別從行業(yè)屬性、母公司特質(zhì)和投資單元三方面分析公司風(fēng)險(xiǎn)投資的產(chǎn)生動因。其后，部分學(xué)者逐步將研究聚焦于公司風(fēng)險(xiǎn)投資的投資過程，分析其投資策略及投資機(jī)制。最后，公司風(fēng)險(xiǎn)投資的作用效果日益成為關(guān)注的焦點(diǎn)。但是，關(guān)于作用效果的研究不論是理論視角還是研究結(jié)論均呈現(xiàn)出多元化的態(tài)勢。一方面，研究發(fā)現(xiàn)：公司風(fēng)險(xiǎn)投資能夠幫助母公司鞏固短期利潤、獲取長期戰(zhàn)略回報(bào)、加速公司戰(zhàn)略演化（Ireland等，2001），公司風(fēng)險(xiǎn)投資與母公司之間表現(xiàn)出“魚水相依”的緊密關(guān)系，不斷為母公司注入發(fā)展的動力，同時(shí)母公司利用自身雄厚的資源基礎(chǔ)支持著新創(chuàng)企業(yè)的“游動”與“成長”。另一方面，有學(xué)者指出：多重績效目標(biāo)導(dǎo)致公司風(fēng)險(xiǎn)投資的投資目的不夠明確，且難以進(jìn)行量化評價(jià)（Gaba和Bhattacharya，2012）。過度多元化的投資活動會因“泛而不精”削弱母公司的核心競爭力（Maula等，2009；Yang等，2014；Wadhwa等，2016）。再者，公司風(fēng)險(xiǎn)投資與創(chuàng)業(yè)企業(yè)之間存在著“與鯊共舞”的微妙關(guān)系，母公司雖然能夠利用豐富的公司資源和行業(yè)專長幫助新創(chuàng)企業(yè)更好地發(fā)展，是新創(chuàng)企業(yè)的最佳行業(yè)伙伴（Mccammon和Edwina，2014），但是，母公司也能通過股權(quán)投資直接對新創(chuàng)企業(yè)發(fā)起干預(yù)，汲取其知識、技術(shù)、研發(fā)成果，實(shí)現(xiàn)母公司的自身利益，是新創(chuàng)企業(yè)最危險(xiǎn)的競爭對手。

近年來，對公司風(fēng)險(xiǎn)投資的研究呈現(xiàn)出以下幾個(gè)特點(diǎn)：第一，公司風(fēng)險(xiǎn)投資的研究起源于美國，目前也以歐美發(fā)達(dá)國家的公司風(fēng)險(xiǎn)投資為主要研究對象。但是，隨著公司風(fēng)險(xiǎn)投資在世界范圍內(nèi)的日益盛行，中國、印度等發(fā)展中國家的公司風(fēng)險(xiǎn)投資活動也日益活躍。雖然近期也有少量研究開始聚焦于巴西、印度等國家的公司風(fēng)險(xiǎn)投資，但依然十分有限，存在明顯的地域分裂性（Narayanan等，2009）。第二，雖然先前的研究基本涵蓋了公司風(fēng)險(xiǎn)投資的動因、結(jié)果和過程，但是這些研究比較分散，研究體系不完整，并呈現(xiàn)出多元化的研究結(jié)果。第三，我國對于公司風(fēng)險(xiǎn)投資的研究于2000年左右起步，進(jìn)展十分緩慢。現(xiàn)有研究基本停留在公司風(fēng)險(xiǎn)投資特點(diǎn)、動機(jī)及價(jià)值創(chuàng)造的內(nèi)容介紹和分析上（陳敏靈和薛靜，2012）。由于公司風(fēng)險(xiǎn)投資相關(guān)數(shù)據(jù)的缺乏，實(shí)證類的文章寥寥無幾。近來，有國內(nèi)學(xué)者開始驗(yàn)證國外研究結(jié)論是否在中國具有可擴(kuò)展性（萬坤揚(yáng)，2015；鄭丹輝等，2013；翟麗等，2010），抑或在國外學(xué)者提出的理論框架上加入中國情景因素（如：高官政治關(guān)聯(lián)）進(jìn)行研究（戴維奇等，2012）。整體而言，我國對于公司風(fēng)險(xiǎn)投資的研究尚有很大的發(fā)展和提升空間。本文通過對2005年以來公司風(fēng)險(xiǎn)投資研究文獻(xiàn)的梳理和評述，旨在：（1）挖掘公司風(fēng)險(xiǎn)投資的運(yùn)作特點(diǎn)、投資策略及投資模式；（2）梳理公司風(fēng)險(xiǎn)投資研究的不同視角；（3）建構(gòu)公司風(fēng)險(xiǎn)投資研究的理論分析框架并探討未來研究方向。

本文內(nèi)容安排如下：第一部分為全文引言。第二部分綜述公司風(fēng)險(xiǎn)投資內(nèi)涵及投資特點(diǎn)。第三部分對公司風(fēng)險(xiǎn)投資動因研究進(jìn)行梳理和總結(jié)。第四部分聚焦于投資策略，綜述公司風(fēng)險(xiǎn)投資策略及投資模式。第五部分對公司風(fēng)險(xiǎn)投資的效果進(jìn)行梳理和述評。最后，在第六部分提出本領(lǐng)域研究框架和未來研究方向。文章對公司風(fēng)險(xiǎn)投資實(shí)踐的研究以及該實(shí)踐在我國的推進(jìn)有重要的理論與現(xiàn)實(shí)意義，并且能夠進(jìn)一步拓展戰(zhàn)略管理領(lǐng)域研究的邊界。

二、公司風(fēng)險(xiǎn)投資的內(nèi)涵與特征研究

通過對獨(dú)立風(fēng)險(xiǎn)投資（IVC）與公司風(fēng)險(xiǎn)投資（CVC）進(jìn)行對比梳理，分析和歸納了公司風(fēng)險(xiǎn)投資的內(nèi)涵和特征。

（一）公司風(fēng)險(xiǎn)投資內(nèi)涵研究

Block和Macmillan（1993）最早界定了公司風(fēng)險(xiǎn)投資單元（CVC Unit），而學(xué)界運(yùn)用最為廣泛的公司風(fēng)險(xiǎn)投資的內(nèi)涵界定則由Gompers和Lerner（1998）提出，即指成熟公司對新創(chuàng)企業(yè)發(fā)起的投資，且主要為股權(quán)投資。后來，隨著該領(lǐng)域研究的逐步深入，人們對公司風(fēng)險(xiǎn)投資內(nèi)涵的理解也逐步深入和豐富化，研究視角也有所轉(zhuǎn)移。表1梳理了1993年以來，主要研究對公司風(fēng)險(xiǎn)投資內(nèi)涵界定的要點(diǎn)：

表1 公司風(fēng)險(xiǎn)投資內(nèi)涵界定要點(diǎn)梳理

起初，研究者更加關(guān)注公司風(fēng)險(xiǎn)投資為母公司帶來的戰(zhàn)略回報(bào)，強(qiáng)調(diào)公司風(fēng)投通過對新創(chuàng)企業(yè)發(fā)起股權(quán)投資幫助母公司獲取經(jīng)驗(yàn)技術(shù)，開辟目標(biāo)市場，完成戰(zhàn)略性成長和擴(kuò)張。因此，幾乎所有的概念界定均以母公司的視角提出。而后，人們發(fā)現(xiàn)公司風(fēng)投不僅僅追求戰(zhàn)略目標(biāo)，在實(shí)踐中，也會表現(xiàn)出傳統(tǒng)風(fēng)投的“逐利行為”，是一種較為復(fù)雜的動機(jī)。再后來，有學(xué)者開始從新創(chuàng)企業(yè)的角度來考察公司風(fēng)險(xiǎn)投資，少數(shù)概念界定也體現(xiàn)了這一視角，提出公司風(fēng)險(xiǎn)投資為新創(chuàng)企業(yè)提供管理和支持等增值服務(wù)。總而言之，公司風(fēng)險(xiǎn)投資是指：由具有明確主營業(yè)務(wù)的非金融機(jī)構(gòu)企業(yè)衍生出的風(fēng)險(xiǎn)投資單元（CVC Unit）對本公司內(nèi)部或外部新創(chuàng)企業(yè)發(fā)起的股權(quán)投資（equity investment），兼具經(jīng)濟(jì)目標(biāo)和戰(zhàn)略目標(biāo)。風(fēng)險(xiǎn)投資單元由母公司衍生并受制于母公司，同時(shí)有義務(wù)為母公司尋找潛在的投資和發(fā)展的機(jī)會（Block和MacMillian，1993）。

（二）公司風(fēng)險(xiǎn)投資特征研究

公司風(fēng)險(xiǎn)投資從傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)投資中衍生出來，雖然與獨(dú)立風(fēng)險(xiǎn)投資具有相似的主導(dǎo)投資邏輯，但是在實(shí)踐中會受到母公司戰(zhàn)略目標(biāo)、治理結(jié)構(gòu)、制度與文化等方面的影響，從而表現(xiàn)出以下明顯特征：

第一，投資主體為非金融機(jī)構(gòu)公司或其旗下的公司風(fēng)險(xiǎn)投資單元。根據(jù)投資主體的差異對公司風(fēng)險(xiǎn)投資進(jìn)行如下分類：第一類為非金融機(jī)構(gòu)母公司發(fā)起的直接投資（direct investments），如新華聯(lián)集團(tuán)針對ofo進(jìn)行D輪投資、新東方科技集團(tuán)投資翼歐教育EEO等；第二類為母公司內(nèi)風(fēng)險(xiǎn)投資部門利用專有投資基金發(fā)起的投資（dedicated fund’s investments）；第三類為母公司旗下全資投資子公司發(fā)起的投資（wholly owned subsidiaries’ investments），如聯(lián)想集團(tuán)旗下的君聯(lián)資本、復(fù)星集團(tuán)旗下的復(fù)星創(chuàng)投等；第四類為母公司（或其風(fēng)險(xiǎn)投資單元）作為有限合伙人對風(fēng)險(xiǎn)投資機(jī)構(gòu)參股或控股進(jìn)而發(fā)起的投資（CVC investments as limited partner），如新浪微博基金（微創(chuàng)投），是由新浪聯(lián)合紅杉資本等專業(yè)投資機(jī)構(gòu)共同打造的創(chuàng)投基金。由于母公司通常財(cái)務(wù)實(shí)力雄厚，較少受到財(cái)務(wù)約束，因此，相對于獨(dú)立風(fēng)投，公司風(fēng)投投資金額更大、投資周期更長并且對投資風(fēng)險(xiǎn)的容忍度更高。

第二，不僅關(guān)注財(cái)務(wù)回報(bào)，更加關(guān)注長期戰(zhàn)略定位。不同于獨(dú)立風(fēng)險(xiǎn)投資，公司風(fēng)險(xiǎn)投資同時(shí)追求財(cái)務(wù)回報(bào)和戰(zhàn)略回報(bào)（例如：Block和MacMillan，1993）。這一特點(diǎn)直接體現(xiàn)了母公司與公司風(fēng)投之間的“魚水相依”關(guān)系：一方面，公司風(fēng)投通過汲取母公司的資源、借助母公司的聲譽(yù)，不斷自我發(fā)展；另一方面，又試圖在不同的投資組合中為母公司盡可能地獲取財(cái)務(wù)回報(bào)，通過不斷“探索”和“游動”為母公司積極搜尋有前景的新技術(shù)和市場機(jī)會，幫助母公司獲取持續(xù)競爭優(yōu)勢以完成其戰(zhàn)略使命（MacMillan等，2008；Vrande和Vanhaverbeke，2013）。公司風(fēng)險(xiǎn)投資的財(cái)務(wù)動機(jī)來自于企業(yè)以盈利為目的的根本性質(zhì)和其所在風(fēng)險(xiǎn)投資行業(yè)追求利潤“驚險(xiǎn)飛躍”的屬性，是一種相對短視的目標(biāo)和動機(jī)。而戰(zhàn)略動機(jī)則源自公司戰(zhàn)略發(fā)展的需要，是一種更為長期和復(fù)雜的目標(biāo)。在戰(zhàn)略動機(jī)的驅(qū)動下，企業(yè)既可以根據(jù)其行業(yè)經(jīng)驗(yàn)對相關(guān)聯(lián)企業(yè)進(jìn)行投資，也可以通過多元化投資對不熟悉的領(lǐng)域“試水”，謀求更加長遠(yuǎn)的發(fā)展（Lin和Lee，2011）。

第三，激勵(lì)機(jī)制受母公司制度制約。公司風(fēng)險(xiǎn)投資在治理結(jié)構(gòu)和管理制度上通常受母公司制約，因而其投資經(jīng)理的薪酬和激勵(lì)機(jī)制與獨(dú)立風(fēng)險(xiǎn)投資顯著不同（Dushnitsky和Shapira，2010）。獨(dú)立風(fēng)險(xiǎn)投資經(jīng)理的薪酬與投資績效緊密掛鉤，靈活性高；公司風(fēng)險(xiǎn)投資經(jīng)理的薪酬與母公司薪酬體系具有較高程度的一致性，靈活度低，大多數(shù)采用固定工資加年終獎(jiǎng)金的薪酬制度，并且受制于母公司當(dāng)年的整體績效水平（Chemmanur等，2014）。由于投資績效與投資經(jīng)理薪酬的非直接掛鉤，導(dǎo)致更容易出現(xiàn)劣質(zhì)投資、盲目投資。激勵(lì)機(jī)制的差異使公司風(fēng)投對于投資失誤的容忍顯著高于獨(dú)立風(fēng)投。

第四，對新創(chuàng)企業(yè)的作用機(jī)制“兩分”化。這一特點(diǎn)充分體現(xiàn)了公司風(fēng)投與新創(chuàng)企業(yè)之間“與鯊共舞”的微妙關(guān)系，也是公司風(fēng)投與獨(dú)立風(fēng)投的一個(gè)顯著差異。一方面，公司風(fēng)險(xiǎn)投資需得保持風(fēng)險(xiǎn)投資的基本特征，通過增值服務(wù)、監(jiān)督管理和信號傳遞等機(jī)制幫助新創(chuàng)企業(yè)發(fā)展。另一方面，又“心懷二念”地通過投資這一行為滿足母公司的戰(zhàn)略動機(jī)（Hill和Birkinshaw，2014）。

三、公司風(fēng)險(xiǎn)投資的投資動因研究

對公司風(fēng)險(xiǎn)投資投資動因的研究主要集中在以下三個(gè)問題上：（1）在什么樣的條件下，公司更傾向于從事風(fēng)險(xiǎn)投資活動？（2）什么樣的公司更愿意開展風(fēng)險(xiǎn)投資？（3）什么樣的公司風(fēng)險(xiǎn)投資活動能被持續(xù)保留下來？先前學(xué)者基于多種理論視角對公司風(fēng)投產(chǎn)生的動因及影響因素進(jìn)行了研究分析。

外部條件。一般而言，公司風(fēng)險(xiǎn)投資具有明顯的行業(yè)屬性，高科技行業(yè)（如：電子信息業(yè)、生物醫(yī)藥業(yè)）具有高創(chuàng)新活躍度，其中的公司風(fēng)險(xiǎn)投資活動也更加頻繁。Basu等（2011）通過研究行業(yè)與公司投資活動之間的關(guān)系發(fā)現(xiàn)：首先，行業(yè)內(nèi)的技術(shù)變化率越高、競爭強(qiáng)度越高，現(xiàn)有產(chǎn)品和技術(shù)就更容易被替代，自主研發(fā)面臨的不確定性就更高，此時(shí)，大公司更傾向于利用投資活動快速獲取知識、技術(shù)，加速創(chuàng)新的迭代（Sahaym等，2010）。其次，行業(yè)知識專有化程度（industry appropriability）也影響公司風(fēng)險(xiǎn)投資活動，行業(yè)知識專有化程度越弱，意味著知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度越弱，公司內(nèi)部自主創(chuàng)新成果更容易受到模仿和竊取，因此通過公司風(fēng)險(xiǎn)投資活動獲取新知識，開辟“技術(shù)窗口”成了很多大公司所青睞的選擇。此外，公司風(fēng)投的投資決策還受整個(gè)風(fēng)險(xiǎn)投資行業(yè)的影響，當(dāng)整個(gè)投資環(huán)境發(fā)生變化時(shí)，公司風(fēng)投的投資數(shù)量與獨(dú)立風(fēng)投的投資數(shù)量呈現(xiàn)類似的波動（Gaba和Dokko，2016）。

表2 獨(dú)立風(fēng)險(xiǎn)投資與公司風(fēng)險(xiǎn)投資的差異

母公司特質(zhì)。資源基礎(chǔ)觀（resource based view）認(rèn)為公司內(nèi)部一系列具有價(jià)值性、稀缺性、不可模仿性和不可替代性的資源將為組織創(chuàng)造持續(xù)競爭優(yōu)勢（Barney，1991）。Basu等（2011）基于資源基礎(chǔ)觀提出成熟公司擁有的市場資源和技術(shù)資源不僅可以直接為公司創(chuàng)造競爭優(yōu)勢，同時(shí)，也可以通過向市場傳遞積極信號來吸引新創(chuàng)企業(yè)，進(jìn)而促進(jìn)投資與合作關(guān)系的形成。成熟公司的市場資源（聲譽(yù)、客戶群、品牌）和技術(shù)資源（人才、設(shè)備），會吸引新創(chuàng)企業(yè)與成熟公司建立合作關(guān)系。此外，公司資源和能力的培育與運(yùn)用離不開特定的公司治理結(jié)構(gòu)。公司治理對公司風(fēng)險(xiǎn)投資行為的影響因此受到不少學(xué)者的關(guān)注（Anokhin等，2016b；Sahaym等，2016；Costanzo和Domenico，2015）。研究大多基于行為代理理論（behavioral agency theory）和高階理論（upper echelon perspective）展開。例如，學(xué)者發(fā)現(xiàn)母公司高管團(tuán)隊(duì)異質(zhì)性和高管持股比例均對公司風(fēng)險(xiǎn)投資活動有一定的正向刺激作用，其中高管團(tuán)隊(duì)異質(zhì)性與公司投資活動呈倒“U”形關(guān)系（Sahaym等，2015）。董事會、CEO以及機(jī)構(gòu)持股比例等公司治理結(jié)構(gòu)因素均在很大程度上影響了公司風(fēng)險(xiǎn)投資活動（Anokhin等，2016b）。

投資單元特質(zhì)。投資單元在公司風(fēng)險(xiǎn)投資網(wǎng)絡(luò)中處于核心地位，其特質(zhì)會直接影響投資效果，以及母公司對風(fēng)險(xiǎn)投資業(yè)務(wù)的棄留（Hill和Birkinshaw，2008）。投資經(jīng)理會對投資效果產(chǎn)生巨大影響。投資活動在具體實(shí)踐過程中會被投資經(jīng)理依據(jù)個(gè)人經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行改造，使投資活動與母公司最初的投資目標(biāo)發(fā)生偏離（Gaba和Dokko，2011，2013）：當(dāng)公司風(fēng)投的投資經(jīng)理先前具有風(fēng)險(xiǎn)投資行業(yè)經(jīng)驗(yàn)（尤其是獨(dú)立風(fēng)投機(jī)構(gòu)從業(yè)經(jīng)驗(yàn)）時(shí)，投資效果更好；當(dāng)投資經(jīng)理僅具有公司從業(yè)經(jīng)驗(yàn)（如管理經(jīng)驗(yàn)和技術(shù)經(jīng)驗(yàn)）時(shí)，投資在實(shí)施過程中發(fā)生偏離的可能性較大，投資效果波動較大。在此基礎(chǔ)上，Gaba和Dokko（2016）進(jìn)一步研究了自2000年以來，美國大公司對其風(fēng)險(xiǎn)投資單元的棄留情況。他們發(fā)現(xiàn)，投資單元中員工的雇傭方式以及投資經(jīng)理的經(jīng)驗(yàn)是影響母公司決策的主要因素。從外部雇傭員工的投資單元更容易被保留，同時(shí)投資經(jīng)理先前的投資經(jīng)驗(yàn)越豐富，該投資單元更容易被保留下來。

表3 公司風(fēng)險(xiǎn)投資動因研究梳理

簡要評述：目前對于公司風(fēng)險(xiǎn)投資投資動因的研究主要從行業(yè)環(huán)境、母公司以及投資單元的特質(zhì)展開，研究視角比較分散，研究體系尚未形成。雖然，Weber（2011）嘗試運(yùn)用定性分析方法將公司風(fēng)險(xiǎn)投資活動中的三個(gè)主體（母公司、風(fēng)險(xiǎn)投資單元、被投創(chuàng)業(yè)企業(yè)）放入同一社會網(wǎng)絡(luò)中進(jìn)行分析，從一體化的視角探析公司風(fēng)投產(chǎn)生的動因及相關(guān)主體之間知識創(chuàng)造與轉(zhuǎn)移的復(fù)雜活動。但是，對于上述因素通過哪些機(jī)制影響公司風(fēng)險(xiǎn)投資活動，尚缺乏進(jìn)一步的研究。

四、公司風(fēng)險(xiǎn)投資的投資策略研究

公司風(fēng)險(xiǎn)投資與獨(dú)立風(fēng)險(xiǎn)投資的顯著差異使其表現(xiàn)出獨(dú)特的投資策略：一是在投資組合策略方面，公司風(fēng)投偏好行業(yè)關(guān)聯(lián)度較高的新創(chuàng)企業(yè)并且關(guān)注更加年輕、處于生命周期較早階段的新創(chuàng)公司（Dushnitsky，2013；Orlando，2013）。2016年下半年全球公司風(fēng)險(xiǎn)投資案例中，近50%的投資針對處于發(fā)展早期的新創(chuàng)企業(yè)①資料來源：CBINSIGHTS https://www.cbinsights.com/2016年全球公司創(chuàng)業(yè)投資（Corporate Venture Capital）發(fā)展報(bào)告。。二是在注資策略方面，公司風(fēng)險(xiǎn)投資偏好更高的投資金額、更少的投資輪次并且對聯(lián)合投資有更強(qiáng)的選擇偏好（Dushnisky和Lavie，2010；Noyes等，2014；Keil等，2010）。三是在退出方式上，公司風(fēng)險(xiǎn)投資偏好以收購先前所投企業(yè)的方式退出（Benson和Ziedonis，2009），這一點(diǎn)與前文提到的協(xié)同機(jī)制一致。

近年來，隨著區(qū)域經(jīng)濟(jì)學(xué)與管理學(xué)的不斷跨學(xué)科融合，越來越多的學(xué)者發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)活動的地理位置并非隨意分布。部分學(xué)者開始研究風(fēng)險(xiǎn)投資的地理位置問題，并發(fā)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)投資公司的地理位置與其投資行為（投資策略）之間存在密切聯(lián)系?；诖?，學(xué)者DadaoHou（2016）認(rèn)為，公司風(fēng)投相對于獨(dú)立風(fēng)投的特殊性將影響其投資項(xiàng)目的地理位置決策，這一決策所帶來的地域優(yōu)勢很大程度地構(gòu)成了公司產(chǎn)品市場的優(yōu)勢。更進(jìn)一步的實(shí)證研究表明：（1）公司風(fēng)投項(xiàng)目越注重經(jīng)濟(jì)回報(bào)，該項(xiàng)目的地理集中度越高。（2）母公司規(guī)模越大，其下投資單元所投項(xiàng)目的地理分布越廣。（3）公司風(fēng)投介入新創(chuàng)企業(yè)的時(shí)期越早，該投資項(xiàng)目的地理集中度越高。（4）采取聯(lián)合投資策略的公司風(fēng)投項(xiàng)目，聯(lián)合投資網(wǎng)絡(luò)越廣，該投資項(xiàng)目的地理集中度越低。

通過對公司風(fēng)投的投資行為和投資策略的研究，部分學(xué)者嘗試對公司風(fēng)投的投資模式進(jìn)行分類。Chesbrough（2002）根據(jù)公司風(fēng)險(xiǎn)投資的投資動機(jī)和被投企業(yè)與母公司運(yùn)營的關(guān)聯(lián)度這兩個(gè)維度，首次將公司風(fēng)險(xiǎn)投資劃分為四種模式，分別為：驅(qū)動型投資（driving investment）、浮現(xiàn)型投資（emergent investtment）、授權(quán)型投資（enabling investment）和被動型投資（passive invesment）（參見圖1）。

橫向維度代表該項(xiàng)投資的動機(jī)是戰(zhàn)略導(dǎo)向抑或財(cái)務(wù)導(dǎo)向，戰(zhàn)略導(dǎo)向的投資追求母公司長遠(yuǎn)發(fā)展和價(jià)值增值；財(cái)務(wù)導(dǎo)向追求可觀的經(jīng)濟(jì)回報(bào)?？v向維度代表被投資企業(yè)與母公司的資源、業(yè)務(wù)、運(yùn)作流程是否關(guān)聯(lián)和匹配。根據(jù)橫向和縱向維度，作者提出：（1）驅(qū)動型投資的投資動機(jī)為戰(zhàn)略導(dǎo)向，同時(shí)，被投企業(yè)與母公司運(yùn)營的關(guān)聯(lián)度緊密，是針對現(xiàn)有業(yè)務(wù)未來發(fā)展的初步“試水”；（2）授權(quán)型投資的投資動機(jī)為戰(zhàn)略導(dǎo)向，而被投資企業(yè)與母公司運(yùn)營的關(guān)聯(lián)度松弛，是嘗試擴(kuò)展當(dāng)前業(yè)務(wù)的互補(bǔ)業(yè)務(wù)；（3）浮現(xiàn)型投資的投資動機(jī)為財(cái)務(wù)導(dǎo)向，同時(shí)被投企業(yè)與母公司運(yùn)營的關(guān)聯(lián)緊密，母公司試圖通過此類投資探索相關(guān)聯(lián)的新業(yè)務(wù)，以分散現(xiàn)有的行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)；（4）被動型投資的投資動機(jī)為財(cái)務(wù)導(dǎo)向，同時(shí)被投企業(yè)與母公司運(yùn)營的關(guān)聯(lián)松弛，此類投資僅為獲取客觀的財(cái)務(wù)報(bào)酬。這一分類模式在公司風(fēng)投的研究領(lǐng)域具有一定開創(chuàng)性。在此基礎(chǔ)上，Anokhin等（2016a）學(xué)者，利用市場匹配度和技術(shù)匹配度這兩個(gè)維度對公司風(fēng)投投資模式的分類進(jìn)行優(yōu)化。同樣將公司風(fēng)險(xiǎn)投資分為驅(qū)動型投資（driving investment）、浮現(xiàn)型投資（emergent investment）、授權(quán)型投資（enabling investment）和被動型投資（passive investment）。技術(shù)匹配度是指被投企業(yè)與母公司當(dāng)前的資源與能力的匹配度，表現(xiàn)為行業(yè)相關(guān)（緊密）與行業(yè)不相關(guān)（松弛）。市場匹配度衡量被投企業(yè)為母公司帶來的戰(zhàn)略價(jià)值，即被投企業(yè)所在行業(yè)產(chǎn)出拉動了多少母公司在該行業(yè)的產(chǎn)出比例。研究發(fā)現(xiàn)：驅(qū)動型和授權(quán)型投資將帶來更多的創(chuàng)新機(jī)會并提升規(guī)模效應(yīng)，而浮現(xiàn)型和被動型投資將阻礙公司戰(zhàn)略目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

簡要評述：首先，先前關(guān)于公司風(fēng)投投資策略的研究主要通過與獨(dú)立風(fēng)投的對比研究展開，通過量化對比和回歸分析從理論上判斷、從數(shù)據(jù)上驗(yàn)證公司風(fēng)投與獨(dú)立風(fēng)投在投資策略上的差異，研究結(jié)論表現(xiàn)出較高的一致性。其次，通過綜述可知，地理集中度與地理距離作為特殊的風(fēng)險(xiǎn)投資策略近些年被越來越多的學(xué)者關(guān)注，作為區(qū)域經(jīng)濟(jì)學(xué)與管理學(xué)科的跨界融合，公司風(fēng)險(xiǎn)投資研究可以進(jìn)一步從這一角度延伸。第三，關(guān)于投資模式的分類研究目前仍然十分少見，未來研究同樣可以考慮從這一角度切入，探索公司風(fēng)險(xiǎn)投資的不同投資模式對母公司和新創(chuàng)企業(yè)的不同影響。

圖 1 公司風(fēng)險(xiǎn)投資投資模式分類

五、公司風(fēng)險(xiǎn)投資的投資結(jié)果研究

公司風(fēng)險(xiǎn)投資的投資結(jié)果，一方面體現(xiàn)在對母公司的作用上，另一面體現(xiàn)在對新創(chuàng)企業(yè)的作用上，此外，還體現(xiàn)在母公司與新創(chuàng)企業(yè)通過投資活動相連，彼此之間發(fā)生的一系列交互作用上?？傮w來看，當(dāng)母公司設(shè)立風(fēng)險(xiǎn)投資單元并開展風(fēng)險(xiǎn)投資實(shí)踐后，公司風(fēng)險(xiǎn)投資與母公司之間存在“魚水相依”“同生共長”的關(guān)系。當(dāng)公司風(fēng)險(xiǎn)投資介入新創(chuàng)企業(yè)后，其與新創(chuàng)企業(yè)之間具有“與鯊共舞”“精彩冒險(xiǎn)”的關(guān)系（參見圖2）。

圖 2 公司風(fēng)險(xiǎn)投資投資效果研究綜述圖

對于行業(yè)內(nèi)的成熟公司而言，在經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展、技術(shù)快速變革的背景下，如何跟上時(shí)代的步伐、持續(xù)不斷創(chuàng)新是首要挑戰(zhàn)。由于大公司內(nèi)部存在的創(chuàng)新阻力（例如，創(chuàng)新產(chǎn)品可能影響公司現(xiàn)有暢銷產(chǎn)品的收益，導(dǎo)致公司內(nèi)部對創(chuàng)新產(chǎn)生抵制）和創(chuàng)新執(zhí)行效率問題（例如，層級多、程序繁導(dǎo)致的行動遲緩），使其創(chuàng)新效果通常低于更為靈活的新創(chuàng)企業(yè)。因此，在公司組織邊界之外搜尋新知識以打開公司的“技術(shù)窗口”成為大公司實(shí)現(xiàn)技術(shù)追趕甚至是技術(shù)領(lǐng)跑、先發(fā)制敵的最佳選擇（Narayanan等，2009）。公司風(fēng)險(xiǎn)投資如同母公司這片沃澤湖泊中的魚一樣，一方面通過靈活地“游動”和“探索”，不斷為母公司注入活力（優(yōu)質(zhì)項(xiàng)目、市場資源、創(chuàng)新產(chǎn)出、知識流入）提升母公司在經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中的競爭優(yōu)勢；另一方面又得依靠母公司的各類資源（資金、技術(shù)、管理）以維持自身的發(fā)展。因此，公司風(fēng)險(xiǎn)投資與母公司之間的關(guān)系更多地體現(xiàn)為“魚水相依”“同生共長”。

對于新創(chuàng)企業(yè)而言，公司風(fēng)險(xiǎn)投資則是一把“雙刃劍”（Dushnitsky和Shaver，2009）。一方面，新創(chuàng)企業(yè)往往被具有業(yè)務(wù)關(guān)聯(lián)的大公司的廣闊市場、技術(shù)、財(cái)務(wù)和人力資源所吸引，在某些情況下，成熟公司能夠與新創(chuàng)企業(yè)共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，幫助新創(chuàng)企業(yè)在行業(yè)內(nèi)獲取合法性，抵御技術(shù)創(chuàng)新的不確定性（Paik和Woo，2017）。另一方面，新創(chuàng)企業(yè)又對大公司通過投資的方式“合法”汲取企業(yè)技術(shù)知識、模仿創(chuàng)新成果十分忌憚（Wadhwa和Basu，2013）。因此，新創(chuàng)企業(yè)接受公司風(fēng)險(xiǎn)投資很可能會踏上一段精彩而刺激的“冒險(xiǎn)之旅”。有學(xué)者將新創(chuàng)企業(yè)接受同行業(yè)成熟公司投資的行為稱為“與鯊共舞”（Colombo和Shafi，2016），即：同行業(yè)的成熟公司既是新創(chuàng)企業(yè)最佳的行業(yè)伙伴，又是最危險(xiǎn)的競爭對手。

從投資效果來看，母公司、投資單元與新創(chuàng)企業(yè)之間微妙的關(guān)系從理論上源自以下四個(gè)方面：

（一）“探索—開發(fā)”論

March（1991）提出了“探索—開發(fā)”的基本理論框架并指出兩種廣泛存在的學(xué)習(xí)方式，即探索式學(xué)習(xí)（exploration）和開發(fā)式學(xué)習(xí)（exploitation）。其中，探索式學(xué)習(xí)指主動搜尋、探索各種機(jī)會以學(xué)習(xí)知識和其他一切可能有益的信息。開發(fā)式學(xué)習(xí)指開發(fā)、利用已有的知識和資源，并且追求現(xiàn)有知識所帶來的短期回報(bào)（Levinthal和March，1993）。相對來說，開發(fā)式學(xué)習(xí)失敗的風(fēng)險(xiǎn)較小，不確定性較低。成熟公司通過公司風(fēng)險(xiǎn)投資可以進(jìn)行更加便利的“開發(fā)式學(xué)習(xí)”，汲取新創(chuàng)企業(yè)的技術(shù)、知識和專利。相應(yīng)的，新創(chuàng)企業(yè)為了保證自身的先進(jìn)性，只能不斷進(jìn)行探索式學(xué)習(xí)，建立更多探索式學(xué)習(xí)戰(zhàn)略聯(lián)盟以提升自身知識存量（Galloway等，2016）。此外，公司風(fēng)險(xiǎn)投資一方面增加母公司外部知識吸收和獲取的能力，另一方面提高母公司自身的研究和開發(fā)能力（Anokhin，2006a），最終幫助母公司達(dá)到價(jià)值增值。在歐美等知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度強(qiáng)的發(fā)達(dá)國家里，法律制度幫助新創(chuàng)企業(yè)防范抄襲和模仿等侵權(quán)行為，卻使同行業(yè)中的公司風(fēng)險(xiǎn)投資活動更加活躍（Dushnitsky和Shaver，2009），因?yàn)槌墒旃就ㄟ^投資新創(chuàng)企業(yè)可以“合法地”吸收對方的知識、技術(shù)等一系列創(chuàng)新成果。然而，法律保護(hù)的強(qiáng)弱在此并不是唯一影響因素，Colombo和Shafi（2016）在歐洲的研究發(fā)現(xiàn)：雖然知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)時(shí)，同行業(yè)的成熟公司通過公司風(fēng)險(xiǎn)投資與新創(chuàng)企業(yè)聯(lián)系緊密，但是在知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)弱時(shí)，新創(chuàng)企業(yè)與公司風(fēng)險(xiǎn)投資的聯(lián)系仍然緊密，因?yàn)闅W洲的獨(dú)立風(fēng)投偏好較為成熟的創(chuàng)業(yè)項(xiàng)目，公司風(fēng)投則傾向于投資新創(chuàng)企業(yè)。因此，公司風(fēng)投與新創(chuàng)企業(yè)之間的關(guān)系還受到不同國家行業(yè)結(jié)構(gòu)與特點(diǎn)的影響。

（二）“雙重身份”論

“雙重身份”論的視角是基于代理理論（agency theory）展開的，主要是指公司風(fēng)險(xiǎn)投資單元在投資過程中面對母公司和新創(chuàng)企業(yè)時(shí)分別扮演兩種重要角色。一方面，公司風(fēng)險(xiǎn)投資通過投資進(jìn)入新創(chuàng)企業(yè)，掌握新創(chuàng)企業(yè)部分股權(quán)，作為股東，與創(chuàng)業(yè)企業(yè)管理團(tuán)隊(duì)形成委托代理關(guān)系，通過合同約定和管理介入影響新創(chuàng)企業(yè)的董事會構(gòu)成、高管團(tuán)隊(duì)、股權(quán)激勵(lì)、薪酬水平等重大業(yè)務(wù)決策（Ivanov和Masulis，2008；Park和Steensma，2013），向新創(chuàng)企業(yè)履行監(jiān)督管理、增值服務(wù)、信號傳遞的職責(zé)。另一方面，公司風(fēng)險(xiǎn)投資又是其母公司的代理人，代表母公司的意志、踐行母公司的使命和愿景，不斷幫助母公司尋找優(yōu)質(zhì)項(xiàng)目，通過學(xué)習(xí)機(jī)制（learning mechanism）最大化降低母公司學(xué)習(xí)成本（Dushnisky和Lenox，2006），使被投企業(yè)先進(jìn)的技術(shù)和知識、高效的運(yùn)作模式迅速流入母公司；豐富公司風(fēng)險(xiǎn)投資在新創(chuàng)企業(yè)識別、選擇和培養(yǎng)上的相關(guān)經(jīng)驗(yàn)（Yang等，2009；Yang，2012）；通過協(xié)同機(jī)制（synergy mechanism）使新創(chuàng)企業(yè)采用母公司定義的標(biāo)準(zhǔn)和程序，對新創(chuàng)企業(yè)進(jìn)行持續(xù)打磨、改造和培養(yǎng)，待時(shí)機(jī)成熟后公司風(fēng)投退出，母公司出面收購，將其潛移默化地協(xié)同為母公司的一部分，加速母公司整個(gè)業(yè)務(wù)生態(tài)系統(tǒng)的構(gòu)建和循環(huán)。幫助母公司管理投資項(xiàng)目、獲取經(jīng)濟(jì)和戰(zhàn)略回報(bào)。綜上所述，公司風(fēng)險(xiǎn)投資具有雙重委托代理身份（Arthurs等，2008） 。

（三）“邏輯差異”論

“邏輯差異”論的視角基于制度理論（institutional theory）展開。最初的制度理論（DiMaggio和Powell，1983；Powell和DiMaggio，1991）是為了研究組織趨同化問題而產(chǎn)生的，該理論提出由于企業(yè)存在于同一個(gè)制度環(huán)境當(dāng)中，進(jìn)而導(dǎo)致其行為趨同化。后續(xù)研究對于制度理論的運(yùn)用主要強(qiáng)調(diào)組織或個(gè)人所處的制度環(huán)境和制度邏輯會影響其行為（Meyer和Rowan，1977；Tolbert等，2011），這種制度環(huán)境和制度邏輯可以源自其所處的行業(yè)和公司。公司風(fēng)險(xiǎn)投資一方面屬于風(fēng)投行業(yè)，投資項(xiàng)目時(shí)行業(yè)動態(tài)為“風(fēng)向標(biāo)”，以優(yōu)秀風(fēng)險(xiǎn)投資公司為“學(xué)習(xí)標(biāo)桿”，在使用聯(lián)合投資策略時(shí)也更傾向于與獨(dú)立風(fēng)險(xiǎn)投資形成合作伙伴（Lerner，1994）；另一方面，實(shí)施決策時(shí)還要受到母公司戰(zhàn)略目標(biāo)的引導(dǎo)，公司制度、結(jié)構(gòu)的制約（Titus和Anderson，2016），這就使公司風(fēng)投在決策時(shí)往往出現(xiàn)“邏輯沖突”（Souitaris和Zerbinati，2015；Souitaris等，2012），進(jìn)而在與獨(dú)立風(fēng)險(xiǎn)投資合作時(shí)表現(xiàn)出目標(biāo)偏離和利益沖突（Paik和Woo，2017）。Panke等（2015）從制度理論的視角出發(fā)，提出不同種類風(fēng)險(xiǎn)投資由于環(huán)境、行業(yè)差異導(dǎo)致投資邏輯出現(xiàn)分化，進(jìn)而對新創(chuàng)企業(yè)的創(chuàng)新產(chǎn)生不同的影響。雖然公司風(fēng)險(xiǎn)投資在理論上有助于新創(chuàng)企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新和創(chuàng)新成果的商業(yè)化，但是，由于公司風(fēng)險(xiǎn)投資資金來源于母公司，其投資過程受到母公司制度和決策流程與效率等因素的影響，產(chǎn)生巨大的邏輯沖突。此外，雖然公司風(fēng)投有極強(qiáng)的行業(yè)專長，能夠識別行業(yè)內(nèi)的技術(shù)和市場機(jī)會，但是對新創(chuàng)企業(yè)的孵化、培養(yǎng)經(jīng)驗(yàn)不足。因此，在對新創(chuàng)企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出的作用上，公司風(fēng)險(xiǎn)投資的效率低于獨(dú)立風(fēng)險(xiǎn)投資。

（四）“資源互補(bǔ)”論

“資源互補(bǔ)”論的視角是基于交易成本理論展開的，新創(chuàng)企業(yè)通過公司風(fēng)險(xiǎn)投資的股權(quán)投資與成熟公司相連，獲取成熟公司的互補(bǔ)性資產(chǎn)，降低交易成本；而母公司也通過投資行為降低對新創(chuàng)企業(yè)的模仿和同化成本。與Cox Pahnke等（2015）的研究結(jié)果有所不同，Alvarez-Garrido和Dushinisky（2016）雖然同樣認(rèn)為新創(chuàng)企業(yè)的創(chuàng)新產(chǎn)出受到投資者類型的影響，但是真正發(fā)揮作用的則是不同類型投資者是否能向被投企業(yè)提供適當(dāng)?shù)幕パa(bǔ)性資產(chǎn)，雖然前人研究已經(jīng)證明風(fēng)險(xiǎn)投資能夠促進(jìn)新創(chuàng)企業(yè)的創(chuàng)新產(chǎn)出（Kortum和Lerner，2000；Ozcan和Eisenhardt，2009；Samila和Sorenson，2010），但公司風(fēng)險(xiǎn)投資由于能夠給新創(chuàng)企業(yè)提供更多的互補(bǔ)性資產(chǎn)，進(jìn)而使新創(chuàng)企業(yè)的創(chuàng)新產(chǎn)出更高。伴隨著公司風(fēng)險(xiǎn)投資活動的風(fēng)生水起，公司投資者對傳統(tǒng)獨(dú)立風(fēng)險(xiǎn)投資者產(chǎn)生了替代作用。此外，Park和Steensma（2012）同樣發(fā)現(xiàn)：公司投資者能夠向新創(chuàng)企業(yè)提供更多互補(bǔ)性資產(chǎn)，加速新創(chuàng)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的商業(yè)化過程，在環(huán)境不確定性更高的情況下，處于同一行業(yè)的公司風(fēng)險(xiǎn)投資與新創(chuàng)企業(yè)之間能夠轉(zhuǎn)移更多互補(bǔ)性資產(chǎn)，并為新創(chuàng)企業(yè)帶來更多價(jià)值增值。然而，對于新創(chuàng)企業(yè)來講，與特定的公司投資者保持過于緊密的關(guān)系也并非總是好事，這有可能會阻礙新創(chuàng)企業(yè)從其他渠道獲取互補(bǔ)性資產(chǎn)。

簡要評述：基于不同的理論和視角，學(xué)者們對公司風(fēng)險(xiǎn)投資的結(jié)果展開研究，目前已經(jīng)取得了比較豐富的研究成果。除了研究公司風(fēng)險(xiǎn)投資與母公司和新創(chuàng)企業(yè)之間的相互關(guān)系之外，未來的研究需要更多地考慮影響三者關(guān)系和投資結(jié)果的邊界條件。

六、理論模型建構(gòu)與未來研究展望

（一）理論模型建構(gòu)

基于以上分析可知：先前學(xué)者從不同視角研究了公司風(fēng)險(xiǎn)投資產(chǎn)生的動因和投資的結(jié)果，并逐步開始嘗試研究公司風(fēng)險(xiǎn)投資的投資策略和投資模式。然而，對于公司風(fēng)險(xiǎn)投資的研究總體處于分散狀態(tài)，尚未建立系統(tǒng)的分析框架和思路。由于嵌入在由母公司、新創(chuàng)企業(yè)等相關(guān)主體構(gòu)成的多元生態(tài)體系之中，較之獨(dú)立風(fēng)險(xiǎn)投資，公司風(fēng)險(xiǎn)投資具有更為復(fù)雜的決策、管理和作用傳導(dǎo)機(jī)制。本文在系統(tǒng)梳理現(xiàn)有文獻(xiàn)，深入思考和研究的基礎(chǔ)之上，構(gòu)建了如下公司風(fēng)險(xiǎn)投資研究框架（參見圖3）。

行業(yè)環(huán)境、母公司和投資單元的特質(zhì)在很大程度上影響成熟公司對風(fēng)險(xiǎn)投資業(yè)務(wù)的態(tài)度。在實(shí)際投資過程中，不論是投資策略、投資模式抑或投資機(jī)制均會出現(xiàn)不同程度的分化，公司風(fēng)投通過與母公司“魚水相依”的關(guān)系試圖不斷為母公司創(chuàng)造收益；而與新創(chuàng)企業(yè)之間“與鯊共舞”的關(guān)系則讓公司風(fēng)投的作用效果更加撲朔迷離。本文通過構(gòu)建“探索—開發(fā)”論、“多重身份”論、“邏輯沖突”論和“資源互補(bǔ)”論四種視角，嘗試梳理公司風(fēng)投介入后新創(chuàng)企業(yè)與母公司之間多重的復(fù)雜關(guān)系。

圖 3 公司風(fēng)險(xiǎn)投資研究的理論框架

（二）未來研究展望

通過上述理論模型的構(gòu)建可知，本領(lǐng)域的研究要素與研究框架已現(xiàn)雛形，但是要素與要素之間的關(guān)系還需要進(jìn)一步的探索和挖掘，整個(gè)研究框架的系統(tǒng)性仍有待提升。本文認(rèn)為有以下研究方向值得關(guān)注和嘗試。

第一，進(jìn)一步探索公司風(fēng)險(xiǎn)投資與新創(chuàng)企業(yè)之間雙邊關(guān)系的有效性。近年來不斷有學(xué)者質(zhì)疑公司風(fēng)投對于母公司和被投新創(chuàng)企業(yè)的作用是積極還是消極，研究結(jié)論也存在明顯的不一致。因此，有必要在前人研究的基礎(chǔ)上繼續(xù)對這一雙邊關(guān)系進(jìn)行挖掘，利用元分析（metaanalysis）等方法（Lipsey和Wilson，2000），梳理和探析研究結(jié)論不一致的潛在干擾因素，例如樣本選擇帶來的樣本偏誤問題，并對不同的結(jié)果進(jìn)行清晰而且系統(tǒng)化的整合和對比。元分析方法大多應(yīng)用于心理學(xué)與組織行為領(lǐng)域的研究，近幾年逐步在戰(zhàn)略管理領(lǐng)域被采用，如利用元分析方法研究創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新領(lǐng)域的研究問題等（Rosenbusch等，2013；Read等，2009）。

第二，投資策略及投資模式的分類研究。先前研究多聚焦于公司風(fēng)險(xiǎn)投資的動因和結(jié)果，對投資行為和投資結(jié)果之間的投資模式與投資策略“黑箱”少有研究。雖然2002年Chesbrough的投資模式分類研究具有開創(chuàng)性，但是由于分類維度難以量化等原因，后續(xù)研究尚未跟進(jìn)。因此，未來的研究可從投資模式分類角度展開，并進(jìn)一步探索不同投資模式的公司風(fēng)險(xiǎn)投資與投資結(jié)果之間的關(guān)系。

第三，公司風(fēng)險(xiǎn)投資聯(lián)合投資研究。公司風(fēng)險(xiǎn)投資獨(dú)特的行業(yè)專長，決定其相較于獨(dú)立風(fēng)投，能夠更好地識別行業(yè)內(nèi)潛在的關(guān)鍵技術(shù)、處于萌芽期的創(chuàng)新成果和未來的市場機(jī)會。然而，在后續(xù)對新創(chuàng)企業(yè)培養(yǎng)、孵化過程中，獨(dú)立風(fēng)投卻相對更具經(jīng)驗(yàn)。因此，公司風(fēng)險(xiǎn)投資是否會主動尋求與獨(dú)立風(fēng)投的聯(lián)合投資，二者取長補(bǔ)短是否能夠創(chuàng)造更好的投資績效，以達(dá)到“雙贏”的結(jié)果？這一聯(lián)合投資的過程是否會受到一些情景因素的影響？這些都有待更進(jìn)一步的研究。

第四，公司風(fēng)險(xiǎn)投資的質(zhì)性研究。一方面，之前關(guān)于公司風(fēng)險(xiǎn)投資的研究結(jié)果常常出現(xiàn)沖突與不一致性；另一方面，近年來公司風(fēng)險(xiǎn)投資在中國風(fēng)險(xiǎn)投資領(lǐng)域的地位日益凸顯。學(xué)界和業(yè)界更加迫切地需要了解公司風(fēng)投的投資決策機(jī)制，公司風(fēng)投對母公司和新創(chuàng)企業(yè)的作用機(jī)制與影響效果等等。在研究對象和研究樣本日漸豐富的背景下，基于多種來源數(shù)據(jù)進(jìn)行定性研究，能夠深化人們對公司風(fēng)險(xiǎn)投資的理解和認(rèn)識（Yin，1994；Siggelkow，2007）。因此，未來可以通過更為科學(xué)的質(zhì)性研究方式，選取典型的公司風(fēng)投和被投創(chuàng)業(yè)企業(yè)進(jìn)行案例研究，探索其中的作用與影響機(jī)制，補(bǔ)充并完善現(xiàn)有理論，擴(kuò)展現(xiàn)有理論與認(rèn)知邊界（Eisenhardt和Graebner，2007）。

[1]陳敏靈, 薛靜. 基于組織間關(guān)系視角的國外公司風(fēng)險(xiǎn)投資研究[J]. 科技管理研究, 2012,（24）: 226–229.

[2]戴維奇, 魏江, 余純國. 過往績效與公司風(fēng)險(xiǎn)投資: 高管政治網(wǎng)絡(luò)的調(diào)節(jié)效應(yīng)[J]. 科研管理, 2012,（1）: 138–146.

[3]萬坤揚(yáng). 公司風(fēng)險(xiǎn)投資組合多元化與公司投資者價(jià)值創(chuàng)造——基于分位數(shù)回歸的實(shí)證分析[J]. 商業(yè)經(jīng)濟(jì)與管理,2015,（10）: 39–49.

[4]鄭丹輝, 韓曉燕, 李新春. 組織冗余與我國民營上市企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)投資: 創(chuàng)始人控制的調(diào)節(jié)作用[J]. 財(cái)經(jīng)研究, 2013,（5）: 62–72.

[5]翟麗, 鹿溪, 宋學(xué)明. 上市公司參與公司風(fēng)險(xiǎn)投資的收益及其影響因素實(shí)證研究[J]. 研究與發(fā)展管理, 2010,（5）: 104–112,133.

[6]Ahlstrom D, Bruton G D. Venture capital in emerging economies: Networks and institutional change[J]. Entrepreneurship Theory and Practice, 2006, 30（2）: 299–320.

[7]Allen S A, Hevert K T. Venture capital investing by information technology companies: Did it pay[J]. Journal of Business Venturing, 2007, 22（2）: 262–282.

[8]Alvarez-Garrido E, Dushnitsky G. Are entrepreneurial venture’s innovation rates sensitive to investor complementary assets?Comparing biotech ventures backed by corporate and independent VCs[J]. Strategic Management Journal, 2016, 37（5）:819–834.

[9]Amit R, Glosten L, Muller E. Does venture capital foster the most promising entrepreneurial firms[J]. California Management Review, 1990, 32（3）: 102–111.

[10]Anokhin S, Wincent J, Oghazi P. Strategic effects of corporate venture capital investments[J]. Journal of Business Venturing Insights, 2016a, 5: 63–69.

[11]Anokhin S, Peck S, Wincent J. Corporate venture capital: The role of governance factors[J]. Journal of Business Research,2016b, 69（11）: 4744–4749.

[12]Bardolet D, Fox C R, Lovallo D. Corporate capital allocation: A behavioral perspective[J]. Strategic Management Journal,2011, 32（13）: 1465–1483.

[13]Basu S, Phelps C C, Kotha S. Search and integration in external venturing: An inductive examination of corporate venture capital units[J]. Strategic Entrepreneurship Journal, 2016, 4（2）: 129–152.

[14]Basu S, Phelps C, Kotha S. Towards understanding who makes corporate venture capital investments and why[J]. Journal of Business Venturing, 2011, 26（2）: 153–171.

[15]Benson D, Ziedonis R H. Corporate venture capital as a window on new technologies: Implications for the performance of corporate investors when acquiring startups[J]. Organization Science, 2009, 20（2）: 329–351.

[16]Block J H, Vries G D, Schumann J H, et al. Trademarks and venture capital valuation[J]. Journal of Business Venturing, 2013,29（4）: 525–542.

[17]Colombo M G, Shafi K. Swimming with sharks in Europe: When are they dangerous and what can new ventures do to defend themselves[J]. Strategic Management Journal, 2016, 37（11）: 2307–2322.

[18]Costanzo L A, Domenico M L D. A multi-level dialectical–paradox lens for top management team strategic decision-making in a corporate venture[J]. British Journal of Management, 2015, 26（3）: 484–506.

[19]Cox Pahnke E, Katila R, Eisenhardt K M. Who takes you to the dance? How partners’ institutional logics influence innovation in young firms[J]. Administrative Science Quarterly, 2015, 60（4）: 266–276.

[20]DiMaggio P J, Powell W W. The iron cage revisited: institutional isomorphism and collective rationality in organizational fields[J]. American Sociological Review, 1983, 48（2）: 147–160.

[21]Dushnitsky G, Lavie D .How alliance formation shapes corporate venture capital investment in the software industry: a resource-based perspective[J]. Strategic Entrepreneurship Journal, 2010, 4（1）: 22–48.

[22]Dushnitsky G, Lenox M J. When do firms undertake R&D by investing in new ventures[J]. Strategic Management Journal,2005a, 26（10）: 947–965.

[23]Dushnitsky G, Lenox M J. When do incumbents learn from entrepreneurial ventures? Corporate venture capital and investing firm innovation rates[J]. Research Policy, 2005b, 34（5）: 615–639.

[24]Dushnitsky G, Lenox M J. When does corporate venture capital investment create firm value[J]. Journal of Business Venturing, 2006, 21（6）: 753–772.

[25]Dushnitsky G, Shapira Z. Entrepreneurial finance meets organizational reality: Comparing investment practices and performance of corporate and independent venture capitalists[J]. Strategic Management Journal, 2010, 31（9）: 990–1017.

[26]Dushnitsky G, Shaver J M. Limitations to interorganizational knowledge acquisition: The paradox of corporate venture capital[J]. Strategic Management Journal, 2009, 30（10）: 1045–1064.

[27]Eisenhardt K M, Graebner M E. Theory building from cases: Opportunities and challenges[J]. Academy of Management Journal, 2007, 50（1）: 25–32.

[28]Ireland R D, Hitt M A, Camp S M, et al. Integrating Entrepreneurship and Strategic Management Actions to Create Firm Wealth[J]. Academy of Management Executive, 2001, 15（1）:49–63.

[29]Gaba V, Bhattacharya S. Aspirations, innovation, and corporate venture capital: A behavioral perspective[J]. Strategic Entrepreneurship Journal, 2012, 6（2）:178–199.

[30]Gaba V, Dokko G. Venturing into new territory: Career experiences of corporate venture capital managers and practice variation[J]. Academy of Management Journal, 2011, 55（3）: 563–583.

[31]Gaba V, Dokko G. Learning to let go: Social influence, learning, and the abandonment of corporate venture capital practices[J]. Strategic Management Journal, 2016, 37（8）: 1558–1577.

[32]Galloway T L, Miller D R, Sahaym A, et al. Exploring the innovation strategies of young firms: Corporate venture capital and venture capital impact on alliance innovation strategy[J]. Journal of Business Research, 2016, 71: 55–65.

[33]Gompers P A, Lerner J. The determinants of corporate venture capital successes: Organizationalstructure, incentives, and complementarities[R]. NBER Working Papers, 1998.

[34]Hill S A, Birkinshaw J. Ambidexterity and survival in corporate venture units[J]. Journal of Management, 2014, 40（7）:1899–1931.

[35]Hill S A, Birkinshaw J. Strategy–organization configurations in corporate venture units: Impact on performance and survival[J]. Journal of Business Venturing, 2008, 23（4）: 423–444.

[36]Keil T, Autio E, George G. Corporate venture capital, disembodied experimentation and capability development[J]. Journal of Management Studies, 2008a, 45（8）: 1475–1505.

[37]Keil T, Maula M, Schildt H, et al. The effect of governance modes and relatedness of external business development activities on innovative performance[J]. Strategic Management Journal, 2008b, 29（8）: 895–907.

[38]Keil T, Maula M V J, Wilson C. Unique resources of corporate venture capitalists as a key to entry into rigid venture capital syndication networks[J]. Entrepreneurship Theory and Practice, 2010, 34（1）: 83–103.

[39]Lin S J, Lee J R. Configuring a corporate venturing portfolio to create growth value: Within-portfolio diversity and strategic linkage[J]. Journal of Business Venturing, 2011, 26（4）: 489–503.

[40]Lipsey M W, Wilson D B. Practical meta-analysis[M]. Calif: SAGE Publications, Inc,, 2000.

[41]LiPuma J A. Independent venture capital, corporate venture capital, and the internationalization intensity of technology-based portfolio firms[J]. International Entrepreneurship and Management Journal, 2006, 2（2）: 245–260.

[42]Maula M V J, Autio E, Murray G C. Corporate venture capital and the balance of risks and rewards for portfolio companies[J].Journal of Business Venturing, 2009, 24（3）: 274–286.

[43]Maula M V J, Keil T, Zahra S A. Top management’s attention to discontinuous technological change: Corporate venture capital as an alert mechanism[J]. Organization Science, 2013, 24（3）: 926–947.

[44]Meyer J W, Rowan B. Institutionalized organizations: formal structure as myth and ceremony[J]. American Journal of Sociology, 1977, 83（2）: 340–363.

[45]Narayanan V K, Yang Y, Zahra S A. Corporate venturing and value creation: A review and proposed framework[J]. Research Policy, 2009, 38（1）: 58–76.

[46]Noyes E, Brush C, Hatten K, et al. Firm network position and corporate venture capital investment[J]. Journal of Small Business Management, 2014, 52（4）: 713–731.

[47]Ozcan P, Eisenhardt K M. Origin of alliance portfolios: Entrepreneurs, network strategies, and firm performance[J]. Academy of Management Journal, 2009, 52（2）: 246–279.

[48]Paik Y, Woo H. The effects of corporate venture capital, founder incumbency, and their interaction on entrepreneurial firms’R&D investment strategy[J/OL]. Organization Science, 2017. https://doi.org/10.1287/orsc.2017.1133.

[49]Park H D, Steensma H K. When does corporate venture capital add value for new ventures[J]. Strategic Management Journal,2012, 33（1）: 1–22.

[50]Powell W W, DiMaggio P J. The new institutionalism in organizational analysis[M]. Chicago: University of Chicago Press,1991.

[51]Read S, Song M, Smit W. A meta-analytic review of effectuation and venture performance[J]. Journal of Business Venturing,2009, 24（6）: 573–587.

[52]Rosenbusch N, Brinckmann J, Müller V. Does acquiring venture capital pay off for the funded firms? A meta-analysis on the relationship between venture capital investment and funded firm financial performance[J]. Journal of Business Venturing,2013, 28（3）: 335–353.

[53]Sahaym A, Cho S Y, Sang K K, et al. Mixed blessings: How top management team heterogeneity and governance structure influence the use of corporate venture capital by post-IPO firms[J]. Journal of Business Research, 2016, 69（3）: 1208–1218.

[54]Sahaym A, Steensma H K, Barden J Q. The influence of R&D investment on the use of corporate venture capital: An industrylevel analysis[J]. Journal of Business Venturing, 2010, 25（4）: 376–388.

[55]Siggelkow N. Persuasion with case studies[J]. Academy of Management Journal, 2007, 50（1）: 20–24.

[56]Souitaris V, Zerbinati S. How do corporate venture capitalists do deals? An exploration of corporate investment practices[J].Strategic Entrepreneurship Journal, 2015, 8（4）: 321–348.

[57]Souitaris V, Zerbinati S, Liu G. Which iron cage? Endo-and exoisomorphism in corporate venture capital programs[J].Academy of Management Journal, 2012, 55（2）: 477–505.

[58]Titus V K, Anderson B S. Firm structure and environment as contingencies to the corporate venture capital–parent firm value relationship[J]. Entrepreneurship Theory & Practice, 2016. Publish online, DOI:O10.1111/etap.12264.

[59]Tolbert P S, David R J, Sine W D. Studying Choice and Change: The Intersection of Institutional Theory and Entrepreneurship Research[J]. Organization Science, 2011, 22（5）:1332–1344.

[60]Vrande V V D, Vanhaverbeke W. How prior corporate venture capital investments shape technological alliances: A real options approach[J]. Entrepreneurship Theory and Practice, 2013, 37（5）: 1019–1043.

[61]Wadhwa A, Basu S. Exploration and resource commitments in unequal partnerships: An examination of corporate venture capital investments[J]. Journal of Product Innovation Management, 2013, 30（5）: 916–936.

[62]Wadhwa A, Phelps C, Kotha S. Corporate venture capital portfolios and firm innovation[J]. Journal of Business Venturing,2016, 31（1）: 95–112.

[63]Wasserman N. Revisiting the strategy, structure, and performance paradigm: The case of venture capital[J]. Organization Science, 2008, 19（2）: 241–259.

[64]Weber C, Weber B. Exploring the antecedents of social liabilities in CVC triads—a dynamic social network perspective[J].Journal of Business Venturing, 2011, 26（2）: 255–272.

[65]Yang Y. Bilateral inter-organizational learning in corporate venture capital activity[J]. Management Research Review, 2012,35（5）: 352–378.

[66]Yang Y, Narayanan V K, De Carolis D M. The relationship between portfolio diversification and firm value: The evidence from corporate venture capital activity[J]. Strategic Management Journal, 2014, 35（13）: 1993–2011.

[67]Yang Y, Narayanan V K, Zahra S. Developing the selection and valuation capabilities through learning: The case of corporate venture capital[J]. Journal of Business Venturing, 2009, 24（3）: 261–273.