李賁, 吳利華

（東南大學 經(jīng)濟管理學院，江蘇 南京 211189）

一、引 言

在中國改革開放后30多年的經(jīng)濟高速增長中，一直不缺乏富有創(chuàng)新精神的企業(yè)家和開拓進取的新企業(yè)，但新企業(yè)壽命短、初創(chuàng)期存活率低是一個不爭的事實（王書斌和徐盈之，2016）。近五成的中國內資企業(yè)存活年齡在5年以下①數(shù)據(jù)來源：國家工商總局2013年發(fā)布的《全國內資企業(yè)生存時間分析報告》。；80%的新企業(yè)在成立后的頭18個月里宣告失敗②數(shù)據(jù)來源：彭博通訊社。。為什么有的新企業(yè)能夠生存下來并茁壯成長，而有的新企業(yè)則舉步維艱，甚至死亡？哪些因素是影響新企業(yè)存活的決定因素？企業(yè)成長理論將內部因素看成企業(yè)成長與競爭優(yōu)勢的源泉（Penrose，1959），既有的研究往往重視企業(yè)發(fā)展軌跡對資源稟賦的路徑依賴作用（朱曉紅等，2014）。而從事產(chǎn)業(yè)實踐的企業(yè)家們發(fā)現(xiàn)，技術是新企業(yè)生存的“護城”，而資本不是，強調企業(yè)技術創(chuàng)新的作用①資料來源：搜狐財經(jīng)http://business.sohu.com/20161011/n470013148.shtml。。在當前經(jīng)濟轉型的背景下和“大眾創(chuàng)業(yè)，萬眾創(chuàng)新”的浪潮下，考察新企業(yè)的生存和成長規(guī)律，進而提高新企業(yè)存活率、助力企業(yè)持續(xù)成長迫在眉睫。在新企業(yè)謀求生存的努力中，到底應該依賴于資源稟賦來獲取生存機會，還是應該通過采取創(chuàng)新行為來奪取競爭優(yōu)勢，這是值得我們深入探討又具有現(xiàn)實意義的問題。

企業(yè)是經(jīng)濟發(fā)展和產(chǎn)業(yè)演化的重要微觀主體，企業(yè)保持長期的生存能力是其最基本的經(jīng)濟目標（Dertouzos等，1989）。企業(yè)生存研究一直是經(jīng)濟學、管理學和組織學等領域的重要議題。既往的新企業(yè)生存研究重點考察企業(yè)生命周期的前期情況，往往以克服“新進入缺陷”②“新進入缺陷”（liability of newness）指新企業(yè)在剛創(chuàng)建后因為自身所存在的功能缺陷對生存環(huán)境的不適應，類似新生兒因為尚未發(fā)育齊全而出現(xiàn)的功能缺陷。新企業(yè)在創(chuàng)立之初容易遭遇失敗和死亡，隨著時間推移死亡率下降?！靶逻M入缺陷”是新企業(yè)生存與發(fā)展過程中一系列成長困難和組織特征的集中體現(xiàn)。為切入點（韓煒和薛紅志，2008）。新企業(yè)生存過程是路徑依賴和結構惰性特征異常明顯的組織演化活動（Geroski等，2010；田莉，2012）。較為一致的觀點是，新企業(yè)的成立條件決定了企業(yè)初期存活率（Stinchcombe，1965；Singh和Lumsden，1990），并對企業(yè)未來成長和績效產(chǎn)生持續(xù)的影響，即存在“烙印”作用（Boeker，1989；Shinkle和Kriauciunas，2012）。相關研究分別考察了多種類型的成立條件：外部環(huán)境條件、內部資源稟賦、企業(yè)戰(zhàn)略選擇、創(chuàng)業(yè)者及創(chuàng)業(yè)團隊等（Lévesque和Shepherd，2004；Heirman和Clarysse，2004；Delmar和Shane，2006）。

資源約束是造成“新進入缺陷”的原因之一。資源基礎理論認為企業(yè)是由各種生產(chǎn)資源組成的集合（Penrose，1959）。一些學者探討了創(chuàng)立時資源稟賦和新企業(yè)生存的關系，將資源視為新企業(yè)應對“新進入缺陷”的重要工具，關注新企業(yè)創(chuàng)立時所擁有的資源存量對生存與成長的作用（田莉，2010）。近年來，基于資源拼湊理論的研究更深入地討論在資源緊缺的情境下，新企業(yè)在初創(chuàng)期如何借助手頭現(xiàn)有、零散和看似無價值的資源來湊合利用、即興創(chuàng)作、突破資源約束（梁強等，2013；吳亮等，2016）。然而，由于新企業(yè)成立條件數(shù)據(jù)不易獲取、對資源稟賦的度量存在難度，中國情境下資源稟賦與新企業(yè)生存的實證研究尚不充分。

另一些學者研究了創(chuàng)新行為對新企業(yè)生存的影響。產(chǎn)業(yè)組織理論、企業(yè)戰(zhàn)略理論將企業(yè)行為看成聯(lián)系外部環(huán)境和內部資源的重要途徑，側重于企業(yè)獲取競爭優(yōu)勢的多種行為決策變化。戰(zhàn)略選擇觀強調初始戰(zhàn)略選擇特別是新企業(yè)技術創(chuàng)新的重要性，認為創(chuàng)新行為會產(chǎn)生持續(xù)的影響（Andrews，1971；Child等，2003；Wood和Michalisin，2010）。技術創(chuàng)新是提高企業(yè)效率的源泉，企業(yè)創(chuàng)新行為能夠幫助企業(yè)提升風險抵御能力，釋放生存風險（Fontana和Nesta，2009；鮑宗客，2016）。然而不同類型創(chuàng)新行為對新企業(yè)生存的影響不同，鮮有文獻對不同創(chuàng)新活動的異質性作用進行區(qū)分。此外，既往的研究往往只純粹地探討了資源稟賦或者創(chuàng)新行為某一單個方面的作用。資源和創(chuàng)新可能存在內在的聯(lián)系，對于創(chuàng)新行為與資源稟賦的交互關系值得進行更深入的探討。

本文基于組織演化的“烙印”作用，試圖以資源稟賦和創(chuàng)新行為作為新企業(yè)創(chuàng)立條件的研究對象，論證創(chuàng)立條件對新企業(yè)生存狀態(tài)的影響。選擇2004—2006年成立的江蘇省制造業(yè)企業(yè)作為樣本，通過考察這些企業(yè)在成立后5年內的生存情況，研究資源稟賦和創(chuàng)新行為對改善新企業(yè)生存狀態(tài)的作用。在實證分析中，詳細區(qū)分新企業(yè)生存過程中4種不同類型創(chuàng)新行為的異質性作用，同時，通過交叉項的引入，分析資源稟賦和創(chuàng)新行為在資源拼湊過程中的交互作用。本文不僅能豐富已有的研究成果，還為中國情境下新企業(yè)生存問題提供新的解決思路。本文余下部分的結構安排如下：第二部分提出了理論分析與研究假設；第三部分介紹了樣本數(shù)據(jù)、變量劃分和模型設定；第四部分分析估計結果并進行了穩(wěn)健性檢驗；第五部分是結論與啟示。

二、理論分析與研究假設

（一）“烙印”作用與新企業(yè)生存

新企業(yè)的生存和成長是其克服“新進入缺陷”的過程；相對于成熟企業(yè)，在新企業(yè)組織演化過程中成立條件的“烙印”作用更為顯著（Boeker，1989）。脫胎于生物學的“烙印”作用理論發(fā)現(xiàn)，無論是個體還是組織，在其發(fā)展歷程中，存在著若干“發(fā)展敏感期”（Pieper等，2015）。這些特定時期的內外條件更容易產(chǎn)生重大的影響：個體或者組織為了與內外條件相適應而體現(xiàn)出不同的特征，初始的或者過去的特征將持續(xù)影響其后期的行為和表現(xiàn)，不會輕易消失（Marquis和Tilcsik，2013；戴維奇等，2016）。這種現(xiàn)象就仿佛文件被蓋章一樣打上了深深的烙印。

由于“新進入缺陷”問題的存在，成立初期是新企業(yè)組織演化的首要敏感期。新企業(yè)成長過程的“烙印”機制表現(xiàn)為：在創(chuàng)立時刻新企業(yè)從外部環(huán)境中獲取原始資源，不同條件的資源稟賦塑造了企業(yè)獨特的組織形式。進而，新企業(yè)依據(jù)創(chuàng)立時刻資源稟賦的特質來選擇初始戰(zhàn)略，企業(yè)戰(zhàn)略與資源稟賦、組織結構相互匹配。更重要的是通過企業(yè)戰(zhàn)略的實施又可以進一步獲得新的資源，這些后期資源往往繼承了初始資源的特征（田莉，2010；Johnson，2007）。每一期的企業(yè)戰(zhàn)略是“烙印”作用延續(xù)的重要橋梁：企業(yè)戰(zhàn)略的定位依托于前一期資源稟賦、組織結構的特點，同時戰(zhàn)略的實施又是企業(yè)獲取未來資源的重要手段?！袄佑　睓C制還存在正向反饋過程：如果成立條件給新企業(yè)帶來競爭優(yōu)勢，即使是微小或者偶然的優(yōu)勢，都會成為未來優(yōu)勢的源泉，從而形成強化“烙印”作用的動力；新的“烙印”會不斷地疊加到舊的“烙印”上去，進而呈現(xiàn)動態(tài)變化的狀態(tài)（Eisenhardt和Schoonhoven，1990；Simsek等，2015；Judge等，2015）。

“烙印”作用的延續(xù)性在于戰(zhàn)略決策的選擇慣性和資源開發(fā)的路徑依賴。資源稟賦和創(chuàng)新行為對新企業(yè)生存的影響在于：一方面，新企業(yè)耗用資源稟賦彌補試錯成本，獲取生存能力，弱化了不利于存活的“烙印”。同時，資源基礎是新企業(yè)戰(zhàn)略行為的起點，充裕的資源稟賦豐富了決策選擇，也強化了有利于存活的“烙印”。另一方面，新企業(yè)實施創(chuàng)新活動獲取競爭優(yōu)勢，鞏固生存能力，強化了有利于存活的“烙印”。更重要的是在新企業(yè)的資源拼湊過程中，創(chuàng)新行為能夠挖掘出資源稟賦的內在潛力和新價值，從而突破資源約束的困境，改善“新進入缺陷”問題。資源稟賦和創(chuàng)新行為這兩種創(chuàng)立條件，通過“烙印”作用持續(xù)地影響新企業(yè)的生存狀態(tài)。

（二）資源稟賦與新企業(yè)生存

新企業(yè)耗用資源稟賦彌補試錯成本，獲取生存能力，弱化了不利于存活的“烙印”。新企業(yè)成長過程是一個不斷試錯、調整、驗證和匹配的過程，是逐步從幼稚、不確定走向成熟、持續(xù)發(fā)展的過程。需要承擔失敗的風險，需要支付試錯的成本。資源稟賦是新企業(yè)獲取生存能力的必要條件，通過耗用資源稟賦，抵御創(chuàng)業(yè)風險，彌補試錯成本，可以提高適應外部環(huán)境變化的能力（Van de Ven等，1984；韓煒等，2013）。同時，資源基礎是新企業(yè)戰(zhàn)略決策的起點，豐富的資源稟賦強化了有利于存活的“烙印”。資源基礎理論認為資源是企業(yè)創(chuàng)建和成長的基礎（Penrose，1959）。新企業(yè)創(chuàng)立時刻的資源稟賦是企業(yè)正常開工、有序開展經(jīng)營活動的前提。新企業(yè)依賴于資源稟賦進而實施第一步戰(zhàn)略，豐富的資源稟賦可以提供更多的決策選擇，也有助于更有效地進行戰(zhàn)略實施和新資源獲取（田莉，2012）。一旦新企業(yè)找到合適的經(jīng)營模式，贏得生存機會，競爭優(yōu)勢就會不斷地疊加到促進成長的路徑上（Judge等，2015）。

企業(yè)資源可以分為人力資源、財務資源、物質資源、組織資源等多種形式（Barney，1991；蔡莉和尹苗苗，2008；董保寶和李全喜，2013）。新企業(yè)資源稟賦往往不會囊括上述全部資源，而只是掌握其中一種或幾種（韓煒等，2013）。從新企業(yè)特征、資源拼湊過程、資源類型特點來看，資源稟賦主要體現(xiàn)為人力資源和財務資源。人力資源是由個人能力與素養(yǎng)、教育背景、工作經(jīng)驗等構成的（Becker，2009）：創(chuàng)業(yè)團隊的企業(yè)家精神有助于提高新企業(yè)發(fā)展過程的成功率，既往的工作經(jīng)驗提供寶貴的先驗知識和敏銳的商機嗅覺，良好的教育背景有利于新技術的識別與開發(fā)（Fatoki，2011；Hargis和Bradley Ⅲ，2011）。財務資源由各種來源的錢財構成（Abdulsaleh和Worthington，2013），體現(xiàn)為企業(yè)創(chuàng)立、經(jīng)營和成長過程中所使用的資金（Petty和Bygrave，1993）：財務資源支撐企業(yè)的初始投資，同時提供緩沖和保護傘以幫助企業(yè)抵御初創(chuàng)期的意外沖擊（Cooper等，1994）。據(jù)此，本文提出如下假設：

假說1：創(chuàng)立時資源稟賦越豐富，新企業(yè)越容易存活。

（三）創(chuàng)新行為與新企業(yè)生存

新企業(yè)實施創(chuàng)新活動獲取競爭優(yōu)勢，鞏固生存能力，強化了有利于存活的“烙印”。新企業(yè)進入市場后往往處于弱勢地位，需要同在位企業(yè)競爭，爭奪市場份額，謀求經(jīng)濟利潤，維持企業(yè)經(jīng)營（田志龍等，2010）。創(chuàng)新戰(zhàn)略是聯(lián)系前一期和后一期資源的“橋梁”：創(chuàng)新是新生產(chǎn)函數(shù)的建構，通過引入生產(chǎn)要素和生產(chǎn)條件的新組合，形成新的生產(chǎn)能力（Schumpeter，1934），從而可以提高生產(chǎn)效率，改變成本收益結構。創(chuàng)新行為通過整合既有資源，形成專用性資產(chǎn)，其具有專用性功能且與企業(yè)經(jīng)營模式密切聯(lián)系（陳闖等，2009），是核心競爭力的重要來源（花磊和王文平，2014）。專用性資產(chǎn)有助于企業(yè)實現(xiàn)對研發(fā)成果的強有力控制和獲取壟斷研發(fā)成果的超額收益（徐虹等，2015），幫助新企業(yè)改善市場地位和開辟新市場（吳延兵和米增渝，2011；孫曉華和田曉芳，2010）。通過創(chuàng)新活動獲得的超額收益和市場地位，可以成為新企業(yè)進一步鞏固生存能力的保障，有助于新企業(yè)強化其持續(xù)發(fā)展的成長軌跡。

不同類型的創(chuàng)新行為對企業(yè)生存和成長的影響存在差異。產(chǎn)品創(chuàng)新和工藝創(chuàng)新是企業(yè)技術創(chuàng)新的兩種重要方式。產(chǎn)品創(chuàng)新通過提高產(chǎn)品差異化程度來占領細分市場，通過開拓新市場來贏得商機，獲得超額利潤；工藝創(chuàng)新通過生產(chǎn)流程的改善來保障產(chǎn)品生產(chǎn)并實現(xiàn)成本優(yōu)勢，進而獲取市場競爭的優(yōu)勢地位（畢克新等，2012）。同時，工藝創(chuàng)新也有多種類型，生產(chǎn)性工藝創(chuàng)新與輔助性工藝創(chuàng)新的作用也存在差異。生產(chǎn)性工藝創(chuàng)新是生產(chǎn)裝備設施的改進和更新，所謂“工欲善其事必先利其器”，提高生產(chǎn)設備的先進程度是技術創(chuàng)新的重要方面（畢克新等，2002）。與產(chǎn)品創(chuàng)新需要非物化技術不同，工藝創(chuàng)新更受益于資本物化的技術（Rouvinen，2002）。生產(chǎn)性工藝創(chuàng)新體現(xiàn)的是對物化技術的改進和制造環(huán)節(jié)效率的提高。輔助性工藝創(chuàng)新是通過改進、優(yōu)化生產(chǎn)過程中的輔助性活動（如采購、物流、財務、信息化等）來提高生產(chǎn)效率、降低生產(chǎn)成本。據(jù)此，本文提出如下假設：

假說2：創(chuàng)立時采取創(chuàng)新行為（產(chǎn)品創(chuàng)新和工藝創(chuàng)新，生產(chǎn)性工藝創(chuàng)新和輔助性工藝創(chuàng)新），有助于改善新企業(yè)的生存狀態(tài)。

（四）資源拼湊：資源稟賦與創(chuàng)新行為的交互作用

新企業(yè)的資源拼湊過程，通過創(chuàng)新行為來挖掘資源稟賦的內在潛力和新價值，從而突破資源約束的困境，改善“新進入缺陷”問題。資源拼湊是新企業(yè)湊合著使用手頭資源來把握新機遇、解決新問題、突破資源約束的即刻行為（Desa和Basu，2013）。資源拼湊是創(chuàng)造性再造過程，體現(xiàn)新企業(yè)在認識資源、使用資源、整合資源等全方位的創(chuàng)新行為。資源拼湊辯證地看待既有資源的有限性，擯棄了資源的無效組合和慣性思維，從“如何發(fā)展最優(yōu)資源”到“如何最優(yōu)地使用現(xiàn)有資源”是拼湊過程克服“新進入缺陷”的新思路（祝振鐸和李新春，2016），實現(xiàn)了“就地取材”和“無中生有”的資源支持（梁強等，2013）。資源拼湊的“即興”與“滿意”原則，有助于新企業(yè)快速行動，避免因資源困境導致的機會喪失與市場失敗，通過挖掘既有資源的潛在價值以突破資源約束，放棄了昂貴而耗時的最優(yōu)資源搜尋過程，反而成為新企業(yè)贏得生存機會的最佳方案（Vanevenhoven等，2011；蘇芳等，2016）。資源拼湊依賴于新企業(yè)的創(chuàng)新意識、創(chuàng)新能力（Baker和Nelson，2005），通過整合、重組、替換等創(chuàng)新方式，使新企業(yè)擺脫了對特定資源或資源擁有者的依賴，以較低成本獲得相對滿意、甚至是意料之外的成果（于曉宇等，2017）。善于拼湊的新企業(yè)可以識別手頭資源的新屬性，通過對現(xiàn)有資源的創(chuàng)新性利用，使同質資源產(chǎn)生差異化價值，發(fā)現(xiàn)其新用途，挖掘出其內在潛能。

資源拼湊過程是新企業(yè)在資源拮據(jù)的困境下謀求生存的努力，集中體現(xiàn)了創(chuàng)新行為與資源稟賦的交互作用。資源拼湊所利用的是手頭資源，即資源稟賦，而不是從外部環(huán)境搜尋來的新資源。同時，資源拼湊的效果與拼湊組合、拼湊方式直接相關，可以是對已有資源的重新組合（Garud和Karn?e，2003），可以選擇原本不被重用的資源（Desa和Basu，2013），也可以是資源之間的替代使用（Duymedjian和Rüling，2010），拼湊的成效依賴于新企業(yè)的創(chuàng)新行為能力（Baker和Nelson，2005）。創(chuàng)新行為與資源稟賦的交互作用可能存在兩種不同的效應：互補關系或者替代關系。資源拼湊過程是創(chuàng)新行為對資源稟賦的作用過程，創(chuàng)立時刻的資源稟賦會被消耗、轉化、整合、替換以形成更合適的資源組合或者新的專用性資產(chǎn)，并被挖掘出新的用途與價值。一方面，創(chuàng)立時的資源稟賦越豐富，新企業(yè)越容易實施創(chuàng)新行為，越能夠促進拼湊過程對新企業(yè)存活的影響，兩者存在互補關系。另一方面，對于新企業(yè)而言，由于資源約束的存在，其創(chuàng)立初期的資源稟賦是有限的，同時資源拼湊過程對資源稟賦存在一定的消耗與使用，資源稟賦和拼湊后新的資源組合存在一定“此消彼長”的關系，可能表現(xiàn)為創(chuàng)新行為與資源稟賦的替代關系。這兩種不同的交互作用需要從總體上進行考察。據(jù)此，本文提出如下假設：

假說3a：改善新企業(yè)存活的過程中，資源稟賦與創(chuàng)新行為的交互作用表現(xiàn)為互補關系。

假說3b：改善新企業(yè)存活的過程中，資源稟賦與創(chuàng)新行為的交互作用表現(xiàn)為替代關系。

三、研究設計

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

本文選擇2004—2006年成立的江蘇省制造業(yè)企業(yè)作為樣本，考察這些企業(yè)在成立后5年內的生存情況。借鑒吳結兵和徐夢周（2008）的方法，本文整合了3個數(shù)據(jù)庫的企業(yè)信息：（1）通過“江蘇省工業(yè)企業(yè)創(chuàng)新調查”工作，獲得江蘇省制造業(yè)企業(yè)2004—2006年的創(chuàng)新行為問卷調查數(shù)據(jù)；（2）根據(jù)法人代碼和公司名稱進行匹配，獲得能與問卷數(shù)據(jù)合并的2004—2011年《中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫》數(shù)據(jù)；（3）借助國家工商行政管理總局的全國企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)（江蘇），獲得企業(yè)的成立時間、持續(xù)經(jīng)營信息或者吊銷/注銷信息。數(shù)據(jù)整合之前，本文借鑒了余淼杰（2011）的處理方法，排除了存在異常數(shù)據(jù)或者缺失數(shù)據(jù)的樣本。

需要說明的是：首先，新企業(yè)的生存研究需要界定新企業(yè)，目前尚無統(tǒng)一的標準。GEM（the global entrepreneurship monitor，全球創(chuàng)業(yè)觀察組織）將成立時間42個月以內的企業(yè)界定為新企業(yè)。而McDougall等（1992）將成立時間短于8年的企業(yè)都視為新企業(yè)。Zahra等（2000）認為前6年發(fā)展情況對新企業(yè)存活極為關鍵。本文參考吳曉暉和葉瑛（2009）的做法，將成立后5年內的企業(yè)作為樣本企業(yè)。雖然成立年限并不是完美的篩選標準，新企業(yè)區(qū)別于成熟企業(yè)的本質是其企業(yè)的階段性特點，但至少能保證以5年為限的企業(yè)是處于成立初期的。其次，對于新企業(yè)生存研究的關鍵在于確定新企業(yè)的成立時間和后續(xù)的經(jīng)營狀況。陳陣和王雪（2014）、王書斌和徐盈之（2016）都以新企業(yè)在成立后若干年內是否連續(xù)出現(xiàn)在《中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫》內作為企業(yè)是否面臨退出市場風險的度量。本文認為：未持續(xù)出現(xiàn)在該數(shù)據(jù)庫中的企業(yè)也可能是在某些年份沒有被調查所覆蓋，無法說明這些企業(yè)一定是退出市場了。肖興志等（2014）也認為《中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫》存在觀測期間觀測個體丟失的情況，而通過在各省份工商管理局的企業(yè)信息查詢系統(tǒng)中進行企業(yè)注冊信息查詢，以此來確定企業(yè)持續(xù)生存時間，本文借鑒了該方法。

（二）變量劃分

1. 被解釋變量

被解釋變量用新企業(yè)的生存狀態(tài)（Survival）來表示，借鑒肖興志等（2014）的做法，本文使用虛擬變量來度量。設企業(yè)成立時期t為0，若t為1—5年時，企業(yè)一直持續(xù)正常經(jīng)營，則Survival取值為1，表示企業(yè)處于生存狀態(tài)；若t為1—5年時，企業(yè)出現(xiàn)吊銷、注銷或者進入經(jīng)營異常名錄①根據(jù)工商總局制定的《企業(yè)經(jīng)營異常名錄管理暫行辦法》，企業(yè)發(fā)生以下四種情形時將被列入經(jīng)營異常名錄：一是企業(yè)未在每年1月1日至6月30日，向工商部門報送上一年年度報告，并通過企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)向社會公示；二是企業(yè)未在信息形成之日起20個工作日內，也未在工商部門責令的期限內通過公示系統(tǒng)向社會公示其應當公示的即時信息；三是公示企業(yè)信息隱瞞真實情況、弄虛作假的；四是通過登記的住所（經(jīng)營場所）無法聯(lián)系的。據(jù)此，本文認為該名錄內的企業(yè)不符合持續(xù)生存的狀態(tài)，視為死亡。三種情況之一，則Survival取值為0，表示企業(yè)失敗或者死亡。新企業(yè)樣本中，處于生存狀態(tài)的有214家，占64.26%；企業(yè)死亡的有119家，占36.74%。

2. 解釋變量

本文以資源稟賦和創(chuàng)新行為作為成立條件的研究對象，考察成立條件對新企業(yè)生存狀態(tài)的影響。根據(jù)上文的理論分析，解釋變量的選擇時期應該是企業(yè)成立時刻，故下文的資源稟賦和創(chuàng)新行為變量都使用新企業(yè)創(chuàng)立時期的資源和創(chuàng)新相關指標來測度。

（1）資源稟賦

本文選擇企業(yè)創(chuàng)立時期的財務資源作為代表資源稟賦的解釋變量。同時在穩(wěn)健性檢驗中，使用企業(yè)創(chuàng)立時期的人力資源作為代表資源稟賦的解釋變量。財務資源（FR）：資本是財務資源中最原始、最基本的一種形態(tài)，注冊資本是企業(yè)獲取后續(xù)收益的主要財務資源。注冊資本是企業(yè)開展正常經(jīng)營活動、獲取現(xiàn)金流的原始積累；直接影響企業(yè)通過借貸獲取現(xiàn)金的能力；也可以衡量企業(yè)發(fā)行股票或者其他股權形式獲取現(xiàn)金的能力。借鑒既有的研究，本文選擇實收資本作為財務資源的測度指標，為了消除數(shù)據(jù)數(shù)量級相差過大帶來的系統(tǒng)性誤差和企業(yè)規(guī)模不同帶來的影響，選擇人均實收資本取對數(shù)的形式。人力資源（HR）：人力資源體現(xiàn)為企業(yè)在公開市場上以正式、協(xié)議的方式聘用的雇員及其才能和提供的服務。工資是企業(yè)雇傭員工所償付的報酬，也是對員工人力資本的支付，是企業(yè)人力資源的價值反映。較高的工資水平意味著企業(yè)員工受到較好的教育和培訓，擁有較高的技術水平，從而企業(yè)擁有較豐富的人力資源。借鑒現(xiàn)有的文獻，我們選擇人均工資作為人力資源的衡量指標。

（2）創(chuàng)新行為

借鑒張宗慶和鄭江淮（2013）的研究，本文企業(yè)創(chuàng)立時期創(chuàng)新行為的數(shù)據(jù)主要來自問卷調查②在問卷中，調查者說明：產(chǎn)品創(chuàng)新的“新”要體現(xiàn)在產(chǎn)品的功能或特性上，包括在技術規(guī)范、材料、組件、用戶友好性等方面有重大改進的產(chǎn)品。不包括僅有外觀變化或其他微小改變的產(chǎn)品，也不包括直接轉銷的產(chǎn)品。而工藝創(chuàng)新的“新”要體現(xiàn)在技術、設備或流程上；它對本企業(yè)而言必須是新的，但對于其他企業(yè)或整個市場而言不一定是新的；不包括單純的組織管理方式的變化。。創(chuàng)新行為包括產(chǎn)品創(chuàng)新和工藝創(chuàng)新：產(chǎn)品創(chuàng)新（PdI）指企業(yè)在成立年份推出了全新的或有重大改進的產(chǎn)品；工藝創(chuàng)新（PcI）指企業(yè)在成立年份采用了全新的或有重大改進的生產(chǎn)方法、工藝設備或輔助性活動。產(chǎn)品創(chuàng)新側重于通過不斷改善、更新原有產(chǎn)品或者開發(fā)新的產(chǎn)品，增加產(chǎn)品種類、豐富產(chǎn)品組合；而工藝創(chuàng)新則通過改良生產(chǎn)工藝、優(yōu)化生產(chǎn)過程或者采用新的生產(chǎn)方法，提高生產(chǎn)效率、降低生產(chǎn)成本。后者可以進一步細分為生產(chǎn)性工藝創(chuàng)新（PPcI）和輔助性工藝創(chuàng)新（SPcI）。本文均使用二元虛擬變量來度量企業(yè)不同類型的創(chuàng)新行為，若企業(yè)在成立年份進行了某類型的創(chuàng)新活動，則指標取值為1；反之，則指標取值為0。

3. 控制變量

根據(jù)以往的研究成果，本文控制了地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平、行業(yè)競爭程度、所屬產(chǎn)業(yè)類型、企業(yè)股權結構、經(jīng)營效率、融資情況等方面的因素，分別選擇了樣本企業(yè)所在市級單位的地區(qū)生產(chǎn)總值指數(shù)（GDPI）、所屬行業(yè)的赫芬達爾—赫希曼指數(shù)（HHI）、輕工業(yè)重工業(yè)類型（LorH）、國家控股情況（SO）、資產(chǎn)收益率（ROA）、資產(chǎn)負債率（Debt）作為度量指標。赫芬達爾—赫希曼指數(shù)（HHI）由行業(yè)內各企業(yè)產(chǎn)品銷售收入占行業(yè)產(chǎn)品總銷售收入比重的平方和計算而來，采用《中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫》行業(yè)分類標準的前兩位代碼劃分行業(yè)。為了避免內生性問題，GDPI指標、HHI指標都使用滯后1期的形式。GDPI指標數(shù)據(jù)來自歷年《江蘇省統(tǒng)計年鑒》，其他指標數(shù)據(jù)來自《中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫》。具體變量的解釋說明如表1所示。

表1 變量的解釋說明

（三）模型設定

由于新企業(yè)生存狀態(tài)是二元分類變量，借鑒殷華方等（2011）的研究，本文使用Logit模型進行實證分析。在Logit模型中，新企業(yè)維持生存狀態(tài)的可能性為：Prob（Survival=1|x）=exp（xβ）/[1+exp（xβ）]，其中，x是解釋變量和控制變量矩陣，β是相應的回歸系數(shù)。Logit模型采用最大似然法進行估計。

四、實證結果與分析

（一）描述性統(tǒng)計分析與相關系數(shù)

表2為各變量的描述性統(tǒng)計分析和相關系數(shù)表。從表中可知，企業(yè)創(chuàng)新行為的各變量之間存在較高的相關性。為了避免多重共線性問題，對于企業(yè)創(chuàng)新行為各變量，本文將采用層級回歸的方式進行檢驗。在回歸之前，進行了共線性檢驗，所有模型中的方差膨脹因子（VIF）值均在1—5的范圍以內，且解釋變量的系數(shù)較為穩(wěn)定，說明未存在嚴重的多重共線性。另外，在回歸分析時，考慮到模型中包含了企業(yè)資源稟賦與創(chuàng)新行為的交叉項，本文將相關變量進行了中心化處理，即用各個變量分別減去各自指標的均值。

表2 各變量之間的描述性統(tǒng)計分析與相關系數(shù)表

（二）回歸結果分析

1. 資源稟賦、創(chuàng)新行為對新企業(yè)生存的影響

表3為資源稟賦和創(chuàng)新行為對新企業(yè)生存影響的Logit回歸結果表。模型1檢驗了各控制變量的影響，地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平（GDPI）、企業(yè)股權結構（SO）的系數(shù)在1%水平上顯著為正且符合邏輯預期。模型2檢驗了資源稟賦對新企業(yè)生存的影響，可以發(fā)現(xiàn)財務資源（FR）的系數(shù)在5%水平上顯著為正，符合理論預期?；貧w結果說明增加企業(yè)資源稟賦的豐富程度有助于改善新企業(yè)的生存狀態(tài)。假說1得到驗證。

模型3—6分別對不同類型的創(chuàng)新行為進行分層回歸。模型3檢驗了產(chǎn)品創(chuàng)新對新企業(yè)生存的影響，檢驗結果雖然符號為正，但不顯著。模型4檢驗了工藝創(chuàng)新對新企業(yè)生存的影響，工藝創(chuàng)新的系數(shù)在5%的水平上顯著為正。模型5和模型6進一步考察了生產(chǎn)性和輔助性兩種工藝創(chuàng)新類型對新企業(yè)生存的作用，生產(chǎn)性工藝創(chuàng)新的系數(shù)在5%的水平上顯著為正；輔助性工藝創(chuàng)新的系數(shù)在1%的水平上顯著為正。所以，假設2得到驗證，采取創(chuàng)新行為（主要是工藝創(chuàng)新行為）能提高新企業(yè)的存活率。同時，回歸結果也說明不同類型的創(chuàng)新行為對新企業(yè)生存狀態(tài)具有不同的影響：輔助性工藝創(chuàng)新的顯著度（t值2.91）和系數(shù)（0.861）都優(yōu)于生產(chǎn)性工藝創(chuàng)新（t值2.22、系數(shù)0.592），生產(chǎn)性工藝創(chuàng)新的顯著度（t值2.22）和系數(shù)（0.592）都優(yōu)于工藝創(chuàng)新的整體效果（t值2.16、系數(shù)0.567），而產(chǎn)品創(chuàng)新的作用并不明顯。

不同類型創(chuàng)新行為的上述作用差異源于新企業(yè)的階段特點和創(chuàng)新行為的類型區(qū)別，該實證結論與既有的研究結論是一致的。工藝創(chuàng)新比產(chǎn)品創(chuàng)新作用更顯著是新企業(yè)所處市場競爭環(huán)境、技術周期階段等因素所決定的。不同的市場競爭程度、技術創(chuàng)新階段、產(chǎn)業(yè)發(fā)育情況、消費者產(chǎn)品偏好等都會影響企業(yè)創(chuàng)新類型的選擇及其作用的發(fā)揮。產(chǎn)品創(chuàng)新活動周期較長，存在時滯，往往更適用于在新企業(yè)成立之前定位和開拓產(chǎn)品市場的時候。而隨著市場競爭加劇，當市場競爭達到一定激烈程度時，工藝創(chuàng)新則會被放在企業(yè)發(fā)展的首要位置（孫曉華和鄭輝，2013）。根據(jù)技術創(chuàng)新動態(tài)模型（A-U模型）在技術發(fā)展過渡階段，企業(yè)產(chǎn)品創(chuàng)新頻率會降低，工藝創(chuàng)新率上升并超過產(chǎn)品創(chuàng)新率（Utterback和Abernathy，1975）。新進入企業(yè)在相對陌生的市場環(huán)境下，與在位企業(yè)爭奪一席之地，面臨的競爭程度頗為激烈，承受較大的成本壓力和系統(tǒng)風險；同時，新進入發(fā)生后，新企業(yè)往往處于技術過渡階段，因此工藝創(chuàng)新是新企業(yè)戰(zhàn)略選擇的重中之重。此外，輔助性工藝創(chuàng)新比生產(chǎn)性工藝創(chuàng)新作用更顯著是兩種工藝創(chuàng)新著力環(huán)節(jié)不同所決定的。在新企業(yè)資源約束情境下，生產(chǎn)性工藝創(chuàng)新涉及生產(chǎn)設備的升級更新和資本的持續(xù)投入，相對難度較大，而輔助性工藝創(chuàng)新更多是完善生產(chǎn)活動的配套流程，提升支撐生產(chǎn)活動的軟實力，涉及有形資產(chǎn)投入相對較少，創(chuàng)新成本相對較低，見效時間更短，因而更符合新企業(yè)資源不足又生存需求迫切的情況，可以更有效率地改善新企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營過程，作用更顯著。

表3 資源稟賦和創(chuàng)新行為對新企業(yè)生存的影響

2. 資源稟賦與創(chuàng)新行為的交互作用

模型7—10考察了資源稟賦與不同類型的創(chuàng)新行為對新企業(yè)生存影響的交互作用，如表4所示。模型7中，財務資源與產(chǎn)品創(chuàng)新的交互項系數(shù)為–0.421，且在5%的水平上顯著；模型8中，財務資源與工藝創(chuàng)新的交互項系數(shù)為–0.354，且在10%的水平上顯著；模型9中，財務資源與生產(chǎn)性工藝創(chuàng)新的交互項系數(shù)為–0.367，且在10%的水平上顯著；模型10中，財務資源與輔助性工藝創(chuàng)新的交互項系數(shù)為–0.348，且在10%的水平上顯著。說明創(chuàng)新行為與資源稟賦總體上存在交互作用。

同時，回歸結果也說明創(chuàng)新行為與資源稟賦對新企業(yè)生存的交互作用體現(xiàn)為替代關系，假設3b得到驗證，即資源稟賦與創(chuàng)新行為的交互項對新企業(yè)的生存狀況存在負向影響。資源拼湊過程中資源稟賦會被消耗、轉化、整合、替換以形成更合適的資源組合或者新的專用性資產(chǎn)，而新企業(yè)面臨資源約束的困境，其創(chuàng)立初期的資源存量是有限的，資源稟賦和拼湊后新的資源組合存在一定“此消彼長”的關系，表現(xiàn)為創(chuàng)新行為與資源稟賦的替代關系。

表4 資源稟賦和創(chuàng)新行為對新企業(yè)生存的影響（交互作用）

（三）穩(wěn)健性檢驗

為了保證估計結果的可靠性，本文從以下四個方面進行穩(wěn)健性檢驗：（1）使用解釋變量的其他度量指標，本文又選擇創(chuàng)立時期的人力資源作為資源稟賦的替代指標，回歸結果與前文結論一致。（2）改變對被解釋變量的度量方式，本文又分別選擇成立年限為4年和6年的企業(yè)作為樣本企業(yè)，重新計算新企業(yè)生存狀態(tài)的指標，回歸結果與前文結論一致。（3）關于內生性問題，本文使用的核心解釋變量都是新企業(yè)成立時刻的初始條件，是比較好的前因變量，從而內生性問題相對較弱；同時模型1—10的一系列回歸過程，實際上也是在做穩(wěn)健性分析，所有模型的回歸系數(shù)基本上沒有實質性改變。（4）改變模型形式，本文又選擇Probit模型和線性模型進行實證分析，所有模型的回歸結果也沒有實質性變化①限于篇幅，省略了穩(wěn)健性檢驗的詳細結果。。

五、結論與啟示

（一）結論

新企業(yè)存活率低，深受“新進入缺陷”的困擾，成立條件對其成長存在“烙印”作用。本文基于組織演化的“烙印”作用，以資源稟賦和創(chuàng)新行為作為新企業(yè)創(chuàng)立條件的研究對象，論證創(chuàng)立條件對新企業(yè)生存狀態(tài)的影響。本文選擇2004—2006年成立的江蘇省制造業(yè)企業(yè)作為樣本，通過考察這些企業(yè)在成立后5年內的生存情況，研究資源稟賦和創(chuàng)新行為對改善新企業(yè)生存狀態(tài)的作用。結果表明：新企業(yè)運用資源稟賦進行資源拼湊，抵御創(chuàng)業(yè)風險，償付試錯成本，以獲得生存能力；同時，新企業(yè)通過創(chuàng)新行為整合資源，形成專用性資產(chǎn)，獲取競爭優(yōu)勢，進而鞏固生存能力。資源稟賦和創(chuàng)新行為都能改善新企業(yè)生存狀態(tài)，同時兩者存在交互作用。具體來說：首先，企業(yè)創(chuàng)立時資源稟賦越豐富，新企業(yè)越容易存活。此結論與資源基礎理論和資源拼湊理論的邏輯是相一致的。其次，企業(yè)創(chuàng)立時采取創(chuàng)新行為（產(chǎn)品創(chuàng)新和工藝創(chuàng)新，生產(chǎn)性工藝創(chuàng)新和輔助性工藝創(chuàng)新），有助于改善新企業(yè)的生存狀態(tài)。同時，不同類型創(chuàng)新行為的影響存在差異，輔助性工藝創(chuàng)新的作用優(yōu)于生產(chǎn)性工藝創(chuàng)新，生產(chǎn)性工藝創(chuàng)新的作用優(yōu)于工藝創(chuàng)新的整體效果，而產(chǎn)品創(chuàng)新的作用并不顯著。企業(yè)創(chuàng)新行為的作用差異與市場競爭環(huán)境、技術周期階段等因素和不同類型創(chuàng)新活動的實施成本、見效時滯有關。第三，資源稟賦與創(chuàng)新活動總體上存在相互替代的交互作用。由于新企業(yè)資源約束的存在，其創(chuàng)立初期的資源稟賦是有限的，同時資源拼湊過程對資源稟賦存在一定的消耗與使用，資源稟賦和拼湊后新的資源組合存在一定“此消彼長”的關系，表現(xiàn)為創(chuàng)新行為與資源稟賦相互替代的交互作用。

（二）理論貢獻

首先，本文從資源和戰(zhàn)略的兩個視角，將創(chuàng)立條件具體化為資源稟賦與創(chuàng)新行為，通過對資源稟賦、創(chuàng)新行為、新企業(yè)生存三者關系的實證研究，間接檢驗創(chuàng)立條件對新企業(yè)的組織“烙印”作用?，F(xiàn)有的文獻往往關注企業(yè)創(chuàng)立條件某一方面的影響，僅僅純粹地探討了企業(yè)資源或者企業(yè)戰(zhàn)略某一單個方面的作用。然而，成立條件可能涵蓋新企業(yè)創(chuàng)建時多方面的因素，同時各個要素之間也可能存在復雜的邏輯關系，并借助初始戰(zhàn)略的橋梁得以貫通。本文嘗試在“烙印”作用的理論基礎上，分析資源稟賦與創(chuàng)新行為的邏輯關系，實證研究兩者在資源拼湊過程中影響新企業(yè)生存狀態(tài)的交互作用，這在一定程度上豐富和補充了資源稟賦和創(chuàng)新行為的內在聯(lián)系。

其次，中國情景下創(chuàng)立條件對企業(yè)生存的實證研究尚不多見，本文通過3個數(shù)據(jù)庫企業(yè)信息的整合來盡可能克服數(shù)據(jù)可得性的困難。目前制約創(chuàng)立條件“烙印”作用實證研究的主要原因是：難以獲取新企業(yè)成立時初始條件的客觀數(shù)據(jù)；一般的企業(yè)問卷數(shù)據(jù)因未包含死亡企業(yè)樣本而無法避免樣本選擇偏誤問題；解析“烙印”過程需要進行動態(tài)跟蹤調查，但實際操作起來較為困難（田莉，2012）。本文嘗試通過整合江蘇省制造業(yè)企業(yè)創(chuàng)新行為問卷調查、《中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫》、全國企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)（江蘇）的信息，從而建構的數(shù)據(jù)集包含了企業(yè)創(chuàng)立時刻和成立若干年后兩個不同時間點的信息，盡可能地克服了數(shù)據(jù)可得性的困難。

第三，本文通過對創(chuàng)新行為進行兩個層次、四個類別的分類，更細致地檢驗了不同類型創(chuàng)新行為對新企業(yè)生存的異質性影響?，F(xiàn)有的文獻往往從一般意義上論證創(chuàng)新行為與企業(yè)績效的關系，考察創(chuàng)新類型對企業(yè)影響差異的研究尚不多見，而且主要停留在產(chǎn)品創(chuàng)新與工藝創(chuàng)新的分類上。然而，企業(yè)創(chuàng)新模式的選擇與企業(yè)所處發(fā)展時期、市場競爭狀況、技術擴散階段等諸多因素有關（孫曉華和鄭輝，2013）。新企業(yè)處于企業(yè)生命周期的最初階段，其生存狀態(tài)具有明顯的階段性特點，不同類型創(chuàng)新行為在企業(yè)成立初期的作用不盡相同。本文比較了產(chǎn)品創(chuàng)新與工藝創(chuàng)新、生產(chǎn)性工藝創(chuàng)新與輔助性工藝創(chuàng)新對新企業(yè)生存影響的異質性效果，這在一定程度上深化了理論認識并豐富了相關的經(jīng)驗證據(jù)。

（三）實踐啟示

本文的研究結論可以為中國情境下新企業(yè)生存問題提供新的解決思路：改善新企業(yè)生存狀態(tài)，既可以從資源入手改善“先天條件”，也可以從創(chuàng)新入手加強“自身努力”。首先，新企業(yè)應在進入市場之前獲取、積累盡量充分的資源稟賦。資源是新企業(yè)創(chuàng)建和成長的基礎，資源約束是造成“新進入缺陷”的原因之一。“烙印”作用的實證結果表明，新企業(yè)需要運用資源稟賦進行資源拼湊，抵御創(chuàng)業(yè)風險，償付試錯成本，以獲得生存能力。新企業(yè)在進入市場前，積累的資源越多，越能幫助其改善生存狀態(tài)。同時，新企業(yè)還需要根據(jù)資源拼湊的需要和資源稟賦的功能，有針對性地構建資源稟賦的結構比例。人力資源富有活力，易于滿足資源拼湊過程的需要；財務資源的杠桿能力強，能撬動更多新資源。創(chuàng)立初期合理、豐富的資源是新企業(yè)持續(xù)發(fā)展的基礎。

其次，新企業(yè)應積極主動地進行創(chuàng)新活動，特別是工藝創(chuàng)新。“烙印”作用的實證結果表明，新企業(yè)通過創(chuàng)新行為整合資源，形成專用性資產(chǎn)，獲取競爭優(yōu)勢，進而鞏固生存能力。創(chuàng)新驅動的國家發(fā)展戰(zhàn)略具有微觀的理論基礎，創(chuàng)業(yè)活動、新企業(yè)的成長應該與創(chuàng)新行為有效結合。具體來說，在新企業(yè)進入市場的不同階段應選擇不同類型的創(chuàng)新活動：在新企業(yè)成立和進入市場之前，應把重心放在產(chǎn)品創(chuàng)新、市場定位、進入決策等方面；而在新企業(yè)成立和進入市場之后，應把工藝創(chuàng)新放在首要位置。新企業(yè)不僅要進行生產(chǎn)性工藝創(chuàng)新，還要重視輔助性工藝創(chuàng)新。通過生產(chǎn)性工藝創(chuàng)新活動改善新企業(yè)生產(chǎn)成本情況和工藝流程，提高企業(yè)已有產(chǎn)品質量和市場占有率；同時在資源約束的情境下，發(fā)揮輔助性工藝創(chuàng)新實施成本低、見效快的特點。

第三，推動創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的實踐、助力新企業(yè)成長，應積極進行資源拼湊，挖掘既有資源的潛在價值。本文實證研究發(fā)現(xiàn)的創(chuàng)新行為與資源稟賦相互替代的關系，表明資源稟賦和拼湊后新的資源組合存在一定“此消彼長”的關系，資源拼湊過程通過創(chuàng)新行為來挖掘資源稟賦的內在潛力和新價值。建構豐富的資源基礎、進行技術創(chuàng)新活動都可以改善企業(yè)生存狀態(tài)，但新企業(yè)的實際創(chuàng)建過程往往受制于多種現(xiàn)實情況，相對于市場在位企業(yè)而言，新企業(yè)資源不足。新企業(yè)創(chuàng)造性地湊合著運用手頭資源，是能夠把握新機遇、解決新問題、突破資源約束的。這給面臨“新進入缺陷”的新企業(yè)提供了一條改善生存狀態(tài)的可行之路：原始資源積累不足的新企業(yè)，可以通過加強創(chuàng)新活動，側重于進行資源拼湊，通過挖掘既有資源的潛在價值以突破資源約束，從而構建競爭優(yōu)勢，強化生存能力。改善新企業(yè)生存狀態(tài)，“先天條件”的資源稟賦和“自身努力”的創(chuàng)新行為可以相互彌補。

（四）研究局限與未來展望

本文使用江蘇省制造業(yè)企業(yè)作為樣本，通過創(chuàng)立時和成立若干年后兩個不同時間點的企業(yè)數(shù)據(jù)，間接驗證了創(chuàng)立條件對新企業(yè)成長的“烙印”作用。但是新企業(yè)的成長應更嚴謹?shù)乜闯梢粋€過程來考察，本文的研究難以剖析成立條件對企業(yè)發(fā)展演化的“鎖定”作用和后續(xù)關鍵事件的“解鎖”作用。未來的研究如果可以獲得更細致的時序數(shù)據(jù)，從企業(yè)成立時刻開始動態(tài)跟蹤企業(yè)戰(zhàn)略調整和發(fā)展狀況，那么有助于徹底打開“烙印”作用的黑箱，深入而直接地解讀新企業(yè)生存與成長的機理與路徑。此外，本文考察的資源稟賦和創(chuàng)新行為并不是企業(yè)創(chuàng)立條件的全部因素，因此，后續(xù)可以考慮引入多種企業(yè)初創(chuàng)時刻的因素進行探索，比如外部經(jīng)濟制度環(huán)境、創(chuàng)立團隊和企業(yè)家特質等。

[1]鮑宗客. 創(chuàng)新行為與中國企業(yè)生存風險: 一個經(jīng)驗研究[J]. 財貿經(jīng)濟, 2016, （2）: 85–99, 113.

[2]畢克新, 丁曉輝, 馮英浚. 制造業(yè)中小企業(yè)工藝創(chuàng)新能力測度指標體系的構建[J]. 數(shù)量經(jīng)濟技術經(jīng)濟研究, 2002, （12）:104–107.

[3]畢克新, 黃平, 李婉紅. 產(chǎn)品創(chuàng)新與工藝創(chuàng)新知識流耦合影響因素研究——基于制造業(yè)企業(yè)的實證分析[J]. 科研管理,2012, （8）: 16–24.

[4]蔡莉, 尹苗苗. 新創(chuàng)企業(yè)資源構建與動態(tài)能力相互影響研究[J]. 吉林大學社會科學學報, 2008, （6）: 139–144.

[5]陳闖, 雷家骕, 吳曉暉. 資源依賴還是戰(zhàn)略制勝——來自非上市公司的證據(jù)[J]. 中國工業(yè)經(jīng)濟, 2009, （2）: 15–24.

[6]陳陣, 王雪. 創(chuàng)新行為、沉沒成本與企業(yè)生存——基于我國微觀數(shù)據(jù)的實證分析[J]. 科學學與科學技術管理, 2014, （10）:142–149.

[7]戴維奇, 劉洋, 廖明情. 烙印效應: 民營企業(yè)誰在“不務正業(yè)”?[J]. 管理世界, 2016, （5）: 99–115.

[8]董保寶, 李全喜. 競爭優(yōu)勢研究脈絡梳理與整合研究框架構建——基于資源與能力視角[J]. 外國經(jīng)濟與管理, 2013, （3）:2–11.

[9]韓煒, 薛紅志. 基于新進入缺陷的新企業(yè)成長研究前沿探析[J]. 外國經(jīng)濟與管理, 2008, （5）: 14–21.

[10]韓煒, 楊俊, 包鳳耐. 初始資源、社會資本與創(chuàng)業(yè)行動效率——基于資源匹配視角的研究[J]. 南開管理評論, 2013, （3）:149–160.

[11]花磊, 王文平. 不同創(chuàng)新類型下的有效創(chuàng)新網(wǎng)絡結構[J]. 管理工程學報, 2014, （3）: 110–119, 90.

[12]梁強, 羅英光, 謝舜龍. 基于資源拼湊理論的創(chuàng)業(yè)資源價值實現(xiàn)研究與未來展望[J]. 外國經(jīng)濟與管理, 2013, （5）: 14–22.

[13]蘇芳, 毛基業(yè), 謝衛(wèi)紅. 資源貧乏企業(yè)應對環(huán)境劇變的拼湊過程研究[J]. 管理世界, 2016, （8）: 137–149.

[14]孫曉華, 田曉芳. 市場力量與技術創(chuàng)新: 基于聯(lián)立方程模型的實證研究[J]. 研究與發(fā)展管理, 2010, （1）: 26–33.

[15]孫曉華, 鄭輝. 買方勢力對工藝創(chuàng)新與產(chǎn)品創(chuàng)新的異質性影響[J]. 管理科學學報, 2013, （10）: 25–39.

[16]田莉. 新企業(yè)初始條件與生存及成長關系研究前沿探析[J]. 外國經(jīng)濟與管理, 2010, （8）: 27–34, 41.

[17]田莉. 基于初始條件的新創(chuàng)企業(yè)組織烙印機制研究[J]. 管理學報, 2012, （12）: 1800–1809.

[18]田志龍, 李春榮, 蔣倩, 等. 中國汽車市場弱勢后入者的經(jīng)營戰(zhàn)略——基于對吉利、奇瑞、華晨、比亞迪和哈飛等華系汽車的案例分析[J]. 管理世界, 2010, （8）: 139–152.

[19]王書斌, 徐盈之. 信任、初創(chuàng)期企業(yè)擴張與市場退出風險[J]. 財貿經(jīng)濟, 2016, （4）: 58–70.

[20]吳結兵, 徐夢周. 網(wǎng)絡視角下產(chǎn)業(yè)集群競爭優(yōu)勢: 理論模型與實證研究[J]. 浙江大學學報（人文社會科學版）, 2008, （4）:163–172.

[21]吳亮, 趙興廬, 張建琦, 等. 資源組拼視角下雙元創(chuàng)新與企業(yè)績效的中介機制研究[J]. 科學學與科學技術管理, 2016, （5）:75–84.

[22]吳曉暉, 葉瑛. 市場化進程、資源獲取與創(chuàng)業(yè)企業(yè)績效——來自中國工業(yè)企業(yè)的經(jīng)驗證據(jù)[J]. 中國工業(yè)經(jīng)濟, 2009, （5）:77–86.

[23]吳延兵, 米增渝. 創(chuàng)新、模仿與企業(yè)效率——來自制造業(yè)非國有企業(yè)的經(jīng)驗證據(jù)[J]. 中國社會科學, 2011, （4）: 77–94.

[24]肖興志, 何文韜, 郭曉丹. 能力積累、擴張行為與企業(yè)持續(xù)生存時間——基于我國戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的企業(yè)生存研究[J]. 管理世界, 2014, （2）: 77–89.

[25]徐虹, 林鐘高, 芮晨. 產(chǎn)品市場競爭、資產(chǎn)專用性與上市公司橫向并購[J]. 南開管理評論, 2015, （3）: 48–59.

[26]殷華方, 潘鎮(zhèn), 魯明泓. 它山之石能否攻玉: 其他企業(yè)經(jīng)驗對外資企業(yè)績效的影響[J]. 管理世界, 2011, （4）: 69–83.

[27]于曉宇, 李雅潔, 陶向明. 創(chuàng)業(yè)拼湊研究綜述與未來展望[J]. 管理學報, 2017, （2）: 306–316.

[28]余淼杰. 加工貿易、企業(yè)生產(chǎn)率和關稅減免——來自中國產(chǎn)品面的證據(jù)[J]. 經(jīng)濟學, 2011, （4）: 1251–1280.

[29]張宗慶, 鄭江淮. 技術無限供給條件下企業(yè)創(chuàng)新行為——基于中國工業(yè)企業(yè)創(chuàng)新調查的實證分析[J]. 管理世界, 2013,（1）: 115–132.

[30]朱曉紅, 陳寒松, 張玉利. 異質性資源、創(chuàng)業(yè)機會與創(chuàng)業(yè)績效關系研究[J]. 管理學報, 2014, （9）: 1358–1365.

[31]祝振鐸, 李新春. 新創(chuàng)企業(yè)成長戰(zhàn)略: 資源拼湊的研究綜述與展望[J]. 外國經(jīng)濟與管理, 2016, （11）: 71–82.

[32]Abdulsaleh A M, Worthington A C. Small and medium-sized enterprises financing: A review of literature[J]. International Journal of Business and Management, 2013, 8（14）: 36–54.

[33]Andrews K R. The concept of corporate strategy[M]. Homewood, IL: Dow Jones Irwin, 1971.

[34]Baker T, Nelson R E. Creating something from nothing: Resource construction through entrepreneurial bricolage[J].Administrative Science Quarterly, 2005, 50（3）: 329–366.

[35]Barney J. Firm resources and sustained competitive advantage[J]. Journal of Management, 1991, 17（1）: 99–120.

[36]Becker G S. Human capital: A theoretical and empirical analysis, with special reference to education[M]. New York:University of Chicago Press, 2009.

[37]Boeker W. Strategic change: The effects of founding and history[J]. Academy of Management Journal, 1989, 32（3）: 489–515.

[38]Child J, Chung L, Davies H. The performance of cross-border units in China: A test of natural selection, strategic choice and contingency theories[J]. Journal of International Business Studies, 2003, 34（3）: 242–254.

[39]Cooper A C, Gimeno-Gascon F J, Woo C Y. Initial human and financial capital as predictors of new venture performance[J].Journal of Business Venturing, 1994, 9（5）: 371–395.

[40]Delmar F, Shane S. Does experience matter? The effect of founding team experience on the survival and sales of newly founded ventures[J]. Strategic Organization, 2006, 4（3）: 215–247.

[41]Dertouzos M L, Lester R K, Solow R M. Made in America[M]. Cambridge, MA: MIT Press, 1989.

[42]Desa G, Basu S. Optimization or bricolage? Overcoming resource constraints in global social entrepreneurship[J]. Strategic Entrepreneurship Journal, 2013, 7（1）: 26–49.

[43]Duymedjian R, Rüling C C. Towards a foundation of bricolage in organization and management theory[J]. Organization Studies, 2010, 31（2）: 133–151.

[44]Eisenhardt K M, Schoonhoven C B. Organizational growth: Linking founding team, strategy, environment, and growth among U.S. Semiconductor ventures, 1978—1988[J]. Administrative Science Quarterly, 1990, 35（3）: 504–529.

[45]Fatoki O O. The impact of human, social and financial capital on the performance of small and medium-sized enterprises（SMEs） in South Africa[J]. Journal of Social Sciences, 2011, 29（3）: 193–204.

[46]Fontana R, Nesta L. Product innovation and survival in a high-tech industry[J]. Review of Industrial Organization, 2009,34（4）: 287–306.

[47]Garud R, Karn?e P. Bricolage versus breakthrough: Distributed and embedded agency in technology entrepreneurship[J].Research Policy, 2003, 32（2）: 277–300.

[48]Geroski P A, Mata J, Portugal P. Founding conditions and the survival of new firms[J]. Strategic Management Journal, 2010,31（5）: 510–529.

[49]Hargis M B, Bradley Ⅲ D B. Strategic human resource management in small and growing firms: Aligning valuable resources[J]. Academy of Strategic Management Journal, 2011, 10（2）: 105–125.

[50]Heirman A, Clarysse B. How and why do research-based start-ups differ at founding? A resource-based configurational perspective[J]. The Journal of Technology Transfer, 2004, 29（3-4）: 247–268.

[51]Johnson V. What is organizational imprinting? Cultural entrepreneurship in the founding of the Paris opera[J]. American Journal of Sociology, 2007, 113（1）: 97–127.

[52]Judge W Q, Hu H W, Gabrielsson J, et al. Configurations of capacity for change in entrepreneurial threshold firms: Imprinting and strategic choice perspectives[J]. Journal of Management Studies, 2015, 52（4）: 506–530.

[53]Lévesque M, Shepherd D A. Entrepreneurs’ choice of entry strategy in emerging and developed markets[J]. Journal of Business Venturing, 2004, 19（1）: 29–54.

[54]Marquis C, Tilcsik A. Imprinting: toward a multilevel theory[J]. The Academy of Management Annals, 2013, 7（1）: 195–245.

[55]McDougall P P, Robinson Jr R B, DeNisi A S. Modeling new venture performance: An analysis of new venture strategy,industry structure, and venture origin[J]. Journal of Business Venturing, 1992, 7（4）: 267–289.

[56]Penrose E T. The Theory of the growth of the firm[M]. New York: John Wiley, 1959.

[57]Petty J W, Bygrave W D. What does finance have to say to the entrepreneur?[J]. Journal of Small Business Finance, 1993,2（2）: 125–137.

[58]Pieper T M, Smith A D, Kudlats J, et al. The persistence of multifamily firms: Founder imprinting, simple rules, and monitoring processes[J]. Entrepreneurship Theory and Practice, 2015, 39（6）: 1313–1337.

[59]Rouvinen P. Characteristics of product and process innovators: Some evidence from the Finnish innovation survey[J]. Applied Economics Letters, 2002, 9（9）: 575–580.

[60]Schumpeter J A. The theory of economic development: An inquiry into profits, capital, credit, interest, and the business cycle[M]. Piscataway, NJ: Transaction Publishers, 1934.

[61]Shinkle G A, Kriauciunas A P. The impact of current and founding institutions on strength of competitive aspirations in transition economies[J]. Strategic Management Journal, 2012, 33（4）: 448–458.

[62]Simsek Z, Fox B C, Heavey C. “What’s past is prologue”: A framework, review, and future directions for organizational research on imprinting[J]. Journal of Management, 2015, 41（1）: 288–317.

[63]Singh J V, Lumsden C J. Theory and research in organizational ecology[J]. Annual Review of Sociology, 1990, 16: 161–195.

[64]Stinchcombe A L. Social structure and organizations[A]. March J G. Handbook of Organizations[M]. Chicago: Rand McNally, 1965.

[65]Utterback J M, Abernathy W J. A dynamic model of process and product innovation[J]. Omega, 1975, 3（6）: 639–656.

[66]Van de Ven A H, Hudson R, Schroeder D M. Designing new business startups: Entrepreneurial, organizational, and ecological considerations[J]. Journal of Management, 1984, 10（1）: 87–108.

[67]Vanevenhoven J, Winkel D, Malewicki D, et al. Varieties of bricolage and the process of entrepreneurship[J]. New England Journal of Entrepreneurship, 2011, 14（2）: 52–66.

[68]Wood M S, Michalisin M D. Entrepreneurial drive in the top management team: Effects on strategic choice and firm performance[J]. Journal of Leadership & Organizational Studies, 2010, 17（3）: 222–239.

[69]Zahra S A, Ireland R D, Hitt M A. International expansion by new venture firms: International diversity, mode of market entry, technological learning, and performance[J]. Academy of Management Journal, 2000, 43（5）: 925–950.