陶禮天,趙紅梅

(首都師范大學(xué) 文學(xué)院，北京 100000)

王元化先生的學(xué)術(shù)生涯中，“《文心雕龍創(chuàng)作論》具有不可忽視的價值”*見1992年版《文心雕龍講疏》之出版說明。王元化：《文心雕龍講疏》，上海,上海古籍出版社，1992年?！段男牡颀垊?chuàng)作論》一書1979年初版后，歷經(jīng)多次修訂再版及更名，分別為：《文心雕龍創(chuàng)作論》，上海,上海古籍出版社，1979年初版；《文心雕龍創(chuàng)作論》，上海,上海古籍出版社，1984年修訂版；《文心雕龍講疏》，上海,上海古籍出版社，1992年改訂版；《文心雕龍講疏》，南寧,廣西教育出版社，2004年改訂新版；《文心雕龍講疏》，日本汲古書院，2005年日文版；《讀文心雕龍》，北京,新星出版社，2007年最終版。初版《文心雕龍創(chuàng)作論》是歷次版本之依據(jù)與基礎(chǔ)，故本文除涉及版本辨析外，總體論述時仍以初版名稱為據(jù)。。王元化先生《文心雕龍創(chuàng)作論》(下文簡稱《創(chuàng)作論》)以杰出之理論創(chuàng)獲，取得“新時期”《文心雕龍》研究的重大推進，也為學(xué)界提供優(yōu)秀的學(xué)術(shù)研究范例，沾溉學(xué)林，澤被后學(xué)，其學(xué)術(shù)范式意義尤為值得古代文論研究者予以總結(jié)與重視。范式作為科學(xué)學(xué)之概念，是指某一領(lǐng)域所共享并賴以運作的理論基礎(chǔ)及技術(shù)規(guī)范等，諸如界定應(yīng)該關(guān)注什么、研究什么，以及如何進行詮釋、遵循什么樣的規(guī)則等?！秳?chuàng)作論》之范式意義體現(xiàn)在全書的學(xué)術(shù)追求與理念、理論視點、詮釋方法等多個方面，其歷次版本之修訂亦為古代文論研究提供學(xué)術(shù)史上的思考與啟示。

一、有思想的學(xué)術(shù)與有學(xué)術(shù)的思想

“有思想的學(xué)術(shù)與有學(xué)術(shù)的思想”，這是王元化先生在20世紀(jì)90年代初期編輯《學(xué)術(shù)集林》時，有感于“思想淡出，學(xué)術(shù)凸現(xiàn)”之言論而提出的編輯宗旨和原則，而這也可視為其一貫的治學(xué)理念與追求，并已貫徹于早年學(xué)術(shù)研究之中。作為其代表作的《創(chuàng)作論》，于“文革”結(jié)束后的“新時期”中國古代文論研究中卓然自立，取得突出成績，與這一“學(xué)術(shù)與思想”互融共進的目標(biāo)期許與努力實踐密切相關(guān)?？梢哉f，正是這一“高標(biāo)準(zhǔn)”定位，輔以科學(xué)之研究方法，使《創(chuàng)作論》呈現(xiàn)出不同以往的理論面貌與學(xué)術(shù)高格，從而取得《文心雕龍》研究的重大推進，所達(dá)到的理論深度與獨創(chuàng)見解為學(xué)界所稱許。

所謂“有思想的學(xué)術(shù)與有學(xué)術(shù)的思想”，意在重續(xù)學(xué)術(shù)研究與思想關(guān)懷之密切關(guān)系，是有鑒于一定歷史時期內(nèi)理論上的偏頗而言。就古代文論研究來說，一方面不囿于傳統(tǒng)“以古論古”的章句考證，提倡更廣闊視野的理論思辨；一方面警惕“以論代史”的主觀傾向，不忽略作為理論基礎(chǔ)的校勘注釋?！段男牡颀垺返难芯恳嗍軐W(xué)術(shù)大氣候的影響，以校注為主的傳統(tǒng)研究綿延至近代，“新的研究比較明顯地出現(xiàn)，是在近代八十年的后二十年”，“最為引人矚目的是新的、自覺的科學(xué)研究之萌芽，它主要表現(xiàn)在對劉勰及其《文心雕龍》作比較全面、深入的理論研究上”*張少康，汪春泓，陳允鋒，陶禮天：《文心雕龍研究史》，北京,北京大學(xué)出版社，2001年版，第129頁。。全面、深入之研究，主要指超越具體文字?？?，將《文心雕龍》放在更廣闊的文論史、文學(xué)史乃至文化史的視野中審視，從而彰顯其重要價值。20世紀(jì)初的《文心雕龍》研究，掀開“龍學(xué)”史新的一頁，以劉師培、黃侃、劉永濟、范文瀾等為杰出代表，在扎實的舊學(xué)功底基礎(chǔ)上引入新的觀念與方法，視野開闊，學(xué)術(shù)與思想并進，取得突出成績。這種觀念之轉(zhuǎn)變，也使文本的?？弊g注方面取得較大進展，“五四”以后現(xiàn)當(dāng)代的“龍學(xué)”研究在前輩開拓下不斷推進，取得多方面成就。20世紀(jì)50年代以來，在注重觀點原創(chuàng)、推陳出新的時風(fēng)影響下，傳統(tǒng)考據(jù)之學(xué)愈益受到冷落乃至批判，論出己意、以論代史現(xiàn)象萌生，思想之鋒芒實因忽略文本校注基礎(chǔ)反受損害，其間歷經(jīng)“文革”十年古代文論研究的整體沉寂，直至90年代“思想淡出，學(xué)術(shù)凸現(xiàn)”言論的提出，顯示學(xué)術(shù)、思想之天平失衡的另極反彈。據(jù)王元化先生《創(chuàng)作論》初版后記所敘，是書初創(chuàng)于1961年，1966年完成初稿，1979年在原稿基礎(chǔ)上加以修訂正式出版，誕生過程縱貫這一特殊的歷史時期，作為“新時期”第一部研究《文心雕龍》文學(xué)理論的專著，其以嚴(yán)謹(jǐn)詳實之學(xué)術(shù)考辨與開拓凌厲之思想見解卓立學(xué)林，出版后引起巨大反響。聯(lián)系其時學(xué)界的風(fēng)氣背景，其踐行學(xué)術(shù)與思想并進的識見與勇氣尤為值得欽佩，影響之深遠(yuǎn)，及今猶見。

學(xué)術(shù)與思想本水乳交融不可分割，對于人文學(xué)科的中國古代文論研究尤其要注意學(xué)術(shù)研究中的問題意識、理論思辨，而這又是思辨中的?？笨甲C、文本依據(jù)，需要兩不偏廢，方能發(fā)掘深義而得其要領(lǐng)，避免拘泥、妄說之弊，學(xué)術(shù)因思想之灌注而有活力，思想以學(xué)術(shù)之支撐根基乃實?！秳?chuàng)作論》于此之范式意義尤為重大，這一治學(xué)理念又是具體體現(xiàn)于全書的學(xué)術(shù)內(nèi)容與詮釋方法之中。

二、內(nèi)容體例：古代文論詮釋的新思路

《創(chuàng)作論》一書體例特別：上篇三篇，《劉勰身世與士庶區(qū)別問題》《〈滅惑論〉與劉勰的前后期思想變化》《劉勰的文學(xué)起源論與文學(xué)創(chuàng)作論》，分論身世、思想、文學(xué)觀等總體問題；下篇“八說”，對《物色》《神思》《體性》《比興》《情采》《镕裁》《附會》《養(yǎng)氣》等八篇提煉主要理論命題加以論述，前有《釋義小引》，每篇正文后分別附有兩到四篇附錄不等，共計21篇。這樣的體例安排，尤其下篇的正文、附錄形式，于時人著述中獨樹一幟。據(jù)作者的《釋義小引》，這一體例是借鑒閻若璩《尚書古文疏證》“正文”“札記”之先例，并認(rèn)為這一做法看似不嚴(yán)謹(jǐn)，實有可取之處，“行文靈活，不受拘束，可以使作者的意見從多方面得到發(fā)揮”*見《〈文心雕龍〉創(chuàng)作論八說釋義小引》。王元化：《文心雕龍創(chuàng)作論》，上海,上海古籍出版社，1979年版，第69頁。。這一體例安排本身即已彰顯作者對《文心雕龍》研究的新的思考：應(yīng)該重點關(guān)注什么，如何推進理論研究的真正深入。

作者在總攬《文心雕龍》全書內(nèi)容(總論、文體論、創(chuàng)作論)及寫作方法(史、論、評)的基礎(chǔ)上，本著“選出那些至今尚有現(xiàn)實意義的有關(guān)藝術(shù)規(guī)律和藝術(shù)方法方面的問題來加以剖析”的現(xiàn)實關(guān)懷*王元化：《文心雕龍創(chuàng)作論》，上海,上海古籍出版社，1979年版，第68，237頁。，以“創(chuàng)作論”為主要研究對象，抽繹“八說”之理論命題，并以此為中心做重點專論，另以附錄形式做相關(guān)拓展補充。“八說”計有“心物交融說”(關(guān)于創(chuàng)作活動的主客關(guān)系)、“杼軸獻功說”(關(guān)于藝術(shù)想像)、“才性說”(關(guān)于風(fēng)格)、“擬容取心說”(關(guān)于意象)、“情志說”(關(guān)于思想與感情)、“三準(zhǔn)說”(關(guān)于創(chuàng)作過程)、“雜而不越說”(關(guān)于藝術(shù)結(jié)構(gòu))、“率志委和說”(關(guān)于創(chuàng)作的直接性)，作者自謙“雖不能說已經(jīng)把這方面的問題囊括無疑”，亦可見深思熟慮后的裁斷與學(xué)術(shù)自信。大體說來，八篇“正文”意在圍繞所取核心范疇對劉勰理論的原有意蘊進行發(fā)掘，作者謂之“清理”；附錄側(cè)重拓展補充，尤以今人及外國理論為參照加以比較論述，作者謂之“批判”。另外，三篇總論立足學(xué)術(shù)考辨及古代思想史發(fā)展，以其堅實立論為下篇創(chuàng)作理論的闡釋奠定基礎(chǔ)，置于上篇自有深意。綜合來看，全書之體例安排與作者內(nèi)在的研究思路相得益彰，既有全局視野，又直擊重點，單刀直入，有拓展有主從。作者在初版《后記》中說：“與其勉強地追求融貫，以致流為比附，還不如采取案而不斷的辦法，把古今中外我認(rèn)為有關(guān)的觀點，分別地在附錄中表述出來?！雹圻@一獨特體例安排，的確使行文靈活便捷，以多角度論述、客觀之呈現(xiàn)，實現(xiàn)理論話語的多聲部，由此獲得特殊的論述效果，給讀者以進一步思考的空間。

《創(chuàng)作論》開放的理論姿態(tài)和問題意識，使之充滿理論閱讀魅力，一經(jīng)發(fā)表即引起學(xué)界關(guān)注，作者寫于1983年的《第二版跋》即已提到“創(chuàng)作論八說釋義，更引起了較多的反響”*王元化：《文心雕龍創(chuàng)作論》，上海,上海古籍出版社，1984年，第309,308,311,311,312,313,310,314頁。。未臻融貫實屬謙辭，“八說”以點帶面，輔以上篇之鋪墊、附錄之拓展，這一體例安排為多視角探討理論問題，提供一種有益嘗試并取得突出成效。

三、方法論：古代文論的現(xiàn)代詮釋

對于古代文論的現(xiàn)代詮釋問題，初版《后記》即已表示將古今中外融會貫通起來是寫作本書的初衷，如上文所論，為慎重起見采取了“案而不斷”的辦法。案而不斷，細(xì)味所論實自有裁斷，這一融貫追求落實于行文中具體方法的運用?！秳?chuàng)作論》之研究方法突破原有的保守研究，有鮮明自身特色。作者長達(dá)七千言的《第二版跋》對方法論問題曾有詳細(xì)說明：“這本著作是企圖在《文心雕龍》的研究上(或者可以說，在我國古代文論的研究上)，采用新方法，作出一點嘗試。為此，我曾經(jīng)過多年的思考”?！拔沂紫认氲降氖侨齻€結(jié)合，即古今結(jié)合、中外結(jié)合、文史哲結(jié)合”①。這三個結(jié)合的方法可從如下幾個方面略加分析：

其一，文史哲結(jié)合中哲學(xué)分析思考的突出與重視。文、史之結(jié)合是古代學(xué)術(shù)研究久已有之的傳統(tǒng)，而“文學(xué)與哲學(xué)之間的密切關(guān)系，卻往往被忽視……不在哲學(xué)基礎(chǔ)上從美學(xué)角度去分析文藝現(xiàn)象，以致不能觸及這些現(xiàn)象的根底，把道理說深說透”①。王元化先生本人具備深厚的哲學(xué)修養(yǎng)與學(xué)術(shù)功底，其《文心雕龍》研究在繼承前人的文史結(jié)合傳統(tǒng)之上，更著力于哲學(xué)美學(xué)意義的理論挖掘。“八說”之副標(biāo)題及多篇附錄即已彰顯這一方法的有意運用，更是貫穿于全書的具體論述之中。這一視角的分析使文學(xué)理論研究更趨深入，其后就受到學(xué)術(shù)界的普遍重視，促進了古代文論以及文學(xué)研究的發(fā)展。

其二，關(guān)于綜合研究法，主要指文論研究中的古今結(jié)合、中外結(jié)合?！熬心嘤谝怨抛C古的辦法，往往不免陷入以禪說禪的困境”，作者認(rèn)為，“對于萌芽形態(tài)尚未成熟的文學(xué)現(xiàn)象，只有用后來已經(jīng)成熟的發(fā)達(dá)形態(tài)的文學(xué)現(xiàn)象才能加以說明”，“用今天科學(xué)文藝?yán)碚撝馊デ謇聿⒄樟凉糯恼撝械臅崦岭鼥V的形式和內(nèi)容”，“可以使我們清晰地認(rèn)識那些本來模糊不清難以索解的問題，而且還可以使我們的研究工作取得新的突破”①。這里，“發(fā)達(dá)”“科學(xué)”之指稱或有異議，但這一方法確能通過與后者、他者的相互比照更清晰認(rèn)識古代的文藝?yán)碚搯栴}。在《釋義小引》中作者曾提醒：“不應(yīng)該把這種用科學(xué)觀點清理前人理論的方法和拔高原著的現(xiàn)代化傾向混為一談”①。居今探古，同時又能夠整體把握原典本義，是當(dāng)代的古代文論研究者本然立場，或可說是本然之學(xué)術(shù)任務(wù)，而以今解古是猶應(yīng)警惕的理論偏頗，對此問題作者是有清醒認(rèn)識的，而如何跨越時間阻隔達(dá)到對古代文學(xué)理論的準(zhǔn)確詮釋，應(yīng)是文論研究者的不懈追求。這其中當(dāng)然還有中西問題?！兜诙姘稀分刑岬郊玖w林先生亦曾建議：“應(yīng)該把中國文藝?yán)碚撏瑲W洲的文藝?yán)碚摫容^一下，進行深入的探討，一定能把中國文藝?yán)碚摰脑S多術(shù)語用明確的科學(xué)語言表達(dá)出來。”①《創(chuàng)作論》在中外文藝?yán)碚摰谋容^方面特色明顯、成就突出，論者多以“比較文學(xué)”著作目之，即緣于此，本書曾獲得全國首屆(1979—1989)比較文學(xué)圖書獎榮譽獎。這一兼顧古今中外的綜合研究法的自覺運用滲透全書各篇，開闊的理論視野、亦中亦西、今古并參，理論之光在縱橫比照中愈益顯明。同時，無論古今還是中外之比較，應(yīng)力戒流于表面而須努力探尋內(nèi)在品質(zhì)，對于“比附”問題作者亦抱有警醒：“以古證古同樣會出現(xiàn)比附……無論出于什么原因，比附總是要反對的。”①

其三，對傳統(tǒng)考據(jù)之學(xué)的吸收與超越，也是《創(chuàng)作論》的有效詮釋之法。“乾嘉學(xué)派的末流失之于瑣碎，但是其治學(xué)方法和作風(fēng)方面有很大的貢獻。乾嘉學(xué)派偏重于家學(xué)和傳承，這也使之形成嚴(yán)謹(jǐn)、樸實的治學(xué)風(fēng)格?！?王元化：《思辨錄》，上海,上海古籍出版社，2004年，第286頁。作者以成功的學(xué)術(shù)實踐糾正長期以來的輕視考據(jù)之風(fēng)。本書手稿原名《文心雕龍柬釋》，其目的就是為《文心雕龍》重要理論命題與范疇做簡選釋義，從根本上說，古代文論的研究都是一種文本詮釋，具體文本的?？弊⑨尀槔碚撗芯恐??！秳?chuàng)作論》中諸篇從詳實的文獻考據(jù)入手，立論有據(jù)，從而具備較強的理論說服力，顯示嚴(yán)謹(jǐn)之學(xué)術(shù)風(fēng)范，如上篇對劉勰世系出身、《滅惑論》撰寫時間等的考辨。同時，亦注意對傳統(tǒng)考據(jù)學(xué)的超越，在具體論述中力戒瑣碎之弊，著意考據(jù)基礎(chǔ)上的進一步的理論闡發(fā)。作者指出，“不去闡發(fā)內(nèi)容底蘊，只在典章文物名詞術(shù)語上作功夫是一種偏向”*王元化：《文心雕龍創(chuàng)作論》，上海,上海古籍出版社，1984年，第315頁。。作者在其一則日記中亦曾對此有進一步申述：“前人注疏(漢人尤甚)，以找出出處輒止。范注《文心》，仍不離此習(xí)。但作者何以用前人此一說法，命意何在，是引申本義，還是借喻取譬，而于所用舊說中寄寓新意又如何？凡此種種，有千變?nèi)f化之情況，皆須探索之，而不能引起舊貫?！?王元化：《王元化集》，第8卷，武漢,湖北教育出版社，2007年版，第136頁。不泥于考據(jù)文辭表面，務(wù)在說深說透，從而形成自己的考據(jù)與理論闡發(fā)并重之法，“根柢無易其故，裁斷必出己意”(作者引熊十力先生語)，使這一傳統(tǒng)之學(xué)的精華重展優(yōu)勢，為今所用。

此外，《第二版跋》在對劉勰的儒、玄思想辨析補充中，強調(diào)應(yīng)辨別主導(dǎo)思想與思想資料的區(qū)別，要警惕語匯對比法。語匯對比法，這里指不做深入辨析、泥于詞匯表面的簡單化歸納，與前論“比附”相類似，是關(guān)乎學(xué)術(shù)道德風(fēng)尚的虛浮風(fēng)氣之體現(xiàn)，在《文心雕龍》的研究中亦需引起警示與反省。采用新方法的這一嘗試取得突出成效，《創(chuàng)作論》在理論的寬度與深度上獲得有力推進，其方法論意義對古代文論研究影響重大。

四、版本修訂：反思與精進

《創(chuàng)作論》問世以來迭經(jīng)多次修訂再版，其間之內(nèi)容變動學(xué)界多有論及*如陸曉光：《王元化〈文心雕龍〉研究的思想軌跡》，該文即對此進行了詳細(xì)評述，見《中國文論的我與他：古代文學(xué)理論研究》(第27輯)，上海，華東師范大學(xué)出版社，2009年版，第5-22頁。。略述如下：據(jù)作者寫于1979年的初版后記，該書最初寫于1961年，1966年完成初稿，十多年后重得原稿并加以修訂，刪去幾篇，增《釋體性篇才性說》一章及近十篇新的附錄。1984年二版除文字修訂外，增一處“二版補記”及四處“二版附記”*具體為：《劉勰身世與士庶區(qū)別問題》文后增二版補記、二版附記；《〈滅惑論〉與劉勰的前后期思想變化》文后增二版附記；《釋〈物色篇〉心物交融說》之附錄三《審美主客關(guān)系札記》文后增二版附記；《釋〈附會篇〉雜而不越說》之附錄一《文學(xué)創(chuàng)作中的必然性和偶然性》文后增二版附記。，并撰寫近七千字的《第二版跋》。1992年的第三版更改書名為《文心雕龍講疏》，基于對“規(guī)律論”的重新反思，作者對全書文字內(nèi)容有較大修訂：篇目上新增六篇講話及書序，刪去下篇創(chuàng)作論“八說”的兩篇附錄及兩處二版附記*所刪篇目為《釋〈物色篇〉心物交融說》之附錄三《審美主客關(guān)系札記》及其二版附記，《釋〈神思篇〉杼軸獻功說》之附錄一《劉勰想象論的局限性》，《釋〈附會篇〉雜而不越說》之附錄一《文學(xué)創(chuàng)作中的必然性和偶然性》之二版附記。;除此以外，多篇文字上的變化亦復(fù)不少。2004年第四版新增《〈文心雕龍講疏〉日譯本序》及“備考”(歷來評論摘錄)。2005年出版以第三版1996年本為底本的日譯本《文心雕龍講疏》。2007年最終版更名為《讀文心雕龍》，刪去六篇增文，摘其要為附錄，并恢復(fù)“八說”其一的附錄三《審美主客關(guān)系札記》。

一部書稿，前后歷時近半個世紀(jì)，作者以親身學(xué)術(shù)實踐提供古代文論研究學(xué)術(shù)沿革的歷史投影，極富啟示意義。歷次版本中以1992年第3版改動較大，作者言：“當(dāng)我開始構(gòu)思并著手撰寫它的時候，我的旨趣主要是通過《文心雕龍》這部古代文論去揭示文學(xué)的一般規(guī)律。……上述種種(六十年代的活躍的學(xué)術(shù)氣氛、黑格爾哲學(xué)等)都加強了我認(rèn)為文學(xué)規(guī)律可以被揭示出來的信念?！甏蹰_始寫作《文心雕龍創(chuàng)作論》時，我對機械論是深有感受并抱著警惕態(tài)度的，……但是，這種戒心未能完全遏制探索規(guī)律的更強烈的興趣與愿望?！段男牡颀垊?chuàng)作論》初版在論述規(guī)律方面所存在的某些偏差，第二版中仍保存下來，直到在這新的一版里，我才將它們刈除?！钡爸皇莿h削，而不是用今天的觀點更替原來的觀點”*見1992年版《序》。王元化：《文心雕龍講疏》，上海，上海古籍出版社，1992年版，第2、3、4頁。。這次變動，從篇目增刪到文字的“減法”*夏中義、何懿：《論王元化“文心雕龍研究”版本修訂———從“心史裂痕”到“潛反思”》，該文將王元化先生這一“減法”具體歸納為：“去階級分析”“去偶像語式”“去規(guī)律標(biāo)簽”。文見《華中師范大學(xué)學(xué)報》(人文社會科學(xué)版)2012年第1期。，集中體現(xiàn)作者的深刻反思與調(diào)整，同時，本著存真立場并未做大幅改寫，故作者曾深憾某些篇章“于心未愜”*此是針對《釋〈熔裁篇〉三準(zhǔn)說——關(guān)于創(chuàng)作過程的三個步驟》所言。王元化：《文心雕龍講疏》，上海，上海古籍出版社，1992年版，第5頁。。2007年最終版對《審美主客關(guān)系札記》的恢復(fù)亦引起學(xué)界關(guān)注，其關(guān)于藝術(shù)理想的論述引發(fā)對于時代人文精神的關(guān)聯(lián)思考*陸曉光：《王元化〈文心雕龍〉研究的思想軌跡》，該文對這一變動有所評述，見《中國文論的我與他：古代文學(xué)理論研究》(第27輯)，上海，華東師范大學(xué)出版社，2009年版，第20-22頁。作者并有其他相關(guān)論文，如《論王元化新世紀(jì)“第四次”反思》(《華東師范大學(xué)學(xué)報》(哲學(xué)社會科學(xué)版)，2008年第6期，第1-13頁)，《“新人文精神”——清園王元化的最后遺產(chǎn)》(《文藝?yán)碚撗芯俊罚?010年第2期，第57-63頁)等。。

《創(chuàng)作論》一書的歷次版本修訂作為一種學(xué)術(shù)史現(xiàn)象，彰顯作者的思想理路進程、時代語境對學(xué)術(shù)研究影響的歷史痕跡，從中亦可見作者不斷研磨的嚴(yán)謹(jǐn)之學(xué)術(shù)態(tài)度、理論反思的勇氣與自我超越、思想之精進。這一實踐過程折射學(xué)術(shù)研究的內(nèi)向式思考。

王元化先生的《文心雕龍創(chuàng)作論》定位劉勰之核心創(chuàng)作理論，抽繹主要理論命題做專精論述，輔以對其身世、思想、文學(xué)觀的總體考辨、古今中外相關(guān)理論的比照拓展，尤其注意哲學(xué)美學(xué)層面的深入挖掘，借助獨特體例安排之優(yōu)勢、科學(xué)方法的綜合運用，取得相關(guān)理論問題的重大突破，達(dá)到同時期《文心雕龍》理論研究的最高水平。其在踐行有思想的學(xué)術(shù)與有學(xué)術(shù)的思想、古代文論研究的內(nèi)容與方法、古代文論的現(xiàn)代詮釋等方面具有突出的學(xué)術(shù)范式意義，并通過歷次書稿版本之修訂提供學(xué)術(shù)史的思考借鑒。精準(zhǔn)把握，居今探古，古代文論的研究任重道遠(yuǎn)，《創(chuàng)作論》在此領(lǐng)域的杰出探索業(yè)已作為范式澤被后學(xué)，影響深遠(yuǎn)。

關(guān)于王元化先生《文心雕龍》研究以及其對《文心雕龍》和中國古代文論研究事業(yè)方面的杰出貢獻，筆者在《文心雕龍研究史》和《王元化先生〈文心雕龍〉研究中的學(xué)術(shù)反思》一文中*陶禮天：《王元化先生〈文心雕龍〉研究中的學(xué)術(shù)反思》，陸曉光主編，《清園先生王元化》，上海，華東師范大學(xué)出版社，2009年，第294-301頁。，作過論述；在后一文章的篇末，我寫了一篇較長的“附記”，回顧了王元化先生對我的教育與影響，本文與此前所論或有重復(fù)；但我們認(rèn)為《文心雕龍創(chuàng)作論》的學(xué)術(shù)范式意義，不僅是《文心雕龍》研究、中國古代文論研究的重要問題，也是“王元化研究”的一個重要問題，因此還是想就我們的認(rèn)識再略加表達(dá)。至于《文心雕龍創(chuàng)作論》一書所具體研究的結(jié)論，有關(guān)所謂創(chuàng)作“規(guī)律”諸多觀點的論析，或還可以再加探討，尤其是其中“向上一路”的思想淵源和方法論亦容或存在商討的余地，例如，劉勰的出身門第與《文心雕龍》一些具體理論批評的立場問題、《滅惑論》寫作時間以及因之而產(chǎn)生的佛學(xué)與《文心雕龍》的關(guān)系問題，是否必要如此“扣緊”分析等等，在此不再贅述。

2017年12月31日稿畢于北京

[1]王元化.文心雕龍創(chuàng)作論[M].上海:上海古籍出版社，1979.

[2]王元化.文心雕龍創(chuàng)作論[M].上海:上海古籍出版社，1984.

[3]王元化.文心雕龍講疏[M].上海:上海古籍出版社，1992.

[4]王元化.文心雕龍講疏[M].桂林：廣西教育出版社，2004.

[5]王元化.讀文心雕龍[M].北京：新星出版社，2007.

[6]王元化.思辨錄[M].上海:上海古籍出版社，2004.

[7]王元化.王元化集[M].武漢：湖北教育出版社，2007.

[8]張少康，汪春泓，陳允鋒，陶禮天.文心雕龍研究史[M].北京：北京大學(xué)出版社，2001.

[9]陸曉光.王元化《文心雕龍》研究的思想軌跡[C].古代文學(xué)理論研究:第27輯.上海：華東師范大學(xué)出版社，2009.

[10]夏中義，何懿.論王元化“文心雕龍研究”版本修訂———從“心史裂痕”到“潛反思”[J].華中師范大學(xué)學(xué)報(人文社會科學(xué)版)，2012(1).