郭天武 嚴(yán)林雅

摘要：我國(guó)法學(xué)一流學(xué)科建設(shè)既是依法治國(guó)的要求，也是國(guó)家治理方式轉(zhuǎn)變的體現(xiàn)。我國(guó)現(xiàn)階段法學(xué)院校發(fā)展存在著同質(zhì)化、大學(xué)理念行政化色彩濃厚、法學(xué)人才培養(yǎng)模式定位模糊、法學(xué)課程體系不足、核心競(jìng)爭(zhēng)力缺失、國(guó)際性視野不足等問(wèn)題。法學(xué)一流學(xué)科的構(gòu)建，應(yīng)當(dāng)以完善法學(xué)人才培養(yǎng)模式為重心，以具備核心競(jìng)爭(zhēng)力為目標(biāo)，以國(guó)際化的視野為導(dǎo)向，為法學(xué)學(xué)科發(fā)展貢獻(xiàn)中國(guó)方案。具體到學(xué)科建設(shè)，應(yīng)當(dāng)致力于差異化定位，著力培養(yǎng)新型復(fù)合型法學(xué)人才，設(shè)計(jì)科學(xué)合理的法學(xué)核心課程授課體系，擴(kuò)大教師隊(duì)伍規(guī)模、優(yōu)化教師隊(duì)伍結(jié)構(gòu)，重視案例教學(xué)法，拓展研究資源，樹(shù)立跨學(xué)科、國(guó)際化的研究視角，為法學(xué)一流人才的培養(yǎng)打下基礎(chǔ)。

關(guān)鍵詞：復(fù)合型人才；一流學(xué)科；法學(xué)教育；卓越計(jì)劃

2015年，國(guó)務(wù)院印發(fā)《統(tǒng)籌推進(jìn)世界一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)總體方案》，提出要加快建成一批世界一流大學(xué)和一流學(xué)科，2017年《關(guān)于深化教育體制機(jī)制改革的意見(jiàn)》中也提出統(tǒng)籌推進(jìn)世界一流大學(xué)和一流學(xué)科的建設(shè)。作為一流大學(xué)建設(shè)的基本單元——一流學(xué)科的建設(shè)既是基礎(chǔ)，也是起點(diǎn)。具體到法學(xué)學(xué)科建設(shè)，早在2012年，為了解決法學(xué)學(xué)科培養(yǎng)模式相對(duì)單一，學(xué)生實(shí)踐能力不強(qiáng)，應(yīng)用型、復(fù)合型法律職業(yè)人才培養(yǎng)不足的問(wèn)題，教育部等啟動(dòng)了卓越法律人才教育培養(yǎng)計(jì)劃。在建設(shè)“雙一流”的背景下，卓越法律人才培養(yǎng)與法學(xué)一流學(xué)科的建設(shè)相互促進(jìn)，共同構(gòu)成了培養(yǎng)優(yōu)秀法學(xué)人才、創(chuàng)建優(yōu)秀法學(xué)學(xué)科的內(nèi)容。

一、我國(guó)法學(xué)一流學(xué)科建設(shè)的背景

創(chuàng)建一流大學(xué)并非我國(guó)獨(dú)有的政策，世界各國(guó)都立足于自身發(fā)展提出創(chuàng)建世界一流大學(xué)的構(gòu)想。以法國(guó)為例，法國(guó)在2010年啟動(dòng)了創(chuàng)建一流大學(xué)的“卓越大學(xué)計(jì)劃”[1]。1995年日本學(xué)術(shù)審議會(huì)就提議建立卓越中心，日本于2002年、2007年分別啟動(dòng)了“21世紀(jì)COE計(jì)劃”“全球COE計(jì)劃”（Global Center of Excellence Program），并在此基礎(chǔ)上于2014年提出“全球頂尖大學(xué)項(xiàng)目”[2]。韓國(guó)也先后推出了“智慧韓國(guó)21世紀(jì)計(jì)劃”“世界一流大學(xué)計(jì)劃”。[3]

法學(xué)一流學(xué)科的建設(shè)與發(fā)展在依法治國(guó)的背景下具有時(shí)代意義。依法治國(guó)既需要豐富中國(guó)特色社會(huì)主義法治理論，更需要一大批優(yōu)秀的法治人才，而法治人才的培養(yǎng)則取決于我國(guó)法學(xué)教育的發(fā)展和進(jìn)步。

法學(xué)一流學(xué)科的建設(shè)更具有國(guó)際戰(zhàn)略意義。高等教育的發(fā)展已經(jīng)不僅僅是各個(gè)國(guó)家的內(nèi)部事務(wù)，已經(jīng)發(fā)展成為輻射全球、影響深遠(yuǎn)的全球化事務(wù)。中國(guó)在推動(dòng)全球共同治理的事業(yè)上承擔(dān)著越來(lái)越重要的作用，涵蓋了政治、經(jīng)濟(jì)、文化和社會(huì)的方方面面，其地位和影響力不容小覷。這也就意味著中國(guó)將越來(lái)越多地參與到國(guó)際事務(wù)中去，并積極地承擔(dān)相應(yīng)的職能。法律、法律人才是國(guó)際交往的重要媒介，創(chuàng)制國(guó)際秩序中的話語(yǔ)權(quán)、主導(dǎo)國(guó)際規(guī)則都需要日益完善的規(guī)則意識(shí)和卓越的規(guī)則治理人才。因此，應(yīng)當(dāng)將法學(xué)一流學(xué)科的建設(shè)與國(guó)家對(duì)外政策、國(guó)際趨勢(shì)的發(fā)展相融合，從人才數(shù)量、質(zhì)量和影響力實(shí)現(xiàn)法學(xué)學(xué)科發(fā)展、教育水平發(fā)展乃至中國(guó)影響力的全面提升。

現(xiàn)階段，我國(guó)法學(xué)學(xué)科的建設(shè)水平距離法學(xué)一流學(xué)科還存在一定的差距。根據(jù)2018QS世界大學(xué)排名，世界法學(xué)專(zhuān)業(yè)TOP50中僅包含2所我國(guó)大陸地區(qū)高校，分別為北京大學(xué)、清華大學(xué)。從數(shù)據(jù)可以看出，雖然我國(guó)已經(jīng)有若干個(gè)大學(xué)中的法學(xué)學(xué)科建設(shè)較為成功，并在世界范圍內(nèi)獲得了認(rèn)可，但是總體上，一流的法學(xué)院數(shù)量仍然非常稀少，且未建立均衡穩(wěn)定的法學(xué)一流學(xué)科群。

根據(jù)2017年教育部等發(fā)布的《關(guān)于公布世界一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)高校及建設(shè)學(xué)科名單的通知》，法學(xué)一流學(xué)科的名單包括北京大學(xué)、人民大學(xué)等六所高校。從國(guó)家政策層面看，上述六所高校將會(huì)成為我國(guó)法學(xué)一流學(xué)科建設(shè)的主體單位。但是，此次法學(xué)一流學(xué)科的遴選重點(diǎn)在于建設(shè)而非身份認(rèn)定，對(duì)于法學(xué)一流學(xué)科的思考及其標(biāo)準(zhǔn)，是眾多法學(xué)院校及法學(xué)教育者共同關(guān)注的問(wèn)題，也是法學(xué)人才培養(yǎng)、法學(xué)教育發(fā)展的重要命題。因此，對(duì)于世界法學(xué)一流學(xué)科內(nèi)涵及建設(shè)方式的探知，不僅有助于若干高校在既有的身份上科學(xué)認(rèn)知如何開(kāi)展建設(shè)，更深刻影響到整個(gè)法學(xué)教育發(fā)展的趨勢(shì)及未來(lái)。

二、法學(xué)一流學(xué)科評(píng)價(jià)的國(guó)際視域

根據(jù)2018年QS世界大學(xué)法律專(zhuān)業(yè)排名，哈佛大學(xué)名列第一。其分別從學(xué)術(shù)聲譽(yù)（Academic Reputation）、雇主評(píng)價(jià)（Employer Reputation）、論文的引用率（Citations per Paper）、H指數(shù)（H-index Citations）這四項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)全球高校進(jìn)行考察。作為后發(fā)國(guó)家，不論是大學(xué)還是學(xué)科的建設(shè)與完善，通常都是建基于對(duì)歐美發(fā)達(dá)國(guó)家的學(xué)科建設(shè)與人才培養(yǎng)的模式的借鑒之上。雖然對(duì)世界一流大學(xué)并未形成完全的共識(shí)，但是從認(rèn)可度看，不論是從數(shù)量還是地位上，英美兩國(guó)都居于前列。這些在世界范圍內(nèi)具有廣泛影響力的院校，具有以下鮮明的特征。

（一）注重學(xué)術(shù)自由與思辨型人才的培養(yǎng)

學(xué)術(shù)自由強(qiáng)調(diào)研究者在進(jìn)行研究時(shí)不應(yīng)當(dāng)有價(jià)值預(yù)設(shè)和研究禁區(qū)，充分尊重主體和思想的多元化，進(jìn)一步激發(fā)學(xué)術(shù)熱情，實(shí)現(xiàn)學(xué)術(shù)能力的提升。學(xué)術(shù)自由是國(guó)際公認(rèn)的大學(xué)教師的特權(quán)。[4]學(xué)術(shù)自由是大學(xué)教師進(jìn)行科學(xué)研究、探索真理的保障，也是其基本權(quán)利。

從學(xué)術(shù)自由的內(nèi)涵出發(fā)，享有學(xué)術(shù)自由的主體不僅僅包括大學(xué)中的教師，更應(yīng)當(dāng)擴(kuò)展至所有的研究者，對(duì)于人才培養(yǎng)同樣適用。具體到人才培養(yǎng)方面，學(xué)術(shù)自由是指在培養(yǎng)人才時(shí)應(yīng)當(dāng)設(shè)立較高的標(biāo)準(zhǔn)，注重培養(yǎng)學(xué)生的思辨性思維，激發(fā)學(xué)生自主進(jìn)行深度思考，不迷信權(quán)威、不迷信既有結(jié)論。

成功的法學(xué)教育是培養(yǎng)學(xué)生養(yǎng)成“像法律人那樣思考的思維”[5]。法律人思維對(duì)于法學(xué)教育與法律職業(yè)至關(guān)重要。什么樣的思維才是“像法律人那樣思考的思維”？這一問(wèn)題的答案應(yīng)當(dāng)與法學(xué)作為一門(mén)學(xué)科的特點(diǎn)結(jié)合起來(lái)。法學(xué)學(xué)科最明顯的特點(diǎn)是邏輯性?？傮w來(lái)看，與法律相關(guān)的問(wèn)題主要包括兩類(lèi)，第一是事實(shí)認(rèn)定，第二是規(guī)則適用。不論是事實(shí)認(rèn)定，還是規(guī)則適用，都是一種“判斷思維”的體現(xiàn)，都需要以嚴(yán)密的邏輯推理為基礎(chǔ)。

法律思辨性人才的培養(yǎng)重在提升學(xué)生自主思考、批判性思考的能力。邏輯思維是法律思維的基礎(chǔ)，批判性思維則是思辨性人才養(yǎng)成的持續(xù)動(dòng)力。批判性思維是一種獨(dú)特的思維方式，是思想獨(dú)立和觀念創(chuàng)新的重要前提。[6]批判性思維重在強(qiáng)調(diào)學(xué)生的質(zhì)疑精神，鼓勵(lì)學(xué)生從問(wèn)題出發(fā)、積極探索。

（二）在思辨性思維之外，同樣注重培養(yǎng)學(xué)生的法律實(shí)踐能力

作為整體法律素養(yǎng)的外在顯現(xiàn)——法律實(shí)踐能力也受到世界知名法學(xué)院的重視。以哈佛大學(xué)法學(xué)院為例，作為培養(yǎng)了許多法學(xué)與政治界人才的高校，哈佛大學(xué)法學(xué)院成立于1817年，在各個(gè)方面都具有深遠(yuǎn)的影響力。哈佛法學(xué)院學(xué)生的學(xué)術(shù)研究均是圍繞著案例教學(xué)方式（case-system）[7]展開(kāi)的。除此之外，其在2006 年10 月通過(guò)了課程改革方案，該課程改革包括三個(gè)方面：“立法與規(guī)則”（legislation and regulation）、“國(guó)際法/比較法課程”（international/comparative courses）、“問(wèn)題和理論”（problems and theories）。[8]

該方案的目的是關(guān)注法學(xué)教育在職業(yè)發(fā)展中的前提性功能，并認(rèn)為法學(xué)教育應(yīng)當(dāng)在人才培養(yǎng)的思維中注重諸如職業(yè)發(fā)展、領(lǐng)導(dǎo)力等要素。

在培養(yǎng)學(xué)生實(shí)踐能力方面，耶魯大學(xué)法學(xué)院也提供了豐富的樣本。耶魯大學(xué)法學(xué)院將法律和其他社會(huì)科學(xué)進(jìn)行整合，使得法學(xué)教育更加高效，與政策、社會(huì)聯(lián)系更加緊密。[9]耶魯大學(xué)法學(xué)院設(shè)置了30多個(gè)法律診所，為學(xué)生提供各式各樣的課題，以增進(jìn)學(xué)生的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。這種對(duì)學(xué)生實(shí)踐能力的重視來(lái)源于對(duì)法律的信仰，法律不僅僅是一系列法律規(guī)則，更被視為是改善社會(huì)的重要力量和培養(yǎng)人才的準(zhǔn)則。

（三）注重對(duì)法學(xué)教育資源的全方位投入

法學(xué)一流學(xué)科中有一批一流的法學(xué)教師。法學(xué)教育既具有教育性，也具有法律性，[10]這就決定了實(shí)施法學(xué)教育的主體，即法學(xué)教師應(yīng)當(dāng)是教育性和法律性的結(jié)合體。在法學(xué)領(lǐng)域內(nèi)的知名學(xué)者均供職于一流的法學(xué)院校，這些學(xué)識(shí)淵博、精于專(zhuān)業(yè)的學(xué)者對(duì)培養(yǎng)優(yōu)秀的法學(xué)人才至關(guān)重要。

法學(xué)一流學(xué)科中有豐富的研究資源。豐富的研究資源有助于學(xué)生在學(xué)習(xí)與自我學(xué)習(xí)中提升自主學(xué)習(xí)、探索創(chuàng)新的能力，并能夠確保獲得法學(xué)領(lǐng)域內(nèi)最新、最全面的學(xué)習(xí)資料及資源。圖書(shū)館應(yīng)當(dāng)在資源種類(lèi)、數(shù)量及類(lèi)型上滿(mǎn)足研究多樣化的需求。世界著名法學(xué)院校的圖書(shū)館館藏包括卷帙浩繁的法典、判例、法學(xué)著述等。以哈佛大學(xué)法學(xué)院為例，蘭德?tīng)栒J(rèn)為，哈佛大學(xué)法學(xué)院最根本的東西就是其圖書(shū)館。他將圖書(shū)館之于法學(xué)院比作化學(xué)家、物理學(xué)家的實(shí)驗(yàn)室、自然科學(xué)家的博物館。[11]哈佛大學(xué)法學(xué)院圖書(shū)館不僅是世界上最大的法學(xué)圖書(shū)館，更是一座法律博物館、展覽館，展示了其博大精深的法律文化。[12]這些館藏資源為哈佛大學(xué)法學(xué)院的法學(xué)教育及法學(xué)研究提供了豐富的獲取巨量資訊的途徑。

（四）培養(yǎng)學(xué)生個(gè)人擔(dān)當(dāng)能力與社會(huì)責(zé)任感并重

世界一流法學(xué)院校十分重視培養(yǎng)學(xué)生個(gè)人的擔(dān)當(dāng)能力與社會(huì)責(zé)任感的結(jié)合。哈佛大學(xué)在其招生主頁(yè)上寫(xiě)到：“我們尋找有前途的學(xué)生，他們能夠在大學(xué)期間為哈佛做貢獻(xiàn)，能夠一直為社會(huì)做出貢獻(xiàn)?！币敶髮W(xué)在其網(wǎng)站主頁(yè)上寫(xiě)到：“許多年前，耶魯大學(xué)前校長(zhǎng)金曼·布魯斯特（Kingman Brewster）曾寫(xiě)道，選擇未來(lái)的耶魯學(xué)生，是在尋找那些能夠充分利用聚集在這里的非凡資源的人，那些有興趣發(fā)揮自己才能的人，以及那些具有杰出公共動(dòng)機(jī)的人……耶魯大學(xué)必須做出明智的選擇，即在耶魯?shù)膸椭拢@位候選人是否能在其所做的事情上成為領(lǐng)導(dǎo)者?！边@些著名院校的要求都體現(xiàn)了一個(gè)共同的特征，即不僅關(guān)注候選人的個(gè)人能力及水平，更關(guān)注該候選人對(duì)于社會(huì)的關(guān)注、對(duì)個(gè)人社會(huì)責(zé)任感和價(jià)值使命的熱情。這種理念既是這些著名院校遴選學(xué)生的標(biāo)準(zhǔn)，同樣是也是對(duì)學(xué)生進(jìn)行培養(yǎng)的重要內(nèi)容。

個(gè)人的擔(dān)當(dāng)能力與社會(huì)責(zé)任感的結(jié)合體現(xiàn)了學(xué)生個(gè)人價(jià)值與社會(huì)價(jià)值的結(jié)合。法學(xué)一流院校在培養(yǎng)學(xué)生的社會(huì)責(zé)任感時(shí)都注重與自身專(zhuān)業(yè)的結(jié)合度，在專(zhuān)業(yè)技能中體現(xiàn)對(duì)社會(huì)問(wèn)題的關(guān)注、彰顯對(duì)社會(huì)價(jià)值的追求。

（五）具有廣泛的國(guó)際影響力

一流大學(xué)的標(biāo)志性貢獻(xiàn)體現(xiàn)為大學(xué)在學(xué)術(shù)上的標(biāo)志性成果及其社會(huì)影響力。[13]這種社會(huì)影響力在全球范圍內(nèi)都有廣泛的體現(xiàn)。世界上的法學(xué)一流學(xué)科同樣在世界范圍內(nèi)的法學(xué)領(lǐng)域具有廣泛的影響力。綜觀那些優(yōu)秀的法學(xué)院校，為本國(guó)培養(yǎng)了大量的著名學(xué)者和司法實(shí)務(wù)工作者，這些優(yōu)秀的學(xué)者在全球范圍內(nèi)都具有非常大的影響力。與此同時(shí)，一流法學(xué)院校還吸引了其他國(guó)家優(yōu)秀的法學(xué)學(xué)生前往求學(xué)，這些優(yōu)秀的法學(xué)人才在以后的職業(yè)生涯發(fā)展中都成為了各個(gè)領(lǐng)域具有重大影響力的人物。

三、對(duì)我國(guó)法學(xué)一流人才培養(yǎng)模式的檢視

我國(guó)從上世紀(jì)七十年代恢復(fù)重建政法院校、法律系，距今不足半個(gè)世紀(jì)，可以說(shuō)，法學(xué)在我國(guó)還屬于一個(gè)比較年輕的學(xué)科。雖然法學(xué)學(xué)科的建設(shè)時(shí)間比較短，但是我國(guó)已經(jīng)基本形成了中國(guó)特色的法學(xué)教育體系。從數(shù)量上看，全國(guó)普通高校設(shè)置法學(xué)本科專(zhuān)業(yè)的已達(dá)600多所。從法學(xué)學(xué)科的綜合情況看，多層次的法學(xué)院校及培養(yǎng)途徑也為我國(guó)的法治建設(shè)輸送了大批人才。

但是，法學(xué)學(xué)科在發(fā)展中所呈現(xiàn)出的特征也顯露了法學(xué)學(xué)科發(fā)展的一些弊端。這些弊端既體現(xiàn)了我國(guó)高等教育總體發(fā)展的一些共通性問(wèn)題，也是受到法學(xué)專(zhuān)業(yè)獨(dú)特性影響的結(jié)果。

（一）對(duì)法學(xué)教育大眾化的警惕

近年來(lái)法學(xué)教育迅猛發(fā)展，各個(gè)理工科院校、師范類(lèi)院校紛紛開(kāi)設(shè)法學(xué)專(zhuān)業(yè)，一時(shí)間法學(xué)成為了人人追逐的顯學(xué)。從培養(yǎng)途徑看，既有普通高中招生的法學(xué)本科，也有函授、電大、自考、夜大、業(yè)大等多種形式的成人法學(xué)教育，這些教育形式構(gòu)成了法學(xué)本科教育多樣化來(lái)源。從規(guī)模看，本科院校中具有法學(xué)本科專(zhuān)業(yè)的有628所，約占全國(guó)本科院校數(shù)量的51%。全國(guó)研究生培養(yǎng)單位共793個(gè)，其中有法學(xué)碩博士學(xué)位點(diǎn)或法律碩士點(diǎn)的培養(yǎng)單位有248個(gè)。[14]

隨著法學(xué)教育的快速發(fā)展，法學(xué)教育中所產(chǎn)生的問(wèn)題也逐步顯現(xiàn)。法學(xué)院校的發(fā)展呈現(xiàn)出高速擴(kuò)張及急劇擴(kuò)大的趨勢(shì)，這無(wú)疑增加了建設(shè)世界法學(xué)一流院校的資源。但是，建設(shè)優(yōu)良的法學(xué)院校，除了要注重各種有形、無(wú)形的投入與產(chǎn)出，還要關(guān)注影響這些投入與產(chǎn)出的因素。[15]也就是說(shuō)，法學(xué)一流院校的建設(shè)和培養(yǎng)絕不僅僅是簡(jiǎn)單的財(cái)力投入與人才引進(jìn)，還應(yīng)當(dāng)將更多的人才培育與法學(xué)精神塑造相關(guān)的因素考慮其中。有學(xué)者指出，法學(xué)教育應(yīng)當(dāng)遵守其應(yīng)有的規(guī)律，在創(chuàng)新中注重內(nèi)涵，避免為了創(chuàng)新而創(chuàng)新。[16]這一觀點(diǎn)同樣適用于討論法學(xué)教育的定位這一問(wèn)題。一方面，近年來(lái)法學(xué)發(fā)展呈現(xiàn)蓬勃之勢(shì)，人才培養(yǎng)的規(guī)模驟增；但另一方面，大量畢業(yè)的法學(xué)專(zhuān)業(yè)的學(xué)生似乎并沒(méi)有成為一個(gè)能夠具有“法律人思維”的優(yōu)秀法律人才，這其中也包括許多從優(yōu)秀法學(xué)院校畢業(yè)的學(xué)生。這不禁使人疑問(wèn)：如果盲目追求法學(xué)教育的規(guī)模，是否會(huì)對(duì)人才培養(yǎng)的目標(biāo)造成影響？誠(chéng)然，從法學(xué)教育的擴(kuò)張規(guī)模和法學(xué)畢業(yè)生的數(shù)量看，法學(xué)教育在一定程度上已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了教育的大眾化，這種現(xiàn)狀與法學(xué)教育擴(kuò)張的目的是相一致的。但是，立足于法學(xué)學(xué)科的特征，大眾化的培養(yǎng)目的的合理性需要進(jìn)一步地審視，因?yàn)榉▽W(xué)不僅僅是一門(mén)訓(xùn)練可得的技藝，更是一門(mén)需要系統(tǒng)鉆研的科學(xué)。法學(xué)的大眾化不可避免地將會(huì)帶來(lái)的一個(gè)后果就是法律人才的大眾化與平庸化，這種趨勢(shì)也必然無(wú)法達(dá)到建設(shè)法學(xué)一流院校的目的。

（二）實(shí)踐教學(xué)的形式化有余而實(shí)質(zhì)化不足

實(shí)踐教學(xué)在法學(xué)教育中的重要性日益得到認(rèn)同。習(xí)近平總書(shū)記在考察中國(guó)政法大學(xué)時(shí)特別強(qiáng)調(diào)了法學(xué)學(xué)科的實(shí)踐性，并指出實(shí)踐性教學(xué)在法學(xué)教育中的重要位置。實(shí)踐教學(xué)作為一種有益教學(xué)的方式從西方的法學(xué)院引入到我國(guó)。不論是案例教學(xué)法還是法律診所的推廣都在很大程度上彌補(bǔ)了理論教學(xué)的不足。但是，實(shí)踐教學(xué)的作用并不是一蹴而就的，相反，必須根據(jù)實(shí)踐教學(xué)在我國(guó)的具體運(yùn)用來(lái)檢視其是否達(dá)到了預(yù)期的目的。

從目的上看，實(shí)踐教學(xué)因具有具體性、參與性，比理論教學(xué)更能夠激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)熱情，培養(yǎng)學(xué)生解決實(shí)際法律問(wèn)題的能力。但是，實(shí)踐教學(xué)在我國(guó)的發(fā)展也產(chǎn)生了諸多問(wèn)題。其中，最明顯的就是運(yùn)作模式單一、資金渠道狹窄以及學(xué)生參與度不足。[17]這些弊端也顯示出了實(shí)踐教學(xué)的形式與實(shí)質(zhì)的區(qū)別。我國(guó)現(xiàn)在僅僅是達(dá)到了形式上的實(shí)踐教學(xué)，即將案例教學(xué)法、法律診所、學(xué)生參與具體的法律代理等充實(shí)進(jìn)教學(xué)的課堂。但是，實(shí)踐教學(xué)的實(shí)質(zhì)性問(wèn)題仍然需要進(jìn)一步解決。例如，案例教學(xué)法的成功實(shí)踐首先依賴(lài)于一系列完備且充足的課程設(shè)計(jì)，而這一切又離不開(kāi)具有經(jīng)驗(yàn)的教師，法律診所的推廣也需要依賴(lài)大量的資金和資源投入。如果僅僅是簡(jiǎn)單地在理論教學(xué)中穿插具體個(gè)案的簡(jiǎn)單分析，又或者是無(wú)法實(shí)現(xiàn)個(gè)人充分參與的法律實(shí)踐，這些都沒(méi)有真正認(rèn)識(shí)到實(shí)踐教學(xué)的實(shí)質(zhì)。

（三）國(guó)際化視野不足

國(guó)際化視野決定了大學(xué)及學(xué)科發(fā)展的未來(lái)及高度。對(duì)于何為法學(xué)一流學(xué)科，我們多是把目光投向英美等國(guó)家的名牌大學(xué)。這些被世界所公認(rèn)的一流的法學(xué)院校在法學(xué)知識(shí)傳授、人才遴選門(mén)檻上都具有非常明顯的國(guó)際性。我國(guó)法學(xué)院校在改革發(fā)展過(guò)程中日益關(guān)注國(guó)際性的問(wèn)題，但是這種關(guān)注仍然具有一定的局限性，主要表現(xiàn)在法學(xué)教育方式上對(duì)國(guó)際通用教育方式的吸收不足，研究對(duì)象及研究方法上仍然缺少與國(guó)際對(duì)話的意識(shí)與能力。

四、完善法學(xué)人才培養(yǎng)模式的具體路徑

法學(xué)人才培養(yǎng)模式的完善不僅需要關(guān)注學(xué)科定位，還應(yīng)當(dāng)關(guān)注課程設(shè)計(jì)、資源投入等問(wèn)題。

（一）避免法學(xué)院校定位同質(zhì)化

同質(zhì)化的最主要表現(xiàn)就是所有院校的發(fā)展都秉持同一套固定的規(guī)則并達(dá)到相同的目標(biāo)。我國(guó)當(dāng)前法學(xué)教育存在的突出問(wèn)題表現(xiàn)為：教育的同質(zhì)化與需求的多元化之間的不匹配。[18]世界一流大學(xué)應(yīng)當(dāng)是一個(gè)生成而非構(gòu)成的過(guò)程。[19]每個(gè)大學(xué)應(yīng)當(dāng)有自己的定位，以不同的定位、特色和學(xué)科體系來(lái)滿(mǎn)足社會(huì)不同的需求。[20]這一概念同樣適用于法學(xué)一流院校建設(shè)的思考。具體到法學(xué)發(fā)展，我國(guó)法學(xué)學(xué)科的建設(shè)總體還處于剛剛起步的狀態(tài)，各個(gè)院校應(yīng)當(dāng)根據(jù)自身的實(shí)際情況，進(jìn)行因地制宜的規(guī)劃與設(shè)計(jì)。每個(gè)法律院校在教育標(biāo)準(zhǔn)和質(zhì)量方面應(yīng)當(dāng)在“共性”的基礎(chǔ)上，保有各自充分的自由空間以探索“個(gè)性”。[21]

避免同質(zhì)化首先要明確的是法學(xué)教育中什么是最重要的。教育是連續(xù)、漸進(jìn)、非決定性的，如果將某些發(fā)展理念應(yīng)用于教育，教育反而會(huì)受到損害。[22]因此，法學(xué)教育理念的設(shè)定和培養(yǎng)不應(yīng)當(dāng)以經(jīng)濟(jì)發(fā)展的某些理念為依據(jù)，更不應(yīng)當(dāng)將發(fā)展的重心放在效率及表面化的收益上。具體來(lái)說(shuō)，法學(xué)教育應(yīng)當(dāng)回歸到教育的本質(zhì)目的上，即培養(yǎng)受教育者的認(rèn)知能力、學(xué)習(xí)能力及判斷能力?；谶@個(gè)目的，法學(xué)教育同樣應(yīng)當(dāng)做到以人為本，以個(gè)人的發(fā)展及認(rèn)知為本，只有培育了優(yōu)秀的人，才能會(huì)產(chǎn)生優(yōu)秀的法學(xué)教育。

值得注意的是，法學(xué)院校發(fā)展的同質(zhì)化問(wèn)題也是我國(guó)高校教育的一個(gè)縮影。在由政府主導(dǎo)的教育評(píng)價(jià)機(jī)制下，評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)自然而然地就成為了各個(gè)院校競(jìng)相參照及出臺(tái)對(duì)策的標(biāo)準(zhǔn)。在去同質(zhì)化的改革下，應(yīng)當(dāng)明確：法學(xué)一流院校的建設(shè)并沒(méi)有普適的標(biāo)準(zhǔn)范本，任何可以借鑒的有利因素都應(yīng)當(dāng)與各個(gè)院校自身的情況緊密地結(jié)合起來(lái)。這一理念也為我國(guó)教育體制機(jī)制改革所認(rèn)同。2017年9月，中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)的《關(guān)于深化教育體制機(jī)制改革的意見(jiàn)》強(qiáng)調(diào)，應(yīng)當(dāng)分類(lèi)管理、差異化發(fā)展，統(tǒng)籌推進(jìn)世界一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)。因此，高等教育的評(píng)價(jià)機(jī)制應(yīng)當(dāng)注重評(píng)價(jià)要素的包容性和個(gè)別化。此外，法學(xué)一流院校的認(rèn)定應(yīng)當(dāng)具有科學(xué)性和流動(dòng)性。對(duì)法學(xué)院的評(píng)估或者排名應(yīng)當(dāng)以標(biāo)準(zhǔn)化的信息披露為前提。[23]只有充分的信息披露才能將具有一流教育水平的院校識(shí)別出來(lái)并獲得良好的持續(xù)性發(fā)展。

（二）培養(yǎng)新型復(fù)合型法學(xué)人才

法學(xué)應(yīng)當(dāng)以復(fù)合型人才為培養(yǎng)目標(biāo)，既注重理論知識(shí)的建構(gòu)，又注重法律實(shí)踐能力的培養(yǎng)。法學(xué)是一門(mén)理論性與實(shí)踐性并存的學(xué)科，理論知識(shí)與實(shí)踐理性是法學(xué)人才培養(yǎng)中不容忽視的兩大領(lǐng)域，兩者不可偏廢。傳統(tǒng)的法學(xué)教育一般都是教師對(duì)學(xué)生進(jìn)行知識(shí)的傳授，這種對(duì)理論知識(shí)的重視在很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)是法學(xué)教育的主要形式。但是，隨著時(shí)代的發(fā)展和世界多元的融合，法學(xué)教育應(yīng)當(dāng)具有復(fù)合性這一觀點(diǎn)也受到了越來(lái)越多的關(guān)注。法學(xué)教育不再僅僅是知識(shí)的傳授，更要關(guān)注學(xué)生整體法學(xué)素養(yǎng)。

新型復(fù)合型法律人才應(yīng)當(dāng)以法學(xué)素養(yǎng)的培養(yǎng)為基點(diǎn)。人才培養(yǎng)重在如何設(shè)定人才培養(yǎng)的起點(diǎn)和核心。公正、效率、人權(quán)保障等價(jià)值都是法學(xué)及法律所追求的重要價(jià)值，而其中公正應(yīng)當(dāng)是法律價(jià)值體系中最重要的。培養(yǎng)社會(huì)正義的守護(hù)者應(yīng)當(dāng)成為未來(lái)法學(xué)教育的基準(zhǔn)。[24]只有深深信仰公正，才能具備法學(xué)學(xué)習(xí)及研究的重要素質(zhì)。

在培養(yǎng)目標(biāo)上，法學(xué)教育應(yīng)當(dāng)是應(yīng)用人才、研究人才與社會(huì)管理人才的共同培養(yǎng)。[25]盡管法學(xué)教育領(lǐng)域內(nèi)的精英教育與通識(shí)教育之爭(zhēng)已經(jīng)由來(lái)已久，但是這一爭(zhēng)論的結(jié)果并不能很好地解決究竟應(yīng)當(dāng)培養(yǎng)何種類(lèi)型的法學(xué)人才這一問(wèn)題。實(shí)際上，法律人才絕不能以某一項(xiàng)單一的技能作為培養(yǎng)目標(biāo)，如果想要通過(guò)培養(yǎng)一流的法學(xué)人才來(lái)實(shí)現(xiàn)建立法學(xué)一流院校的目的，那么法學(xué)人才就應(yīng)當(dāng)滿(mǎn)足“一流”這一標(biāo)準(zhǔn)。法學(xué)向來(lái)具有綜合性的特征，從其起源歷史看，法學(xué)教育及法學(xué)研究源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，與哲學(xué)、神學(xué)等古老學(xué)科密不可分；從其學(xué)科發(fā)展及學(xué)科應(yīng)用看，法學(xué)又是一門(mén)立足實(shí)踐、密切回應(yīng)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的學(xué)科。因此，法學(xué)人才的培養(yǎng)也應(yīng)當(dāng)是以綜合型人才培養(yǎng)為目的的。

（三）全方位改進(jìn)法學(xué)教育方式

法學(xué)教育的培養(yǎng)方式?jīng)Q定了法學(xué)教育能否實(shí)現(xiàn)既定的培養(yǎng)目標(biāo)，進(jìn)而決定了法學(xué)院校的長(zhǎng)期發(fā)展及影響力。我國(guó)已經(jīng)有部分法學(xué)院校對(duì)教育方式進(jìn)行了改革，如西南政法大學(xué)法學(xué)院立足于一流學(xué)科建設(shè)的要求對(duì)法學(xué)專(zhuān)業(yè)研究生課程改革進(jìn)行了探索，具體包括課程體系、內(nèi)容、教學(xué)方法等。[26]具體來(lái)說(shuō)，改進(jìn)法學(xué)教育培養(yǎng)方式應(yīng)當(dāng)從五個(gè)方面著手。

第一，注重法學(xué)核心課程的基礎(chǔ)性地位，并設(shè)計(jì)科學(xué)的核心課程授課體系及順序。法學(xué)課程是培養(yǎng)法學(xué)人才的主要渠道，在法學(xué)教育飛速發(fā)展的情況下，教育主管部門(mén)通過(guò)法學(xué)專(zhuān)業(yè)核心課程的設(shè)立，基本控制了法學(xué)教育的質(zhì)量。[27]根據(jù)教育部高等教育司頒布的《全國(guó)高等學(xué)校法學(xué)專(zhuān)業(yè)核心課程教學(xué)基本要求》的內(nèi)容，法學(xué)核心課程有十四門(mén)，包括法理學(xué)、中國(guó)法制史、憲法、行政法與行政訴訟法、刑法、刑事訴訟法、民法、民事訴訟法、經(jīng)濟(jì)法、商法、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法、國(guó)際法、國(guó)際私法和國(guó)際經(jīng)濟(jì)法。這些核心課程涵蓋了法學(xué)的各個(gè)學(xué)科，較為全面。但是，法學(xué)教育的質(zhì)量仍然有待提升。這說(shuō)明，法學(xué)核心課程僅僅關(guān)注內(nèi)容的全面性是不夠的，還應(yīng)該實(shí)現(xiàn)核心課程設(shè)計(jì)的合理性，真正發(fā)揮培養(yǎng)優(yōu)秀人才的目的。

法學(xué)核心課程在設(shè)計(jì)時(shí)應(yīng)當(dāng)關(guān)注課程之間的關(guān)聯(lián)性，體現(xiàn)初級(jí)課程與進(jìn)階課程的區(qū)別。雖然從理論上來(lái)說(shuō)，優(yōu)秀法學(xué)人才的培養(yǎng)需要各種內(nèi)容豐富的課程，知識(shí)之間也并沒(méi)有有用與無(wú)用之分，但從知識(shí)吸收的過(guò)程看，各種知識(shí)之間存在基礎(chǔ)知識(shí)與進(jìn)階知識(shí)之分，在學(xué)習(xí)一門(mén)課程時(shí)，應(yīng)當(dāng)有相應(yīng)的知識(shí)儲(chǔ)備作為鋪墊。只有遵循這種設(shè)計(jì)順序，才能使得各門(mén)課程發(fā)揮最大的作用，避免出現(xiàn)課程預(yù)期目標(biāo)與學(xué)生知識(shí)水平不相符合的情況。課程之間的關(guān)聯(lián)性主要包括兩個(gè)方面：一是法學(xué)核心課程在設(shè)計(jì)時(shí)應(yīng)當(dāng)注重法學(xué)方法論的基礎(chǔ)性地位，應(yīng)當(dāng)將法學(xué)方法論列為法學(xué)的核心課程。[28]法學(xué)方法論是所有課程的基礎(chǔ)，只有在進(jìn)行法學(xué)學(xué)習(xí)時(shí)盡早地掌握法學(xué)方法論的內(nèi)容，才能夠游刃有余地使用法學(xué)方法論來(lái)學(xué)習(xí)各個(gè)部門(mén)法，并鍛煉自己深入思考、批判性思考的能力。二是法學(xué)核心課程內(nèi)部仍然可以分為主要核心課程及非主要核心課程。這一分類(lèi)并沒(méi)有固定的標(biāo)準(zhǔn)，而是以研究方向?yàn)閷?dǎo)向的。例如，對(duì)于刑事訴訟法來(lái)說(shuō)，民商法與其之間的關(guān)聯(lián)較弱，但是憲法、刑法與其之間的關(guān)聯(lián)則非常密切。因此，可以針對(duì)不同的課程，列出與其關(guān)聯(lián)性較為密切的主要核心課程，并輔之以非主要核心課程，作為提示學(xué)生選課順序的指引。哈佛大學(xué)法學(xué)院的課程設(shè)置就體現(xiàn)了這一特點(diǎn)：哈佛大學(xué)法學(xué)院法學(xué)教育委員會(huì)認(rèn)為應(yīng)當(dāng)給予學(xué)生在課程選擇計(jì)劃上更多的指導(dǎo)，以此幫助學(xué)生制定更合理的學(xué)習(xí)計(jì)劃。[29]這一思路可以幫助學(xué)生在核心課程的體系內(nèi)根據(jù)自己的知識(shí)基礎(chǔ)及興趣盡可能合理且高效地制定課程選擇的順序，核心課程也能夠發(fā)揮更大的效果。

法學(xué)核心課程在設(shè)計(jì)時(shí)還應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)思辨性與實(shí)踐性的合理配比。復(fù)合型法學(xué)人才的培養(yǎng)應(yīng)當(dāng)有復(fù)合型法學(xué)核心課程作為支撐。因此，法學(xué)核心課程在設(shè)計(jì)時(shí)，應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)思辨性課程與實(shí)踐性課程的合理配比，并注意，實(shí)踐性課程在設(shè)計(jì)時(shí)，應(yīng)當(dāng)走出課堂，真正做到在實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)問(wèn)題、解決問(wèn)題并提升技能。有學(xué)者建議，應(yīng)當(dāng)注重法學(xué)倫理教育，法律倫理教育包括法律制度倫理教育和法律職業(yè)倫理教育。[30]這一觀點(diǎn)就體現(xiàn)了法學(xué)課程在設(shè)計(jì)時(shí)不能忽視實(shí)踐問(wèn)題、法律職業(yè)倫理問(wèn)題。法律職業(yè)問(wèn)題在未來(lái)法學(xué)教育中將會(huì)越來(lái)越重要。其原因在于，隨著法治建設(shè)的不斷推進(jìn)，法律職業(yè)共同體的建設(shè)將會(huì)越來(lái)越完善。以律師行業(yè)為例，不論是國(guó)內(nèi)業(yè)務(wù)，還是國(guó)際業(yè)務(wù)，都對(duì)法學(xué)院校在人才培養(yǎng)上提出了更為明確且嚴(yán)格的需求。因此，法律職業(yè)倫理及相關(guān)課程的作用將會(huì)越來(lái)越大。

第二，通過(guò)人才引進(jìn)和人才培養(yǎng)擴(kuò)大教師隊(duì)伍規(guī)模、優(yōu)化教師隊(duì)伍結(jié)構(gòu)。在學(xué)科建設(shè)上，不僅應(yīng)當(dāng)注重有形的投資，還應(yīng)該注重人才引進(jìn)和培養(yǎng)。因?yàn)槿耸菦Q定學(xué)科產(chǎn)出的關(guān)鍵因素。[31]教師隊(duì)伍的規(guī)模與結(jié)構(gòu)決定了法學(xué)教育培養(yǎng)的可行性。根據(jù)《普通高等學(xué)校法學(xué)類(lèi)本科專(zhuān)業(yè)教學(xué)質(zhì)量國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)》的規(guī)定，原則上，法學(xué)類(lèi)專(zhuān)業(yè)的一門(mén)專(zhuān)業(yè)必修課程應(yīng)當(dāng)配備1至2名專(zhuān)任教師任主講教師。專(zhuān)任教師中具有碩士學(xué)位、博士學(xué)位的比例應(yīng)當(dāng)高于90%。專(zhuān)任教師中具有高級(jí)職稱(chēng)的比例不低于三分之一。專(zhuān)任教師隊(duì)伍應(yīng)當(dāng)具有合理的年齡結(jié)構(gòu)。教師隊(duì)伍中應(yīng)當(dāng)包括一定比例的實(shí)務(wù)部門(mén)的專(zhuān)家。各專(zhuān)業(yè)師生比不得低于1∶17。在建設(shè)法學(xué)一流學(xué)科時(shí)，應(yīng)當(dāng)以該標(biāo)準(zhǔn)為最低標(biāo)準(zhǔn)，提高高學(xué)歷教師的比例，并注重教師的年齡結(jié)構(gòu)、教育背景結(jié)構(gòu)。

值得注意的是，擴(kuò)大教師隊(duì)伍規(guī)模、優(yōu)化教師隊(duì)伍結(jié)構(gòu)的同時(shí)應(yīng)當(dāng)保障教師的學(xué)術(shù)自由。大學(xué)的理念在我國(guó)仍然是一個(gè)有待進(jìn)一步明確和強(qiáng)調(diào)的主題。有學(xué)者總結(jié)指出，雖然我國(guó)現(xiàn)階段的可操作性測(cè)量指標(biāo)已經(jīng)達(dá)到世界前列，但大學(xué)治理、大學(xué)文化與精神、大學(xué)理念仍舊與世界一流大學(xué)存在差距。[32]也就是說(shuō)，雖然從各個(gè)量化的指標(biāo)看，我國(guó)大學(xué)的發(fā)展在某些方面成效卓著、發(fā)展迅猛，但對(duì)于產(chǎn)生世界范圍內(nèi)的影響、得到世界同行的認(rèn)可，并躋身世界一流大學(xué)，我國(guó)還需要注重大學(xué)精神與大學(xué)理念的長(zhǎng)期培養(yǎng)。

第三，除了通常為大家所熟知的教育方式，法學(xué)作為一門(mén)具有突出的實(shí)踐性學(xué)科，其特有的教育方式也應(yīng)當(dāng)引起足夠的重視。目前，在世界上有普遍影響力的著名法學(xué)院校均對(duì)案例教學(xué)法在法學(xué)教育中的重要作用予以關(guān)注。這一教學(xué)方式也越來(lái)越為大多數(shù)國(guó)家的法學(xué)院校所認(rèn)可。有學(xué)者主張可以適當(dāng)借鑒德國(guó)的案例研習(xí)課這一教育方式。[33]實(shí)際上，無(wú)論是案例教學(xué)法還是診所式教學(xué)，都是為了培養(yǎng)學(xué)生在創(chuàng)新能力、批判思維的能力之外的實(shí)踐應(yīng)用能力。

第四，研究資源在學(xué)科發(fā)展及人才培養(yǎng)中處于核心硬件的地位。尤其是在大數(shù)據(jù)時(shí)代下，信息爆炸與更新都是以前所未有的速度高速增長(zhǎng)，不論是法學(xué)教育還是法學(xué)研究，新型的研究資源和數(shù)據(jù)庫(kù)都是開(kāi)展相關(guān)工作最重要的知識(shí)載體。此外，這些豐富多樣的研究資源也為提升自我探索和自我學(xué)習(xí)能力提供了可能。因此，在進(jìn)行法學(xué)一流學(xué)科建設(shè)時(shí)，絕不能忽視研究資源的重要性。法學(xué)院校應(yīng)當(dāng)購(gòu)買(mǎi)多樣、齊全且權(quán)威的藏書(shū)、期刊、數(shù)據(jù)庫(kù)及其他電子資源并積極推廣高效科學(xué)的資源檢索方式。

第五，樹(shù)立跨學(xué)科、國(guó)際化的研究視角?？鐚W(xué)科、國(guó)際化研究視角的缺失對(duì)法學(xué)教育及法學(xué)發(fā)展所帶來(lái)的負(fù)面影響隨著法學(xué)學(xué)科本身的日益成熟而愈來(lái)愈明顯。法學(xué)并不是一門(mén)孤立的學(xué)科，如果僅僅將法律作為研究的起點(diǎn)，簡(jiǎn)單地使用法教義學(xué)的方式進(jìn)行研究，法學(xué)的生命力將很快窮盡。

樹(shù)立跨學(xué)科、國(guó)際化的研究視角是大學(xué)發(fā)展的趨勢(shì)。不論是世界法學(xué)一流院校，還是致力于建設(shè)成為世界一流水平的法學(xué)院校，都對(duì)政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)領(lǐng)域內(nèi)的問(wèn)題予以關(guān)注，將具有廣泛的社會(huì)影響力作為法學(xué)教育的重要目標(biāo)。這一目標(biāo)的設(shè)立有其深刻的社會(huì)背景：法學(xué)的發(fā)展與改革必然離不開(kāi)時(shí)代的發(fā)展與改革，法學(xué)教育的人才也應(yīng)當(dāng)是時(shí)代性的人才。因此，應(yīng)當(dāng)在法律所涉及的各個(gè)領(lǐng)域內(nèi)充分發(fā)揮法學(xué)的作用，盡可能擴(kuò)大法學(xué)的影響力。同時(shí)，法學(xué)研究應(yīng)當(dāng)具有綜合性，任何法律問(wèn)題，都不僅僅是簡(jiǎn)單的法律規(guī)則、法律規(guī)范文本的問(wèn)題，而是與政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)等相互滲透、相互作用的問(wèn)題。

在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代背景下，法學(xué)教育的國(guó)際化趨勢(shì)日益明顯。大量的新興現(xiàn)象及技術(shù)層出不窮、日新月異。這些現(xiàn)象既為法學(xué)教育提供了豐富的素材，也為法學(xué)教育的發(fā)展及應(yīng)變提供了更大的挑戰(zhàn)。因此，法學(xué)教育應(yīng)當(dāng)充實(shí)國(guó)際化的、綜合化的教學(xué)內(nèi)容。[34]一方面，法學(xué)教育理念超出了國(guó)界的范疇得以廣泛傳播，那些更具有合理性、設(shè)計(jì)更為科學(xué)以及符合法學(xué)學(xué)科規(guī)律的教育方式迅速得到了廣泛的認(rèn)同。另一方面，一些衍生的跨國(guó)性的法律問(wèn)題也在一定程度上推動(dòng)了各個(gè)國(guó)家在全球性法律問(wèn)題上的互動(dòng)及交流。

跨學(xué)科視角要求在法學(xué)教育中引入其他學(xué)科的教育，諸如心理學(xué)、醫(yī)學(xué)、社會(huì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等，培養(yǎng)學(xué)生跨學(xué)科的知識(shí)結(jié)構(gòu)、思維能力以及專(zhuān)業(yè)技能。在美國(guó)，法學(xué)一流院校的老師，其中有很高一部分比例都是其他學(xué)科出身，例如社會(huì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等。[35]這些跨學(xué)科的研究方法與視角極大地?cái)U(kuò)展了法學(xué)研究及法學(xué)教育的內(nèi)涵。

（四）鼓勵(lì)國(guó)際化的交流與合作

一所世界一流大學(xué)必須在世界范圍和統(tǒng)一的尺度上競(jìng)爭(zhēng)，[36]一流的法學(xué)學(xué)科亦然。法學(xué)一流學(xué)科的建設(shè)不僅需要樹(shù)立跨學(xué)科、國(guó)際化的研究視角，也需要鼓勵(lì)國(guó)際化的交流與合作。這里所指的國(guó)家化的交流與合作主要包括三方面的內(nèi)容。其一，教師的國(guó)際交流。教師的國(guó)際交流有助于其了解學(xué)術(shù)研究的動(dòng)向，既可以提高高校的學(xué)術(shù)聲望和影響力，也可以增進(jìn)國(guó)家之間的交流。[37]其二，學(xué)生的國(guó)際交流與合作。通過(guò)拓展國(guó)際交流的方式，不僅可以使學(xué)生本身開(kāi)闊視野、提升競(jìng)爭(zhēng)力，還可以提升我國(guó)法學(xué)院校在國(guó)際上的競(jìng)爭(zhēng)力。其三，師生組成的國(guó)際化。在建設(shè)法學(xué)一流學(xué)科時(shí)，不應(yīng)當(dāng)僅僅考慮本國(guó)的教師資源與生源，還應(yīng)當(dāng)注重師生組成的國(guó)際化。人員組成的國(guó)際化一方面體現(xiàn)了教育本身所具有的開(kāi)放性、多樣性和包容性，另一方面也有助于擴(kuò)大我國(guó)法學(xué)院校在世界范圍內(nèi)的影響力。

五、結(jié)語(yǔ)

法學(xué)一流學(xué)科的建設(shè)并不是一個(gè)孤立的命題，而是與我國(guó)建設(shè)世界一流大學(xué)、世界一流學(xué)科同步推進(jìn)的。從更廣闊的背景看，統(tǒng)籌推進(jìn)世界一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)總體方案是我國(guó)國(guó)家發(fā)展和國(guó)家治理的具體舉措。當(dāng)代中國(guó)的國(guó)家治理具有鮮明的時(shí)代特色和中國(guó)特色。“一帶一路”的推進(jìn)需要強(qiáng)有力的推動(dòng)，人才在社會(huì)發(fā)展、全球交往中的核心勢(shì)能日益凸顯。法學(xué)教育應(yīng)當(dāng)實(shí)現(xiàn)“立足本土、面向全國(guó)，立足中國(guó)，面向世界”[38]。優(yōu)秀的法學(xué)人才不僅應(yīng)當(dāng)熟悉其他國(guó)家語(yǔ)言和國(guó)際規(guī)則，具有前瞻性的國(guó)際視野，還應(yīng)當(dāng)意識(shí)到中國(guó)在“一帶一路”及世界發(fā)展中的重要地位，更應(yīng)當(dāng)精準(zhǔn)認(rèn)識(shí)全球格局的新局勢(shì)，在具體建設(shè)上實(shí)現(xiàn)中國(guó)與世界的相互影響與相互促進(jìn)，將國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)與中國(guó)模式、中國(guó)經(jīng)驗(yàn)與中國(guó)情境相融合，建設(shè)中國(guó)模式的世界法學(xué)一流學(xué)科。只有在理念上貫徹學(xué)科建設(shè)的中國(guó)特征、中國(guó)影響力，才能真正建成符合中國(guó)國(guó)家戰(zhàn)略與國(guó)家發(fā)展的世界一流高校與一流學(xué)科。

參考文獻(xiàn)：

[1]張惠，張夢(mèng)琦.法國(guó)創(chuàng)建世界一流大學(xué)的戰(zhàn)略實(shí)踐——以索邦大學(xué)為例[J].比較教育研究，2016（6）：22-28，41.

[2]楊棟梁.日本推行高等教育改革的新舉措——《21世紀(jì)COE計(jì)劃》評(píng)述[J].日本學(xué)刊，2003（5）：120-129.

[3]王乘.建設(shè)一流大學(xué)的共性路徑及啟示[J].中國(guó)高等教育，2014（1）：25-28.

[4]羅伯特·M·奧尼爾.學(xué)術(shù)自由：過(guò)去、現(xiàn)在與9.11之后[A].Philip G.Altbach.21世紀(jì)美國(guó)高等教育——社會(huì)、政治、經(jīng)濟(jì)的挑戰(zhàn)[C].青島：中國(guó)海洋大學(xué)出版社，2007：69.

[5]戴激濤.優(yōu)秀法律人如何養(yǎng)成？——以美國(guó)佩斯大學(xué)伊麗莎白·霍伯法學(xué)院為例[J].政法論叢，2016（5）：153-160.

[6]陳振華.批判性思維培養(yǎng)的模式之爭(zhēng)及其啟示[J].高等教育研究，2014（9）：56-63.

[7]Winfield P H.The Harvard Law School[J].Journal of the Society of Public Teachers of Law，1924（1924）：30-35.

[8]汪習(xí)根.美國(guó)法學(xué)教育的最新改革及其啟示——以哈佛大學(xué)法學(xué)院為樣本[J].法學(xué)雜志，2010（1）：33-37.

[9]胡銘.司法競(jìng)技、法律診所與現(xiàn)實(shí)主義法學(xué)教育——從耶魯?shù)姆涩F(xiàn)實(shí)主義傳統(tǒng)展開(kāi)[J].法律科學(xué)（西北政法大學(xué)學(xué)報(bào)），2011（3）：44-51.

[10]吳漢東.法學(xué)教育發(fā)展的歷史軌跡與中國(guó)道路[J].中國(guó)大學(xué)教學(xué)，2016（1）：14-15，25.

[11][美]杰羅姆·弗蘭克.初審法院：美國(guó)司法中的神話與現(xiàn)實(shí)[M].趙承壽，譯.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2007：247.

[12]李紅勃.哈佛法學(xué)院圖書(shū)館的法律文化[J].中國(guó)法學(xué)教育研究，2015（3）：148-162.

[13]馮倬琳，劉念才.世界一流大學(xué)國(guó)際化戰(zhàn)略的特征分析[J].高等教育研究，2013（6）：1-8.

[14]周佑勇.高等法學(xué)教育如何實(shí)現(xiàn)內(nèi)涵式發(fā)展[J].北京航空航天大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2018（2）：6-8.

[15]藍(lán)勁松.辦學(xué)理念與運(yùn)作機(jī)制：世界一流大學(xué)建設(shè)的關(guān)鍵[J].高等教育研究，2001（5）：17-20，29.

[16]張守文.中國(guó)法學(xué)教育創(chuàng)新發(fā)展應(yīng)遵循的原則[J].北京航空航天大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2018（2）：8-9.

[17]陳穎.環(huán)境法律診所教學(xué)的反思[J].云南大學(xué)學(xué)報(bào)（法學(xué)版），2012（4）：109-114.

[18]王新清.論法學(xué)教育“內(nèi)涵式發(fā)展”的必由之路——解決我國(guó)當(dāng)前法學(xué)教育的主要矛盾[J].中國(guó)青年社會(huì)科學(xué)，2018，37（1）：8-18.

[19]林杰.世界一流大學(xué)：構(gòu)成的還是生成的？——基于系統(tǒng)科學(xué)的分析[J].復(fù)旦教育論壇，2016（2）：30-36.

[20]周玉清，黃歡，付鴻飛.以“雙一流”建設(shè)引領(lǐng)研究生教育的改革與發(fā)展——“雙一流”建設(shè)高端論壇綜述[J].研究生教育研究，2016（3）：1-6.

[21]張朝霞.英國(guó)法律《學(xué)科基準(zhǔn)聲明》及對(duì)構(gòu)建我國(guó)法律教育質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的啟示[J].蘭州大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2011（3）：147-152.

[22]劉獻(xiàn)君.我國(guó)高等教育發(fā)展的主導(dǎo)思想及面臨的主要矛盾[J].高等教育研究，2017 （1）：1-7.

[23]方流芳.追問(wèn)法學(xué)教育[J].中國(guó)法學(xué)，2008（6）：14-21.

[24]冀祥德.中國(guó)法學(xué)教育的當(dāng)下困境及其展望[A].李林.新中國(guó)法治建設(shè)與法學(xué)發(fā)展60年[C].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2010：528-541.

[25]冀祥德.對(duì)中國(guó)法學(xué)教育全面反思與展望[J].中國(guó)政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2010（4）：50-58，158-159.

[26]孫長(zhǎng)永，李燕.建設(shè)一流研究生課程 培養(yǎng)一流法治人才——西南政法大學(xué)法學(xué)專(zhuān)業(yè)研究生課程改革實(shí)踐探索[J].學(xué)位與研究生教育，2017（8）：9-15.

[27]汪世榮.中國(guó)法學(xué)實(shí)踐教育乏力的現(xiàn)狀與改革[J].法學(xué)教育研究，2012（2）：9-39，356.

[28]郝秀輝.法科學(xué)生法律思維培養(yǎng)問(wèn)題探究[J].法學(xué)教育研究，2016（1）：86-100，389.

[29]張滬寧.哈佛大學(xué)法學(xué)院的課程設(shè)置[J].清華法學(xué)，2006（3）：327-348.

[30]胡之芳.論法學(xué)教育中的倫理之維[J].高等教育研究學(xué)報(bào)，2017（1）：10-15，41.

[31]宣勇.建設(shè)世界一流學(xué)科要實(shí)現(xiàn)“三個(gè)轉(zhuǎn)變”[J].中國(guó)高教研究，2016（5）：1-6，13.

[32]李鵬虎.關(guān)于大學(xué)排名與我國(guó)世界一流大學(xué)建設(shè)的理性思考[J].中國(guó)高教研究，2016（6）：75-79.

[33]卜元石.德國(guó)法學(xué)教育中的案例研習(xí)課：值得借鑒？ 如何借鑒？[A].中德法學(xué)論壇：第13輯[C].北京：法律出版社，2016：45-57.

[34]張彤.法學(xué)教育應(yīng)對(duì)法律服務(wù)國(guó)際化的改革——以“歐盟經(jīng)貿(mào)法”教學(xué)內(nèi)容和教學(xué)方法改革為例[J].中國(guó)大學(xué)教學(xué)，2012（7）：52-54.

[35]劉思達(dá)，侯猛，陳柏峰.社科法學(xué)三人談：國(guó)際視野與本土經(jīng)驗(yàn)[J].交大法學(xué)，2016（1）：5-19.

[36]丁學(xué)良.什么是世界一流大學(xué)[J].高等教育研究，2001（3）：4-9.

[37]王海燕.高等教育國(guó)際化的理念與實(shí)踐——論美日歐盟諸國(guó)及中國(guó)的高等教育國(guó)際化[J].北京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2001（S1）：254-260.

[38]郭玉軍.一位法科名校校長(zhǎng)的法學(xué)教育思想——評(píng)黃進(jìn)《何以法大》一書(shū)[J].法學(xué)評(píng)論，2017（1）：190-196.

（責(zé)任編輯陳志萍）