卜祥通

（山東省平邑縣曾子學(xué)校，山東臨沂 273300）

隨著“立德樹人、服務(wù)選才、引導(dǎo)教學(xué)”考試?yán)砟畹穆鋵嵑屯七M，各類教育考試特別是高考命題越來越注重理論聯(lián)系實際，通過創(chuàng)設(shè)真實而有價值的問題情境，加強試題的開放性和探究性，深入考查實驗探究能力、邏輯思維能力以及創(chuàng)新能力[1]，試題的科學(xué)性、基礎(chǔ)性、綜合性以及創(chuàng)新性得以不斷突出和提升。但由于受限于材料選擇后的信息處理、語言表述等技術(shù)因素，部分情境化試題的命制還存在著諸多問題，突出表現(xiàn)在由論據(jù)（試題提供的信息）指向論題（推導(dǎo)得出的結(jié)論）的推理過程不夠嚴(yán)密，違反邏輯學(xué)“充足理由律”的現(xiàn)象時有發(fā)生，給教育測量與評價帶來不容忽視的負(fù)面影響，應(yīng)引起足夠重視。

1 何為充足理由律

所謂充足理由律，就是指在同一思維過程中，一個判斷（結(jié)論）被確定為真，總是有充足理由的。如果我們用A表示一個被斷定為真的判斷，用B表示用來證明A為真的理由，充足理由律的邏輯形式可以表示為：A真，因為B真且B能推出A。其中，結(jié)論A稱為論題，B稱為理由或論據(jù)，可以是一個，也可以是多個。

德國哲學(xué)家萊布尼茨在其著作《單子論》中指出：“我們的推理是建立在兩大原則上，即是，（1）矛盾原則，憑著這個原則，我們判定包含矛盾者為假，與假的相對立或相矛盾者為真?！薄耙约埃?）充足理由原則，憑著這個原則，我們認(rèn)為，任何一件事如果是真實的或者實在的，任何一個陳述如果是真的，就必須有一個為什么這樣而不那樣的充足理由，雖然這些理由常?？偸遣荒転槲覀兯?。”[2]

客觀事物之間相互制約、相互關(guān)聯(lián)的普遍性，是充足理由律存在的客觀基礎(chǔ)[3]，也是人們的思維必須遵守這一規(guī)律的客觀基礎(chǔ)。無論是進行科學(xué)研究、提出科學(xué)理論，還是日常學(xué)習(xí)中對某一事物的斷定、證明，無論是要表達某一正確觀點還是要反駁某一錯誤觀點，我們的思維都必須具有充足的理由，即所謂言之有理、持之有故。

遵循充足理由律有利于對復(fù)雜問題的證明和分析。面對紛繁復(fù)雜的事物，人們的認(rèn)識或思維既受制于生活閱歷、教育背景、世界現(xiàn)、價值觀等主觀因素，也受制于政治與經(jīng)濟、科技與文化等客觀因素。從邏輯學(xué)角度看，人們對復(fù)雜問題的思維過程會涉及概念、判斷、推理的方方面面，在任何一個方面出現(xiàn)閃失都會造成思維結(jié)果的錯誤。面對復(fù)雜問題，如果能夠充分考慮事物各要素之間復(fù)雜因果關(guān)系中的各個環(huán)節(jié)，運用充足、真實的理由，經(jīng)過系統(tǒng)、嚴(yán)密的推導(dǎo)和檢驗，就會避免思維上的種種失誤，從而得出真實、可靠的結(jié)論，我們的思維、結(jié)論才更具論證性和說服力。正因為如此，充足理由律被不少學(xué)者稱為形式邏輯的第四大基本規(guī)律。

2 試題命制違反充足理由律的類型

一個完整的論證包括論題、論據(jù)和論證三個部分。充足理由律對論據(jù)的基本要求是：第一，必須真實可靠；第二，它與論題之間必須具有必然聯(lián)系，即由論據(jù)能夠推導(dǎo)出論題[3]。

試題違背充足理由律的類型主要有以下四種：虛假理由、理由不足、以相對為絕對以及以偏概全。其中，第一種錯誤類型違反了充足理由律對論據(jù)的第一個要求，后三種錯誤違反了充足理由律的第二個要求，犯由題目所給信息（論據(jù)）不能推出相關(guān)結(jié)論（論題）的論證錯誤，即所謂的“推不出”。

2.1 杜撰科學(xué)事實，使用虛假理由

試題命制時用作理由的論據(jù)、信息如果不是來源于客觀實際，而是杜撰或捏造的，即可構(gòu)成邏輯學(xué)中的“虛假理由”。試題命制使用虛假理由的原因，多是對生命現(xiàn)象的復(fù)雜性缺少應(yīng)有的尊重，從而簡單、粗暴地采用一定的學(xué)科原理裁剪復(fù)雜、變化中的生命現(xiàn)象。虛假理由與生產(chǎn)、生活實際不相符合，也與相關(guān)的科學(xué)原理相背離，當(dāng)然無法證實推斷或論題的真實性。

2.2 遺漏部分必需論據(jù)，造成理由不足

有些論題要確認(rèn)為真，必須依賴一組論據(jù)為真。當(dāng)論題必須依賴于多個論據(jù)支撐時，命題者如果僅僅提供了這些必需論據(jù)中的某個或某些時，則會造成試題由論據(jù)推導(dǎo)論題的充分性喪失。

2.3 忽視學(xué)科基本規(guī)律、原理的適用對象或條件，以相對為絕對

規(guī)律，又稱為法則，是事物、現(xiàn)象和過程內(nèi)在、本質(zhì)的必然聯(lián)系，具有客觀性和普遍性。由于客觀事物及其矛盾運動的復(fù)雜性，任何規(guī)律都有著特定的適用對象和適用條件。試題命制時如果超出學(xué)科基本規(guī)律的適用對象或適用條件，機械地套用某一規(guī)律，就會犯以相對為絕對的論證錯誤，主要表現(xiàn)為對學(xué)科規(guī)律適用對象的張冠李戴和對學(xué)科規(guī)律基本內(nèi)容的生搬硬套。

2.4 題干信息未涉及事物的本質(zhì)屬性，論證過程以偏概全

試題命制應(yīng)盡量避免使用教材原文，要善于運用發(fā)散思維和逆向思維，變換語言表述的方式和角度，突出理解能力的考查，減少直來直去的記憶性考查。上述“變換”往往具有一定的創(chuàng)新性，不僅會造成命題人的心智消耗，同時也會給試題的嚴(yán)密性帶來一定風(fēng)險。

3 試題命制違反充足理由律的問題成因

3.1 對減少試題文字量的過度追求

高考命題面臨需要考查的學(xué)科內(nèi)容繁多、但考試時間又十分有限的困惑。宋朝陳骙曾提及“事以簡為上，言以簡為當(dāng)”，是說行事、著文以簡明扼要為最佳。宋朝蘇軾也提出好文章要“至言不繁”。其實，試題命制如同寫文章一樣，也需要追求單位面積的試卷所包含的信息量，要追求試卷的字平均信息量。

在充分考慮試題考查的廣度、深度和創(chuàng)新性的基礎(chǔ)上，命題時必須對試題的情境材料進行刪繁就簡，對試題的語言表述進行科學(xué)概括和設(shè)計，最大限度地降低試卷（題）文字量，力爭把有限的考試時間盡可能多地留給考生思考和作答，將非智力因素對教育測量的干擾降到最低。

上述刪減或概括處理，往往始終貫穿在試題命制的初編、修改、打磨和審核一系列過程中。但十分遺憾的是，這種處理時常不能做到恰如其分，過猶不及，則會使試題失去必要的解題信息，使試題由所提供信息指向答案的邏輯推理失去應(yīng)有的嚴(yán)密性與合理性。

3.2 論證過程對隱性信息的不自覺使用

情境化的試題有利于甄別與選拔，對以核心素養(yǎng)為目標(biāo)的中學(xué)教學(xué)具有良好的引領(lǐng)和導(dǎo)向作用[4]。試題的情境材料除選自實際生活和中學(xué)教材外，更多地還是選自大學(xué)教材或科技文獻。這些材料，尤其是來源于大學(xué)教材和科技文獻中的材料，對考生而言十分陌生。在試題命制過程中，如果對材料信息刪減不當(dāng)，會造成推導(dǎo)出論題的論據(jù)不足，但命題人在推導(dǎo)過程中又會不自覺地使用了已經(jīng)刪除掉的信息，則會使這種論據(jù)不足得以掩蓋，從而不能發(fā)現(xiàn)試題存在的問題。筆者將被誤刪的信息稱為“隱性信息”或隱性論據(jù)。隱性信息具有三個基本要素，一是為試題論證所必需，二是在試題中并未明確呈現(xiàn)且不為考生知曉而僅為命題人掌握，三是在由論據(jù)到論題的論證推理過程中被命題人不自覺地使用。對隱性信息的不自覺使用，是造成試題違反充足理由律的邏輯原因。

3.3 對發(fā)散思維、逆向思維的濫用

命題時如果不能全面地認(rèn)識事物的本質(zhì)，忽視部分與整體、共性與個性的區(qū)別，管中窺豹，以偏概全，就容易僅僅憑借“想當(dāng)然”犯各種各樣的推不出錯誤。譬如，“人體內(nèi)葡萄糖進入紅細(xì)胞的方式是協(xié)助擴散，進入其他細(xì)胞都是主要運輸”，“癌細(xì)胞、干細(xì)胞均能無限增殖，細(xì)胞癌變后細(xì)胞周期變短，干細(xì)胞比其子代細(xì)胞周期也短”，“細(xì)胞癌變的遺傳學(xué)原因是原癌基因與抑癌基因突變，只要有原癌基因或抑癌基因突變，細(xì)胞就會癌變”，“同處一個生態(tài)系統(tǒng)最高營養(yǎng)級的兩種動物不存在捕食關(guān)系，它們的種間關(guān)系一定是競爭”，等等。

上述每個舉例都包含兩部分，前半部分多可從大學(xué)或中學(xué)教材中找到出處，因而都是正確的，但后半部分都是錯誤的。十分遺憾的是，后半部分內(nèi)容經(jīng)常在選擇題命題中被用作“正確表述”，究其原因，與其說后半部分判斷的形成屬于毫無理由，不如說是命題者以前半部分中的判斷為論據(jù)，經(jīng)過錯誤的逆向思維或發(fā)散思維推導(dǎo)得出的。對發(fā)散思維、逆向思維的濫用，也是造成試題命制違反充足理由律的重要邏輯原因。

4 對試題命制避免違反充足理由律的建議

4.1 牢固樹立“簡約與含義并重”的命題意識

命題時對簡約性的追求不能以信息量的丟失和變形為代價。任何方式的對簡約性的過度追求都是不明智的，也是不可取的。正如一個人體重高于一般同性別、同年齡的其他人，她（他）未必就應(yīng)去減肥，因為對體重是否超標(biāo)的判斷，不能只考慮性別、年齡因素，還要考慮身高等其他因素。即使體重真的超標(biāo)，減肥也須科學(xué)合理地進行，不能以身體健康和器官機能丟失為代價。同樣，命題中的試題是否真的需要進一步減少文字量，也要具體情況具體分析，要看試題是否存在信息冗余或表述繁復(fù)的問題，要看試題命制是否達到了言語簡練而又意思完備的標(biāo)準(zhǔn)。試題“瘦身”過度，必定給思維的論證帶來種種難以愈合的“硬傷”。

因此，對試題文字量的控制應(yīng)該“量題裁衣”，一定要從試題所需信息的實際情況出發(fā)，不能一味地追求越少越好。定稿后的試題，應(yīng)做到信息處理與言語表述的完美調(diào)和與統(tǒng)一，既要追求“豐而不余一言”，也要追求“約而不失一辭”，試題所欲傳遞的信息應(yīng)是精準(zhǔn)、明確的，同時也應(yīng)是必要和充分的。簡約與含義并重，是進行試題命制的一項重要原則[4]，命題人必須牢固樹立這一基本觀念。

4.2 實事求是，保證實驗試題的真實性

科學(xué)來源于生活實際，科學(xué)的東西必須是真實存在的。比如生物學(xué)作為一門自然科學(xué)，其試題命制務(wù)必以真實性為前提。試題命制對這種真實性的要求至少應(yīng)包含以下三個方面：一是試題情境的真實性，如試題涉及的生物種類是真實存在的，所討論的性狀客觀存在，對該性狀的遺傳分析也應(yīng)該是客觀真實的；二是實驗方法、原理的真實性，通過某某實驗或某某原理，確定能夠解決某一實際問題，這種（些）方法在科學(xué)研究或生產(chǎn)實踐中已經(jīng)檢驗，效果確鑿可靠；三是實驗結(jié)果的真實性，試題中涉及的實驗現(xiàn)象、結(jié)果以及實驗數(shù)據(jù)，應(yīng)是通過實際觀察、測量得到的，或者具有可靠的來源或出處，并可通過重復(fù)實驗而再次呈現(xiàn)、驗證。

上述命題思想，要求試題編制須以已有的實驗過程、生產(chǎn)流程等為原型，進行問題設(shè)計，杜絕僅僅通過某些知識、原理和規(guī)律進行簡單推理與臆造，以假想實驗代替真實實驗。

4.3 對試題已提供論據(jù)與所需論據(jù)進行逐條比對是發(fā)現(xiàn)論據(jù)不充分問題的關(guān)鍵

在命制信息類試題時，對試題所需的論據(jù)與已提供的論據(jù)進行比對是不可缺少的。但從當(dāng)前的命題現(xiàn)狀來看，這一過程時常做不到位。究其原因，主要是命題者在命題過程中并沒有發(fā)現(xiàn)試題所存在的信息缺憾。要解決這一問題，筆者認(rèn)為，進行書面的逐條比對是關(guān)鍵，即命題時應(yīng)做到：根據(jù)論題進行逆向邏輯推導(dǎo)，書面、逐條列出解題所需的全部必要論據(jù)（或信息）；檢查并書面列出試題命制當(dāng)前階段已經(jīng)提供了哪些必要論據(jù)或解題信息；將試題所需論據(jù)與已提供論據(jù)進行嚴(yán)格、細(xì)致的比對，排查兩者之間是否存在信息差異。

通過書面、條目式的比對，往往能夠克服非書面比對過程中的記憶遺漏和思維過失，及時地發(fā)現(xiàn)問題和解決問題。發(fā)現(xiàn)問題后，即可將所缺信息加以補充并呈現(xiàn)于試題，試題命制所存在的信息缺憾就可得以消除。

4.4 由論據(jù)指向論題的論證必須做到細(xì)致深入

在對試題已提供論據(jù)與所需論據(jù)進行逐條、書面的比對之后，命題人需依據(jù)這一比對結(jié)果的具體情況，采取不同的命題措施。如果試題所提供的論據(jù)不足以支撐論題，則需進一步補足試題論證所缺信息，或修改問題設(shè)計與論題（非選擇題中一般表現(xiàn)為試題所要求考生得出的結(jié)論或答案）；如果試題所提供的某些論據(jù)對論題而言并非必要，則可刪除這些無效和冗余論據(jù)（除人為干擾目的之外）[5]。

但問題的復(fù)雜性在于，當(dāng)檢查出試題所提供的論據(jù)條目少于試題所需要的條目時，我們并不能由此就得出試題信息與所需信息不相匹配的結(jié)論，因為對已經(jīng)提供的信息是否與所需信息相匹配的判斷，其標(biāo)準(zhǔn)絕不僅僅是條目的多寡。理論上說，只要兩者之間的信息在質(zhì)與量兩個方面都具有一致性或等價性，即使在信息的條目數(shù)量上存在差異，它們也是匹配的；反之，如果兩者之間的信息不具有完全的等價性，即使信息的條目數(shù)量相同，它們也是不匹配的。如何判斷試題所提供的信息是否與所需信息具有一致性，從根本上講還是要看它能否勝任試題的論證任務(wù)，看它能否完全支撐得起由論據(jù)指向論題的邏輯功能，這時就需要命題人通過細(xì)致深入的邏輯分析、論證檢驗進而作出有效判斷。對由論據(jù)指向論題的細(xì)密論證是試題不違反充足理由律的最后保障。

綜上所述，在突出核心素養(yǎng)培養(yǎng)的時代背景下，新的教育考試?yán)碚摬粩喈a(chǎn)生并用于實踐，命題技術(shù)不斷成熟，對命題質(zhì)量的要求也越來越高。因此，作為命題人，應(yīng)加強對試題情境信息處理的研究，在學(xué)科內(nèi)容的科學(xué)性、情境材料的真實性和邏輯思維的嚴(yán)密性上下足功夫，為命制更多優(yōu)秀的試題作出不懈的努力。

[1]姜鋼.扎實推進高考內(nèi)容改革 助力提高教育質(zhì)量:訪教育部考試中心主任姜鋼[J].中國考試,2017（1）:1-7.

[2]汪馥郁.課堂中的邏輯味道:讓理性引導(dǎo)教與學(xué)[M].北京:中國人民大學(xué)出版社,2013:176.

[3]姜祖楨.邏輯學(xué)概論[M].北京:對外經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué)出版社,2013:205.

[4]卜祥通,周世元.論試題表述中的“惜字如金”與“揮金如土”[J].湖北招生考試,2015（1）:37-42.

[5]王后雄,孫建明,陳成華.高中化學(xué)試題命制的常見問題命題診斷分析[J].中國考試,2013（4）:7.