李璐+何偉

〔摘要〕 文章介紹了2017年11月1日至2日在北京外國語大學(xué)召開的第21屆功能語言學(xué)與語篇分析論壇的理論研究。相關(guān)主旨發(fā)言主要是對功能語言學(xué)目標(biāo)的整體把握，對詞、詞組層面相關(guān)領(lǐng)域的拓展，以及對小句層面相關(guān)研究的深化。本次論壇的開展對功能語言學(xué)的發(fā)展，尤其對功能語言學(xué)本土化研究有重要的推動作用。

〔關(guān)鍵詞〕 功能語言學(xué)；本土化研究；綜述

〔中圖分類號〕H0〔文獻標(biāo)識碼〕A〔文章編號〕1008-2689（2018）01-0001-06

引 言

隨著國家地位與聲譽的不斷提升，漢語作為中華文明傳承發(fā)展的重要載體也得到持續(xù)重視。功能語言學(xué)是當(dāng)代最具影響力的語言學(xué)派之一，在中國的本土化不僅是其發(fā)展的必然趨勢，也是其實現(xiàn)國際化的基石。有鑒于此，北京外國語大學(xué)中國外語與教育研究中心、許國璋語言高等研究院、《外語教學(xué)與研究》編輯部及外語教學(xué)與研究出版社于2017年11月1日至2日在北京外國語大學(xué)聯(lián)合舉辦了“第21屆功能語言學(xué)與語篇分析論壇”，旨在推動功能語言學(xué)在中國的本土化進展。

一、 論壇主旨發(fā)言

經(jīng)過半個多世紀(jì)的發(fā)展，功能語言學(xué)已經(jīng)成長為一門發(fā)展較為完善的普通語言學(xué)。不可否認(rèn)，近年來功能語言學(xué)在二語教學(xué)、多模態(tài)話語等方面的應(yīng)用有大力發(fā)展的趨勢。實際上，功能語言學(xué)的理論研究與應(yīng)用研究是相輔相成、互為補充的，即實際應(yīng)用可以對理論建構(gòu)提出新的要求，同時不斷完善的理論框架又為實際應(yīng)用提供更多的描寫和解釋潛勢。因而，本文主要聚焦此次論壇理論研究部分的主旨發(fā)言。

在功能語言學(xué)領(lǐng)域，語言是一個有層次的系統(tǒng)，即包括音系層、詞匯語法層（句法層）和語義層，其中詞匯語法層占據(jù)核心地位[1]（15）。按照Halliday的觀點，句法單位由低到高包括詞素、詞、詞組/短語和小句。黃國文[2]（51）指出，國內(nèi)學(xué)者主要是圍繞小句層面進行描寫，較少有人研究小句之下及小句之上的語言現(xiàn)象，胡壯麟[3]（F27）也有類似的觀點。然而，這種現(xiàn)象正在慢慢得到改善。以本次論壇為例，除了Robin Fawcett、何偉及黃國文三位教授外，Gordon Tucker、Lise Fontaine、劉承宇、王勇和楊雪燕五位教授均是對小句之下相關(guān)單位進行探討。鑒于發(fā)言主題主要涉及詞、詞組、小句層面相關(guān)研究，以及對語言學(xué)理論目標(biāo)的闡釋，下文主要從相應(yīng)的四個方面進行總結(jié)。

（一） 語言學(xué)理論目標(biāo)再回顧

首先，加的夫語法創(chuàng)始人之一Robin Fawcett教授作了題為“Four goals for Systemic Functional Linguistics focusing on Goal 4： towards a scientific procedure for text analysis”的報告?；仡櫣δ苷Z言學(xué)創(chuàng)立的半個世紀(jì)，F(xiàn)awcett教授指出有必要對普通語言學(xué)，尤其是對系統(tǒng)功能語言學(xué)，更確切地說是對其中的加的夫模式（即加的夫語法）及其使用重新審視。與語言學(xué)研究的總體目標(biāo)一致，加的夫語法模式的目標(biāo)亦在于揭示人類語言的本質(zhì)，闡明人類如何使用語言，并使其在其他科學(xué)工作者及普通人中得到普及。只不過，F(xiàn)awcett又從中區(qū)分了未來語言學(xué)研究的四個重要目標(biāo)，即：（1）建構(gòu)語言的科學(xué)理論模型及一種或多種特定語言的科學(xué)描述模型，并不斷對其進行測試、評估和調(diào)整；（2）為使用中的語言建構(gòu)一個科學(xué)的理論模型（或體系結(jié)構(gòu)），用以生成和理解口語及書面語文本，并據(jù)此為一種或多種特定的使用中的語言建構(gòu)科學(xué)的描述模型，且不斷對其進行測試、評估和調(diào)整；（3）為英語（及各語言）制定一個專門用于分析口語及書面語文本的描述框架；（4）制定一個全面、明確、有效、可靠、清晰的文本分析科學(xué)程序。對比當(dāng)代較為主流的幾個學(xué)派，F(xiàn)awcett教授堅持認(rèn)為系統(tǒng)功能語言學(xué)對于建構(gòu)真正全面和綜合的語言及其使用的模型最具潛力。同時，他還十分中肯地指出系統(tǒng)功能語言學(xué)內(nèi)部的悉尼模式與加的夫模式在迄今發(fā)展中存在的局限與不足之處，但整體而言兩者均取得了不錯的成績，并且在某些語言問題的描寫中后者略勝一籌?，F(xiàn)階段，F(xiàn)awcett教授認(rèn)為主要精力應(yīng)放在制定全面、明確、有效、可靠、清晰的文本分析科學(xué)程序之上，并對此進行了詳細說明。Fawcett教授的報告從理論高度論證了未來語言學(xué)科學(xué)發(fā)展的重要性，其劃分的四個重要目標(biāo)，為今后語言學(xué)的發(fā)展指明了方向。

（二） 詞層面相關(guān)研究

Gordon Tucker教授提到，長久以來，詞（lexicon）和句法（syntax）在傳統(tǒng)語法及Chomsky的生成語法中被截然區(qū)分開來，而在Halliday[4]的理論框架中，詞被當(dāng)作最精密的語法（“the lexis can be defined as most delicate grammar”），即在音系層與語義層之間只存在一個詞匯語法系統(tǒng)。相似地，也有學(xué)者從認(rèn)知語言學(xué)視角指出兩者并非截然對立，而是存在一個連續(xù)統(tǒng)（continuum）。現(xiàn)代語料庫語言學(xué)也有足夠證據(jù)證明詞與語法（傳統(tǒng)稱句法）不可分離[5]。作為系統(tǒng)功能語言學(xué)的重要分支，加的夫語法也贊同詞匯語法連續(xù)統(tǒng)的觀點。

Tucker教授的本次匯報主要聚焦詞匯語法連續(xù)統(tǒng)中的詞及語塊模式在系統(tǒng)功能語言學(xué)（尤指加的夫語法模式）的建構(gòu)（“Modelling Lexis and Phraseology in a Systemic Functional Grammar”）。加的夫語法模式認(rèn)為詞首先以特征的形式存在于語言中的意義潛勢系統(tǒng)，說話人根據(jù)需求（結(jié)構(gòu)或語境）從中做出選擇，被選擇的意義潛勢經(jīng)過一定的實現(xiàn)規(guī)則，最終以詞的形式得以表現(xiàn)，比如“an extremely good holiday”中的“holiday”，就是特征[holiday]通過形式項“holiday”來說明名詞詞組的中心詞。然而，當(dāng)出現(xiàn)半固化的“語塊”（即多個形式項同時被選擇，如習(xí)語）時，詞模型又如何產(chǎn)生呢？Tucker教授提出，當(dāng)說話人從意義潛勢系統(tǒng)中進行選擇時，通常存在選擇機會均等、機會不均以及機會絕對三種情況。以“She popped her leg”為例，首先講話者想要表達“She died”的概念，一旦選擇了“pop”，相應(yīng)的屬格、時態(tài)以及賓語也得到限定。因此，像“*He was popping his clogs when I last saw him”或者“*His clogs were popped by him last Tuesday”的說法都是不恰當(dāng)或是有待確定的，可見在“語塊”的生成過程中，講話者的選擇是十分有限的。報告的最后，Tucker教授指出在詞匯語法層，還有如“語塊”一般，種種有待進一步考察的詞或語法現(xiàn)象。想要盡可能地涉及這些領(lǐng)域，至少還需要現(xiàn)在成果的近百倍。Gordon Tucker教授關(guān)于詞與語法關(guān)系，以及語塊所處位置的思考，是對加的夫語法中詞匯語法系統(tǒng)建構(gòu)的有益補充，很大程度上促使其朝著精密度更高的方向發(fā)展。endprint

同樣地，Lise Fontaine教授關(guān)于“Lexical representation in systemic functional linguistics： the case of ‘P-items”的報告也是對詞（以“P-items”為例）的聚焦。Fontaine教授首先引用了Mackenzie[6]（67）的一段評論，“盡管現(xiàn)代語言學(xué)已經(jīng)拋棄了數(shù)千年前語言研究的思維，但仍保留了傳統(tǒng)的詞性劃分，如‘名詞、‘動詞、‘形容詞等”，因為這對當(dāng)代的語言學(xué)研究仍是不可或缺的一部分。甚至是“不可信”的“副詞”，也是在各方的爭議中繼續(xù)得到使用。Fontaine教授指出，詞作為語法的基礎(chǔ)，對于語言的描寫起著至關(guān)重要的作用，牽一發(fā)而動全身，因此現(xiàn)在正是需要重新對詞表征進行考察的時候。她觀察到，在英語中存在一類性質(zhì)相似的詞，傳統(tǒng)上包括介詞（proposition）、小品詞（particle）和副詞（adverb），F(xiàn)ontaine教授將它們統(tǒng)稱為“P-item”。但究竟三者可以歸為一個類目還是應(yīng)該完全區(qū)分開來？到底如何對詞進行分類？對于以上問題，學(xué)界存在諸多議論。實際上，在系統(tǒng)功能語法內(nèi)部，悉尼語法與加的夫語法對于此類問題有不同的處理方式，而后者似乎有意避免詞類劃分。悉尼語法從及物性與省略角度對短語動詞的探討可以看作是對“P-item”表征的回應(yīng)。而加的夫語法中關(guān)于主要動詞延長成分的測試結(jié)構(gòu)，可以在一定程度上解決部分問題，即如果主要動詞與疑似主要動詞延長成分之間可以插入補語，那么小句中所出現(xiàn)的“P-item”就可以劃分為主要動詞延長成分。它能夠表達一定的過程意義，表征為介詞。然而以上兩方面的討論均不能涵蓋所有的問題，因而系統(tǒng)功能語法對于詞表征的描述框架需要一定的改進。而隨著認(rèn)知語言學(xué)與語料庫語言學(xué)的發(fā)展，相關(guān)研究可以為解決此類問題提供新的路徑與佐證。

王勇教授“從句法到詞法：漢語中名詞并入研究”的匯報則是針對漢語詞層面的相關(guān)研究。講座伊始，王教授指出，所謂“名詞并入”指的是一種構(gòu)詞手段，即一個名詞性詞素和一個動詞詞素合并產(chǎn)生一個新的動詞[7]（11），例如英語中的“baby-sit”、“rope-walk”等。新產(chǎn)生的詞并不是原有成分的簡單相加，而是在語義、語法關(guān)系，甚至在形態(tài)、句法，甚至語篇層面的功能均有變化?！懊~并入”在漢語中也是一種較為常見、能產(chǎn)性較強的構(gòu)詞手段，但目前針對該現(xiàn)象的研究并不多見，許多問題也尚未明確。有鑒于此，王勇教授主要針對漢語中的名詞并入現(xiàn)象進行探索。首先，王教授指出Mithun[8]、Shopen[7]等從類型學(xué)視角劃分了四類名詞并入現(xiàn)象，它們之間存在類型上的蘊含關(guān)系，即如果一種語言中有第四類名詞并入，則一定存在第三類，并以此類推。可以確定的是，漢語存在前兩類名詞并入現(xiàn)象，即（1）不及物動詞，并入前的動詞可能是及物或不及物的。這類名詞并入類似于復(fù)合詞構(gòu)詞法，動詞并入后形態(tài)上可能有些變化，也可能保持原貌（如“吃虧”、“害羞”、“炫富”、“拜年”、“吵嘴”、“見面”、“看病”、“善后”、“頭疼”、“兵變”等）；（2）及物動詞，動詞并入后變?yōu)榧拔飫釉~，因而句中參與者角色的組配發(fā)生變化，即由于原有動詞受事的并入，原來間接參與者（如方式、工具、方位等）以直接參與者的身份參與過程，并被配置到核心位置上（如“操心”、“動員”、“負責(zé)”、“關(guān)心”、“懷念”、“懷疑”、“結(jié)束”、“聯(lián)系”、“留心”、“提議”、“同意”、“注意”、“著手”、“著眼”、“腦補”等），其他名詞并入類別是否存在還有待進一步研究。總的說來，漢語中并入產(chǎn)生的動詞既有及物的也有不及物的。從數(shù)量上看，第一類明顯多于第二類，有的兼屬第一類和第二類。從形式特征和語義關(guān)系上看，參與并入的名詞與動詞既可以整合在一起，也可以離析開來。并入產(chǎn)生的新詞以動詞為主干，名詞的語義被弱化，即沒有數(shù)量、指稱和有定性，其主要功能在于與動詞一起表示過程，因此并入后的新詞可以后接或離析其體標(biāo)記及補語等。此外，并入成分的順序還可以發(fā)生移位。至于其功能表現(xiàn)，名詞并入現(xiàn)象主要通過經(jīng)驗功能（及物性的強弱變化與參與者角色的配置）及語篇功能（參與者的凸顯程度與小句銜接手段）的改變實現(xiàn)講話者意圖。整體而言，漢語中名詞并入產(chǎn)生的新詞言簡義豐，在文體上更具書面氣息。此外，王勇教授還指出對該現(xiàn)象語義及句法表現(xiàn)的研究，一方面可以協(xié)助語言學(xué)者反觀漢語的作格性，另一方面也可以為漢語的基本語序問題提供新的佐證。

劉承宇教授匯報的題目為“基于語料庫的現(xiàn)代漢語情感形容詞的評價局部語法研究”。漢語中所謂的情感形容詞主要是指表示情感、情緒、心理的形容詞，如“原來是他！羅維民突然感到有些緊張”。以往研究表明，絕大部分情感形容詞具有可感性、親驗性或自明性、有因性等語義特征。在小句中可以承擔(dān)謂語、賓語、狀語、補語、定語、主語等句法功能。但不同學(xué)者對于漢語情感形容詞的句法判別框架觀點不一，這在根本上對情感形容詞的分布與搭配問題存在分歧。有鑒于此，劉承宇教授從評價局部語法入手，基于現(xiàn)代漢語語料庫（CCL）的真實語料，對上述分布與搭配問題、漢語情感形容詞的語義指向與文體傾向、以及與其他詞項的共現(xiàn)關(guān)系與語義韻等方面進行考察。研究表明：現(xiàn)代漢語情感形容詞具有弱及物性，在小句中既可以（1）單獨使用，也可以（2）加修飾成分，還可以（3）帶體詞性賓語或小句賓語。舉例來說，情感形容詞（1）單獨使用，如“望著楊久禮矯健的身影，工人們高興了”；（2）加修飾成分時，又包括以下4種：（a）程度副詞+情感形容詞，如“填飽了一肚子，大家都很高興”；（b）情感形容詞+名詞，如“惆悵的情緒一直送她到家”；（c）情感形容詞+補語，如“一想到他要成為這個民族的救星，他激動得不得了”；（d）一+量+情感形容詞，如“聽到這個好消息，她忍不住心中一陣狂喜”；（3）帶體詞性賓語或小句賓語，如“我很高興你終于來了”。其次，無論情感形容詞作主語、謂語、賓語、定語還是補語，它在語義上通常指向離它最近的指人詞語。在語篇中可以用作評價資源，表達情感、判斷、鑒別等態(tài)度意義，其使用具有明顯的文體傾向性。再者，漢語情感形容詞在文本中常與具有相同語義特點的詞項共現(xiàn)，使整個語境具有積極、消極或中性的語義氛圍，這種氛圍在文中或隨處可見，或增強放大，或管轄關(guān)聯(lián)，從而構(gòu)成或浸透，或增強，或控制型的語義韻。劉承宇教授的研究一方面是對現(xiàn)代漢語情感形容詞句法功能的系統(tǒng)研究；另一方面，其關(guān)于現(xiàn)代漢語情感形容詞弱及物性的觀點，以及“程度副詞+情感形容詞”、“情感形容詞+補語”的提出，為漢語形容詞詞組的研究做了鋪墊。endprint

（三） 詞組層面相關(guān)研究

語言學(xué)中，“詞組”這一概念出現(xiàn)得相對較晚，這是因為早在傳統(tǒng)語法時期，詞組并未被當(dāng)作獨立的句法單位，因而小句直接由詞構(gòu)成?！霸~組”的定義與結(jié)構(gòu)經(jīng)歷了長久的發(fā)展，才演變?yōu)楣δ苷Z言學(xué)界所熟悉的“詞組是詞的擴展”[1]（180）。因此，有關(guān)詞組層面的相關(guān)研究相對其他層面有些不足，F(xiàn)ontaine[9]（267）也有類似的觀點。

楊雪燕教授關(guān)于“基于語料庫的漢語長名詞詞組研究”的報告，正是對詞組研究，尤其是漢語詞組研究領(lǐng)域的補充。眾所周知，名詞詞組在現(xiàn)代漢語書面語中廣泛使用，其中長名詞詞組結(jié)構(gòu)復(fù)雜，容易引起歧義。因此，楊教授指出，研究的首要問題在于確定什么樣的名詞詞組算作長名詞詞組，其次長名詞詞組具有怎樣的功能結(jié)構(gòu)，再者長名詞詞組在不同文體中的分布狀況如何。對于以上疑問，目前學(xué)界相關(guān)的研究較少涉及，基于大量語料的研究則更少。有鑒于此，楊雪燕教授基于漢語書面語語料庫，采用系統(tǒng)功能語法作為分析框架，對以“人”為中心詞的長名詞詞組進行定量與定性分析。研究發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)代漢語中以“人” 為中心詞的長名詞詞組可接受長度為6到17個字之間，在小說和廣義散文中最為常見。在這些通常可接受的長名詞詞組中，總共發(fā)現(xiàn)5種功能結(jié)構(gòu)類型，每種類型包括一個必要的功能成分和若干可選的功能成分，包括（1）過程限定結(jié)構(gòu)，（指示語）^（數(shù)量語）^過程限定語^（指示語）^（數(shù)量語）^（類別語）^事物；（2）特征結(jié)構(gòu)，（指示語）^（數(shù)量語）^特征語^（類別語）^事物；（3）時空限定結(jié)構(gòu)，時空限定語^（指示語/數(shù)量語）^（類別語）^事物；（4）類別結(jié)構(gòu)，（指示語）^（數(shù)量語）^類別語^事物；（5）數(shù)量結(jié)構(gòu)，（指示語）^數(shù)量語^（后置指示語）^事物。前兩種結(jié)構(gòu)類型在小說和廣義散文文體中最為常見，第三種結(jié)構(gòu)主要分布于小說和新聞文體中，第四種結(jié)構(gòu)主要分布于廣義散文和新聞文體中，第五種結(jié)構(gòu)則常見于新聞與小說文體。楊雪燕教授的報告是基于功能語言學(xué)針對漢語名詞詞組的本土化研究，理論上它改進了已有漢語功能語法理論所提供的名詞詞組結(jié)構(gòu)分析框架，使之更適合漢語的語言特點，同時細化了對名詞詞組結(jié)構(gòu)的描述，對漢語以及英漢翻譯教學(xué)都具有參考價值。

（四） 小句層面相關(guān)研究

英漢小句作為基本的句法單位，在意義層上與“情景”相對應(yīng)，體現(xiàn)概念層上的“事件”。由于英漢語言的差異，小句的句法結(jié)構(gòu)與功能存在差別。再者，各語言內(nèi)部，不同組成成分之間也存在難以判別的灰色地帶。

何偉教授“漢語小句的成分與功能”的報告正是從系統(tǒng)功能語言學(xué)內(nèi)部的加的夫語法對上述第一個問題的探討。何偉教授首先以兩個名詞詞組，“杭州的西湖”與“北京的長城”作為引入。兩個詞組看似句法結(jié)構(gòu)相同，實則別有洞天。原因在于“杭州的西湖”意在表達“西湖屬于杭州”，而“北京的長城”則突出表達“位于北京的一段長城”，因為“長城”屬于中國，不能直接說屬于“北京”。因此“杭州的西湖”中“杭州”作限定語，“北京的長城”中“北京”作修飾語。此外，何偉教授還列舉了兩例漢語特色小句“你所說的正是我想說的”及“林太說，我想說，是拜汪小姐所賜，見到了老朋友”的功能句法分析。顯而易見，英漢語言在表現(xiàn)形式上存在許多不同，漢語中極具特色的語言表達吸引了與會各位學(xué)者對于功能語言學(xué)本土化研究的熱情。針對小句而言，何偉教授認(rèn)為在句法結(jié)構(gòu)上，漢語小句的潛勢組成成分同英語中的差別不大，即均包括謂體、謂體延長成分（Fawcett [10]分別稱前兩者為主要動詞和主要動詞延長成分）、助動詞、不定式成分、否定詞、操作詞、主語、補語、狀語以及其他成分（如連接詞、粘合詞、呼語、起始語和結(jié)束語等）。除此之外，何偉教授還提出了漢語特有的語氣詞。在現(xiàn)代漢語中，語氣詞主要用來表達小句的陳述、疑問、祈使、感嘆語氣，也可以突出言語者的態(tài)度、評價、情感等，通常由“的”、“了”、“么”、“呢”、“吧”、“啊”、“嗎”等說明。表現(xiàn)在形式上，漢語小句中各組成成分的填充成分相對比較靈活，以主要動詞為例，英語中只能由動詞說明，而漢語中既可以由不同類別的動詞（如“飛機起飛了”）說明，又可以由詞組（如“他聰明”），或者小句（主要是主謂謂語句，如“他身體健康”）填充。同樣地，從句法功能上，漢語小句可以填充的語法單位相對較多，既可以填充一個句子，也可以填充小句中的補語、狀語、主語、謂體等，還可以填充名詞詞組中的修飾語和中心詞、性質(zhì)詞組中的完成語、介詞短語中的介補語等。毋庸諱言，何偉教授的匯報是對漢語小句固有研究的突破，F(xiàn)awcett教授也高度評價其研究是功能語言學(xué)本土化一次大膽且成功的嘗試。

黃國文教授“A Functional-syntactic Analysis of ‘He has been talking about going to the Grand Canyon with Margaret for many years within the Cardiff Model of Systemic Functional Linguistics”的匯報則是通過個例研究對英語小句中成分的區(qū)分。報告的開始，黃國文教授首先對加的夫語法模式的發(fā)展與主要理論做了簡要回顧，并將其句法分析及語義分析與以Halliday為代表的悉尼語法進行比較。緊接著，他以“He has been talking about going to the Grand Canyon with Margaret for many years.”為例，指出在分析句法時，對于“talking about”，以及“going to”成分的劃分主要存在以下分歧：（1）“about going to the Grand Canyon with Margaret”作狀語？補語？還是“talking”為主要動詞，“about”作為主要動詞延長成分，剩余部分作補語？；（2）“to the Grand Canyon”作狀語？補語？還是“to ”為主要動詞延長成分，“the Grand Canyon ”作補語？從功能視角看，以上問題的癥結(jié)在于對小句過程，以及過程所涉及的參與者成分的判斷。鑒于過程可以由多詞動詞中的短語動詞，即“主要動詞+主要動詞延長成分”表達，黃國文教授推斷，過程也可以由多詞動詞中的介詞動詞，即“主要動詞+介詞”表達，這在很大程度上也是由習(xí)語化所導(dǎo)致的。同時，鑒于加的夫語法堅持意義為基礎(chǔ)，功能為導(dǎo)向，句法成分多功能等原則，即便是形式上沒有出現(xiàn)的參與者成分，在意義層面也是存在的。因而在意義層面，小句過程為“taking about”和“going to”，參與者為“going to the Grand Canyon with Margaret”和“the Grand Canyon”。但是表現(xiàn)在句法上，F(xiàn)awcett僅將短語動詞中的副詞當(dāng)作主要動詞延長成分，而介詞動詞中的介詞作為介詞短語填充補語中的組成成分。黃國文教授則提出短語動詞中的副詞與介詞動詞中的介詞均可以作為小句的主要動詞延長成分。如此一來，“He has been talking about going to the Grand Canyon with Margaret for many years.”便可以有兩種句法分析方式。黃國文教授在報告的最后還提到是否可以有第三種句法分析方式，即將“about going to the Grand Canyon with Margaret”看作小句，其中“about”為粘合詞。黃教授的匯報既區(qū)分了加的夫語法中的參與者成分與環(huán)境成分，又清晰地展現(xiàn)了悉尼語法與加的夫語法在處理小句形式與意義的不同，為廣大青年學(xué)者辯證地分析句法問題做了良好的示范。endprint

二、 結(jié) 語

功能語言學(xué)是一門普通語言學(xué)理論，其最初研究是以英語為例示的。對于漢語研究，它所能提供的只是一種理論指導(dǎo)，因而我們不能照本宣科，把英語研究的成果作為范本和模板。否則就如Chomsky所說，倘若來自外太空的火星人登陸地球，他們會發(fā)現(xiàn)地球人說著同一種語言。如此，漢語也就失去了它原有的生機與色彩。因此，要推動功能語言學(xué)在中國的本土化，我們首先應(yīng)潛心研習(xí)，把功能語言學(xué)的理論學(xué)好吃透。其次，在關(guān)注“英語有而漢語沒有”語言現(xiàn)象的同時，還應(yīng)對漢語獨有的現(xiàn)象加以重視。要敢于“破”印歐語研究限制的藩籬，對原來不敢觸動的條條框框“動它一動”[11]，因為“真正合適我國語言文字的理論，最終只能產(chǎn)生在我國文字事實的沃土之上”[12]。但這種“破”與“動”不是推翻，而是覆蓋，是在原有基礎(chǔ)上的改進與修正。功能語言學(xué)也正是憑借這種不斷尋求自我完善的精神取得了長足進步。

本次論壇各位學(xué)者的研究也是基于前人成果的相應(yīng)拓展，Tucker、Fontaine、劉承宇、王勇和楊雪燕五位教授的匯報是對小句之下的詞和詞組句法單位研究領(lǐng)域的有力補充，同時何偉與黃國文兩位教授的研究則是功能語言學(xué)在小句層面的深化與細化，而Fawcett教授四個目標(biāo)的提出是從理論高度對未來語言學(xué)發(fā)展的總體把握?？梢?，本次論壇的召開順應(yīng)功能語言學(xué)發(fā)展的需求，它立足于學(xué)界研究現(xiàn)狀，同時也勾畫了未來發(fā)展的前景。值得一提，會議開展期間吸引了全國各地來自不同高校近1500位現(xiàn)場及網(wǎng)絡(luò)在線學(xué)者的積極參與，這足以見得功能語言學(xué)的魅力。但是我們?nèi)孕杩吹?，功能語言學(xué)在指導(dǎo)漢語的過程中會遇到許多困難和挑戰(zhàn)，更多的領(lǐng)域還有許多空白等待填補。

〔參考文獻〕

[1] Halliday， M. A. K. An Introduction to Functional Grammar （2nd edn） [M]. London/Beijing： Edward Arnold/Foreign Language Teaching and Research Press， 1994/2000.

[2] 黃國文.系統(tǒng)功能語言學(xué)在中國20年回顧[J]. 外語與外語教學(xué)， 2000， （5）： 50-53.

[3] 胡壯麟.導(dǎo)讀[A].載韓禮德著. 功能語法導(dǎo)論（第二版）[M]. 倫敦/北京： 愛德華·阿諾德出版社/外語教學(xué)與研究出版社， 1994/2000.

[4] Halliday， M. A. K. Categories of the theory of grammar [J]. Word， 1961， （17）： 241-292.

[5] Rmer， U. The inseparability of lexis and grammar： corpus linguistic perspectives [J]. Annual Review of Cognitive Linguistics， 2009， （7）： 141-163.

[6] Mackenzie， L. Spatial adpositions between lexicon and grammar [A]. In Mackenzie， L. & Olbertz， H. （eds）. Casebook in Functional Discourse Grammar [C]. Amsterdam： Benjamins， 2013： 67-93.

[7] Shopen， T.Language Typology and Syntactic Description （2nd edn） Volume III： Grammatical Categories and the Lexicon [M]. Cambridge： Cambridge University Press， 2007.

[8] Mithun， M. The Evolution of noun incorporation[J]. Language， 1984， （60）： 847-894.

[9] Fontaine， L. The English nominal group-the centrality of the thing element[A]. In Bartlett， T.& OGrady， G. （eds）. The Routledge Handbook of Systemic Functional Linguistics [C]. London & New York： Routledge， 2017： 267-283.

[10] Fawcett， P. R. Theory of Syntax for Systemic Functional Linguistics [M]. Amsterdam： John Benjamins Publishing Company， 2000.

[11] 呂叔湘.語法研究中的破與立[A].呂叔湘主編.呂叔湘全集（第十三卷）[C]. 北京：商務(wù)印書館， 2002： 402-404.

[12] 刑福義，謝曉明.現(xiàn)代漢語語法研究中理論與事實的互動[J]. 漢語學(xué)報， 2013， （3）： 2-8， 95.

（責(zé)任編輯：高生文）endprint