徐圣龍

(上海財經(jīng)大學(xué)馬克思主義學(xué)院,上海 200433)

進(jìn)入21世紀(jì)以來,伴隨著互聯(lián)網(wǎng)交往特別是移動終端的飛速發(fā)展,大數(shù)據(jù)開始從概念進(jìn)入實踐、從萌芽步入成長。根據(jù)麥肯錫在2011年發(fā)布的報告《大數(shù)據(jù):下一個創(chuàng)新、競爭和生產(chǎn)力的前沿》,大數(shù)據(jù)被描述為這樣一個數(shù)據(jù)集合——它已經(jīng)超出既有軟件工具獲取、存儲、管理和分析數(shù)據(jù)的能力范圍[1]。當(dāng)然,這一定義還只是停留于大數(shù)據(jù)的典型特征描述,但它無疑預(yù)示著生產(chǎn)能力和生產(chǎn)交往重組的必要性。正如戴維德·博利埃指出的,伴隨著“計算機(jī)技術(shù)的普及和發(fā)展,產(chǎn)生了數(shù)不勝數(shù)的新的信息流、乃至信息的海洋……當(dāng)這些數(shù)據(jù)庫系統(tǒng)相互之間互聯(lián)互通,以及數(shù)據(jù)分析軟件設(shè)備和技術(shù)的更新使得更大規(guī)模數(shù)據(jù)分析成為可能,至此,一種新的‘知識基礎(chǔ)設(shè)施’產(chǎn)生了,即‘大數(shù)據(jù)’時代的形成”[2]1。因此,大數(shù)據(jù)的關(guān)鍵在于提供一種全新的“知識基礎(chǔ)設(shè)施”,而不是局限于作為既有生產(chǎn)能力和生產(chǎn)交往的附屬物。這一點是理解大數(shù)據(jù)本質(zhì)以及大數(shù)據(jù)區(qū)別于互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)的核心所在。面對大數(shù)據(jù)的沖擊,既有生產(chǎn)能力和交往形式都開啟了轉(zhuǎn)型的趨勢。根據(jù)《大數(shù)據(jù)圖景2017》統(tǒng)計,在被調(diào)研的915家大數(shù)據(jù)公司中,涉及業(yè)務(wù)領(lǐng)域72個,其中,占比最高的是“安全領(lǐng)域”(共計36家,占比3.9%),占比最低的是“辦公自動化支持”(共計3家,占比0.3%)[3]。在我國,大數(shù)據(jù)的發(fā)展也呈現(xiàn)快速成長趨勢,據(jù)《中國大數(shù)據(jù)發(fā)展調(diào)查報告(2017年)》統(tǒng)計,“2016年中國大數(shù)據(jù)核心產(chǎn)業(yè)的市場規(guī)模約為168億元,較2015年增速達(dá)45%”,“預(yù)計到2020年中國大數(shù)據(jù)市場規(guī)模將達(dá)到578億元”,另外,大數(shù)據(jù)的應(yīng)用主要集中于“營銷分析、客戶分析和內(nèi)部運營管理”三個領(lǐng)域[4]5-8?？梢?大數(shù)據(jù)的發(fā)展既廣泛影響各個行業(yè)領(lǐng)域,同時也在重塑既有產(chǎn)業(yè)鏈條,孕育著全新的生產(chǎn)方式。

那么,在大數(shù)據(jù)沖擊既有生產(chǎn)能力和生產(chǎn)交往的同時,政治交往層面是否也受到影響,特別是將大數(shù)據(jù)應(yīng)用于政治過程中,是否會改變既有的政治交往實踐?答案顯然是肯定的。因此,在承認(rèn)大數(shù)據(jù)重塑生產(chǎn)能力和生產(chǎn)交往的基礎(chǔ)上,基于物質(zhì)生產(chǎn)能力和交往對于政治交往的影響,筆者嘗試以政治民主實踐為分析對象,探究大數(shù)據(jù)發(fā)展對于民主政治實踐的影響。尤其是隨著大數(shù)據(jù)逐步進(jìn)入政治生活和政治系統(tǒng)之中,既有的民主政治實踐是否會進(jìn)行重組,是否會形成全新的民主實踐形式。另外,假定全新的民主實踐范式成為可能,在既有的條件下,大數(shù)據(jù)與民主的結(jié)合是否更好地實現(xiàn)民主、達(dá)致民主目標(biāo),抑或如某些學(xué)者所指責(zé)的——大數(shù)據(jù)會加劇不平等并威脅民主[5]。不管如何,大數(shù)據(jù)對于生產(chǎn)能力和交往的改變已經(jīng)逐步成為事實,對于政治交往實踐的重塑在不遠(yuǎn)的將來也將成為事實。因此,探究大數(shù)據(jù)對于民主政治實踐的影響不過是迎來政治交往變遷的前奏,最終,需要做的是為大數(shù)據(jù)的發(fā)展?fàn)I造有利的條件、破除各種障礙因素、避免潛在風(fēng)險,積極推動大數(shù)據(jù)生產(chǎn)和交往以及大數(shù)據(jù)背景下政治交往和實踐的向前發(fā)展。

1 大數(shù)據(jù)與民主實踐新范式的生長

民主實踐新范式的生長條件主要來源于網(wǎng)絡(luò)民主的實踐準(zhǔn)備,但是又不局限于此。一方面,網(wǎng)絡(luò)民主拓展了民主政治的空間和載體,通過互聯(lián)網(wǎng)媒介這一新興的形式,將現(xiàn)實政治中的民主活動在網(wǎng)絡(luò)空間加以呈現(xiàn),這為民主政治的多樣化實踐提供了可能;另一方面,未來的民主實踐范式將延續(xù)民主政治的網(wǎng)絡(luò)呈現(xiàn),并通過將民主政治系列實踐以數(shù)字化的方式加以存儲、收集、整理和分析,優(yōu)化民主進(jìn)程,重塑民主實踐。

1.1 網(wǎng)絡(luò)民主的前期準(zhǔn)備

生產(chǎn)改變交往,技術(shù)改變政治。馬克思曾指出:“在不同的財產(chǎn)形式上,在社會生存條件上,聳立著由各種不同的,表現(xiàn)獨特的情感、幻想、思想方式和人生觀構(gòu)成的整個上層建筑。整個階級在其物質(zhì)條件和相應(yīng)的社會關(guān)系的基礎(chǔ)上創(chuàng)造和構(gòu)成這一切?！盵6]498這里,技術(shù)構(gòu)成“物質(zhì)條件”的重要組成,而政治交往方式則是上層建筑的關(guān)鍵部分。其中,“物質(zhì)條件”對上層建筑起著根本性的作用。換言之,技術(shù)變遷改變并影響著政治交往的方式。伴隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展,社會生產(chǎn)方式發(fā)生著明顯的改變,這種改變無疑包括政治交往在內(nèi)。由此,開啟了網(wǎng)絡(luò)民主研究之先河。不管是肯定互聯(lián)網(wǎng)對民主政治的正向作用,還是批評互聯(lián)網(wǎng)民主政治中存在的各種負(fù)面效應(yīng),二者都必須承認(rèn),互聯(lián)網(wǎng)改變民主實踐已經(jīng)成為一個事實。

不過,在既有的網(wǎng)絡(luò)民主研究中,大多將互聯(lián)網(wǎng)界定為民主媒介,即互聯(lián)網(wǎng)依附于現(xiàn)實政治中的民主實踐,并不能因此得出民主實踐的新范式。網(wǎng)絡(luò)民主并不能作為一個獨立的概念和范疇而加以研究。比如,有學(xué)者將網(wǎng)絡(luò)民主界定為“參與主體借助網(wǎng)絡(luò)技術(shù),以直接參與為主要形式,以高度互動為主要特征,以網(wǎng)絡(luò)空間為載體,培育、強(qiáng)化和完善民主的過程”,并強(qiáng)調(diào)“網(wǎng)絡(luò)民主不是獨立的民主形態(tài),而是媒介與民主新的結(jié)合形態(tài),它的突出特性就是為參與者提供了一個‘對話的廣場’和‘互動空間’,重現(xiàn)了‘廣場政治’的某些要素,豐富和拓展了民主的內(nèi)涵”[7]。由此可見,虛擬空間的網(wǎng)絡(luò)民主一方面拓展了現(xiàn)實民主政治的時間和空間,增加了民主形式和載體的多樣性;另一方面,網(wǎng)絡(luò)民主在根本上不過是現(xiàn)實民主政治在網(wǎng)絡(luò)層面的影像表達(dá),它并沒有超出現(xiàn)實民主實踐的范疇,更沒有確立民主實踐的新范式。即使如此,網(wǎng)絡(luò)民主還是將現(xiàn)實政治生活中民主實踐的部分內(nèi)容、環(huán)節(jié)以數(shù)字化的方式加以呈現(xiàn),比如網(wǎng)絡(luò)投票的統(tǒng)計、政治觀點的表達(dá)、情感屬性的分布等。這為后續(xù)民主實踐系列活動的網(wǎng)絡(luò)化、數(shù)字化轉(zhuǎn)向提供了前期準(zhǔn)備,也是全新民主實踐范式得以運轉(zhuǎn)的重要條件。

1.2 民主實踐新范式的初步呈現(xiàn)

嚴(yán)格來說,互聯(lián)網(wǎng)從產(chǎn)生開始,即構(gòu)成了“物質(zhì)條件”的重要組成,只是在互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的初期,這一物質(zhì)條件只能附屬于既有的生產(chǎn)方式。在此基礎(chǔ)上,民主實踐的方式仍然延續(xù)現(xiàn)實政治中的民主邏輯,很難形成全新的民主實踐范式。網(wǎng)絡(luò)民主只是民主政治的“翻版”,改變僅限于內(nèi)容更為豐富、形式更為活潑、載體更為多樣。但是,大數(shù)據(jù)的出現(xiàn)正在改變這一依附狀況。

首先,大數(shù)據(jù)脫胎于網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展并不斷成長為獨立的生產(chǎn)方式。大數(shù)據(jù)正在重塑既有各個行業(yè)領(lǐng)域、全部產(chǎn)業(yè)鏈的生產(chǎn)和交往活動,它為我們帶來的不是一個內(nèi)容更為豐富、內(nèi)涵更為拓展的工業(yè)時代,而是一個重塑工業(yè)生產(chǎn)和交往方式之后的全新時代。在這個時代中,各個行業(yè)和領(lǐng)域的物質(zhì)生產(chǎn)活動需要并可以通過“iGDP”加以衡量。其次,在大數(shù)據(jù)重塑生產(chǎn)和交往的同時,人類社會的政治活動也在發(fā)生相應(yīng)的轉(zhuǎn)型,民主交往不再局限于拓展形式和載體,而是要確立全新的民主實踐范式。網(wǎng)絡(luò)民主只是將現(xiàn)實政治中民主活動的部分內(nèi)容、部分環(huán)節(jié)進(jìn)行數(shù)字化處理和表達(dá)。但是,大數(shù)據(jù)會將民主實踐系列活動進(jìn)行數(shù)字化收集、存儲、管理和分析,這一民主實踐新范式的可能性正是建立在大數(shù)據(jù)對于整個社會生產(chǎn)和交往活動改變的基礎(chǔ)之上。

正因為我們的生產(chǎn)交往活動是建立在大數(shù)據(jù)基礎(chǔ)之上,那么,民主實踐就必須進(jìn)行重塑,而這一重塑就是再造一個全新的民主實踐范式。比如,在民主參與過程中,不能再局限于既有的上傳下達(dá)、下情上傳、投票選舉等傳統(tǒng)方式。一方面,原有的參與方式和參與渠道需要進(jìn)行數(shù)字化改造,這在網(wǎng)絡(luò)民主實踐中已經(jīng)部分完成;另一方面,也是更為重要的,除了傳統(tǒng)的結(jié)構(gòu)化參與方式之外,要更為重視非結(jié)構(gòu)化方式的參與和表達(dá),這是一種更為直觀、直接的參與形式。例如,在某一問題上的態(tài)度或征集有關(guān)某一政策的建議,決策部門與公眾的互動除了結(jié)構(gòu)化的官方表達(dá)、征集意見、投票選擇之外,還要重點分析有關(guān)這一問題或政策的非結(jié)構(gòu)化參與,包括轉(zhuǎn)發(fā)、評論、表情、視頻等方面,并將其列為民主參與的重要組成部分。因為這一參與更為直接、直觀,覆蓋面廣,更能反映社會公眾的價值觀念和選擇偏好,它是公共活動有效性和合法性的重要基礎(chǔ)。不管是結(jié)構(gòu)化參與的數(shù)字處理,還是非結(jié)構(gòu)化的數(shù)字處理,民主參與明顯被重新定義——它不是現(xiàn)實民主政治為主、網(wǎng)絡(luò)民主為輔,而是產(chǎn)生全新的民主實踐范式。

2 大數(shù)據(jù)對既有民主議程的重塑

大數(shù)據(jù)對于民主實踐的重塑覆蓋民主活動的全過程。不同于網(wǎng)絡(luò)民主僅對民主形式和載體的豐富與拓展,大數(shù)據(jù)實現(xiàn)了民主過程和民主結(jié)果的重新定義。在民主過程方面,大數(shù)據(jù)可以有效解決民主參與的兩類難題:一是民主參與的不充分問題;二是民主不參與問題,即政治冷漠問題。在民主結(jié)果方面,大數(shù)據(jù)能夠有效完成民主選擇并重新定義一致性:一是有效避免民主選擇困境;二是充分化解公意與眾意的潛在沖突;三是避免少數(shù)意見被掩蓋并建立相應(yīng)的補償機(jī)制。在此基礎(chǔ)上,大數(shù)據(jù)提供了一種完全不同于既有民主交往的全新民主實踐范式。

2.1 大數(shù)據(jù)對民主參與充分性的重新定義

民主過程有兩個層面的內(nèi)涵。第一,民主是一個循序發(fā)展的漸進(jìn)過程。比如,查爾斯·蒂利認(rèn)為,“民主是一個現(xiàn)代的現(xiàn)象”,以法國為例,“在1789年之前,法國的政權(quán)從未接近民主的范圍”,而“諸如1848年的廣泛的革命和普法戰(zhàn)爭的慘敗等政治沖擊在加速法國民主化中起了不成比例的作用”[8]27-36?？梢?政治民主在近代以來經(jīng)歷了從無到有的生長過程,民主的實現(xiàn)也需要由不充分到充分的過渡階段?；诖?有學(xué)者提出,發(fā)展民主需要充分考慮民主生長的環(huán)境,強(qiáng)調(diào)“需要根據(jù)目的的不同而分別設(shè)定不同的路徑,而不會試圖依靠一套完備的政治制度和規(guī)則以不變應(yīng)萬變”,“民主是一個踐行的過程,是一種動態(tài)的平衡;民主是點滴式漸進(jìn)的”[9]。在民主發(fā)展過程觀念的引導(dǎo)下,民主在很多時候都是不充分的。不管是對于先發(fā)國家的民主發(fā)展還是對于轉(zhuǎn)型國家的民主建設(shè),民主參與考慮到制度的容納性和有效性,并不允許所有社會成員立刻參與到民主過程之中。這就是民主參與的不充分問題。

第二,民主過程也指民主運行的過程。特別是隨著選舉民主流行開來以后,民主過程就意味著選舉過程,選舉過程強(qiáng)調(diào)公民參與投票。當(dāng)然,也有學(xué)者認(rèn)為,過程導(dǎo)向的民主不僅僅關(guān)心決策過程或選舉過程,而且更為強(qiáng)調(diào)“個體作為自由和獨立的參與者,參與公共事務(wù)”,同時,過程導(dǎo)向的民主并沒有忽視社會公共產(chǎn)品分配平等與公正這一總的目標(biāo),它只是不以犧牲差異性和多樣性來達(dá)成公共目標(biāo)[10]。但是,即使以公共產(chǎn)品分配平等與公正為目標(biāo)約束,其目標(biāo)實現(xiàn)多數(shù)時候仍然是建立在票決參與基礎(chǔ)之上的。伴隨著選舉民主的發(fā)展,充分民主面臨著另外一個難題,即政治不參與問題,也稱之為政治冷漠。政治不參與的形成原因眾說紛紜,但有一點可以肯定,在民主參與機(jī)會和條件充分的背景下,政治不參與不利于民主目標(biāo)的實現(xiàn),也在不斷侵蝕著民主實踐的合法性基礎(chǔ)。因此,解決民主不參與問題顯得尤為迫切和必要。那么,大數(shù)據(jù)如何有效應(yīng)對民主參與的兩類難題并重新定義民主過程?

對于第一類問題即民主參與不充分的問題,在現(xiàn)有的民主過程中,受制于結(jié)構(gòu)和制度的容納性限制,難以為社會中所有公民提供充分參與和表達(dá)的機(jī)會與條件。并且,在網(wǎng)絡(luò)民主的背景下,即使所有社會成員得以充分參與和表達(dá),在前大數(shù)據(jù)時代,也無法提供收集、存儲、管理和分析這些數(shù)據(jù)的軟硬件設(shè)施。正因為如此,不充分的民主、比例代表制、票決形式、網(wǎng)絡(luò)民主補充形式等才成為民主參與的主要形式。大數(shù)據(jù)的出現(xiàn),使得全員參與和表達(dá)成為可能。以現(xiàn)下流行的Hadoop為例,在數(shù)據(jù)存儲和分析方面,HDFS和MapReduce分別實現(xiàn)了海量數(shù)據(jù)的存儲和分析,比如MapReduce通過并行運行的方式,可以有效處理大規(guī)模數(shù)據(jù)集,這對于任何層面的民主參與來說,無疑是一個利好消息。它真正實現(xiàn)了民主的充分參與、參與的充分有效,既可以避免民主參與受制于結(jié)構(gòu)和制度的容納性不足,也可以改變網(wǎng)絡(luò)民主條件下充分參與不能有效存儲和分析的難題。

對于第二類問題即民主不參與的問題,關(guān)鍵在于改變既有民主參與的結(jié)構(gòu)化模式。正如亞里士多德所指出的,“人是天生的政治動物”,政治生活作為公共生活的一個重要組成部分,公民不通過這種方式參與進(jìn)來,那么,必然要通過其他路徑參與進(jìn)來。換言之,既有民主參與的結(jié)構(gòu)化模式確實存在普遍的政治不參與和政治冷漠問題,但是這不能推導(dǎo)出公民的政治不參與。相反,在結(jié)構(gòu)化參與模式之外,特別是伴隨著互聯(lián)網(wǎng)和移動終端的發(fā)展,公民政治參與開始呈現(xiàn)出普遍的半結(jié)構(gòu)化、非結(jié)構(gòu)化特征。網(wǎng)絡(luò)民主之所以不能產(chǎn)生全新的民主實踐范式,其中一個重要原因就是網(wǎng)絡(luò)民主附屬于現(xiàn)實政治中的結(jié)構(gòu)化民主參與模式,而忽略了越來越普遍的半結(jié)構(gòu)化、非結(jié)構(gòu)化參與渠道。大數(shù)據(jù)的出現(xiàn),一方面在軟硬件等方面提供了處理各類海量數(shù)據(jù)的技術(shù)支撐;另一方面,也是更為重要的,大數(shù)據(jù)將重新定義民主參與模式。在大數(shù)據(jù)條件下,民主參與在既有的結(jié)構(gòu)化參與模式之外,半結(jié)構(gòu)化參與、非結(jié)構(gòu)化參與將越來越普遍,并被納入到民主參與的組成部分之中。比如,在通常意義上的票決參與之外,公民(也是網(wǎng)民)可以通過轉(zhuǎn)發(fā)、評論、文字、圖片、動畫、視頻等多種形式和渠道,表達(dá)相應(yīng)的政治態(tài)度和選擇偏好,而這類態(tài)度和偏好同樣構(gòu)成民主參與的組成部分,是民主結(jié)果形成的必要參照。大數(shù)據(jù)的優(yōu)勢正是在于分析這類半結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)和非結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)[11]5,它們與結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)共同組成民主參與和表達(dá)的全部內(nèi)容。

因此,大數(shù)據(jù)提供了民主充分參與及有效分析的技術(shù)條件,并在此基礎(chǔ)上,重新定義民主參與的模式,即民主參與既包括結(jié)構(gòu)化參與模式,也涵蓋半結(jié)構(gòu)化和非結(jié)構(gòu)化參與模式,它們共同組成民主參與的內(nèi)容和民主合法性的基礎(chǔ)。

2.2 大數(shù)據(jù)對民主結(jié)果一致性的重新定義

民主結(jié)果,又稱結(jié)果導(dǎo)向的民主,其強(qiáng)調(diào)“整體意志和利益協(xié)調(diào)”[10],即民主結(jié)果的一致性。在既有的民主實踐過程中,民主結(jié)果與民主過程很多時候是被割裂開來的,究其原因,主要是多數(shù)學(xué)者擔(dān)心過分強(qiáng)調(diào)民主結(jié)果的一致性必然會損害民主過程中的獨立性和多樣性。比如朱莉·莫斯托夫就認(rèn)為,一致決定有助于結(jié)果導(dǎo)向的民主的實現(xiàn),但是,在民主活動中,它很多時候都演變?yōu)橐环N強(qiáng)制。因此,民主應(yīng)該建立在允許多樣性和差異性的民主過程基礎(chǔ)之上,并盡可能達(dá)成一致性目標(biāo)。當(dāng)然,在過程民主與結(jié)果民主相結(jié)合的過程中,還需要解決個體的平等性和獨立性問題,特別是在經(jīng)濟(jì)關(guān)系層面[10]?？墒?一方面,民主過程與民主結(jié)果的割裂并不符合民主的完整內(nèi)涵;另一方面,即使承認(rèn)過程與結(jié)果的分立,在達(dá)成民主結(jié)果一致性方面仍然存在諸多難題。

第一,基于個體選擇偏好和差異性的民主過程,并不一定能夠達(dá)成一致的民主結(jié)果。這是典型的民主選擇困境。比如,阿羅假定在民主條件下,在涉及許多人不同意志的集體選擇中“個人選擇和社會選擇的協(xié)調(diào)性”[12]4是否存在值得懷疑。在此基礎(chǔ)上,阿羅提出了著名的不可能性定理,即甲、乙、丙三人面對方案 A、B、C,出現(xiàn)了{(lán){A＞B＞C},{B＞C＞A},{C＞A＞B}}的選擇偏好排序,而這一選擇偏好正是建立在民主過程中的獨立性和多樣性基礎(chǔ)上,卻無法完成民主結(jié)果輸出,更不要說一致性的民主結(jié)果。換言之,在現(xiàn)實的民主實踐過程中,完全可能存在無法達(dá)成民主結(jié)果的情境,這使得民主實踐呈現(xiàn)極為尷尬的一面。

第二,在民主過程通向民主結(jié)果的路徑中,存在多數(shù)選擇或公眾選擇與公共利益相背離的情況,即眾意與公意的潛在矛盾。盧梭曾明確提出了眾意與公意的區(qū)分,“公意只著眼于公共的利益,而眾意則著眼于私人的利益,眾意只是個別意志的總和”[13]35,這意味著民主過程的多數(shù)意志完全有可能不符合公共意志,反而可能是個別意志對于公共意志的侵占。如何解決這一問題?盧梭提出的基本設(shè)想是,“人民能夠充分了解情況并進(jìn)行討論”,“公民彼此之間又沒有任何勾結(jié);那么從大量的小分歧中總可以產(chǎn)生公意”[13]36。可是,在信息不充分的條件下,這一充分了解情況并基于理性的討論是很難實現(xiàn)的。即使信息充分,也很難避免政治派系、政治煽動等對于多數(shù)意志的控制和引導(dǎo),這意味著在票決民主過程中,民主結(jié)果有可能背離民主本身。

第三,在民主結(jié)果方面,遵循多數(shù)原則的民主一致性結(jié)果容易掩蓋少數(shù)意見,并且少數(shù)意見有時候是無法納入民主議程的,特別是在結(jié)構(gòu)化民主參與模式中,這導(dǎo)致各類沖破既有民主實踐的參與形式和表達(dá)方式。首先,民主議程中需要呈現(xiàn)少數(shù)意見;其次,在少數(shù)意見呈現(xiàn)與多數(shù)結(jié)果的關(guān)系處理上,應(yīng)該做到不以犧牲少數(shù)意見為代價。正如托克維爾在分析美國民主時所指出的,“我最擔(dān)心于美國的,并不在于它推行極端的民主,而在于它反對暴政的措施太少”[14]290。這里,“暴政”指的就是多數(shù)結(jié)果,而作為少數(shù),如果缺乏必要的保護(hù)措施,很可能成為多數(shù)結(jié)果的犧牲品。因此,衡量民主結(jié)果一致性的關(guān)鍵標(biāo)準(zhǔn),不在于整體一致性,而在于遵循公意的前提下,是否存在避免少數(shù)意見被掩蓋乃至被犧牲的制度設(shè)計?？墒?這與民主的完整內(nèi)涵還有不少差距,少數(shù)意見除了不能被掩蓋和不被犧牲之外,更應(yīng)該體現(xiàn)于民主議程之中,并協(xié)調(diào)好與一致性民主結(jié)果的關(guān)系。

既有民主實踐在民主結(jié)果方面的三類難題,既有可能割裂民主過程與民主結(jié)果的緊密聯(lián)系,也有可能造成民主結(jié)果輸出的困難,同時還存在多數(shù)意志與公共意志的背離、多數(shù)結(jié)果與少數(shù)意見的沖突等。那么,大數(shù)據(jù)的出現(xiàn)如何應(yīng)對民主結(jié)果方面的三類難題,并重新定義民主結(jié)果的一致性?

對于第一類問題即建立在選擇偏好基礎(chǔ)上的民主過程無法輸出民主結(jié)果,這是一類小概率事件但卻又是可能發(fā)生的民主受阻。個體選擇與社會選擇如何協(xié)調(diào)一致,并達(dá)成相應(yīng)的民主結(jié)果,大數(shù)據(jù)主要通過趨勢預(yù)測來避免這一民主選擇困境。首先,在假定公共利益無根本沖突的基礎(chǔ)上,通過備選方案置于公共空間并加以充分討論,搜集、分析社會成員對于不同方案的態(tài)度、立場和意見,并預(yù)測可能出現(xiàn)的選擇僵局。在此基礎(chǔ)上,修正方案內(nèi)容或調(diào)整備選方案數(shù)量,以期輸出民主結(jié)果。大數(shù)據(jù)從其產(chǎn)生開始,即以預(yù)測作為其核心功能設(shè)定[15]16,通過非結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)的搜集、處理和分析,可以預(yù)判事物的發(fā)展趨勢和可能結(jié)果。這意味著,在大數(shù)據(jù)條件下,民主選擇并不是從結(jié)構(gòu)化的投票選擇開始,而是從投票之前的方案設(shè)定就已經(jīng)開始了民主選擇過程。個體選擇與社會選擇的關(guān)系在民主運行過程中,還需要加入個體與選擇對象互動這一變量關(guān)系,即個體選擇(個體→←對象)→社會選擇。當(dāng)出現(xiàn)類似的投票悖論時,大數(shù)據(jù)可以預(yù)判選擇僵局,自動調(diào)整或修正備選方案,以完成民主結(jié)果輸出。

對于第二類問題即公意與眾意的潛在沖突難題,這可能導(dǎo)致民主結(jié)果的多數(shù)決定背離公共利益。這類問題的產(chǎn)生,主要在于既有民主選擇過程的二分邏輯。盧梭已明確指出,公意的達(dá)成離不開個體的參與,個體參與實現(xiàn)公意離不開充分的情況了解和討論。但是,在現(xiàn)有的民主選舉過程中,民主選擇基本都以“是/否”“支持/反對”這一“非此即彼”的形式加以呈現(xiàn),公民缺乏充分了解情況、特別是充分討論的機(jī)會和條件,即使公民進(jìn)行了充分的討論,在前大數(shù)據(jù)時代也無法實現(xiàn)全部意見的搜集、存儲、整理和分析,并將“是/否”“支持/反對”的內(nèi)涵充分展開,比如是否一攬子肯定、肯定什么、肯定的依據(jù)是什么,等等,這都是實現(xiàn)公意凝練的必要基礎(chǔ)。大數(shù)據(jù)的優(yōu)勢正是在于可以充分展開“是/否”“支持/反對”的豐富內(nèi)涵,比如,通過數(shù)據(jù)挖掘的方式發(fā)現(xiàn)“是”與{a1,b1,c1…}之間的關(guān)系、“否”與{a2,b2,c2…}之間的關(guān)系。這時,公意形成就不再是簡單的“是/否”二元選擇,而是“是”“否”的合理性討論,最后的選擇結(jié)果也是基于這種合理性的非結(jié)構(gòu)化分析。在此基礎(chǔ)上,眾意不再是簡單地通過投票做出取舍或“數(shù)人頭”,而是個體充分參與、討論并凝練公意的過程。

對于第三類問題即少數(shù)意見被掩蓋的問題,民主結(jié)果一般很難是全體一致的結(jié)果,它必然存在個體性和多樣性,大數(shù)據(jù)所定義的民主結(jié)果并不否認(rèn)這一點,它只是在更好地達(dá)成這一點上做出相應(yīng)的安排。在既有民主實踐中,多數(shù)原則是衡量民主結(jié)果的關(guān)鍵指標(biāo),不管是絕對多數(shù)還是相對多數(shù)。但是,很容易出現(xiàn)的一種情況就是:少數(shù)意見被掩蓋,甚至被犧牲。在無法保證全體一致的情況下,一方面,充分吸納個體參與、討論,并逐步形成民主結(jié)果;另一方面,作為民主結(jié)果的必要組成,少數(shù)意見呈現(xiàn)于民主議程之中。大數(shù)據(jù)提供了“捕捉”少數(shù)意見的技術(shù)條件,并清晰展示少數(shù)意見的關(guān)聯(lián)性因素。在輸出民主結(jié)果中,少數(shù)意見并不是可以被自動忽略,甚至被犧牲的部分;相反,少數(shù)意見會被納入民主議程。當(dāng)民主結(jié)果與少數(shù)意見存在沖突時,需要以少數(shù)意見的關(guān)聯(lián)性因素為基礎(chǔ),做出相應(yīng)的補償性機(jī)制安排。民主結(jié)果與少數(shù)意見之所以可以共存于民主議程之中,前提在于個體之間在公共利益上的根本一致。大數(shù)據(jù)分析的結(jié)果輸出,既輸出一致性結(jié)果,也輸出少數(shù)意見,并且,少數(shù)意見是可以被感知并被理解的。

因此,大數(shù)據(jù)保證了民主結(jié)果的輸出,并充分挖掘個體選擇的關(guān)聯(lián)性因素,在此基礎(chǔ)上,形成民主的公意結(jié)果。這一公意由個體的充分參與、討論凝練而來,它并不否定少數(shù)意見的存在,并將少數(shù)意見納入民主議程。大數(shù)據(jù)分析的結(jié)果是承認(rèn)公意與理解少數(shù)的結(jié)合體,這里,民主結(jié)果一致性的內(nèi)涵得到重新定義。

3 民主實踐新范式的發(fā)展障礙和潛在風(fēng)險

大數(shù)據(jù)條件下的民主實踐新范式,產(chǎn)生于物質(zhì)條件改變所帶來的政治交往方式變遷。大數(shù)據(jù)有助于化解既有民主政治實踐中所存在的系列困難,并重新定義民主議程。不過,作為一種獨立的民主范式,其發(fā)展仍然處于起步階段。在推動全新民主實踐范式發(fā)展的過程中,它還面臨著一系列的障礙因素和潛在風(fēng)險。這類障礙因素的破解和風(fēng)險的化解,是民主實踐新范式成長、成熟、完善的必要步驟。

3.1 大數(shù)據(jù)發(fā)展不充分制約民主實踐新范式的成長

全新民主實踐范式的發(fā)展離不開大數(shù)據(jù)的進(jìn)步,這意味著生產(chǎn)和生活中的一切觀念、偏好、行動等,都可以通過數(shù)據(jù)或符號加以表達(dá)。伴隨著數(shù)據(jù)處理軟硬件技術(shù)的發(fā)展,特別是數(shù)據(jù)互聯(lián)互通的實現(xiàn),民主實踐新范式才真正成為可能。但是,目前中國的大數(shù)據(jù)發(fā)展還存在兩方面的不足,這些不足嚴(yán)重制約了民主實踐新范式的有效成長。

第一,大數(shù)據(jù)應(yīng)用的不足容易造成民主實踐新范式的數(shù)據(jù)準(zhǔn)備不充分。大數(shù)據(jù)條件下,全新的民主實踐范式依賴于民主全過程的數(shù)據(jù)存儲、收集、整理和分析,這意味著需要充分的互聯(lián)網(wǎng)化,并有效地將公民的行為、偏好、價值、觀念等轉(zhuǎn)化為可供處理的數(shù)據(jù)或符號。但是,在我國,網(wǎng)絡(luò)發(fā)展目前還存在不充分和不平衡的問題,這將直接制約民主實踐過程中的數(shù)據(jù)準(zhǔn)備工作。一方面,我國的互聯(lián)網(wǎng)普及率與發(fā)達(dá)國家相比還存在不少差距。根據(jù)CNNIC(中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心)第38次《中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計報告》,截至2016年6月,我國網(wǎng)民規(guī)模達(dá)7.10億,互聯(lián)網(wǎng)普及率達(dá)到51.7%[16]。不過,相比發(fā)達(dá)國家70%左右的網(wǎng)絡(luò)普及率,我國只有部分大城市和特大城市達(dá)到了相應(yīng)水平,比如北京、上海等。另一方面,我國的互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展還存在較為嚴(yán)重的不平衡問題,包括城鄉(xiāng)不平衡和地區(qū)不平衡。比如,在城鄉(xiāng)差距方面,農(nóng)村互聯(lián)網(wǎng)普及率截至2016年6月為31.7%,城鎮(zhèn)地區(qū)互聯(lián)網(wǎng)普及率超過農(nóng)村地區(qū)35.6個百分點,城鄉(xiāng)差距仍然較大[16]。再如,在地區(qū)差距方面,只有10個省(直轄市)的固定寬帶家庭普及率高于全國平均水平,其中,除了四川省和重慶市外,其他8個省(直轄市)都屬東部地區(qū),移動寬帶普及率方面,有12個省(直轄市)的移動寬帶用戶普及率高于全國平均水平,其中多為北京、上海、浙江、廣東等東部地區(qū)[17]。這一系列的不充分、不平衡問題,直接影響了大數(shù)據(jù)條件下民主實踐過程中的數(shù)據(jù)準(zhǔn)備工作。離開了充分?jǐn)?shù)據(jù),民主實踐新范式將缺少實踐的前提性條件。

第二,數(shù)據(jù)互聯(lián)互通和數(shù)據(jù)共享的不足容易導(dǎo)致民主實踐新范式的數(shù)據(jù)準(zhǔn)備割裂,無法有效展開后續(xù)的民主實踐。大數(shù)據(jù)條件下,充分?jǐn)?shù)據(jù)除了民主全過程的數(shù)據(jù)搜集、存儲、管理和分析之外,還需要盡量避免數(shù)據(jù)之間的割裂。換言之,對于不同層面的民主實踐而言,它需要確保民主范圍內(nèi)的數(shù)據(jù)共享和數(shù)據(jù)之間的互聯(lián)互通。否則,割裂的數(shù)據(jù)將直接導(dǎo)致后續(xù)民主實踐無法有效展開。但是,在我國目前還存在著普遍的“信息孤島”現(xiàn)象,從技術(shù)層面到利益層面,信息孤島問題的破解是民主實踐新范式得以成長的必要條件。比如,在技術(shù)層面上,不同部門的數(shù)據(jù)儲存在不同地方,格式也不一樣,這就使得數(shù)據(jù)整合起來出現(xiàn)困難;在利益層面上,由于政府部門之間、企業(yè)之間、政府和企業(yè)間信息不對稱、法律制度不健全、缺乏公共平臺和共享渠道等多重因素,導(dǎo)致大量政府?dāng)?shù)據(jù)存在“不愿公開、不敢公開、不能公開、不會公開”的問題,人為制造數(shù)據(jù)隔閡和信息孤島[18]。大數(shù)據(jù)條件下的民主實踐必然涉及不同主體,如政府、公民、社會組織、企業(yè),也要求不同職能部門之間的合作與協(xié)商,民主范圍內(nèi)的數(shù)據(jù)割裂必然造成民主實踐的困難。有效解決信息孤島問題,實現(xiàn)民主范圍內(nèi)數(shù)據(jù)互聯(lián)互通和數(shù)據(jù)共享,是推動大數(shù)據(jù)條件下民主發(fā)展的必要環(huán)節(jié)。

3.2 大數(shù)據(jù)公共平臺建設(shè)不足影響民主實踐新范式的有效展開

民主實踐新范式得以可能,除了大數(shù)據(jù)自身充分發(fā)展之外,還有一個必不可少的條件,那就是民主實踐大數(shù)據(jù)平臺的支撐。公民的政治參與以及民主結(jié)果的輸出,最終都需要接入公共數(shù)據(jù)平臺并處于嚴(yán)格的監(jiān)督之下。不管是政府主導(dǎo)建設(shè)的民主實踐數(shù)據(jù)平臺,還是第三方組織或機(jī)構(gòu)承擔(dān)的大數(shù)據(jù)平臺建設(shè),都存在相應(yīng)的法律邊界和倫理邊界,以使民主實踐的大數(shù)據(jù)平臺服務(wù)于公共利益。

目前,在我國,大數(shù)據(jù)的公共平臺建設(shè)主要由政府承擔(dān)。但是,政府在發(fā)展公共性大數(shù)據(jù)平臺應(yīng)用中,還存在兩個方面的不足,這對于推動大數(shù)據(jù)條件下民主實踐的有效展開造成了障礙。

一是政府大數(shù)據(jù)應(yīng)用還處于起步階段,側(cè)重于重點領(lǐng)域和重要部門,缺乏統(tǒng)一的大數(shù)據(jù)公共平臺,尤其缺乏針對民主實踐的大數(shù)據(jù)平臺建設(shè)。根據(jù)2015年《促進(jìn)大數(shù)據(jù)發(fā)展行動綱要》,現(xiàn)有的大數(shù)據(jù)公共平臺主要集中在“社會治理新模式”“經(jīng)濟(jì)運行新機(jī)制”“民生服務(wù)新體系”“創(chuàng)新驅(qū)動新格局”和“產(chǎn)業(yè)發(fā)展新生態(tài)”五個方面。對于民主實踐的公共數(shù)據(jù)平臺建設(shè),零散分布于社會治理新模式和民生服務(wù)新體系建設(shè)之中,缺乏系統(tǒng)性和針對性。民主實踐新范式的有效展開,以公共的大數(shù)據(jù)平臺為載體,并且針對不同的民主范圍和民主領(lǐng)域,還需要有針對性的大數(shù)據(jù)平臺。在大數(shù)據(jù)條件下,從民主實踐的前期準(zhǔn)備,到民主過程的充分參與,再到民主結(jié)果的有效輸出,涉及的系列數(shù)據(jù)處理都離不開公共數(shù)據(jù)平臺的支撐。因此,積極推動圍繞民主實踐的公共數(shù)據(jù)平臺建設(shè),充分吸納多方力量的參與,保證民主實踐新范式的有效展開,這就顯得必要和迫切。

二是圍繞公共數(shù)據(jù)平臺的法律制度建設(shè)存在不足,尤其是服務(wù)于公共目標(biāo)的數(shù)據(jù)搜集、存儲、管理和分析規(guī)范建設(shè),包括制度規(guī)范和倫理約束。對于民主實踐的大數(shù)據(jù)平臺而言,關(guān)鍵在于厘清民主實踐過程中不同主體之間的關(guān)系并以法律的形式加以確認(rèn)。大數(shù)據(jù)條件下,民主實踐圍繞公民活動展開。雖然大數(shù)據(jù)平臺在具體運行過程中,會有多元主體包括政府、社會組織、市場主體等參與其中,但是,大數(shù)據(jù)公共平臺最終是服務(wù)于公民民主生活的,不受其他因素干擾。面對政府權(quán)力和市場力量的優(yōu)勢地位,公民民主權(quán)利如何在公共數(shù)據(jù)平臺中得到保證,這就需要相應(yīng)的制度規(guī)范和倫理約束,從而明晰公民、政府以及市場之間的關(guān)系。同時,這也是保證公民民主活動在大數(shù)據(jù)條件下有序展開的制度條件。但是,在我國,目前還缺乏涉及公共數(shù)據(jù)平臺的完整法規(guī)制度及倫理共識,這經(jīng)常造成政府權(quán)力、市場力量以及第三方組織的干預(yù)和介入,從而影響到公共性的實現(xiàn)。對于民主實踐新范式而言,離開了制度保障和倫理約束的公共數(shù)據(jù)平臺,自然無法保證公民民主活動的公共性,更無法有效展開大數(shù)據(jù)條件下的民主實踐優(yōu)勢。因此,在民主實踐的公共大數(shù)據(jù)平臺之外,還需要與之相匹配的制度規(guī)范和倫理約束。

3.3 大數(shù)據(jù)條件下民主實踐過程中的控制權(quán)風(fēng)險及其規(guī)避

民主實踐的控制權(quán)問題,主要涉及公民的自主性。在實現(xiàn)大數(shù)據(jù)充分發(fā)展以及確保大數(shù)據(jù)平臺公共性的條件下,需要處理好大數(shù)據(jù)與公民之間的關(guān)系。簡而言之,大數(shù)據(jù)是服務(wù)于公民民主交往,而不是反過來控制民主交往。

目前,對于大數(shù)據(jù)控制權(quán)的研究,主要集中于政府權(quán)力集中和政治操控,包括滿足于私人利益。比如,有學(xué)者提出“被設(shè)計的社會”和“被設(shè)計的公民”等概念,其認(rèn)為,“在‘驅(qū)動’的名義下,政府會傾向于通過‘驅(qū)動’實現(xiàn)公民更健康、更友好的行為表現(xiàn)——這不過是現(xiàn)代形式的家長制”,“保姆式政府不僅關(guān)心我們做什么,而且關(guān)心我們做出所謂正確的事情”[19],大數(shù)據(jù)使得這種政治控制在更大范圍內(nèi)、更深層次得以實現(xiàn)。因此,在未來,完全有可能出現(xiàn)一個“數(shù)據(jù)之王”,它不通過民主參與的過程就可以實現(xiàn)更有效的大眾管理[19]?？梢?這與民主實踐的公意目標(biāo)完全相悖。不過,筆者認(rèn)為,通過制度規(guī)范和倫理規(guī)范,限制市場資本的參與、規(guī)范政府權(quán)力的運行,基本可以確保民主實踐大數(shù)據(jù)平臺的公共性,服務(wù)于民主的公意目標(biāo),避免所謂“數(shù)據(jù)之王”的出現(xiàn)。

只是,在解決了市場資本和政府權(quán)力對于民主實踐新范式的潛在威脅之后,要想真正化解民主控制權(quán)的風(fēng)險,根本在于解決公民的自主性問題,即大數(shù)據(jù)條件下公民的民主能力建設(shè)。民主實踐的控制權(quán)包含兩個方面的內(nèi)容:一是外部威脅,如政府集權(quán)和操控、市場資本干預(yù)等;二是內(nèi)部威脅,即公民民主權(quán)利實現(xiàn)的能力匱乏。如果公民缺乏大數(shù)據(jù)條件下相應(yīng)的民主能力,那么,即使不存在外部威脅,也無法保證民主實踐的有效性,更無法保證民主實踐的控制權(quán)。因此,培育公民在大數(shù)據(jù)條件下相應(yīng)的民主能力,對于發(fā)展民主實踐的新范式不可或缺。這里,可以借鑒一些學(xué)者提出的富有啟發(fā)性的建議,主要針對公民在大數(shù)據(jù)條件下民主能力的學(xué)習(xí)和培養(yǎng),包括“不斷實現(xiàn)信息系統(tǒng)運轉(zhuǎn)的去中心化;支持信息的自我決定和參與;為了獲得更大信任必須提高透明度;減少信息扭曲和污染;提供用戶控制的信息過濾器;支持社會和經(jīng)濟(jì)多樣性;提高互用性和合作性機(jī)會;提供數(shù)字助手和協(xié)調(diào)工具;支持集體智慧;通過數(shù)字能力和數(shù)字啟蒙,推進(jìn)公民在數(shù)字世界的負(fù)責(zé)任行為”等[19]。其中,公民在“數(shù)字世界”中的“數(shù)字能力”構(gòu)成自主性的關(guān)鍵,它也是民主實踐新范式規(guī)避控制權(quán)風(fēng)險的重要保障。

4 結(jié)語

大數(shù)據(jù)對于生產(chǎn)能力和交往方式的改變,在政治層面直接表現(xiàn)為民主實踐范式的轉(zhuǎn)換,即民主實踐新范式開始生長。區(qū)別于現(xiàn)實政治中的民主實踐及其網(wǎng)絡(luò)民主的補充形式,大數(shù)據(jù)對民主的過程和結(jié)果都將重新定義。在民主過程方面,區(qū)別于既有的結(jié)構(gòu)化參與模式,通過大數(shù)據(jù)技術(shù),使得結(jié)構(gòu)化參與、半結(jié)構(gòu)化參與和非結(jié)構(gòu)化參與成為可能,并行之有效,民主參與的充分性得以體現(xiàn)。在民主結(jié)果方面,可以避免民主結(jié)果輸出困境,同時將民主選擇及其關(guān)聯(lián)性要素納入民主過程,由眾意到公意的民主結(jié)果輸出得以可能。基于此,大數(shù)據(jù)將重塑既有的民主政治實踐,確立全新的民主實踐范式。

不過,對于民主實踐新范式的懷疑從其產(chǎn)生開始就一直緊隨其后。特別是在大數(shù)據(jù)促進(jìn)民主實踐范式轉(zhuǎn)換方面,不少學(xué)者擔(dān)心大數(shù)據(jù)不僅不會帶來全新的民主實踐范式,不會造成民主更好地實現(xiàn),相反,其可能加劇不平等并威脅到現(xiàn)有的民主交往。比如,凱茜·奧尼爾(Cathy O’Neil)就提出了“數(shù)學(xué)殺傷性武器”概念,其認(rèn)為,數(shù)字及數(shù)學(xué)模型在宣揚高效和公平的同時,“會扭曲教育、推高債務(wù)、鼓勵監(jiān)禁、處處犧牲窮人、并破壞民主”[5]175,特別是大數(shù)據(jù)與數(shù)學(xué)模型的結(jié)合,可能會進(jìn)一步加劇不平等、威脅民主。這類觀點有其合理性,但是,不平等的加劇和民主的削弱并不是大數(shù)據(jù)引起的。相反,大數(shù)據(jù)在解決既有民主實踐的系列難題方面,提供了諸多可能并可能重新定義民主。問題的關(guān)鍵在于,民主作為一種公共活動,是以公共利益作為目標(biāo)約束的,現(xiàn)實社會中的利益分化和對立必然導(dǎo)致民主失靈。因此,解決利益分化和利益對立才是民主有效展開的基礎(chǔ)性條件,而大數(shù)據(jù)條件下民主實踐的新范式正是需要建立在此基礎(chǔ)上,并實現(xiàn)對民主的重新定義。

[1]MCKINSEY Global Institute.Big Data:The Next Frontier for Innovation,Competition and Productivity[EB/OL].(2011-06).http://www.mckinsey.com/business-functions/digital-mckinsey/our-insights/big-data-the-next-frontier-for-innovation.

[2]BOLLIER D.The Promise and Peril of Big Data[M].Washington,DC:The Aspen Institute,2010.

[3]TURCK M.Firing on All Cylinders:The 2017 Big Data Landscape[EB/OL].(2017-04-05).http://mattturck.com/bigdata2017/.

[4]中國信息通信研究院.中國大數(shù)據(jù)發(fā)展調(diào)查報告(2017年)[R].北京:中國信息通信研究院,2017.

[5]O’NEIL C.Weapons of Math Destruction:How Big Data Increases Inequality and Threatens Democracy[M].New York:Crowns Publishers,2016.

[6]馬克思恩格斯文集:第2卷[M].北京:人民出版社,2009.

[7]郭小安.網(wǎng)絡(luò)民主的概念界定及辨析[J].天津行政學(xué)院學(xué)報,2009(3):24-31.

[8]查爾斯·蒂利.民主[M].魏洪鐘,譯.上海:世紀(jì)出版集團(tuán),2009.

[9]程同順,張國軍.民主的回歸——從選舉民主到過程民主[J].探索,2012(1):53-59.

[10]MOSTOV J.Karl Marx as Democratic Theorist[J].Polity,1989(2):195-212.

[11]湯姆·懷特.Hadoop權(quán)威指南[M].周敏奇,等譯.北京:清華大學(xué)出版社,2011.

[12]肯尼思·阿羅.社會選擇與個人價值[M].陳志武,等譯.成都:四川人民出版社,1987.

[13]盧梭.社會契約論[M].何兆武,譯.北京:商務(wù)印書館,2003.

[14]托克維爾.論美國的民主(上)[M].董果良,譯.北京:商務(wù)印書館,1991.

[15]維克多·邁爾-舍恩伯格,等.大數(shù)據(jù)時代:生活、工作與思維的大變革[M].盛楊燕,等譯.杭州:浙江人民出版社,2012.

[16]CNNIC.中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計報告[EB/OL].(2016-08-03).http://www.cnnic.net.cn/gywm/xwzx/rdxw/2016/201608/t20160803_54389.htm.

[17]21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報道.中國寬帶普及率已達(dá)60%左右地區(qū)分化很大[EB/OL].(2016-08-12).http://money.163.com/16/0812/15/BU9EDTSJ00253B0H.html.

[18]大數(shù)據(jù)觀察.大數(shù)據(jù)信息孤島、技術(shù)不足、人才缺失問題亟須解決[EB/OL].(2017-07-11).http://www.sohu.com/a/156161536_398736.

[19]HELBING D,etc.Will Democracy Survive Big Data and Artificial Intelligence[EB/OL].(2017-02-25).https://www.scientificamerican.com/article/will-democracy-survive-big-data-and-artificial-intelligence/.