陳成文黃開騰

(1.江西財(cái)經(jīng)大學(xué)財(cái)稅與公共管理學(xué)院,江西南昌 330013;2.廣東技術(shù)師范學(xué)院管理學(xué)院,廣東廣州 510262)

社會組織是社會治理的重要力量。黨的十九大報(bào)告提出“打造共建共治共享的社會治理格局”的戰(zhàn)略目標(biāo),并強(qiáng)調(diào)要“推動社會治理重心向基層下移,發(fā)揮社會組織作用,實(shí)現(xiàn)政府治理和社會調(diào)節(jié)、居民自治良性互動”。這就意味著,隨著我國社會治理格局由“共建共享”向“共建共治共享”的轉(zhuǎn)變,社會組織的地位將愈益凸顯。自20世紀(jì)80年代以來,“結(jié)社革命”開始風(fēng)靡全球。受此影響,美國、英國、日本等發(fā)達(dá)國家的社會組織迅猛發(fā)展,并逐漸在提供公共服務(wù)、解決社會問題等方面發(fā)揮著越來越重要的作用。雖然我國也在一定程度上受到“結(jié)社革命”的影響,但是我國社會組織的發(fā)展至今仍然嚴(yán)重滯后于時(shí)代發(fā)展的步伐,難以滿足“共建共治共享”的現(xiàn)實(shí)需要。造成這種困境的根本原因在于,我國社會組織的發(fā)展長期受制于傳統(tǒng)的政府管理模式,缺乏良好的制度環(huán)境。制度環(huán)境是社會組織發(fā)展的基礎(chǔ)性和決定性因素。社會組織的制度環(huán)境是指影響社會組織發(fā)展的一系列規(guī)則或者規(guī)范[1]。它主要包括登記注冊制度、稅收優(yōu)惠政策、資金籌集制度、監(jiān)督制度和法律體系等方面的內(nèi)容。登記注冊制度決定了社會組織能否具備法人身份,是社會組織發(fā)展的前提;稅收優(yōu)惠政策和資金籌集制度決定了社會組織能否持續(xù)運(yùn)營,是社會組織發(fā)展的關(guān)鍵;監(jiān)督制度決定了社會組織的公信力,是社會組織發(fā)展的基礎(chǔ);法律體系決定了社會組織的可持續(xù)發(fā)展,是社會組織發(fā)展的保障。要促進(jìn)社會組織發(fā)展,激發(fā)社會組織活力,就必須優(yōu)化社會組織成長的制度環(huán)境。在這方面,美國、英國、日本三國已經(jīng)積累了豐富的經(jīng)驗(yàn)。學(xué)習(xí)和借鑒它們的有益經(jīng)驗(yàn),對于我國踐行新時(shí)代中國特色社會主義社會治理思想,打造共建共治共享的社會治理格局,顯得尤為緊迫和重要。

1 制度環(huán)境與社會組織發(fā)展:美國的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)

美國是世界上社會組織最發(fā)達(dá)的國家。據(jù)相關(guān)統(tǒng)計(jì),1950年美國的社會組織數(shù)量僅5萬個左右,到2001年,增長至160多萬個,總支出高達(dá)8 200多億美元,約占GDP的8%[2]。美國社會組織的迅猛發(fā)展,主要得益于政府為之提供了良好的制度條件。

1.1 寬松的登記注冊制度

美國社會組織在提供公共服務(wù)方面扮演了非常重要的角色,有效彌補(bǔ)了政府與市場的不足。這就使美國政府對社會組織產(chǎn)生了較高的信任度和依賴度。美國政府為社會組織的成長提供了良好的政策支持。美國政府對社會組織成立的門檻要求非常低,公民只要有創(chuàng)辦社會組織的意愿,就可以不經(jīng)過嚴(yán)格審批程序創(chuàng)辦。即使是未經(jīng)政府批準(zhǔn)成立的社會組織,也同樣可以在滿足一定條件下享受相應(yīng)的稅收減免待遇。美國的社會組織數(shù)量眾多、類型多樣,其法律地位有一定的差異性,政府對其登記注冊的要求也有所區(qū)別。從法律形式上來看,美國社會組織主要分為非公司社團(tuán)、公司社團(tuán)和信托組織三種類型。創(chuàng)辦非公司社團(tuán)無需政府批準(zhǔn),公民有意愿即可成立,但這一類社會組織的活動范圍有限,只能在其所在州范圍內(nèi)活動;創(chuàng)辦公司社團(tuán)需要經(jīng)過一定的登記注冊程序,雖然手續(xù)相對復(fù)雜,但公民特別熱衷于成立這種法律形式的社會組織,其原因在于這種法律形式的社會組織可以按公司法的規(guī)定只承擔(dān)有限責(zé)任,而且可以更容易享受免稅待遇;信托組織則是致力于特定宗旨的資產(chǎn)實(shí)體,是按托管條約建立的把資產(chǎn)交給托管人管理的組織[2]。由于信托組織基于委托關(guān)系而成立,因此,在美國該類社會組織也不需要另外登記注冊?？傊?美國社會組織的登記注冊制度相對寬松,公民創(chuàng)辦社會組織的程序也比較簡便。這種寬松化的登記注冊制度有利于社會組織的成長。

1.2 激勵性的稅收制度

稅收制度具有調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的功能,是促進(jìn)社會組織發(fā)展的重要政策工具。實(shí)施激勵性的稅收制度是美國政府長期以來促進(jìn)社會組織發(fā)展的重要舉措,也是美國社會組織長期繁榮發(fā)展的重要原因之一。美國激勵性的稅收制度主要體現(xiàn)在對獲得免稅資格的慈善組織給予稅收減免。在免稅資格獲取方面,美國實(shí)行的是成立法人和獲取稅收減免資格相互分開的制度。在美國,除了教會組織以及年收入不超過5 000萬美元的小規(guī)模組織之外,其它類型的所有組織均需要向國內(nèi)稅務(wù)局(IRS)提出減免稅收的申請。美國國內(nèi)稅務(wù)局會根據(jù)《國內(nèi)稅收法典》第501(C)(3)條關(guān)于免稅組織和慈善捐助扣除相關(guān)稅收的規(guī)定對社會組織減免稅收的申請進(jìn)行審查,對審查合格的社會組織給予稅收優(yōu)惠資格[3]。目前,美國非營利組織的稅收優(yōu)惠主要表現(xiàn)在兩個方面:一是對非營利組織自身收入的稅收減免;二是對向非營利組織捐贈的公司和個人給予稅收減免。對于前者,凡經(jīng)由美國國內(nèi)稅務(wù)局查實(shí)并給予免稅資格的社會組織,其“正常所得”(包括政府撥款、社會捐贈、會員繳費(fèi)等)免交公司所得稅;對于后者,給予公司或者個人稅前扣除的優(yōu)惠待遇:對于個人捐贈,若受捐對象是享有免稅資格的公益性組織,則稅收優(yōu)惠標(biāo)準(zhǔn)為不得超過其調(diào)整后收入的50%,但超出部分可享受5年的向后結(jié)轉(zhuǎn)期限;對于公司捐贈,則稅收優(yōu)惠標(biāo)準(zhǔn)為不得超過其調(diào)整后收入的10%,但超過限額部分也可享受5年的結(jié)轉(zhuǎn)期限[4]?？梢?美國政府給予社會組織的稅收優(yōu)惠力度非常大,而這些稅收優(yōu)惠也必然會對社會力量支持社會組織發(fā)展形成有效的引導(dǎo)和激勵作用。

1.3 市場化的資金籌集機(jī)制

作為世界上市場化程度最高的國家之一,商業(yè)化廣泛滲透于美國社會生活的各個領(lǐng)域。雖然社會組織的宗旨不以營利為目的,但是由于美國社會組織數(shù)量過大,政府難以全面資助,再加上民間募捐有一定的難度,因此,更多的社會組織會借助商業(yè)化途徑尋找經(jīng)費(fèi)支持,以維持機(jī)構(gòu)的正常運(yùn)轉(zhuǎn)和持續(xù)發(fā)展。當(dāng)然,由于社會組織的非營利特性以及追求公益的宗旨,其商業(yè)所得利潤不能用于分配,只能運(yùn)用于機(jī)構(gòu)自身發(fā)展以及公益事業(yè)領(lǐng)域。薩拉蒙教授的一項(xiàng)研究表明,1995年,在美國非營利部門的收入中,服務(wù)收入和銷售收入占57%,政府資助占30%,民間捐贈占13%[3]。由此可知,美國非營利部門的收入主要為服務(wù)收入和銷售收入,計(jì)費(fèi)服務(wù)的商業(yè)化模式已經(jīng)成為美國社會組織籌資的重要途徑。當(dāng)前,美國社會組織介入商業(yè)領(lǐng)域已經(jīng)是非常普遍的現(xiàn)象,只是方式不同而已。一些社會組織會與私營企業(yè)簽訂合作協(xié)議,以換取對方的捐款。如1997年底,美國醫(yī)學(xué)會與一家日用電器廠家簽訂合作協(xié)議,前者承諾支持后者的產(chǎn)品,后者則保證每年向前者提供數(shù)百萬美元的捐款。也有一些社會組織會建立營利性分支機(jī)構(gòu),與私營企業(yè)合資發(fā)展。如非營利性的消費(fèi)者聯(lián)盟設(shè)立了營利性的下屬機(jī)構(gòu),負(fù)責(zé)出版各種書籍,指導(dǎo)人們?nèi)绾翁暨x醫(yī)生、如何選購藥品等[5]?？梢哉f,市場化的資金籌集機(jī)制是美國社會組織繁榮發(fā)展的一個重要制度條件。

2 制度環(huán)境與社會組織發(fā)展:英國的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)

英國的社會組織通常被稱為“志愿組織”或“慈善組織”。兩者的含義有一定的差異性。志愿組織是指人們基于一定的利益自愿集合而成的非營利性組織;慈善組織則是指基于追求公益目標(biāo)集合而成的公益性組織。也就是說,志愿組織是廣義的社會組織;慈善組織則是以公益為目的的志愿組織。據(jù)統(tǒng)計(jì),在英國英格蘭和威爾士地區(qū),注冊的慈善組織有18.9萬個,年收入高達(dá)600億英鎊,擁有資產(chǎn)1 400億,專職從業(yè)人員有30萬名,志愿者有300萬人;此外,還有大量未注冊的志愿組織[2]。英國社會組織的蓬勃發(fā)展,根本原因在于政府營造了良好的制度環(huán)境。

2.1 多樣化的登記注冊制度

在英國,不同類型社會組織的登記方式具有一定的差異性。一般說來,英國社會組織的法律形式主要分為法人組織形式和非法人形式兩種。其中法人組織形式主要包括有限公司、行業(yè)與儲蓄互助會、慈善法人組織、議會法案設(shè)立團(tuán)體、皇家法案設(shè)立團(tuán)體等,非法人形式主要包括信托、非法人社團(tuán)、友誼社等[2]。不同的法律形式意味著不同形式的組織所接受的法律規(guī)范不同,而其所接受的法律規(guī)范不同,往往也意味著其登記制度不同。目前,大多數(shù)社會組織采用有限公司形式,這一類社會組織因其內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)與公司較為接近,必須接受《公司法》的規(guī)范,需要在商務(wù)部的公司局進(jìn)行登記注冊。行業(yè)與儲蓄互助會主要包括社區(qū)公益社和合作社,前者指基于社區(qū)利益從事商業(yè)活動的社團(tuán);后者指基于成員共同利益需要而成立的組織。這兩種類型的組織要接受《行業(yè)與儲蓄互助會法》的規(guī)范,需要在財(cái)政部門進(jìn)行登記注冊。慈善法人組織是依據(jù)《慈善法》(2006)而成立的新型組織形式,這種類型的社會組織直接在慈善委員會注冊登記,并直接獲得慈善組織減免稅的資格。議會法案設(shè)立團(tuán)體和皇家法案設(shè)立團(tuán)體兩種法人組織形式以及信托、非法人社團(tuán)、友誼社三種非法人組織形式不需要注冊登記,其成立方式更為自由和靈活[2]。同時(shí),英國實(shí)行的是組織成立與獲得慈善資格分開的制度。因此,在這些不同法律形式的社會組織中,除了在慈善委員會直接登記的慈善法人組織以及不需要登記的兩類慈善組織(豁免登記的慈善組織和排除登記的慈善組織)①豁免登記的慈善組織主要指已經(jīng)接受其他專門機(jī)制的監(jiān)管、無需再接受慈善組織監(jiān)管的組織;排除登記的慈善組織主要包括年收入1 000英鎊以下的小慈善組織以及皇家法案或議會特別注明不需要登記的慈善組織。之外,其他類型的組織法人要想獲得減免稅資格,必須要在慈善委員會申請注冊為慈善組織。因此,英國社會組織的登記注冊制度具有多樣化特征。公民在創(chuàng)立社會組織時(shí)可以根據(jù)實(shí)際需要進(jìn)行相應(yīng)的登記注冊,這就有利于社會組織的多樣性發(fā)展。

2.2 齊備的法律體系

英國是世界上最早以立法形式促進(jìn)社會組織發(fā)展的國家。早在1601年,英國政府就頒布了《慈善法》和《濟(jì)貧法》,鼓勵民間力量參與慈善事業(yè)。二戰(zhàn)以后,英國政府繼續(xù)強(qiáng)化慈善事業(yè)的立法工作。1960年,英國政府在高度整合相關(guān)法律規(guī)范的基礎(chǔ)上制訂了新的《慈善法》[6],由此開啟了以立法保障慈善組織發(fā)展的新時(shí)代?！洞壬品ā泛髞碛謿v經(jīng)1992年、1993年、2006年三次修訂,日臻完善。2006年新修訂的《慈善法》首次對慈善委員會的法律地位進(jìn)行了定位,進(jìn)而為慈善委員會履行對慈善組織的監(jiān)管職能提供了法律保障,為慈善組織的健康發(fā)展奠定了法律基礎(chǔ)。對于英國的慈善組織而言,無論其是否為法人組織,都必須遵守《慈善法》。從這個意義上說,《慈善法》就是英國慈善組織的基本法。除了《慈善法》,為了保障包括慈善組織在內(nèi)的所有社會組織的健康發(fā)展,英國還制定了其他一系列相關(guān)的法律。例如,《公司法》形成了對有限公司類型社會組織的規(guī)范,《行業(yè)與儲蓄互助會法》形成了對行業(yè)與儲蓄互助會類型社會組織的規(guī)范,《友誼社法》形成了對友誼社類型社會組織的規(guī)范。值得一提的是,英國政府針對入戶籌款制定的《入戶籌款法》以及針對街邊籌款制定的《警政、供應(yīng)商法》《慈善籌款法令》《街邊籌款條例》等法律規(guī)范,都有力地促進(jìn)了社會組織籌資的合法化[2]。

2.3 專門化的監(jiān)督制度

由于英國的慈善組織享有稅收優(yōu)惠政策,社會影響力大,因此,英國對社會組織的監(jiān)督主要指向慈善組織。為了保證慈善組織的行為符合“公益目的”,英國建立了內(nèi)容上相互銜接的“四層次”監(jiān)督體系。第一個層次是普遍性監(jiān)督,對所有慈善組織行為進(jìn)行引導(dǎo)和約束,確保其符合法律規(guī)定;第二層次是基于法律形式的規(guī)范,即監(jiān)督不同法律形式的慈善組織的行為是否符合專門化的法律規(guī)范;第三層次是慈善委員會的專門化監(jiān)督,即享有監(jiān)督權(quán)的慈善委員會通過履行登記、支持、監(jiān)督、調(diào)查等職能對慈善組織進(jìn)行全方位的督查;第四層次是理事會對慈善組織的監(jiān)督,即慈善組織的理事會對慈善組織的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)、服務(wù)宗旨、運(yùn)作機(jī)制等方面進(jìn)行自我監(jiān)督[2]。在這四個層次的監(jiān)督中,最具有影響力和權(quán)威性的是由慈善委員會負(fù)責(zé)對慈善組織的專門化監(jiān)督。這是因?yàn)?按照《慈善法》的規(guī)定,志愿組織要想獲得減免稅的優(yōu)惠待遇,就必須在慈善委員會注冊為慈善組織,同時(shí)對于已經(jīng)成為慈善組織的志愿組織,也必須接受慈善委員會的監(jiān)督,若發(fā)現(xiàn)其行為有違法律,可以移交法院處理。換言之,英國的社會組織能否成為慈善組織要由慈善委員會行使決定權(quán),已經(jīng)成為慈善組織的社會組織能否持續(xù)獲得減免稅的資格同樣要由慈善委員會來決定。這樣的制度安排無形中強(qiáng)化了慈善委員會的地位和權(quán)力,提升了其監(jiān)督的影響力。從性質(zhì)上看,慈善委員會并非政府機(jī)關(guān),與政府并無隸屬關(guān)系,而是獨(dú)立于政府運(yùn)行的“公共體”。在工作中,慈善委員會不需要對政府負(fù)責(zé),只需對議會負(fù)責(zé)。這就避免了政府的行政性干預(yù),保證了慈善委員會運(yùn)行的獨(dú)立性,提高了監(jiān)督的客觀性、專業(yè)性和科學(xué)性。可以說,由專門化的獨(dú)立監(jiān)督機(jī)構(gòu)——慈善委員會對慈善組織的運(yùn)行進(jìn)行全方位的監(jiān)督,是英國促進(jìn)社會組織發(fā)展的重要制度安排,也是英國社會組織監(jiān)督制度的一大特色。

3 制度環(huán)境與社會組織發(fā)展:日本的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)

與美國和英國不同,日本社會組織的發(fā)展呈現(xiàn)出跨越式、突變式的特征。由于長期受到儒家文化的影響,日本官本位文化較濃,政府對社會組織的信任度較低。20世紀(jì)90年代以前,由于日本政府實(shí)行嚴(yán)格的控制發(fā)展制度,因而其社會組織的發(fā)展十分緩慢。然而,隨著社會組織在震后救災(zāi)、災(zāi)后重建等方面的作用日益凸顯,日本政府開始審視自身與社會組織的關(guān)系,開始越來越重視社會組織的作用。20世紀(jì)90年代以后,日本政府對社會組織的態(tài)度由“控制”轉(zhuǎn)變?yōu)椤胺龀帧?開始著手推進(jìn)制度創(chuàng)新,不斷優(yōu)化制度環(huán)境,從而使社會組織獲得了跨越式發(fā)展。

3.1 差異性的登記注冊制度

日本對社會組織法人的劃分較為精細(xì)。以一般社團(tuán)法人/一般財(cái)團(tuán)法人(統(tǒng)稱一般法人)、公益社團(tuán)法人/公益財(cái)團(tuán)法人(統(tǒng)稱公益法人)、特定非營利活動法人、特定公益法人等四種法人類型為典型代表。這四種法人類型的法律依據(jù)不同,政府對其成立方式的要求也不同。一般法人主要基于準(zhǔn)則創(chuàng)立,無需經(jīng)過政府機(jī)關(guān)的審查,只要組織章程經(jīng)過公證且提交至法務(wù)省法務(wù)局進(jìn)行法人登記,就可獲得法人資格[7]。一般法人的業(yè)務(wù)范圍較大,只要不違反法律,可以從事任何不以營利為目的的事業(yè)。公益法人主要基于認(rèn)定原則創(chuàng)立,也就是說,要成為公益法人,必須要向公益認(rèn)定機(jī)關(guān)申請公益資格認(rèn)定[8]。日本2008年的法律制度改革實(shí)現(xiàn)了法人設(shè)立與公益性認(rèn)定的制度化分離,明確了社會組織成為公益法人要經(jīng)過公益認(rèn)定機(jī)關(guān)進(jìn)行公益資格認(rèn)定的先決條件。目前,公益法人的公益認(rèn)定機(jī)關(guān)主要包括內(nèi)閣總理大臣(首相)和都道府縣的知事(行政首長)。前者主要負(fù)責(zé)對跨兩個以上縣域活動的全國性一般法人進(jìn)行公益認(rèn)定,后者負(fù)責(zé)對縣域內(nèi)活動的地方性一般法人進(jìn)行公益認(rèn)定。同時(shí),為了保證公益認(rèn)定的專業(yè)性、權(quán)威性和公平性,公益認(rèn)定并非直接由認(rèn)定機(jī)關(guān)進(jìn)行認(rèn)定,而是交給擁有公益認(rèn)定權(quán)限的第三方機(jī)構(gòu)依照公益法人的基準(zhǔn)要件進(jìn)行認(rèn)定,最后由認(rèn)定機(jī)關(guān)對其認(rèn)定結(jié)果進(jìn)行認(rèn)可。而一旦一般法人通過公益認(rèn)定,則可改名變?yōu)楣娣ㄈ?其業(yè)務(wù)范圍也隨之縮小至法律基于“公益目的”認(rèn)定的事業(yè)。特定非營利法人主要基于認(rèn)證原則進(jìn)行創(chuàng)立,主管部門只對申請組織提交的相關(guān)文件、資料進(jìn)行形式上的審查,只要符合相關(guān)法律規(guī)定,就可以在期限內(nèi)獲得批準(zhǔn)。在業(yè)務(wù)范圍方面,根據(jù)《特定非營利活動促進(jìn)法》,特定非營利活動法人不包括財(cái)團(tuán)法人,只能是社團(tuán)法人,必須從事該法列舉的至少一種特定非營利活動,不得從事以推動、支持或反對某一政治原則的活動,以及推薦、支持、反對某一政治競選人的活動[9]。特定公益法人主要基于準(zhǔn)許原則進(jìn)行成立,這類法人的建立要得到政府相關(guān)部門的批準(zhǔn)或許可(但主管部門不帶有自由裁量權(quán),只要符合條件,主管部門就批準(zhǔn)),比如社會福利法人的成立要得到縣知事或中央政府厚生省的批準(zhǔn),私立非大學(xué)法人要得到縣教育署的批準(zhǔn),私立大學(xué)法人要得到文部省的批準(zhǔn),醫(yī)療法人要得到縣知事或中央政府厚生省的批準(zhǔn)[5]。由此可見,日本政府對社會組織的登記管理體現(xiàn)出了分類管理、區(qū)別對待、寬嚴(yán)相濟(jì)的特征,而這種差別化的登記注冊制度也滿足了不同類型社會組織的需要,促進(jìn)了不同類型社會組織的協(xié)同發(fā)展。

3.2 精細(xì)化的法律體系

日本社會組織的法律框架始于1896年明治政府頒發(fā)的《民法》。《民法》第三十四條規(guī)定:“凡與祭祀、宗教、慈善、學(xué)術(shù)、技藝以及其他公益事業(yè)相關(guān)且不以營利為目的的社團(tuán)或財(cái)團(tuán),必須經(jīng)由政府主管部門(主務(wù)官廳)的許可,方能注冊為社團(tuán)法人或財(cái)團(tuán)法人?！边@是日本歷史上首個規(guī)范社會組織的公益法人制度。與此同時(shí),針對在教育、醫(yī)療、宗教、社會福利等領(lǐng)域出現(xiàn)的社會組織,基于《民法》第三十四條的規(guī)定尚未涉及的現(xiàn)實(shí)情況,政府為此專門制定了特定公益法,為這些新型社會組織取得法人地位提供法律支持。公益法人制度雖然使日本社會組織的發(fā)展有了法律依據(jù),但是由于它受制于政府主管部門的自由裁量權(quán),致使大量社會組織無法獲得合法化身份,因此嚴(yán)重阻礙了社會組織的發(fā)展。為了改變這種狀況,《特定非營利活動促進(jìn)法》于1998年應(yīng)勢而生,并于2002、2003年進(jìn)行了兩次修訂。《特定非營利活動促進(jìn)法》降低了公益類社會組織成立公益法人的登記門檻,促進(jìn)了公益類社會組織的發(fā)展。此外,為了促進(jìn)互助協(xié)會、商會、校友會、俱樂部等互惠型社會組織的發(fā)展,日本政府于2001年頒布了《中間法人法》,使得互惠型社會組織的成立有了法律依據(jù)。2006年以后,為了進(jìn)一步優(yōu)化非營利組織發(fā)展的制度環(huán)境,推動非營利組織健康發(fā)展,日本政府先后頒布了《關(guān)于一般社團(tuán)法人以及一般財(cái)團(tuán)法人法》《關(guān)于公益社團(tuán)法人以及公益財(cái)團(tuán)法人認(rèn)定法》《伴隨實(shí)施關(guān)于一般社團(tuán)法人、一般財(cái)團(tuán)法人法以及關(guān)于公益社團(tuán)法人、公益財(cái)團(tuán)法人認(rèn)定法、有關(guān)相關(guān)法律完善法》。新法實(shí)施后,《民法》中公益法人的相關(guān)條款以及中間法人被廢止,并納入新的一般法人中,而特定非營利法人以及社會福利法人、私立學(xué)校法人、醫(yī)療法人等特定公益法人暫時(shí)被保留了下來[9]。此外,針對一些特殊的領(lǐng)域,日本政府還制定了相應(yīng)的法律。如針對從事刑釋人員改造和保護(hù)事業(yè)的法人,于1996年制定了《更生保護(hù)事業(yè)法》[8]。可以說,日本社會組織法律體系的精細(xì)化,為不同領(lǐng)域的社會組織提供了有力的法律支撐。

3.3 多樣化的稅收優(yōu)惠政策

在日本,稅收優(yōu)惠政策在促進(jìn)社會組織發(fā)展中發(fā)揮了重要的激勵和調(diào)節(jié)作用。日本的稅收優(yōu)惠政策包括對社會組織的稅收優(yōu)惠和對于捐贈者的稅收優(yōu)惠。對社會組織的稅收優(yōu)惠主要體現(xiàn)為對其收入所得的稅收減免,但是由于社會組織類型多樣且其從事的活動或事業(yè)對于公共利益的貢獻(xiàn)程度不同,故政府給予的稅收優(yōu)惠程度也不同。對于一般法人而言,由于其業(yè)務(wù)范圍較大、自由度高,故除了捐款、會費(fèi)等收入免征稅之外,作為重要收入來源的經(jīng)營性收入不能享受減免稅收的待遇,而是按照營利法人的納稅標(biāo)準(zhǔn)給予征收公司所得稅。對于經(jīng)過公益認(rèn)定的公益法人,由于其宗旨在于為公共利益服務(wù),故對其開展與公共利益相關(guān)的事業(yè)收益給予免稅,而對其開展的營利性收入則給予減稅。若公益法人的營利性活動收入超過800萬日元,其公司所得稅的稅率為30%,若少于800萬日元,則稅率為22%[8],而一般法人的稅率為37.5%。但是,如果營利性收入被用于公益事業(yè),那么根據(jù)“視為捐贈制度”[10],也可以享受免稅待遇。對于特定非營利活動法人,其營利活動產(chǎn)生的收入按照公益法人相同的課稅方式繳納公司所得稅。對于特定公益法人,基本上能享有與公益法人同等的稅收優(yōu)惠,但也略有差異,比如他們的營利活動收入可以減稅50%,醫(yī)療法人的征稅方式無異于私益法人,但對于專門為公共利益服務(wù)的“特殊醫(yī)療法人”,其公司所得稅的稅率為22%[3]。對于捐贈者的稅收優(yōu)惠主要體現(xiàn)為給予捐贈企業(yè)或個人享受稅前扣除的待遇,且捐贈主體不同、受捐組織類型不同,待遇也略有不同。一般而言,個人向公益法人或特定非營利活動法人、特定公益法人捐贈,可將所捐款項(xiàng)超過5 000日元的部分,年所得30%以內(nèi)在稅前扣除;企業(yè)向公益法人或特定社會組織活動法人捐贈,可享受全額稅前扣除的待遇,企業(yè)向特定公益促進(jìn)法人捐贈,只要其滿足設(shè)定條件,便可享受稅前扣除待遇[11]。可見,日本的稅收優(yōu)惠政策體現(xiàn)了其以稅收優(yōu)惠引導(dǎo)和激勵社會組織發(fā)展的制度設(shè)計(jì)初衷。

3.4 全方位的監(jiān)督機(jī)制

日本非常重視對社會組織的監(jiān)督,形成了以政府、公民和第三部門為主體的全方位監(jiān)督機(jī)制。一是政府監(jiān)督。在《特定非營利活動促進(jìn)法》頒布之前,日本主要實(shí)行業(yè)務(wù)主管機(jī)關(guān)和登記管理機(jī)構(gòu)的雙重監(jiān)管體制,政府對社會組織的成立和發(fā)展具有“生殺大權(quán)”,監(jiān)督權(quán)力非常大;新法出臺之后,雖雙重監(jiān)管體制被廢除,但是政府仍然發(fā)揮著主導(dǎo)性的監(jiān)督作用。目前,政府主要通過“資格審查、法人登記、確認(rèn)稅收優(yōu)惠資格等”[10]途徑實(shí)現(xiàn)對社會組織的監(jiān)督,確保其合法運(yùn)營和健康發(fā)展。二是公民監(jiān)督。作為社會組織的重要服務(wù)對象,公民對社會組織服務(wù)之好壞最具有發(fā)言權(quán),故推進(jìn)其參與監(jiān)督社會組織具有必然性和重要性。鑒于此,日本政府不斷創(chuàng)造條件為公民發(fā)揮監(jiān)督作用提供便利。例如,日本內(nèi)閣府非常重視與公民的溝通,每年都會將針對社會組織的調(diào)研報(bào)告公布于眾,以增強(qiáng)公民對社會組織的了解[10]。同時(shí),日本政府還規(guī)定,取得法人資格的社會組織必須按照規(guī)定“向公眾公開事業(yè)報(bào)告書等信息,供市民隨時(shí)查閱”[10],全方面接受公眾監(jiān)督。三是第三部門監(jiān)督。針對公益法人類型的社會組織,基于“誰認(rèn)定,誰負(fù)責(zé)”的要求,公益認(rèn)定委員會自然要對其所認(rèn)定的公益法人在運(yùn)行過程中是否符合公益基準(zhǔn)承擔(dān)起監(jiān)督的責(zé)任。具體說來,公益認(rèn)定委員會會通過公益認(rèn)定機(jī)關(guān)(首相或知事),“要求公益法人提交報(bào)告或直接進(jìn)入法人事務(wù)所進(jìn)行現(xiàn)場檢查,以監(jiān)督公益法人是否嚴(yán)格遵守公益認(rèn)定基準(zhǔn)”[8]。

4 美、英、日三國經(jīng)驗(yàn)對我國促進(jìn)社會組織發(fā)展的政策借鑒意義

上述分析表明,美、英、日三國社會組織良性發(fā)展的根本原因在于建立了良好的制度環(huán)境。這些經(jīng)驗(yàn)對于我國促進(jìn)社會組織發(fā)展、激發(fā)社會組織活力具有重要的政策借鑒意義。

4.1 改革社會組織登記注冊制度

長期以來,由于政府對社會組織存在著不信任的思維慣習(xí),因而對社會組織的登記注冊實(shí)行了雙重管理體制,即社會組織只有先接受業(yè)務(wù)主管單位的審查同意才能到民政部門登記注冊。這種雙重管理體制無疑提高了社會組織登記注冊的門檻,從而阻礙了社會組織的大力發(fā)展。因此,改革以雙重管理體制為特征的登記注冊制度勢在必行。改革的重點(diǎn)在于:一是要全面降低社會組織登記注冊門檻,降低現(xiàn)有法律規(guī)定的社會組織創(chuàng)立在辦公場所、資金、人員數(shù)量等方面的要求,從而促進(jìn)更多的社會組織順利獲得法人資格。二是要完善分類登記注冊管理制度。黨的十八屆三中全會通過的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》中明確指出:“重點(diǎn)培育和優(yōu)先發(fā)展行業(yè)協(xié)會商會類、科技類、公益慈善類、城鄉(xiāng)社區(qū)服務(wù)類社會組織,成立時(shí)直接依法申請登記?！敝泄仓醒朕k公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)的《關(guān)于改革社會組織管理制度促進(jìn)社會組織健康有序發(fā)展的意見》(以下簡稱《意見》)再次指出:“穩(wěn)妥推進(jìn)行業(yè)協(xié)會商會類、科技類、公益慈善類、城鄉(xiāng)社區(qū)服務(wù)類社會組織直接登記。”這就意味著,對于行業(yè)協(xié)會商會類、科技類、公益慈善類、城鄉(xiāng)社區(qū)服務(wù)類社會組織,可以實(shí)行直接登記。但是,《意見》還指出:“完善業(yè)務(wù)主管單位前置審查,對直接登記范圍之外的其他社會組織,繼續(xù)實(shí)行登記管理機(jī)關(guān)和業(yè)務(wù)主管單位雙重負(fù)責(zé)的管理體制?！边@又意味著,對于直接登記范圍之外的其他社會組織,仍然繼續(xù)實(shí)行登記管理機(jī)關(guān)和業(yè)務(wù)主管單位雙重負(fù)責(zé)的登記注冊管理制度。基于此,筆者建議,可以嘗試性地實(shí)行直接登記與備案登記相結(jié)合的制度,即對于宗旨和目標(biāo)符合法律規(guī)定基本條件的社會組織,則允許其直接登記注冊;而對于基本條件尚不成熟的社會組織,則先允許其在民政部門或者街道辦事處進(jìn)行登記備案,從而使之以合法身份提供社會服務(wù),待基本條件成熟以后,再允許其直接登記注冊。

4.2 完善社會組織的稅收優(yōu)惠政策

充分發(fā)揮稅收優(yōu)惠政策對社會組織的激勵和引導(dǎo)作用,是美、英、日等發(fā)達(dá)國家的普遍做法。借鑒這些發(fā)達(dá)國家的經(jīng)驗(yàn),我國需要進(jìn)一步完善社會組織的稅收優(yōu)惠政策。第一,強(qiáng)化對社會組織自身的稅收減免。目前,我國針對社會組織自身的稅收減免主要存在兩方面問題:其一,減免稅收的項(xiàng)目構(gòu)成不完整。西方發(fā)達(dá)國家社會組織的稅收優(yōu)惠更多體現(xiàn)在所得稅的減免上,而我國“主要體現(xiàn)在政府對事業(yè)單位的撥款、政府對社會團(tuán)體的資助、社會團(tuán)體收取的會費(fèi)、各類社會組織得到的社會捐贈收入,以及非營利的醫(yī)療和科研機(jī)構(gòu)的主要收入”[13]。然而,隨著社會組織獨(dú)立性的增強(qiáng)以及業(yè)務(wù)范圍的擴(kuò)大,在政府資助難以保障機(jī)構(gòu)正常運(yùn)行和發(fā)展壯大的情況下,開展經(jīng)營性活動會成為社會組織籌集資金的重要途徑。對此,未來要著重探索如何在所得稅方面給予社會組織更多的稅收優(yōu)惠待遇。其二,稅收優(yōu)惠缺乏差異性。由于不同社會組織對公共利益的貢獻(xiàn)程度存在著差異性,因此,美、日等發(fā)達(dá)國家普遍實(shí)行差異性稅收優(yōu)惠政策。目前我國缺乏對社會組織免稅資格的審定機(jī)制,只要是社會組織,都可能享受稅收優(yōu)惠,也都可能無緣于稅收優(yōu)惠[3]。顯然,“一刀切”的做法既無法發(fā)揮稅收優(yōu)惠的激勵性,也會帶來極大的不公平。鑒于此,可以借鑒發(fā)達(dá)國家經(jīng)驗(yàn),建立稅收減免申請機(jī)制。要把社會組織向稅務(wù)部門提交稅收優(yōu)惠申請作為其享受稅收優(yōu)惠的前提和條件,而稅務(wù)部門也要基于公益目的劃分出不同等級的稅收優(yōu)惠標(biāo)準(zhǔn),根據(jù)社會組織與公益的相關(guān)度給予其不同的稅收優(yōu)惠標(biāo)準(zhǔn),以此激發(fā)社會組織以更大熱情投身于公益事業(yè)之中。第二,完善捐贈者的稅收優(yōu)惠政策。目前,我國關(guān)于捐贈者稅收優(yōu)惠的政策規(guī)定主要體現(xiàn)在《企業(yè)所得稅法》《個人所得稅法實(shí)施條例》等法規(guī)之中。《企業(yè)所得稅法》第九條規(guī)定:“企業(yè)發(fā)生的公益性捐贈支出,在年度利潤總額12%以內(nèi)的部分準(zhǔn)予在計(jì)算應(yīng)納稅所得額時(shí)扣除?！薄秱€人所得稅法實(shí)施條例》第二十四條規(guī)定:“捐贈額未超過納稅義務(wù)人申報(bào)的應(yīng)納稅所得額30%的部分,可以從其應(yīng)納稅所得額中扣除?！毕鄬τ诎l(fā)達(dá)國家而言,這樣的優(yōu)惠政策還存在著力度不夠、差異性不突出、超額不能結(jié)轉(zhuǎn)等問題,因此,借鑒發(fā)達(dá)國家的經(jīng)驗(yàn),結(jié)合我國重點(diǎn)發(fā)展行業(yè)協(xié)會商會類、科技類、公益慈善類、城鄉(xiāng)社區(qū)服務(wù)類等四類社會組織的現(xiàn)實(shí)需要,可針對這四類社會組織制定更為優(yōu)惠的捐贈收稅優(yōu)惠政策,以引導(dǎo)社會力量支持這四類社會組織的發(fā)展,尤其要規(guī)定超過數(shù)額的結(jié)轉(zhuǎn)年限,以激勵捐贈者更大程度地參與公益事業(yè)。

4.3 構(gòu)建全方位的社會組織監(jiān)督機(jī)制

公共性和公信力是社會組織的生命線,加強(qiáng)監(jiān)督是保障和提升其公共性和公信力的重要途徑。如果缺乏監(jiān)督,社會組織就有可能借公益之名行謀取利益之事,而一旦出現(xiàn)這種情況,社會組織的聲譽(yù)和公信力就會受到重要影響,其可持續(xù)發(fā)展就難以保障。因此,加強(qiáng)監(jiān)督機(jī)制構(gòu)建,為社會組織發(fā)展編織全方位的監(jiān)督網(wǎng)絡(luò),是促進(jìn)社會組織健康發(fā)展的重要途徑。第一,建立第三方機(jī)構(gòu)監(jiān)督制度。隨著雙重管理向直接登記注冊的轉(zhuǎn)化,原來作為承擔(dān)監(jiān)督職能的業(yè)務(wù)主管部門的監(jiān)督權(quán)力和渠道也會隨之喪失,這就意味著對社會組織的監(jiān)督力度可能會因此而變小。因此,為了避免業(yè)務(wù)主管部門的退出而導(dǎo)致監(jiān)督乏力,同時(shí)也為了保障監(jiān)督的獨(dú)立性、客觀性和權(quán)威性,建立第三方機(jī)構(gòu)監(jiān)督制度非常具有必要性。目前,北京等地方在社會實(shí)踐中創(chuàng)新了以樞紐型社會組織代替業(yè)務(wù)主管部門來加強(qiáng)對社會組織監(jiān)督的做法,具有一定的推廣價(jià)值。但是樞紐型社會組織本身就屬于社會組織,由其監(jiān)督其他社會組織可能會出現(xiàn)自身難以被監(jiān)督的問題。因此,從長遠(yuǎn)來看,學(xué)習(xí)英國、日本等國家的經(jīng)驗(yàn),構(gòu)建獨(dú)立于政府部門的常設(shè)性第三方監(jiān)督機(jī)構(gòu)是大勢所趨。第二,推進(jìn)社會組織信息公開制度。為了保障公眾的知情權(quán)以及加強(qiáng)對社會組織的監(jiān)督,必須推進(jìn)社會組織信息公開制度。社會組織必須將組織章程、各項(xiàng)收入、各項(xiàng)支出、組織開展活動的相關(guān)計(jì)劃、年度工作報(bào)告等未涉及國家機(jī)密的內(nèi)容及時(shí)公布于眾。一方面,社會組織要建立公布欄,及時(shí)公布相關(guān)信息,以接受服務(wù)對象和公民的監(jiān)督;另一方面,民政部門要建立社會組織信息公開網(wǎng)站,并要求所有備案的社會組織將相關(guān)信息及時(shí)公布,以接受社會大眾的監(jiān)督。同時(shí),還需要第三方監(jiān)督機(jī)構(gòu)及時(shí)公布監(jiān)督結(jié)果,為公民監(jiān)督社會組織提供準(zhǔn)確信息。第三,建立社會組織公信力評價(jià)制度。發(fā)揮監(jiān)督作用,既要依靠外在力量,也要依靠自我監(jiān)督。公布社會組織公信力狀況會形成對社會組織的監(jiān)管壓力,促進(jìn)其強(qiáng)化自我監(jiān)督。民政部門要建立公信力評價(jià)制度,委托相關(guān)機(jī)構(gòu)根據(jù)社會各界對社會組織的監(jiān)督結(jié)果給予公信力評價(jià),并將結(jié)果向社會發(fā)布。同時(shí),將公信力評價(jià)結(jié)果與政府購買服務(wù)相結(jié)合。為此,要建立政府購買服務(wù)的公信力對照標(biāo)準(zhǔn),對于公信力高的社會組織給予優(yōu)先支持,對于公信力低的社會組織給予更低程度的支持或者不給予支持。

4.4 拓寬社會組織的資金籌集渠道

資金支持是社會組織健康運(yùn)行的基礎(chǔ)。然而,由于社會組織的非營利性特征,經(jīng)常面臨資金不足的困境。而加強(qiáng)制度創(chuàng)新、擴(kuò)大社會組織資金來源渠道,是解決這一困境的重要途徑。第一,建立中央政府轉(zhuǎn)移支付購買服務(wù)金制度。目前,政府購買服務(wù)在中國方興未艾,這也成為社會組織獲得資金支持的普遍途徑。但是,在一些經(jīng)濟(jì)落后地區(qū),由于地方財(cái)政收入較少、政府觀念滯后等原因,導(dǎo)致政府購買服務(wù)的力度非常小,單純依靠地方政府購買服務(wù)無法解決經(jīng)費(fèi)不足的問題。因此,為了實(shí)現(xiàn)全國社會組織的均衡性發(fā)展,中央政府要建立轉(zhuǎn)移支付購買服務(wù)金制度,統(tǒng)籌分配政府購買服務(wù)專項(xiàng)資金。一方面要將政府購買服務(wù)納入中央財(cái)政預(yù)算,形成政府購買服務(wù)專項(xiàng)資金;另一方面要本著照顧的原則,向社會組織發(fā)展落后的經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)轉(zhuǎn)移支付更多中央政府購買服務(wù)金,為當(dāng)?shù)嘏嘤桶l(fā)展社會組織提供經(jīng)費(fèi)支持。第二,大力發(fā)展社會企業(yè)。一般來說,政府資助或接受捐贈是社會組織獲取資金的主要途徑,但是,如果政府資助力度不大以及接受捐贈的能力不夠,那么社會組織就會遭遇資金困境致使自身無法正常運(yùn)轉(zhuǎn),這就會大大制約社會組織的發(fā)展。社會企業(yè)由于其以商業(yè)化的手段解決社會問題,具有造血能力,使其在發(fā)展過程中不容易面臨嚴(yán)重的資金問題?；诖?借鑒美國社會組織市場化籌資的經(jīng)驗(yàn),要大力發(fā)展社會企業(yè)。第三,大力推進(jìn)企業(yè)公益創(chuàng)投。目前,企業(yè)資助社會組織發(fā)展的主要方式是對其進(jìn)行捐贈,此舉雖然有助于解決社會組織的資金問題,但是無法幫助其完善內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)。要解決這個問題,就需要大力推進(jìn)企業(yè)公益創(chuàng)投。企業(yè)公益創(chuàng)投是企業(yè)為初創(chuàng)期和中小型的社會組織提供“種子資金”以及管理和技術(shù)上的支持,通過與受捐助社會組織建立長期的、深入?yún)⑴c的合作伙伴關(guān)系,達(dá)到促進(jìn)社會組織能力建設(shè)和模式創(chuàng)新的目的,幫助其發(fā)展成為可復(fù)制的、高效率的組織結(jié)構(gòu)[14]。由此可知,企業(yè)公益創(chuàng)投不僅可以解決社會組織的資金缺口問題,而且可以為其提供財(cái)務(wù)管理、法律咨詢、活動策劃、管理運(yùn)營等方面的專業(yè)服務(wù),提升其發(fā)展能力。在推進(jìn)公益創(chuàng)投方面,一方面政府要制定相應(yīng)政策進(jìn)一步激發(fā)企業(yè)的社會責(zé)任感,促進(jìn)其踴躍參與社會公益活動;另一方面政府要在稅收優(yōu)惠、人才支持、社會組織孵化、政府采購等方面完善系列支持政策,為企業(yè)參與公益創(chuàng)投提供政策指引和制度保障。

4.5 健全促進(jìn)社會組織發(fā)展的法律體系

要最大程度地激發(fā)社會組織活力,促進(jìn)社會組織繁榮發(fā)展,還需要有精細(xì)化、完整化的法律體系作為支撐,這也是英國和日本在發(fā)展社會組織方面的成功經(jīng)驗(yàn)。針對我國社會組織法律建設(shè)中存在的體系不完善、法律位階不高等問題,借鑒國外發(fā)達(dá)國家的成功經(jīng)驗(yàn),完善我國社會組織法律體系要做好如下工作:第一,要從《憲法》層面明確社會組織的法律地位。雖然我國《憲法》第三十五條作出了關(guān)于公民結(jié)社自由的規(guī)定,但這只是明確了作為公民的基本權(quán)利,并未明確社會組織的法律地位,因此,要突出社會組織在社會治理格局中的主體性地位,還必須在《憲法》中修改相關(guān)條款,增加對社會組織地位和基本制度的原則性規(guī)定,從法律上明確社會組織與政府組織、經(jīng)濟(jì)組織的平等地位[1]。第二,要制定社會組織基本法。國務(wù)院頒布的《社會團(tuán)體登記管理?xiàng)l例》《民辦非企業(yè)單位登記管理暫行條例》和《基金會管理?xiàng)l例》等三部行政法規(guī)是當(dāng)前我國社會組織發(fā)展的重要規(guī)范性文本,但是它們僅僅“規(guī)定了社會組織的登記注冊和日常監(jiān)督”[15],且運(yùn)行時(shí)間過于久遠(yuǎn),與時(shí)代脫節(jié)嚴(yán)重,立法層次低,規(guī)范效力小,因此,有必要對其進(jìn)一步完善,并最終形成社會組織基本法。社會組織基本法要對社會組織的地位、功能、權(quán)利、義務(wù)等作出明確規(guī)范,并確立社會組織設(shè)立、運(yùn)行的基本規(guī)則[1],尤其是要賦予占總數(shù)80%以上的非登記型社會組織相應(yīng)的法律地位,從而豐富社會組織的法律形式,為不同法律形式的社會組織協(xié)同發(fā)展、共同參與社會治理保駕護(hù)航。第三,完善配套政策法規(guī)。要完善社會組織的財(cái)政法律制度,實(shí)現(xiàn)政府購買服務(wù)的制度化;完善《中華人民共和國公益事業(yè)捐贈法》《企業(yè)所得稅法》《個人所得稅法》等法律法規(guī),調(diào)動社會組織參與公益事業(yè)的積極性。

[1]陳成文,黃誠.論優(yōu)化制度環(huán)境與激發(fā)社會組織活力[J].貴州師范大學(xué)學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版),2016(1):50-56.

[2]俞和平.中國公平社會的制度環(huán)境[M].北京:北京大學(xué)出版社,2006.

[3]褚松燕.中外非政府組織管理體制比較[M].北京:國家行政學(xué)院出版社,2008.

[4]楊龍軍.美國非營利組織的稅收制度及其借鑒[J].涉外稅務(wù),2004(11):46-50.

[5]王紹光.多元與統(tǒng)一——第三部門國際比較研究[M].杭州:浙江人民出版社,1999.

[6]潘乾,尹奎杰.英國慈善組織監(jiān)管法律制度及其借鑒[J].行政論壇,2014(1):96-100.

[7]王光榮.日本非營利組織管理制度改革及其啟示[J].東北亞學(xué)刊,2014(2):35-39.

[8]俞祖成.日本非營利組織:法制建設(shè)與改革動向[J].中國機(jī)構(gòu)改革與管理,2016(7):40-45.

[9]王世強(qiáng).日本非營利組織的法律框架及公益認(rèn)定[J].學(xué)會,2012(10):48-53.

[10]張豪,張向前.日本非營利組織監(jiān)管機(jī)制創(chuàng)新及啟示[J].國外社會科學(xué),2016(2):28-34.

[11]廖鴻,石國亮,朱曉紅.國外非營利組織管理創(chuàng)新與啟示[M].北京:中國言實(shí)出版社,2011.

[12]張杰.我國社會組織發(fā)展制度環(huán)境析論[J].廣東社會科學(xué),2014(2):208-213.

[13]陳南華.中美非營利組織稅收制度比較[J].涉外稅務(wù),2005(3):52-55.

[14]李筱婧,萬軍.利用公益創(chuàng)投促進(jìn)公益組織發(fā)展[J].理論與現(xiàn)代化,2010(3):70-72.

[15]周俊.政府與社會組織關(guān)系多元化的制度成因分析[J].政治學(xué)研究,2014(5):83-94.