陳宗章

(1.南京大學 哲學系,江蘇 南京 210093;2.南京郵電大學 馬克思主義學院,江蘇南京 210023)

社會正義是人類社會普遍的倫理訴求,空間正義是社會正義在空間維度的深刻體現(xiàn)。從現(xiàn)實社會空間向虛擬網(wǎng)絡空間的轉(zhuǎn)向為社會正義的探討提供了新的空間條件。提出并深入研究網(wǎng)絡空間正義問題,對于實現(xiàn)社會正義的網(wǎng)絡空間化轉(zhuǎn)向、維護人們的網(wǎng)絡空間權益、建設和諧的網(wǎng)絡空間生態(tài),具有重要價值和意義。

1 網(wǎng)絡空間正義問題的提出

對正義的追問和探討是西方哲學的傳統(tǒng)。在古希臘雅典城邦政治時代,西方社會即對正義理論展開了持續(xù)的探索。然而,由于社會科學領域長期以來對時間和歷史維度的強調(diào),社會正義理論的空間維度也長期處于被壓抑的狀態(tài),致使人的存在的空間性及其意義常常被忽略。事實上,空間并非是一個簡單的物質(zhì)性“容器”,更不是固定不變的、無生命力的存在,而是一個不斷流動的、充滿無限生機的存在。按照歷史唯物主義的基本觀點,人為了生存首先要從事物質(zhì)資料的生產(chǎn)活動,而這個歷史性的活動正是在社會空間中進行的?？梢哉f,空間是人們從事生產(chǎn)和生活活動的基本條件。同時,人作為一種空間性的存在,也正是在生產(chǎn)和生活實踐中不斷創(chuàng)造出新的空間形態(tài)。馬克思主義理論本身包含著豐富的空間思想。圍繞資本主義生產(chǎn)方式的批判,馬克思、恩格斯在《資本論》《德意志意識形態(tài)》《共產(chǎn)黨宣言》等經(jīng)典文本中曾深刻地闡發(fā)了社會空間理論。而伴隨工業(yè)文明的推進和資本主義生產(chǎn)方式的新變化,尤其是城市化運動過程中所呈現(xiàn)的越來越多的社會現(xiàn)實問題,自20世紀后半葉以來,空間問題愈發(fā)受到人們的關注,“空間轉(zhuǎn)向”成為社會理論發(fā)展的新領域。沿著學界對正義理論探索的深厚歷史底蘊和傳統(tǒng),人們自覺地把空間和正義問題結(jié)合起來進行考察,從而不斷凸顯出社會空間理論的優(yōu)勢地位。

在亨利·列斐伏爾、大衛(wèi)·哈維、愛德華·索亞等一批社會理論家的共同推動下,社會空間成為解釋社會經(jīng)驗事實的一種有力的轉(zhuǎn)向和路徑,增加了社會學理論的生命力、解釋力和批判力[1]。基于對資本主義空間生產(chǎn)非正義性的批判,亨利·列斐伏爾在其關于“空間的生產(chǎn)”理論中,首先從空間內(nèi)的實踐(spatial practice)、表征性的空間(representations of space)和再現(xiàn)性的空間(representational space)三個維度對空間進行了劃分,并把空間的生產(chǎn)理解為人的社會關系的生產(chǎn)與再生產(chǎn),即人不僅生產(chǎn)空間中的事物,重要的是生產(chǎn)空間自身[2]38-39;大衛(wèi)·哈維也認為社會性是空間的本質(zhì),空間正是在現(xiàn)實的人的實踐活動過程中獲得其社會性定義。因此,大衛(wèi)·哈維把空間正義理解為社會正義的空間化,并從空間生產(chǎn)過程指認空間正義首先意味著空間生產(chǎn)過程的正義,而不僅僅關涉空間資源的分配正義問題?；诖?大衛(wèi)·哈維強調(diào)是資本主導的空間生產(chǎn)導致了空間分配的不公,實現(xiàn)生產(chǎn)正義才是解決分配正義的根本路徑[3]96-116。同時,大衛(wèi)·哈維還將空間正義的研究從城市空間正義拓展到全球空間正義等領域,深化了人們對空間正義的認識;依循“空間-時間-社會”的三位一體思維模式,愛德華·索亞則把空間分為物質(zhì)性的第一空間、概念性的第二空間以及實在性空間與想象性空間相結(jié)合的第三空間。愛德華·索亞認為第三空間是被動的、被統(tǒng)治的空間,但又具有動態(tài)性特質(zhì),是一個鮮活的空間[4]15。面對空間生產(chǎn)過程中社會結(jié)構(gòu)的不平等問題,愛德華·索亞主張通過集體行動改變?nèi)跽叩倪吘壍匚粊韺崿F(xiàn)空間正義。就此,愛德華·索亞還對后殖民時代的種族隔離、不公正的選區(qū)劃分以及被安全困擾的都市生活等非正義問題進行了批判[5]37-44。國內(nèi)學者立足馬克思主義的空間理論,積極關注西方社會理論出現(xiàn)的“空間轉(zhuǎn)向”思潮,也對空間正義做出了自己的理論分析。他們主要基于我國社會空間內(nèi)部的不平衡結(jié)構(gòu)尤其是城市化運動過程中的各種現(xiàn)實問題,在理論與實踐上把空間正義的基本價值指向空間自身的生產(chǎn)以及空間資源和空間產(chǎn)品的生產(chǎn)、分配、占有和利用,認為空間正義體現(xiàn)了社會公平、公正的基本原則。

當中西方學界把“正義”的理論之箭射向現(xiàn)實社會空間尤其是城市空間發(fā)展的時候,他們開啟了人們洞察社會的新視閾。伴隨“空間”自身形態(tài)的發(fā)展和變化,關于空間正義的理論也將得到進一步深化。事實上,建立在快速發(fā)展的互聯(lián)網(wǎng)技術之上的人的社會實踐活動,已經(jīng)型構(gòu)了一種新的空間形態(tài),人們習慣地把它稱為虛擬的網(wǎng)絡空間。學界高度概括了網(wǎng)絡空間所具有的虛擬性、匿名性、開放性、跨時空性等特質(zhì),但筆者以為,社會性才是網(wǎng)絡空間的根本屬性。雖然網(wǎng)絡空間的形成和發(fā)展首先建立在互聯(lián)網(wǎng)技術這一物質(zhì)性平臺之上,但其根本上還是人的社會實踐活動的產(chǎn)物,體現(xiàn)為“現(xiàn)實的人”的豐富的交往實踐活動。換言之,網(wǎng)絡空間的形成根本上是人的本質(zhì)力量的對象化,體現(xiàn)為人的關系性社會存在的本質(zhì)。一旦脫離開人的現(xiàn)實的社會關系,網(wǎng)絡空間也就會成為一個抽象的、毫無意義的存在物。從這個意義上來說,網(wǎng)絡空間也是現(xiàn)實社會空間的另外一種表現(xiàn)形式,是社會空間借助網(wǎng)絡技術進行的有機延展[6]。與此同時,網(wǎng)絡空間本有的特質(zhì)又使得它的存在和運轉(zhuǎn)體現(xiàn)出迥異于現(xiàn)實社會空間的特點和規(guī)律,以致于我們不得不回歸至網(wǎng)絡空間自身,探尋其內(nèi)在的獨特性?？偠灾?正如社會正義邏輯地包含了空間正義一樣,空間正義也必然邏輯地包含著網(wǎng)絡空間正義問題。因此,我們有必要沿著學界對空間正義探索的路徑,圍繞網(wǎng)絡空間這一嶄新的空間形態(tài)所具有的獨特性,繼續(xù)探尋網(wǎng)絡空間正義的豐富內(nèi)涵。

2 網(wǎng)絡空間正義的基本內(nèi)涵與價值訴求

如何理解和界定網(wǎng)絡空間正義的科學內(nèi)涵呢?我們以為,合理界定其內(nèi)涵,一是要堅持對社會正義和空間正義的普遍性理解;二是要抓住網(wǎng)絡空間的內(nèi)在特質(zhì),把對網(wǎng)絡空間和社會正義的理解有機統(tǒng)一起來。

一方面,對網(wǎng)絡空間正義的理解要放在社會正義和空間正義的整體框架之內(nèi)進行。回顧西方正義理論發(fā)展的過程,從以柏拉圖、亞里士多德等人為代表所闡發(fā)的古典正義理論,歷經(jīng)近代的功利主義正義理論和社會契約正義理論,再到當代的自由主義以及社群主義關于正義的理論之爭,或強調(diào)理性個體的優(yōu)先性,或突出群體的優(yōu)先性,西方人對正義的探索經(jīng)過了漫長的歷史過程。而中國社會對正義的思考和探索也有著深厚的歷史淵源和文化傳統(tǒng),以儒家的“義利觀”最有代表性和影響力。傳統(tǒng)儒家通過對“重義輕利”“以義制利”以及“以義誨君,以利惠民”等理念的闡發(fā),把人之“從道”“從義”看作最高尚的道德標準,并視之為君子本應履行的道德義務,乃至把“義”與國家秩序聯(lián)系起來。中國人習慣性地把價值與事實、道德與欲望相結(jié)合,在義利之辯中把握社會正義的內(nèi)涵,并以“仁義”的最高價值理念表現(xiàn)出來?？傮w來說,由于文化差異,中西社會對“正義”的理解和實踐運用有著較多而又深刻的差別,但他們都把“正義”作為一個重要的倫理范疇,使之成為評判善惡的重要標準。

而對空間正義的把握,學者普遍認為空間正義主要指向公民空間權益在空間生產(chǎn)與空間資源配置領域的實現(xiàn),體現(xiàn)為社會公平和公正的基本原則,具體包括對空間資源、空間產(chǎn)品的生產(chǎn)、占有、利用、交換、消費的正義等方面[7]。也有學者站在主體性的視角,把空間正義理解為一種體現(xiàn)主體倫理精神的空間關系和空間形態(tài),尤其表現(xiàn)為在空間生產(chǎn)關系中對主體(特別是弱勢群體)機會均等、自由選擇和全面發(fā)展等問題的關注。同時還特別關注空間制度和政策的合理化安排對主體存在的重要意義,從而使得空間活動充滿了對人這一主體的終極性關懷[8]?？偠灾?無論是社會正義還是空間正義,無論是生產(chǎn)正義還是分配正義,作為一種歷史范疇的正義,都反映了一定歷史階段的社會發(fā)展水平,并在利益關系尤其是分配關系的合理性上集中反映了人們的價值訴求和判斷標準,包含了人們對社會平等、公正和自由的理解與把握。建立在這個普遍意義上,網(wǎng)絡空間正義首先應該指向:(1)人們應平等地參與到網(wǎng)絡空間生產(chǎn)以及網(wǎng)絡空間產(chǎn)品的分配過程中去,能夠充分共享網(wǎng)絡空間資源。(2)網(wǎng)絡空間的發(fā)展應避免對弱勢群體的邊緣化策略,使得人們公平、公正地享有空間權益。(3)網(wǎng)絡空間應成為主體性生成的場所,即網(wǎng)絡主體應表現(xiàn)為自由自覺的主體,避免空間壓迫與剝奪。

另一方面,對網(wǎng)絡空間正義的理解還要契合網(wǎng)絡空間的特質(zhì),實現(xiàn)社會正義的網(wǎng)絡空間化轉(zhuǎn)向。網(wǎng)絡空間正義要體現(xiàn)一種普遍意義的倫理的正當性,但面對網(wǎng)絡空間新形態(tài),我們有必要進一步重新把握社會正義在網(wǎng)絡空間中新的存在形態(tài)與作用方式,在新的空間條件下重新解讀人之存在的空間性及其意義。事實上,網(wǎng)絡空間是一個不斷生成的、流動的社會性空間[9],作為一種“虛擬的實在”,網(wǎng)絡空間模擬了人的空間化生活[10]84。而在生產(chǎn)意義上,有學者指出空間生產(chǎn)作為生產(chǎn)方式的體現(xiàn)具有二重性,主要表現(xiàn)為空間的物質(zhì)性和社會性[11]。實際上,網(wǎng)絡空間的生產(chǎn)也主要體現(xiàn)為物質(zhì)性和社會性兩個方面,只是與一般意義上的空間生產(chǎn)比較,這里的物質(zhì)性和社會性具有特別的意義。網(wǎng)絡空間生產(chǎn)的物質(zhì)性,一是表現(xiàn)為網(wǎng)絡空間存在和發(fā)展的技術性支撐,包括各類硬件和軟件系統(tǒng);二是表現(xiàn)為網(wǎng)絡空間的內(nèi)容物,主要以各類網(wǎng)絡文本等網(wǎng)絡信息形式表現(xiàn)出來。網(wǎng)絡空間生產(chǎn)的社會性,一是指明網(wǎng)絡空間是以鏡像的方式反映了人的現(xiàn)實的社會關系和結(jié)構(gòu),直接表現(xiàn)為網(wǎng)絡空間中人們的交往實踐活動,即人們通過網(wǎng)絡空間展開自己新的生產(chǎn)與生活方式;二是表現(xiàn)為“人-空間-人”的互動關系的生成,在這個過程中,不同的意義和價值被生產(chǎn)出來,流動性的網(wǎng)絡空間不斷得以重構(gòu)。正是基于網(wǎng)絡空間生產(chǎn)的二重性,網(wǎng)絡空間自身也不斷得到生長,具體表現(xiàn)為網(wǎng)絡技術的發(fā)展和進步、網(wǎng)民的膨脹式增長、網(wǎng)絡信息的持續(xù)生產(chǎn)和傳播、網(wǎng)絡影響的不斷擴大、網(wǎng)絡空間的分化與整合以及網(wǎng)絡空間構(gòu)成要素的空間分布與結(jié)構(gòu)調(diào)整等方面。

正是在這樣一個動態(tài)化的過程中,網(wǎng)絡空間正義以新的空間形態(tài)體現(xiàn)出來。第一,網(wǎng)絡空間的扁平化、開放性和跨時空性等特質(zhì),使得網(wǎng)絡空間內(nèi)部沒有“中心-邊緣”之分別,這是網(wǎng)絡空間內(nèi)生的平等性?；凇叭ブ行幕钡目臻g特點,網(wǎng)絡空間正義不再指向地理意義上的空間劃分和空間隔離,不會直接產(chǎn)生如城鄉(xiāng)差別、種族隔離、貧民區(qū)與富人區(qū)的區(qū)分等不平衡結(jié)構(gòu)。但這又不等于網(wǎng)絡空間就發(fā)展為一個完全平等、公正的空間形態(tài),典型表現(xiàn)如“數(shù)字鴻溝”的出現(xiàn)。一方面,由于網(wǎng)絡技術發(fā)展水平的差異,一些技術先進的國家處于優(yōu)勢甚至壟斷地位,他們會憑借自身的技術優(yōu)勢推行空間霸權,攫取網(wǎng)絡空間中的權力和資源,并對競爭對手實施限制;另一方面,網(wǎng)絡技術分配和運用的個體化差異,會技術性地把一部分人排斥在網(wǎng)絡空間之外,使之無法共享網(wǎng)絡空間資源,從而產(chǎn)生技術性的空間斷裂。第二,網(wǎng)絡空間的虛擬性使得空間的生產(chǎn)具有無限性。物質(zhì)意義上的空間是不可重復的,比如一塊耕地變成工業(yè)用地就自然失去耕種功能。社會意義上的空間源于社會建制、規(guī)范以及復雜利益關系的約束,其空間生產(chǎn)也會顯得“程序繁瑣”。然而,在虛擬化的網(wǎng)絡空間中,尤其面對信息的無限復制功能,使得網(wǎng)絡空間生產(chǎn)更加“簡單便捷”。人們只需要輕點鼠標,就可以通過網(wǎng)站、微博、微信、網(wǎng)絡論壇等形式,開辟出充滿個性化的空間形式。然而,在網(wǎng)絡空間的分化與整合過程中,我們又不得不面對網(wǎng)絡空間中“魚龍混雜”“泥沙俱下”的信息泡沫以及網(wǎng)絡空間和網(wǎng)絡主體日益走向碎片化的空間格局。第三,網(wǎng)絡空間是一個共享的空間形態(tài)。對空間資源的共享是空間正義的重要體現(xiàn)。網(wǎng)絡空間的無邊界性,使得不同地點的人可以處于同一個空間界面?？梢哉f,網(wǎng)絡空間的平等性、開放性和自由性開啟了新的共享模式,人們在網(wǎng)絡空間中可以公平地占有生存和活動空間,共享空間資源和產(chǎn)品。正如有學者指出的,“互聯(lián)網(wǎng)開啟的虛擬空間正義,標志著可分享性價值原則的重大拓展”[12]。然而,這種公平式共享也是相對和有限的。因為在網(wǎng)絡空間與人的互動過程中,一方面人們會依據(jù)興趣愛好、價值取向、立場觀點等要素自由地分配網(wǎng)絡空間,另一方面許多次級網(wǎng)絡空間一旦形成,就會對空間外的“他者”產(chǎn)生價值排斥功能,甚至筑起技術性的空間壁壘。而且,這種共享模式一旦失去理性的規(guī)約,也有可能導致以共享的名義實現(xiàn)對另一部分人的空間壓迫。比如對個人隱私的獵奇式暴露、對國家和商業(yè)機密的肆意泄露等?；趯W(wǎng)絡空間特質(zhì)的把握,筆者以為,對網(wǎng)絡空間正義的理解還應進一步指向:(1)網(wǎng)絡空間正義應面向人們的“技術-空間”性交往實踐這一新的交往方式。(2)網(wǎng)絡空間正義要厘清網(wǎng)絡空間中復雜的價值與意義關系,消除非理性的偏見。(3)網(wǎng)絡空間的生產(chǎn)最終目的是達成一種整體性的空間秩序與和諧的空間生態(tài),這是網(wǎng)絡空間正義根本的價值訴求。

綜上,基于對網(wǎng)絡空間及其生產(chǎn)過程的理解和認知,以及對網(wǎng)絡空間資源和產(chǎn)品分配與利用的分析與探討,筆者以為,網(wǎng)絡空間正義就是按照公平、公正的基本原則,保障人們在網(wǎng)絡空間資源和產(chǎn)品在生產(chǎn)、分配、交換和消費利用等方面的基本權益,使得網(wǎng)絡空間自身的生產(chǎn)不斷走向整體性空間秩序,從而在人與人之間建立起一種和諧的網(wǎng)絡空間性關系。網(wǎng)絡空間正義是網(wǎng)絡空間發(fā)展應堅持的首要價值原則,它既要建立在理性的個體基礎之上,又要追求整體的秩序性。這是一個統(tǒng)一的過程,是一種建立在差異化基礎上的有機統(tǒng)一。有學者指出:“空間正義的實質(zhì)就是社會正義的空間化?！盵13]筆者也以為,網(wǎng)絡空間正義的實質(zhì)即是要在根本上實現(xiàn)社會正義的網(wǎng)絡空間化轉(zhuǎn)向。因為網(wǎng)絡空間并非是一個物質(zhì)性“容器”,不能把網(wǎng)絡空間正義僅僅理解為分配正義。實現(xiàn)“社會正義的網(wǎng)絡空間化轉(zhuǎn)向”正是在網(wǎng)絡空間與社會正義相統(tǒng)一的基礎上,把空間觀、社會觀和歷史觀有機結(jié)合起來,實現(xiàn)社會正義從現(xiàn)實社會空間到虛擬網(wǎng)絡空間的連續(xù)性發(fā)展。

3 網(wǎng)絡空間正義的實現(xiàn)

網(wǎng)絡空間正義的提出為網(wǎng)絡空間發(fā)展提供了重要的價值標準,即網(wǎng)絡空間的發(fā)展不是完全自發(fā)的,而是要符合空間正義的倫理精神。實現(xiàn)網(wǎng)絡空間正義是一個復雜而長期的系統(tǒng)工程,既需要展開對網(wǎng)絡空間非正義的理性批判,又需要加強對網(wǎng)絡空間的制度化治理,并在個體化層面上不斷完善網(wǎng)絡主體的行動策略,從而把網(wǎng)絡空間正義最終建立在理性個體與整體秩序相統(tǒng)一的基礎之上。

3.1 展開對網(wǎng)絡空間非正義的理性批判

技術性的網(wǎng)絡空間根本上是屬人的空間,流動的信息和信息的流動是其基本的存在方式?！爸黧w-空間-客體”是我們認知、理解和實現(xiàn)網(wǎng)絡空間正義的基本架構(gòu)。具體來說,主體即人,客體即信息,信息承載的價值和意義根本上體現(xiàn)人的現(xiàn)實社會關系。正是在技術性的交往實踐中,網(wǎng)絡空間得以生產(chǎn)和再生產(chǎn)。然而,非理性的張揚總是在不同程度上破壞著主體、客體與網(wǎng)絡空間之間的有機關系,乃至由之形成的異化現(xiàn)象正作為一股破壞性力量阻礙著網(wǎng)絡空間正義的實現(xiàn)。恩格斯曾說:“平等僅僅存在于同不平等的對立中,正義僅僅存在于同非正義的對立中?！盵14]354因此,實現(xiàn)網(wǎng)絡空間正義首先要展開對網(wǎng)絡空間非正義的全面而理性的批判。

網(wǎng)絡空間是虛擬的空間,虛擬所帶來的符號化特征,在一定程度上破壞了網(wǎng)絡主體的獨立性和真實性。即在身體缺場和思想在場的敘事方式中,主體身份的“去中心化”“流動性”和“多重化”所引發(fā)的離散化問題,使得每個人在網(wǎng)絡空間中遭遇的都是“無形的他者”。面向這種陌生人的空間境遇,人往往容易迷失自我;同時,網(wǎng)絡空間又是自由的空間,但受網(wǎng)絡自由主義思潮的影響,許多人粗糙地解讀了所謂的自由,把它簡單地理解為“自我放縱”和“為所欲為”。筆者以為,網(wǎng)絡空間中人的交往實踐不僅要體現(xiàn)自由性,還要體現(xiàn)自覺性。一旦弱化甚至喪失了這種自覺性,自由就會演化為本能與欲望的放縱,人也將成為一個片面化的人;另外,面對技術性的網(wǎng)絡空間,人們在享用信息技術帶來的便利性的同時,在輕擊鍵盤就能獲取信息的過程中,越發(fā)表現(xiàn)為膚淺的直觀對深度思考的替代。事實上,一些人已經(jīng)沉迷于信息技術帶來的快感而無法自拔,其線下實體身份如同幽靈般在線上符號身份的牽引下,在虛擬的網(wǎng)絡空間中遨游[15]。于是,人開始成為信息技術的奴隸。當主體不斷淹沒在浩瀚的網(wǎng)絡空間之中,理性不斷被非理性無情地嘲弄時,網(wǎng)絡主體的異化隨即成為一個現(xiàn)實的問題。

網(wǎng)絡空間還是一個信息高速流動的空間,由蕪雜的網(wǎng)絡信息編織的網(wǎng)絡空間成為承載人的現(xiàn)實社會關系和結(jié)構(gòu)的新載體。一方面,網(wǎng)絡空間的自由開放性使得人人都可以成為網(wǎng)絡信息的發(fā)布者和傳播者,網(wǎng)絡信息及其流動的自由屬性幾乎被發(fā)揮到極致。然而,在所謂自由流動的信息背后,卻深刻體現(xiàn)著資本、權力乃至欲望的邏輯。充斥在網(wǎng)絡空間中的網(wǎng)絡監(jiān)控、網(wǎng)絡拉票、人肉搜索、網(wǎng)民暴政、網(wǎng)絡惡搞等現(xiàn)象,無不深刻地體現(xiàn)著資本、權力和欲望對網(wǎng)絡空間以及人的思想與行為的宰制。其實質(zhì)是網(wǎng)絡信息的掌控者和壟斷者對網(wǎng)絡個體的非正義壓抑乃至壓迫。另一方面,網(wǎng)絡信息是價值與意義的承載者,多元化網(wǎng)絡信息的交流和碰撞必然產(chǎn)生多元化的價值和意義結(jié)構(gòu)。而在網(wǎng)絡信息的碎片化生產(chǎn)和傳播過程中,信息來源和內(nèi)容的客觀性、信息自身的價值導向作用等都會面臨一定的風險和危機。在這個過程中,大量的垃圾信息、虛假信息、病毒信息乃至恐怖信息等屢見不鮮,它們所帶來的現(xiàn)實問題便是:(1)面對片段化、碎片化的網(wǎng)絡信息,當其發(fā)生和過程性背景被人為裁剪之后,不明真相的人便會借助直觀,并根據(jù)預設的道德和法律觀念對之進行“深度解讀”。豈不知,這種對意義任意拼貼的行為已經(jīng)在網(wǎng)絡空間中發(fā)起了一場虛假的正義的宣判,進而傷害到事實本身。(2)當網(wǎng)絡信息的泡沫不斷膨脹,主流價值觀的導向作用愈發(fā)邊緣化,而網(wǎng)絡中的人因理性判斷力的匱乏成為網(wǎng)絡空間中的拾荒者的時候,整體網(wǎng)絡空間的價值秩序和生態(tài)就會遭到威脅,一場網(wǎng)絡公共空間的生態(tài)危機隨即發(fā)生。如果人們在碎片化的網(wǎng)絡信息面前無力達成價值共識、面對網(wǎng)絡生態(tài)危機不能有效行動的時候,網(wǎng)絡空間正義的實現(xiàn)也就會困難重重。由此,正視和強化對網(wǎng)絡空間非正義的批判,不斷向理性回歸,是實現(xiàn)網(wǎng)絡空間正義的必由之路。

3.2 加強對網(wǎng)絡空間的制度化治理

許多人受網(wǎng)絡無政府主義思潮的影響,把網(wǎng)絡空間理解為純粹的技術性空間,進而把它視為一個政府權力喪失合法性的空間。事實上,網(wǎng)絡空間的自由性和開放性必須以秩序為基礎和前提,這也是實現(xiàn)網(wǎng)絡空間正義的重要表現(xiàn)和保障。換言之,網(wǎng)絡空間并非“法外之地”,為了維護好網(wǎng)絡空間生態(tài),需要通過制度化建設不斷加強對網(wǎng)絡空間的治理。網(wǎng)絡空間的制度化治理意指國家、政府以及相關社會組織等主體,為了規(guī)范好網(wǎng)絡工具的使用并促進網(wǎng)絡空間的健康發(fā)展,能夠根據(jù)自身的實際需要,制定和實施相應的制度、規(guī)則、準則以及具體程序、方案等,以維護網(wǎng)絡空間的整體性秩序,保障人們的空間權益。具體說來,加強網(wǎng)絡空間的制度化治理,一是遏制和打擊網(wǎng)絡犯罪、網(wǎng)絡恐怖主義、網(wǎng)絡黑客等危害網(wǎng)絡安全的行為;二是有效治理網(wǎng)絡色情、網(wǎng)絡暴力以及網(wǎng)絡空間中具有破壞社會穩(wěn)定的危害性信息;三是強化包括對互聯(lián)網(wǎng)的市場準入規(guī)則、IP地址和域名網(wǎng)絡資源以及相關網(wǎng)絡內(nèi)容服務的網(wǎng)絡市場監(jiān)管;四是保護網(wǎng)絡主體的合法權益,規(guī)范網(wǎng)絡信息內(nèi)容,營造良好的網(wǎng)絡生態(tài)[16]。

為了達成網(wǎng)絡空間制度化治理的多重目的,需要從法律、道德、技術等方面建構(gòu)綜合性的治理體系,以保障網(wǎng)絡空間正義的實現(xiàn)。首先,依法管網(wǎng)、依法辦網(wǎng)和依法上網(wǎng)是我國深入推進網(wǎng)絡空間法治化建設的內(nèi)在要求,也是經(jīng)由法律正義走向網(wǎng)絡空間正義的必要路徑。為了有效打擊各類網(wǎng)絡違法行為,維護網(wǎng)民的合法權益,確保網(wǎng)絡信息安全,需要在現(xiàn)有的互聯(lián)網(wǎng)管理的法律框架之上,繼續(xù)制定和完善相關法律法規(guī)。既要對網(wǎng)絡犯罪、網(wǎng)絡安全立法,對個人信息的保護立法,又要對網(wǎng)絡服務商應有的社會責任立法,對政府執(zhí)法機構(gòu)的網(wǎng)絡監(jiān)管行為立法,從而構(gòu)建起與網(wǎng)絡發(fā)展相適應的網(wǎng)絡治理法律法規(guī)體系。通過相關法律法規(guī)的具體實施,為網(wǎng)絡空間治理制度(如網(wǎng)絡服務商的登記注冊制度、網(wǎng)民的實名制度、網(wǎng)絡內(nèi)容的分級制度和審查制度以及網(wǎng)絡監(jiān)督舉報制度等)提供法律支持。其次,加強網(wǎng)絡道德規(guī)范建設也是推進網(wǎng)絡空間制度化治理的關鍵一環(huán)。面對從現(xiàn)實空間向網(wǎng)絡空間的轉(zhuǎn)向,道德建設和發(fā)揮作用的空間條件也發(fā)生了重大變化。多元價值結(jié)構(gòu)的形成以及相互間的激烈碰撞,已使得普遍性意義的道德評價標準不斷淹沒在網(wǎng)絡空間之中。道德個體主義和相對主義的濫觴嚴重影響著人們的道德價值判斷和選擇。由此,建立適應網(wǎng)絡空間特點的網(wǎng)絡道德規(guī)范,成為實現(xiàn)網(wǎng)絡空間正義的題中應有之義。只有切實發(fā)揮出網(wǎng)絡道德規(guī)范的教育、引導功能,才能不斷深化人們的網(wǎng)絡道德認知、網(wǎng)絡道德情感、網(wǎng)絡道德意志和信念,促使人們養(yǎng)成良好的網(wǎng)絡道德行為。最后,提高網(wǎng)絡空間的制度化治理水平,還需要借助先進的網(wǎng)絡技術手段。具體來說,就是通過運用過濾技術、身份識別技術、防火墻和訪問控制技術、內(nèi)容偵查技術、輿情監(jiān)測技術等,對網(wǎng)絡主體以及網(wǎng)絡信息的生產(chǎn)、傳播、分布、構(gòu)成、服務等要素展開全方位的監(jiān)管,對信息來源的可靠性、信息數(shù)據(jù)的準確性、信息內(nèi)容的客觀性等進行嚴格把關。當然,網(wǎng)絡技術手段的運用也需要以法律和道德為考量,防止技術手段被過度使用,避免“技術暴政”現(xiàn)象的發(fā)生。因此,技術手段的運用務必在法律法規(guī)范圍內(nèi),依循網(wǎng)絡空間正義的基本原則,實現(xiàn)對網(wǎng)絡信息的有效審核、篩查、處置和控制。

3.3 完善網(wǎng)絡空間中個體化的行動策略

曼紐爾·卡斯特直截了當?shù)刂赋?“空間不是社會的拷貝,空間就是社會。”[17]504社會總是由個體構(gòu)成的,因此,我們在社會意義上整體理解和把握網(wǎng)絡空間的同時,還需要明確意識到網(wǎng)絡空間的個體化意義。在社會正義的維度上,我們也不能僅僅在宏觀意義上進行理解,還要在微觀意義上進行建設。所謂微觀正義主要指的是“一種以日常生活與普通人為生成基礎、價值基點的正義”[18]。而在網(wǎng)絡空間這個特殊的社會場域中,人們作為網(wǎng)絡公共生活的直接參與者,正是在日?；木W(wǎng)絡交往實踐中,不斷創(chuàng)造或是毀滅價值和意義。一言以蔽之,無論網(wǎng)絡空間正義還是非正義都是在人們的日常網(wǎng)絡行為過程中產(chǎn)生的,他們是型構(gòu)網(wǎng)絡空間中人的社會關系的內(nèi)生力量。由此,在實現(xiàn)網(wǎng)絡空間正義的道路上,在整體上建構(gòu)網(wǎng)絡空間生態(tài)秩序的訴求中,需要進一步采取個體化的行動策略,為網(wǎng)絡空間正義的整體實現(xiàn)而努力。

首先需要明確的是個體化行動應堅持的基本原則。羅爾斯在其正義理論中確立了兩個原則,第一個是平等自由的原則,第二個是機會的公正平等和差別原則的結(jié)合[19]6,這對于我們完善網(wǎng)絡空間中個體化的行動策略具有啟示性意義。具體而言,個體化的行動策略需要體現(xiàn)個體的自由自覺的精神,即他們能夠自由而又自覺地享有網(wǎng)絡空間中的權益,沒有任何形式的空間支配和壓迫。與此同時,差異化原則又要求我們積極關照網(wǎng)絡空間中的“弱勢群體”,使得他們也能夠共享網(wǎng)絡資源和產(chǎn)品。其次需要提高的是網(wǎng)絡主體普遍的參與能力。事實上,人們的數(shù)字化參與程度達到一定的標準,就能夠創(chuàng)生一種新的空間情境。這種空間情境反過來對主體發(fā)揮出積極的型構(gòu)作用。因此,主體以什么樣的姿態(tài)進入網(wǎng)絡空間,直接影響到網(wǎng)絡空間的發(fā)育。我們以為,應該全面發(fā)揮網(wǎng)絡主體的主體性,使之廣泛參與到網(wǎng)絡空間的交往實踐中去,參與到網(wǎng)絡空間的理性批判和制度化治理過程中去。而實現(xiàn)這一點的前提就是培育網(wǎng)絡主體的網(wǎng)絡素養(yǎng)。網(wǎng)絡素養(yǎng)是一種綜合性素養(yǎng),體現(xiàn)人們?nèi)?、客觀地認知網(wǎng)絡空間以及合理、科學地利用網(wǎng)絡資源的能力。網(wǎng)絡素養(yǎng)的提升在個體化行動策略中的落實,一是要普遍提高網(wǎng)絡主體運用互聯(lián)網(wǎng)的技術水平和能力,理性認知網(wǎng)絡發(fā)展及其對人的深刻影響;二是要始終堅持正確的政治方向,樹立明確的網(wǎng)絡安全意識,包括意識形態(tài)安全意識、個人信息安全意識、網(wǎng)絡技術安全意識等;三是要提高人們對網(wǎng)絡信息的解讀、辨別、判斷能力,能夠合理獲取、評價、傳播和利用網(wǎng)絡信息;四是自覺遵守涉網(wǎng)的各類法律規(guī)范,提高自我保護意識,并能夠發(fā)揮出積極的網(wǎng)絡監(jiān)督功能;五是提高網(wǎng)絡主體內(nèi)在的道德修養(yǎng),培育其良好的網(wǎng)絡道德情操,通過內(nèi)化網(wǎng)絡道德規(guī)范,使之轉(zhuǎn)化為行動的自覺?？偠灾?完善和落實網(wǎng)絡空間中個體化的行動策略,就是要從根本意義上把網(wǎng)絡主體培育為理性的個體,即“理性的信息人”。他們秉持社會正義的理念和精神,既能夠在對網(wǎng)絡信息的感知、領悟、判斷和批判過程中體現(xiàn)出敏銳的信息意識,在獲取、運用和處理網(wǎng)絡信息的過程中體現(xiàn)出較強的信息能力,又能夠充分綻放自我的本質(zhì)力量,實現(xiàn)一種自由自覺的發(fā)展。最終,在理性個體與整體秩序的有機統(tǒng)一中,實現(xiàn)對網(wǎng)絡空間正義的價值訴求。

[1]陸影.社會空間視域下的“城中村”隔離問題[J].學術研究,2015(12):49-55.

[2]LEFEBVRE,H.The Production of Space[M].Oxford:Blackwell Press,1991.

[3]DAVID Harvey.Social Justice and the City[M].Oxford:Blackwell Press,1973.

[4]索亞.后大都市——城市和區(qū)域的批判性研究[M].李鈞,譯.上海:上海教育出版社,2006.

[5]SOJA,E.W.Seeking Spatial Justice[M].Minneapolis:University of Minnesota Press,2010.

[6]陳宗章.思想政治教育公共性的網(wǎng)絡“空間化”轉(zhuǎn)向[J].廣西社會科學,2015(9):204-208.

[7]任平.空間的正義——當代中國可持續(xù)城市化的基本走向[J].城市發(fā)展研究,2006(5):1-4.

[8]王志剛.論社會主義空間正義的基本架構(gòu)——基于主體性視角[J].江西社會科學,2012(5):36-40.

[9]陳宗章.網(wǎng)絡空間中意識形態(tài)領導權與價值秩序的建構(gòu)[J].理論與改革,2015(2):5-8.

[10]張果.網(wǎng)絡空間論[D].武漢:華中科技大學,2013.

[11]徐震.關于當代空間正義理論的幾點思考[J].山西師大學報(社會科學版),2007(5):6-9.

[12]劉方喜.分享主義:讓物聯(lián)網(wǎng)促進空間正義[J].探索與爭鳴,2016(8):79-83.

[13]袁超.空間正義何以可能?[J].馬克思主義與現(xiàn)實,2016(5):165-170.

[14]馬克思恩格斯文集:第9卷[M].北京:人民出版社,2009.

[15]王文東,趙艷琴.網(wǎng)絡空間的非正義性剖析——基于空間正義的研究視角[J].甘肅理論學刊,2013(1):25-29.

[16]董愛先.國際網(wǎng)絡空間治理的主要舉措、特點及發(fā)展趨勢[J].信息安全與通信保密,2014(1):36-41.

[17]曼紐爾·卡斯特.網(wǎng)絡社會的崛起[M].夏鑄九,等譯.北京:社會科學文獻出版社,2003.

[18]陳忠.走向微觀正義——一種城市哲學與城市批評史的視角[J].學術月刊,2012(12):14-21.

[19]約翰·羅爾斯.正義論[M].何懷宏,等譯.北京:中國社會科學出版社,1988.