朱戰(zhàn)輝

摘要：產(chǎn)業(yè)扶貧是連片特困地區(qū)精準(zhǔn)扶貧的重要措施，國(guó)家和地方政府投入了大量項(xiàng)目資源。村莊調(diào)研發(fā)現(xiàn)，村莊精英主動(dòng)侵占扶貧資源和被動(dòng)承接扶貧項(xiàng)目是精英俘獲的兩種路徑，精英俘獲造成了扶貧項(xiàng)目?jī)?nèi)卷化，成為影響農(nóng)戶脫貧的重要原因。在鄉(xiāng)村變遷背景下，階層分化的村莊社會(huì)結(jié)構(gòu)、精英壟斷的村莊權(quán)力結(jié)構(gòu)以及懸浮型的村莊治理結(jié)構(gòu)，是精英俘獲扶貧資源的社會(huì)基礎(chǔ)。在脫貧攻堅(jiān)工作中，需要更多地關(guān)注扶貧工作與鄉(xiāng)村社會(huì)的互動(dòng)，把村莊社會(huì)結(jié)構(gòu)變遷的客觀事實(shí)納入扶貧和研究工作中。

關(guān)鍵詞：扶貧項(xiàng)目；精英俘獲；內(nèi)卷化；村莊結(jié)構(gòu)變遷

中圖分類號(hào)：F323文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1008-7168（2017）05-0055-08

一、問(wèn)題的提出

從20世紀(jì)80年代開(kāi)始，經(jīng)過(guò)三十多年的努力，我國(guó)農(nóng)村減貧工作取得了巨大成就，但是農(nóng)村貧困人口數(shù)量依然龐大，農(nóng)村反貧困工作進(jìn)入攻堅(jiān)階段。在長(zhǎng)期的反貧困實(shí)踐中，形成了生存型反貧政策、支持型反貧政策和開(kāi)發(fā)型反貧政策的政策體系[1]。20世紀(jì)國(guó)家的反貧困政策側(cè)重于生存型反貧困和支持型反貧困，進(jìn)入新世紀(jì)以來(lái)，開(kāi)發(fā)扶貧成為國(guó)家反貧困政策的重點(diǎn)。2011年審議通過(guò)的《中國(guó)農(nóng)村扶貧開(kāi)發(fā)綱要（2011—2020年）》，強(qiáng)調(diào)把集中連片特殊困難地區(qū)（以下簡(jiǎn)稱連片特困地區(qū)）作為扶貧攻堅(jiān)的主戰(zhàn)場(chǎng)，“發(fā)展產(chǎn)業(yè)脫貧一批”成為各地扶貧攻堅(jiān)的重要舉措。產(chǎn)業(yè)扶貧在目前開(kāi)發(fā)扶貧過(guò)程中發(fā)揮著主導(dǎo)作用，成為新時(shí)期精準(zhǔn)扶貧的重要議題。

作為扶貧開(kāi)發(fā)的重要戰(zhàn)略，產(chǎn)業(yè)扶貧是學(xué)界討論的重點(diǎn)。產(chǎn)業(yè)扶貧的宏觀制度結(jié)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)扶貧模式及政策執(zhí)行機(jī)制成為學(xué)界討論的焦點(diǎn)。在扶貧的制度結(jié)構(gòu)方面，產(chǎn)業(yè)扶貧政策有待進(jìn)一步完善。要從改善農(nóng)村金融服務(wù)、扶持農(nóng)村經(jīng)濟(jì)組織、建立產(chǎn)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)基金等方面完善產(chǎn)業(yè)扶貧的一系列政策[2]。在產(chǎn)業(yè)扶貧模式方面，黃承偉等從統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展的角度，提出以農(nóng)民創(chuàng)業(yè)園區(qū)為平臺(tái)、以扶貧責(zé)任書(shū)為紐帶的貧困農(nóng)民自我發(fā)展的扶貧機(jī)制[3]。在產(chǎn)業(yè)扶貧政策執(zhí)行中，地方政府發(fā)揮著重要作用[4]，扶貧項(xiàng)目進(jìn)村以行政路徑依賴為運(yùn)作機(jī)制[5]。但是，在扶貧資源不斷增加的情況下，扶貧系統(tǒng)內(nèi)部愈發(fā)精細(xì)化和復(fù)雜化，卻難以實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的減貧目標(biāo)，反而陷入難有實(shí)質(zhì)性發(fā)展的剛性結(jié)構(gòu)之中，當(dāng)前扶貧工作已呈現(xiàn)出“內(nèi)卷化”的總體性困局[6]。相關(guān)研究者已經(jīng)證實(shí)，精英俘獲是導(dǎo)致項(xiàng)目無(wú)效的最主要原因[7]。李祖佩等強(qiáng)調(diào)了精英結(jié)構(gòu)內(nèi)部形成的精英聯(lián)盟在俘獲村莊公共資源中的壟斷性作用[8]；劉升認(rèn)為扶貧資源的資本化經(jīng)營(yíng)是精英俘獲扶貧資源的重要方式[9]。農(nóng)村精英俘獲扶貧資源使自身獲得發(fā)展，強(qiáng)化了農(nóng)村治理內(nèi)卷化[10]，產(chǎn)業(yè)扶貧的參與式理念面臨發(fā)展的瓶頸[11]。

已有研究從多個(gè)層面呈現(xiàn)了產(chǎn)業(yè)扶貧模式、扶貧制度結(jié)構(gòu)、扶貧政策執(zhí)行邏輯及后果，為后續(xù)研究提供了基礎(chǔ)。但是既有研究也存在明顯不足，對(duì)扶貧項(xiàng)目“內(nèi)卷化”原因及后果的解釋多體現(xiàn)為宏觀層次，忽視了村莊視角下微觀機(jī)制分析。農(nóng)村反貧困不只是一個(gè)自上而下經(jīng)濟(jì)層面資源輸入的技術(shù)問(wèn)題，更是一個(gè)復(fù)雜系統(tǒng)內(nèi)的鄉(xiāng)村治理問(wèn)題，因此必須將鄉(xiāng)村治理納入扶貧研究的視野[12]。在貴州省連片特困地區(qū)農(nóng)村調(diào)研扶貧問(wèn)題時(shí)，我們發(fā)現(xiàn)扶貧資源的滲漏問(wèn)題，很大一部分扶貧資源并沒(méi)有真正惠及貧困群體，而是被非貧困群體尤其是鄉(xiāng)村精英所截流，扶貧資源的“精英俘獲”導(dǎo)致了扶貧項(xiàng)目“內(nèi)卷化”的結(jié)果。除宏觀層次的扶貧制度結(jié)構(gòu)和政策執(zhí)行外，轉(zhuǎn)型期村莊結(jié)構(gòu)變遷是導(dǎo)致扶貧項(xiàng)目精英俘獲的內(nèi)在深層原因，因此立足于村莊微觀層次的分析同樣重要。本文立足村莊本身，分析村莊結(jié)構(gòu)變遷背景下精英俘獲扶貧項(xiàng)目資源的內(nèi)在機(jī)制。

二、田野素描與N村的產(chǎn)業(yè)扶貧介紹

N村所在的W縣是“國(guó)家扶貧開(kāi)發(fā)重點(diǎn)縣”，地處貴州和廣西交界處，屬于連片特困地區(qū)的滇黔桂石漠化區(qū)。全縣共有人口33萬(wàn)，其中布依族和苗族占80%以上，2016年未脫貧人口6.44萬(wàn)人，貧困發(fā)生率21%。作為國(guó)家級(jí)貧困縣，2016年，一批下達(dá)的扶貧專項(xiàng)資金4200萬(wàn)元，W縣按照3∶3∶1∶1∶2的比例對(duì)扶貧專項(xiàng)資金進(jìn)行定向分配使用，其中30%用于發(fā)展產(chǎn)業(yè)扶貧。N村是布依族村寨，距離縣城42公里，全村共有人口246戶1196人，建檔立卡貧困戶67戶280人，共有縣、鄉(xiāng)兩級(jí)掛幫干部10人。村莊面積22.7平方公里，以山地丘陵為主，全村現(xiàn)有耕地面積7700畝，林地面積8550畝，傳統(tǒng)以種植玉米、芭蕉為主，現(xiàn)已種植芒果830畝、香蕉2000多畝、油茶1500畝、澳洲堅(jiān)果20畝。

N村是省委組織部的幫扶村，2016年才實(shí)現(xiàn)整村出列，摘掉貧困村的帽子。作為扶貧重點(diǎn)村，近幾年N村承接了大量項(xiàng)目資源，其中涉及產(chǎn)業(yè)發(fā)展的占據(jù)較大比例。2013年到2015年，N村承接的產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目資金達(dá)到近六百萬(wàn)元，產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目的實(shí)施，改變了村莊傳統(tǒng)的種植結(jié)構(gòu)，增加了農(nóng)民的收入，取得了一定的效果。表1N村產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目情況

項(xiàng)目名稱及內(nèi)容年份涉及資

金（萬(wàn)元）支持

單位芒果種植項(xiàng)目250畝201313.75林業(yè)局芒果種植項(xiàng)目550畝201430.25林業(yè)局油茶種植項(xiàng)目1000畝2014120.00林業(yè)局香蕉種植項(xiàng)目1200畝201460.00移民局香蕉種植項(xiàng)目1200畝201596.00移民局孵化養(yǎng)殖合作社201420.00省民宗局布藝紡織合作社廠房設(shè)備2015200.00移民局退耕還林項(xiàng)目201550.16林業(yè)局注：其他一些直接針對(duì)貧困戶的種植養(yǎng)殖項(xiàng)目未統(tǒng)計(jì)入此表。

但是項(xiàng)目資金的輸入并沒(méi)有顯著改善村莊貧困群體的生活狀況，反而增加了他們對(duì)項(xiàng)目資源及地方政府的不滿。貧困群體的不滿情緒，主要是因?yàn)楹艽笠徊糠址鲐氋Y源在村莊分配中并沒(méi)有讓他們得到好處，反而是村莊精英得到的益處比他們還多，這就增加了他們的不公平感，甚至轉(zhuǎn)化為怨恨情緒。本文的經(jīng)驗(yàn)材料來(lái)自筆者及其所在研究團(tuán)隊(duì)2016年10月至11月在N村開(kāi)展的為期20天的駐村田野調(diào)查，調(diào)查以駐村調(diào)研為主，期間到縣鄉(xiāng)相關(guān)部門對(duì)部門負(fù)責(zé)人進(jìn)行了深入訪談。從村莊的視角出發(fā)，對(duì)產(chǎn)業(yè)扶貧項(xiàng)目運(yùn)作機(jī)制及精英俘獲現(xiàn)象進(jìn)行考察。endprint

三、精英俘獲：產(chǎn)業(yè)扶貧項(xiàng)目的

目標(biāo)偏離與“內(nèi)卷化”（一）N村產(chǎn)業(yè)扶貧項(xiàng)目的推廣模式及實(shí)踐困境

各級(jí)政府部門的扶貧項(xiàng)目資源進(jìn)村，必然要和農(nóng)戶打交道，為更好地推動(dòng)項(xiàng)目資源的落地，村莊和地方政府配合，采取了多種項(xiàng)目推廣模式。主要包括項(xiàng)目資源直接對(duì)接散戶、“公司+合作社+農(nóng)戶”的推廣模式、村莊能人帶動(dòng)合作發(fā)展模式等。多元化推廣模式的應(yīng)用，促進(jìn)了項(xiàng)目資源的落地，但多數(shù)扶貧項(xiàng)目也遭遇了實(shí)踐困境。

1.散戶承接產(chǎn)業(yè)扶貧項(xiàng)目：動(dòng)力不足與組織困境。在精準(zhǔn)扶貧的背景下，扶貧資源需要對(duì)接到具體的貧困戶，通過(guò)外部資源“輸血”的形式，帶動(dòng)貧困戶發(fā)展產(chǎn)業(yè)實(shí)現(xiàn)自身的“造血”能力，最終實(shí)現(xiàn)脫貧致富。但在扶貧項(xiàng)目資源進(jìn)村后，并不是所有農(nóng)戶都愿意接受項(xiàng)目資源，尤其是一部分貧困群體面臨動(dòng)力不足的問(wèn)題。貧困戶動(dòng)力不足主要有以下幾方面的原因。首先，進(jìn)村的產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目類型與貧困戶的需求并不契合，很多農(nóng)戶不愿意接受。其次，貧困戶對(duì)發(fā)展產(chǎn)業(yè)缺乏穩(wěn)定的預(yù)期，這主要由于對(duì)種養(yǎng)殖項(xiàng)目的風(fēng)險(xiǎn)存在擔(dān)憂，大多數(shù)貧困戶承擔(dān)不起風(fēng)險(xiǎn)，因此不愿輕易嘗試。再次，發(fā)展種植養(yǎng)殖的產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目只補(bǔ)助種苗或者圈舍建設(shè)，后續(xù)的管理成本要貧困戶自己投資，而且發(fā)展種植養(yǎng)殖產(chǎn)業(yè)周期長(zhǎng)，貧困戶難以承擔(dān)長(zhǎng)期的成本投入?；谏鲜鲈颍毨魧?duì)于產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目的承接積極性并不高，即便愿意做出嘗試，因?yàn)榉N種原因也很可能無(wú)法持續(xù)下去，下面的N村養(yǎng)殖戶例子具有一定的代表性。

2014年，N村三戶貧困戶依靠政府項(xiàng)目資源發(fā)展養(yǎng)雞產(chǎn)業(yè)，政府補(bǔ)助雞苗和圈舍建設(shè)，每戶養(yǎng)了1000只雞，共計(jì)3000只。發(fā)展養(yǎng)雞產(chǎn)業(yè)雖然政府給予前期的啟動(dòng)資金的補(bǔ)助，但是后期的養(yǎng)殖成本還需要自己負(fù)擔(dān)，每個(gè)農(nóng)戶也投入了一部分資金，有的還是借來(lái)的。由于初次養(yǎng)雞，不太懂技術(shù)，雞得病死了將近一半，只養(yǎng)大了不足二千只。雞上市的時(shí)候，價(jià)格并不穩(wěn)定，關(guān)鍵問(wèn)題是沒(méi)人來(lái)收，只能“趕場(chǎng)”（鄉(xiāng)村集市）去賣，每次最多賣幾十只，這些雞將近賣了五個(gè)月才賣完。這次養(yǎng)雞之后這幾戶表示“以后政府再讓養(yǎng)雞，說(shuō)什么也不干了”。

由于農(nóng)戶具有不同的經(jīng)濟(jì)承擔(dān)能力和多元化的需求，在地方政府看來(lái)，扶貧產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目對(duì)接分散農(nóng)戶存在較高的交易成本，同時(shí)也很難將農(nóng)戶組織起來(lái)進(jìn)行統(tǒng)一管理和銷售。如上面案例中政府并沒(méi)有出面幫助農(nóng)戶銷售，主要由于數(shù)量少且雞的質(zhì)量不好，很難聯(lián)系收購(gòu)商。政府產(chǎn)業(yè)扶貧項(xiàng)目對(duì)接散戶面臨著難以組織的困境，政府對(duì)于直接對(duì)接農(nóng)戶的積極性也不高，為了解決農(nóng)戶積極性和組織難的問(wèn)題，進(jìn)村項(xiàng)目大多采取村莊能人帶動(dòng)和合作社的推廣模式。

2.公司帶動(dòng)村民參與：有資源無(wú)主體的發(fā)展困境。散戶承接的產(chǎn)業(yè)發(fā)展，面臨著獲取市場(chǎng)信息和市場(chǎng)對(duì)接的困境，而公司作為重要的市場(chǎng)主體，參與到扶貧產(chǎn)業(yè)發(fā)展中，可以有效解決對(duì)接市場(chǎng)的問(wèn)題。同時(shí)得益于經(jīng)營(yíng)管理及規(guī)模優(yōu)勢(shì)，這種模式是政府比較青睞的。但在連片特困的黔西南地區(qū)，地方龍頭企業(yè)很少，加上基礎(chǔ)條件的限制以及人才缺乏，這種公司引領(lǐng)的發(fā)展模式也面臨較大困難。

2015年，N村成立了紡織合作社，一方面弘揚(yáng)布依族的傳統(tǒng)布藝紡織文化，另一方面也為農(nóng)戶創(chuàng)造收入。合作社由移民局支持，移民局整合200萬(wàn)元資金建立了紡織廠房。紡織合作社采取公司加合作社的發(fā)展模式，市里的布谷鳥(niǎo)公司與合作社合作，由公司負(fù)責(zé)產(chǎn)品銷售，并進(jìn)行利潤(rùn)提成。但由于合作社缺乏人才，管理人才不足，有些文化水平比較高的村民，也不愿意回村發(fā)展，合作社發(fā)展的事情很難辦。布藝合作社主要是由女性組成，組織婦女在家創(chuàng)業(yè)。為了推動(dòng)發(fā)展，合作社組織成員都是有能力且比較年輕的婦女，平均年齡三十多歲，積極性高帶動(dòng)性也強(qiáng)。由于合作社遲遲沒(méi)有產(chǎn)生收益，那些年輕的組織者為了家庭生計(jì)不得不外出打工，建起的廠房也空置。

由于基礎(chǔ)條件的限制，村莊里進(jìn)行產(chǎn)業(yè)發(fā)展的效益并不好，很難吸引年輕人留下來(lái)，人才外流是產(chǎn)業(yè)發(fā)展的重要限制因素，形成了惡性循環(huán)。雖然公司具有市場(chǎng)及資源優(yōu)勢(shì)，但他們本身也是追求利潤(rùn)的，利潤(rùn)來(lái)源主要是產(chǎn)品的利潤(rùn)分成以及政府項(xiàng)目支持和政策優(yōu)惠，當(dāng)產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目無(wú)法組織起來(lái)沒(méi)有利潤(rùn)空間時(shí)，公司的積極性也不會(huì)高。在當(dāng)?shù)?，這種由公司帶動(dòng)的產(chǎn)業(yè)發(fā)展由于各種基礎(chǔ)條件的限制并不是很成功。

3.能人帶動(dòng)合作發(fā)展模式：“扶富不扶貧”與扶貧資源“壘大戶”。產(chǎn)業(yè)發(fā)展的內(nèi)在邏輯在于產(chǎn)生規(guī)模效益，并以此來(lái)帶動(dòng)農(nóng)戶收益，實(shí)現(xiàn)脫貧致富。由于散戶承接產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目具有較高的交易成本，公司帶動(dòng)既缺乏龍頭企業(yè)也沒(méi)有村莊組織主體，因此通過(guò)村莊能人帶動(dòng)以及依托合作社的發(fā)展模式成為當(dāng)?shù)禺a(chǎn)業(yè)扶貧項(xiàng)目普遍采取的推廣模式。村莊能人大多是村莊中經(jīng)濟(jì)、政治和社會(huì)層面的精英，他們具有承接項(xiàng)目資源的能力，同時(shí)在村莊中也具有一定的號(hào)召組織能力。政府項(xiàng)目通過(guò)對(duì)接村莊能人，發(fā)揮他們的示范帶動(dòng)作用或者通過(guò)他們組織合作社，一方面可以形成產(chǎn)業(yè)發(fā)展的規(guī)模效應(yīng)，另一方面也可以帶動(dòng)貧困群體發(fā)展致富，減少政府直接與農(nóng)戶打交道的麻煩。但在N村的產(chǎn)業(yè)發(fā)展實(shí)踐中，能人的帶動(dòng)效果并不理想，反而出現(xiàn)了嚴(yán)重的扶貧資源“壘大戶”[13]的現(xiàn)象，通過(guò)下面例子可以反映出這種悖論。

2014年，N村由省民宗局支持成立了孵化養(yǎng)殖專業(yè)合作社，用于發(fā)展綠殼蛋雞養(yǎng)殖產(chǎn)業(yè)，帶動(dòng)村民發(fā)展致富。民宗局支持兩套孵化設(shè)備約二十萬(wàn)元，并且地方政府無(wú)償提供種蛋。合作社管理成員有六人，其中五人是現(xiàn)任村組干部，一人是村莊致富帶頭人，真正入社的農(nóng)戶只有十來(lái)戶，并且多數(shù)不是貧困戶。前兩批政府支持的種蛋孵化后主要由具有經(jīng)濟(jì)承擔(dān)能力的富裕戶來(lái)養(yǎng)殖，貧困群體并沒(méi)有機(jī)會(huì)分享有限的資源。由于帶動(dòng)效果差，后續(xù)發(fā)展受到限制，孵化設(shè)備至今還閑置著。同樣的情況還存在于村里的兩批芒果項(xiàng)目，政府要求芒果種植只能提供給路邊河邊的農(nóng)戶種，這樣限制了一部分貧困群體參加項(xiàng)目實(shí)施，并且由于需要前期投入，這也阻礙了一部分經(jīng)濟(jì)困難農(nóng)戶。真正獲益的是村莊的能人群體，如現(xiàn)在的治保主任和人口主任是兩兄弟，同時(shí)還有兩個(gè)弟弟是村莊的致富帶頭人，治保主任和人口主任每人各自種了四五十畝芒果，而兩個(gè)弟弟也種了三十畝左右，真正的貧困群體大多種植規(guī)模只有幾畝，“想多種也沒(méi)人給”。endprint