苑澤明 劉冠辰 李田

【摘 要】 文章基于無形資產(chǎn)指數(shù)評價模型，依據(jù)我國上市公司無形資產(chǎn)相關信息的公開披露情況，從創(chuàng)新能力、市場競爭力與可持續(xù)發(fā)展能力三個維度，對2017年我國上市公司無形資產(chǎn)綜合實力進行評價。在此基礎上，結合2011—2016年的評價結果，從地理區(qū)域、行業(yè)類型、產(chǎn)權性質以及上市板塊四個角度進行動態(tài)的對比分析，深入評價我國上市公司無形資產(chǎn)綜合質量。評價結果表明無形資產(chǎn)整體狀況欠佳的上市公司得到了一定程度的改善且日趨向好，未來我國上市公司在無形資產(chǎn)的開發(fā)與管理方面仍具有較大發(fā)展空間。

【關鍵詞】 無形資產(chǎn)； 上市公司； 創(chuàng)新能力； 市場競爭力； 可持續(xù)發(fā)展能力

【中圖分類號】 F275 【文獻標識碼】 A 【文章編號】 1004-5937（2018）21-0002-09

一、引言

深入實施創(chuàng)新驅動發(fā)展戰(zhàn)略，不斷增強創(chuàng)新力和競爭力是黨的十九大報告和2018年國務院政府工作報告強調(diào)的重點內(nèi)容。改革開放40年來，我國企業(yè)的創(chuàng)新腳步從未停歇。作為企業(yè)創(chuàng)新水平的重要體現(xiàn)，企業(yè)所擁有的知識、技術等無形資產(chǎn)對企業(yè)的生產(chǎn)方式、資源配置、盈利模式等有深遠影響[1]。2018年6月15日，財政部下發(fā)了《關于修訂印發(fā)2018年度一般企業(yè)財務報表格式的通知》（財會〔2018〕15號），從“管理費用”中分拆出“研發(fā)費用”，并在企業(yè)利潤表中單獨列示，標志著無形資產(chǎn)相關信息透明度與關注度進一步提升。

無形資產(chǎn)主要由知識性資產(chǎn)構成，具有獨特性、不可模仿性，是企業(yè)的異質性資源[2]。近年來，我國學者分別從宏觀和微觀的角度，研究了中國無形資產(chǎn)總量的測度[3-4]、研發(fā)支出相關信息披露的市場反應[1，5]、無形資產(chǎn)對資本結構[6]和企業(yè)投資[7]的影響，但還無法全面反映我國企業(yè)無形資產(chǎn)的質量與發(fā)展狀況。

天津財經(jīng)大學無形資產(chǎn)研究團隊首次基于價值鏈視角，從創(chuàng)新能力、市場競爭力及可持續(xù)發(fā)展能力三個維度對我國上市公司無形資產(chǎn)質量進行評價，發(fā)布了《中國上市公司無形資產(chǎn)指數(shù)研究報告》（2016）。本文基于無形資產(chǎn)指數(shù)評價模型[8-9]，對2017年我國上市公司無形資產(chǎn)發(fā)展狀況進行評價，并結合過去六年的評價結果，從地理區(qū)域、行業(yè)類型、產(chǎn)權性質以及上市板塊四個方面對我國上市公司無形資產(chǎn)的整體質量進行動態(tài)的綜合分析，更加全面、系統(tǒng)地展示了過去七年我國上市公司對無形資產(chǎn)的開發(fā)與管理水平。

二、上市公司無形資產(chǎn)指數(shù)報告——總體評價

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

本文的研究對象為2017年滬深兩市A股上市公司，考慮到金融保險類企業(yè)資產(chǎn)的特殊性，在樣本采集時將其進行剔除。此外，依據(jù)數(shù)據(jù)完整性和不含異常值兩個標準對樣本進行篩選，最終確定的有效樣本共3 354個，數(shù)據(jù)取自CSMAR、RESSET、WIND、同花順數(shù)據(jù)庫以及巨潮資訊網(wǎng)站。

（二）總體情況評價

1.無形資產(chǎn)信息披露情況

表1列示了2011—2017年度上市公司無形資產(chǎn)指數(shù)有效樣本數(shù)量，可以發(fā)現(xiàn)有效樣本的絕對數(shù)量逐年遞增，從2011年的1 260家增長到2017年的3 354家，漲幅超過兩倍；通過與A股上市公司總數(shù)進行對比，可以發(fā)現(xiàn)有效樣本占A股上市公司總數(shù)的比例不斷提升，由2011年54.31%提升至2017年96.82%。

2.無形資產(chǎn)指數(shù)總體描述

無形資產(chǎn)指數(shù)采用0—100的百分制計數(shù)形式，分值越高代表企業(yè)創(chuàng)新能力、市場競爭能力和可持續(xù)發(fā)展能力的綜合能力越強。表2是2011—2017年上市公司無形資產(chǎn)指數(shù)總體分值的描述性統(tǒng)計，可以看出七年間無形資產(chǎn)總分均值由60.81分上漲到65.68分，累計漲幅約為8%。樣本中值由2011年的59.63分，上升至2017年的64.89分，表明我國上市公司無形資產(chǎn)整體水平得到明顯提升。通過分析可以看出極大值和極小值相差較大，最小值整體呈現(xiàn)震蕩上升態(tài)勢，從2011年的54.81分升至2017年的59.58分，說明整體狀況欠佳的企業(yè)得到了一定程度的改善且日趨向好。極大值波動較大，七年間并未出現(xiàn)明顯提升，體現(xiàn)出我國上市公司無形資產(chǎn)仍具有較大發(fā)展空間。

（三）分項能力評價

無形資產(chǎn)指數(shù)的單項能力主要包括創(chuàng)新能力、市場競爭能力和可持續(xù)發(fā)展能力三部分。從不同年份上市公司無形資產(chǎn)指數(shù)分項能力統(tǒng)計（見表3）來看，創(chuàng)新能力在無形資產(chǎn)指數(shù)中占比最高，反映出無形資產(chǎn)對于企業(yè)創(chuàng)新能力具有最為重要的影響，七年間逐年遞增，2011—2017年創(chuàng)新能力由25.5增加至29.93，累計增幅約為17.37%，上市公司整體創(chuàng)新能力提升較為顯著；市場競爭能力和可持續(xù)發(fā)展能力評價結果均相對較低，其中市場競爭力趨勢上升，由2011年的17.34提升到2017年的19.59，累計漲幅為12.98%，但在2015年出現(xiàn)下降，反映出上市公司當前市場競爭水平較弱；可持續(xù)發(fā)展能力出現(xiàn)震蕩趨勢，在2012年出現(xiàn)下滑，此后逐漸回升，2016年和2017年再次出現(xiàn)下滑，整體變動不大，表明我國上市公司尚不具備持續(xù)性競爭優(yōu)勢，長期發(fā)展的穩(wěn)定驅動力尚未形成。

1.創(chuàng)新能力評價

作為企業(yè)生存和發(fā)展的原動力，創(chuàng)新能力始終處于無形資產(chǎn)的核心地位。從創(chuàng)新能力的二級指標（見表4）來看，無論從創(chuàng)新投入到創(chuàng)新產(chǎn)出，2017年各項指標均較2016年有所提升，創(chuàng)新投入率由2016年的7.34提升至2017年的7.51，技術類無形資產(chǎn)比重由2016年的7.42提升至2017年的7.72，技術人員密度由2016年的4.27提升至2017年的4.38，企業(yè)人均專利授權量由2016年的9.85提升至2017年的10.32，表明了企業(yè)對于自身研發(fā)投入、科技人才引進與培養(yǎng)均具有濃厚意愿，而企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出水平的提升，也使得企業(yè)創(chuàng)新投入產(chǎn)生的效果得以彰顯。

2.市場競爭力評價

市場競爭力2017年評價結果繼續(xù)提高，但相較創(chuàng)新能力而言，上市公司在該方面分數(shù)偏低，表明企業(yè)在品牌優(yōu)勢，市場占有率以及超額收益率等方面還有很大的提升空間。從二級指標（見表5）來看，品牌價值2017年較前期平穩(wěn)走勢取得突破，由5.72上升至6.08；市場占有率由2016年的8.38提升至2017年的9.02，市場份額的不斷擴張表明我國上市公司已逐漸形成規(guī)模經(jīng)濟與優(yōu)勢；但超額收益率幾年間呈水平波動狀態(tài)，未出現(xiàn)大幅提升。如何通過利用品牌優(yōu)勢，擴大市場份額的同時，最終獲得超額收益，仍然是上市公司亟待解決的問題。

3.可持續(xù)發(fā)展能力評價

可持續(xù)發(fā)展能力出現(xiàn)震蕩式發(fā)展，在單項能力中處于末位，表明我國上市公司整體尚不具有持續(xù)性競爭優(yōu)勢。從2017年二級指標（見表6）來看，無形資產(chǎn)收益率和員工素質分別由2016年的3.49和4.44提升至3.71和4.50，反映出當前企業(yè)無形資產(chǎn)創(chuàng)造的利潤較為平穩(wěn)，員工的知識水平正在不斷提高；每股無形資產(chǎn)2017年有所下降，表明流通股中無形資產(chǎn)尚未形成規(guī)模；資產(chǎn)增長率出現(xiàn)較為明顯的下滑，一方面由于上市公司會歷經(jīng)成長期向成熟期的轉變，另一方面表明近年來企業(yè)發(fā)展正在由“量”的擴增轉向“質”的提升；可持續(xù)發(fā)展能力整體上存有極大的提升空間。

三、上市公司無形資產(chǎn)指數(shù)報告——行業(yè)評價

（一）總體情況評價

按照證監(jiān)會行業(yè)分類標準，依據(jù)統(tǒng)計的最小抽樣原則，在進行分行業(yè)評價分析時對不滿足30個有效樣本的行業(yè)進行了剔除，得到一級行業(yè)共13個，將制造業(yè)按二級標準進一步分為十大類，最終進行評價分析的行業(yè)門類合計23個。各行業(yè)2011—2017年的年度得分以及2017年度排名情況如表7所示。

2017年無形資產(chǎn)綜合實力排名前三位的依次為信息傳輸、軟件和信息技術服務業(yè)74.06分、科學研究和技術服務業(yè)70.44分以及生物制藥制造業(yè)69.44分；而處于最后三位的是農(nóng)、林、牧、漁業(yè)61.05分，電力、熱力、燃氣及水生產(chǎn)行業(yè)60.76分，交通運輸、倉儲郵政行業(yè)60.56分?？梢钥闯?，居于前列的多為技術密集型行業(yè)，且往往伴有新興產(chǎn)業(yè)特征；而處于中下游水平的行業(yè)大多為難以轉型的勞動密集型傳統(tǒng)行業(yè)。從總分來看，首末之間差距將近15分，反映出行業(yè)間存在顯著差異；超過70分的行業(yè)僅有2個，約占統(tǒng)計樣本的8.01%，多數(shù)行業(yè)評價結果集中在60—65分之間，表明我國上市公司進行轉型發(fā)展的階段性成果整體尚不樂觀。

（二）分項能力評價

1.創(chuàng)新能力評價

從各行業(yè)創(chuàng)新能力評價結果（見表8）來看，整體分為三個“集團”：創(chuàng)新能力高于32分的“強創(chuàng)”組，包括信息傳輸、軟件和信息技術服務行業(yè)，電子器件制造業(yè)，科學研究與技術服務業(yè)3個行業(yè)；評價結果介于28—32之間的“中創(chuàng)”組，包括生物制藥制造業(yè)、批發(fā)和零售業(yè)等17個行業(yè)；創(chuàng)新能力低于28分的“弱創(chuàng)”組，主要是農(nóng)、林、牧、漁業(yè)，電力、熱力、燃氣及水生產(chǎn)和供應業(yè)，交通運輸及倉儲和郵政業(yè)3個。首末兩位分數(shù)相差8.73分，反映不同行業(yè)之間創(chuàng)新能力的巨大差異。

2.市場競爭力評價

從各行業(yè)市場競爭力評價結果（見表8）來看，所有行業(yè)介于16—20分之間，整體上分布于三個層次：以生物制藥制造業(yè)、信息傳輸、軟件與信息技術服務業(yè)，科學研究和技術服務業(yè)為代表的高于18分的強市場競爭力行業(yè)；從電子器件制造業(yè)到房地產(chǎn)業(yè)位于17—18分之間的15個行業(yè)，代表了市場競爭力的中游水平；從農(nóng)、林、牧、漁業(yè)到電力、熱力、燃氣及水生產(chǎn)和供應業(yè)低于17分的5個行業(yè)，市場競爭力表現(xiàn)不佳。

3.可持續(xù)發(fā)展能力評價

從各行業(yè)可持續(xù)發(fā)展能力的評價結果（見表8）可以看出，行業(yè)間的優(yōu)劣差異極為明顯。超過19分的行業(yè)僅有兩個，為信息傳輸軟件和信息技術服務業(yè)、科學研究和技術服務業(yè)，這些行業(yè)展現(xiàn)出了極強的未來發(fā)展?jié)摿?；其余的行業(yè)介于16—19分之間，包括其他制造業(yè)，水利、環(huán)境和公共設施管理業(yè)，文化、體育和娛樂業(yè)等20個行業(yè)，這些行業(yè)的發(fā)展前景不容樂觀、持續(xù)發(fā)展的驅動力尚未形成。

四、上市公司無形資產(chǎn)指數(shù)報告——區(qū)域評價

（一）總體情況評價

1.各區(qū)域樣本分布情況

將2017年度共3 354個有效樣本按照所屬區(qū)域進行分類，得到的結果覆蓋我國31個省級區(qū)域，樣本數(shù)量貢獻率較高的區(qū)域大都分布在東部和南部，如排在前五位的廣東、浙江、江蘇、北京和上海，樣本數(shù)量共計1 876家，約占總樣本的55.93%。西部區(qū)域省市樣本數(shù)量較少，排名最后三位的是西藏、寧夏和青海，三省樣本數(shù)量共計40家，約占總樣本的1.19%。上市公司是各區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的龍頭，加快上市企業(yè)培育，可以推進經(jīng)濟轉型升級；發(fā)揮上市企業(yè)的名片效應，借助資本市場力量，能夠提升區(qū)域的整體市場競爭力。從無形資產(chǎn)評價的有效樣本分布來看，排在前列的區(qū)域多數(shù)具有較高的城市化和市場化進程，經(jīng)濟相對活躍。

2.整體得分與發(fā)展情況

通過對上市公司2017年度評價結果進行統(tǒng)計得到區(qū)域評價結果（如表9所示）?？梢钥闯?，不同區(qū)域無形資產(chǎn)綜合實力存在巨大差異，2017年整體平均水平為65.68分，超過這一水平的區(qū)域有11個，70分以上的區(qū)域分別為北京73.14分、廣東70.26分、上海70.03分，而處于最后三位的是寧夏60.14分、西藏60.12分和青海60.03分。表明絕大多數(shù)區(qū)域上市公司無形資產(chǎn)整體情況不佳，仍處于較低發(fā)展水平。將2016年和2017年各區(qū)域總分進行對比發(fā)現(xiàn)，評價結果升高的區(qū)域共23個，體現(xiàn)出絕大部分區(qū)域企業(yè)的無形資產(chǎn)整體狀況有所改善，各區(qū)域逐漸認識到創(chuàng)新引領發(fā)展，科技贏得未來，無形資產(chǎn)對于區(qū)域經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展的重要作用。絕大部分區(qū)域評價結果出現(xiàn)逐年遞增趨勢，反映出各區(qū)域在無形資產(chǎn)綜合實力方面提升的持續(xù)性。從總分分布來看，各區(qū)域整體可分為三個層次：高于68分的第一集團，主要是北京、廣東、上海、江蘇和浙江；介于63—68分之間的第二集團，包括山東、湖南、天津和重慶等19個區(qū)域；低于63分的第三集團，主要包括海南、廣西、新疆、甘肅、寧夏、西藏和青海7個區(qū)域。

（二）分項能力評價

1.創(chuàng)新能力評價

對不同區(qū)域上市公司2017年創(chuàng)新能力分值（見表10）進行分析。從數(shù)值分布來看，超過31分的區(qū)域共有6個，分別為北京、上海、廣東、江蘇、天津和浙江，代表了我國創(chuàng)新能力的最高水平；包括湖南、山東在內(nèi)共計22個區(qū)域創(chuàng)新能力分布在28—31分之間；低于28分的區(qū)域僅有寧夏、西藏和青海3個區(qū)域。2017年全國整體創(chuàng)新平均水平為29.93分，超過這一水平的區(qū)域有12個，表明大多數(shù)區(qū)域的創(chuàng)新能力仍舊低下。

2.市場競爭力評價

對區(qū)域上市公司2017年市場競爭力評價結果進行分析，發(fā)現(xiàn)總體市場競爭力呈穩(wěn)定態(tài)勢增長，說明提升品牌價值優(yōu)勢、提高市場競爭地位，高效率使用無形資產(chǎn)已被各區(qū)域逐步重視；2017年絕大多數(shù)區(qū)域市場競爭力呈穩(wěn)定提升狀態(tài)，反映大部分區(qū)域對品牌價值優(yōu)勢的認識比較一致，希望獲得超額收益，增強區(qū)域的市場競爭力。市場競爭力超過整體平均水平19.59分的區(qū)域共有14個，表明上述區(qū)域的上市公司在全國具備較強的競爭水平。總體來看，各區(qū)域的市場競爭力評價結果差距較小，表明不同區(qū)域之間市場競爭力方面尚不存在嚴重的兩極分化，但上市公司整體缺乏市場競爭力。

3.可持續(xù)發(fā)展能力評價

對2017年各區(qū)域上市公司可持續(xù)發(fā)展能力總分進行統(tǒng)計，2017年可持續(xù)發(fā)展能力整體下降，表明我國絕大多數(shù)區(qū)域資產(chǎn)經(jīng)營擴張規(guī)模速度降低。評價結果總體分布于三個層次，超過17分具有良好發(fā)展?jié)摿Φ陌ū本?、廣東、上海和江蘇4個區(qū)域；介于15—17分之間包括天津、湖南在內(nèi)的25個區(qū)域代表了中等發(fā)展?jié)摿^(qū)域；低于15分的包括寧夏和西藏2個區(qū)域則展現(xiàn)出了不利的發(fā)展前景。整體來看，我國各省市上市公司的可持續(xù)發(fā)展?jié)摿ι胁粯酚^。

五、無形資產(chǎn)指數(shù)報告——產(chǎn)權性質評價

（一）不同性質企業(yè)樣本分布情況

將研究區(qū)間的有效樣本按照第一大股東最終控制人性質不同，分為國有控股、民營控股、外資控股及其他控股4種類型。民營企業(yè)位居首位，樣本數(shù)量達到2 086家，占據(jù)了樣本總量的62.19%；排名第二位的是國有控股上市公司，樣本數(shù)量達到1 111家，占比為33.12%；排在第三的是外資控股企業(yè)，樣本數(shù)量117家，約占總量的3.49%；最后是其他性質企業(yè)，共40家，約占1%。由于其他性質企業(yè)數(shù)量較少，且包含類別較多，本部分僅就國有企業(yè)、民營企業(yè)和外資企業(yè)三方面進行深入分析。

（二）不同性質企業(yè)總分及變化趨勢

從2017年各不同性質企業(yè)各年度的評價結果（見表11）來看，民營企業(yè)為65.92分，排在首位；外資企業(yè)為65.59分，排在次席；國有企業(yè)為65.24分，排在最后，反映出民營和外資企業(yè)在無形資產(chǎn)綜合實力方面明顯優(yōu)于國有企業(yè)。從變化情況來看，各類產(chǎn)權性質企業(yè)2017年均有所提升；漲幅顯示，國有企業(yè)以1.1%排在末位，表明其無形資產(chǎn)提升空間小，增長速度緩慢；民營企業(yè)增長1.17%；外資企業(yè)2017年漲幅為1.2%，較2016年提高0.78分，體現(xiàn)其在無形資產(chǎn)的開發(fā)與運用上保持了較好的發(fā)展速度。

六、無形資產(chǎn)指數(shù)報告——上市板塊評價

（一）不同板塊企業(yè)樣本分布情況

將研究區(qū)間的有效樣本按照上市板塊不同，分為主板、中小板和創(chuàng)業(yè)板3種類型。從有效樣本整體分布來看，主板上市公司位居榜首，樣本數(shù)量達到1 760家，占據(jù)了樣本總量的52.47%；第二位的是中小板上市公司，樣本數(shù)量達到887家，占比為26.45%；排在第三的是創(chuàng)業(yè)板，樣本數(shù)量達到707家，約占21.08%。

（二）不同板塊企業(yè)總分及變化趨勢

2017年各板塊上市公司的無形資產(chǎn)總分均值均超過65分，見表12，不同板塊之間差異不大，且整體呈現(xiàn)上升態(tài)勢。其中，創(chuàng)業(yè)板上市公司表現(xiàn)較為突出，不僅2017年得分高于其他板塊得分，且各年得分保持明顯的領先優(yōu)勢，但其累計漲幅明顯落后于其他板塊的上市公司。排名第二的中小板，2017年保持了持續(xù)上漲的態(tài)勢，漲幅1.06%。主板上市公司雖然規(guī)模較大，管理經(jīng)驗更為豐富，盈利模式也更加成熟，但在無形資產(chǎn)的投入、應用和轉化方面不及其他板塊的上市公司，排名方面也較為靠后，但2017年主板上市公司增速明顯高于其他板塊，達到1.2%，反映出主板上市公司對發(fā)展無形資產(chǎn)的重視程度不斷提高。

七、結論

近年來，無形資產(chǎn)在我國經(jīng)濟發(fā)展中的地位日益凸顯，上市公司作為我國企業(yè)的優(yōu)質代表，其無形資產(chǎn)的綜合質量對我國經(jīng)濟轉型和創(chuàng)新驅動發(fā)展具有重要意義。本文基于2011—2017年我國上市公司無形資產(chǎn)指數(shù)評價結果，整合橫向與縱向視角，對不同年度、行業(yè)、區(qū)域、產(chǎn)權以及板塊的評價結果進行對比，對我國上市公司無形資產(chǎn)的發(fā)展狀況進行綜合評價。

整體來看，上市公司無形資產(chǎn)信息披露質量日益完善，七年來我國上市公司無形資產(chǎn)總體評價得分呈上升態(tài)勢，但漲幅趨于平緩。行業(yè)分析表明，新興行業(yè)相對于傳統(tǒng)行業(yè)的領先優(yōu)勢較為突出，傳統(tǒng)行業(yè)轉型升級的壓力依然較重。區(qū)域分析表明，不同地區(qū)上市公司無形資產(chǎn)綜合實力存在巨大差異，以北京、上海、廣州、江蘇、浙江為代表的第一梯隊的上市公司無形資產(chǎn)的整體實力較強。產(chǎn)權性質分析表明，民營企業(yè)無形資產(chǎn)綜合實力明顯優(yōu)于外資企業(yè)與國有企業(yè)，國有企業(yè)繼續(xù)保持“趕超”之勢，正在逐步縮小與前兩者的差距。板塊分析表明，創(chuàng)業(yè)板上市公司作為高技術、高成長型企業(yè)的代表，相對于中小板與主板企業(yè)具有絕對優(yōu)勢，體現(xiàn)了較強的自主創(chuàng)新能力。

【參考文獻】

[1] 楊文君，陸正飛.知識產(chǎn)權資產(chǎn)、研發(fā)投入與市場反應[J].會計與經(jīng)濟研究，2018，32（1）：3-20.

[2] 苑澤明，張美琪.人工智能上市公司無形資產(chǎn)發(fā)展現(xiàn)狀、問題及對策——基于無形資產(chǎn)指數(shù)評價的研究[J].商業(yè)會計，2018（1）：6-10.

[3] 張俊芳，郭永濟，郭戎.我國知識密集型無形資產(chǎn)總量到底有多少？[J].科學學研究，2017，35（3）：372-378.

[4] 張俊芳，郭戎，郭永濟.中國無形資產(chǎn)測度及其對科技進步貢獻率影響的研究[J].科學學與科學技術管理，2018（1）：46-54.

[5] 張倩倩，周銘山，董志勇.研發(fā)支出資本化向市場傳遞了公司價值嗎？[J].金融研究，2017（6）：176-190.

[6] 夏雪花，宮義飛，李亮.無形資產(chǎn)對公司資本結構的影響研究[J].財經(jīng)理論與實踐，2017，38（6）：64-69.

[7] 張信東，于靜.企業(yè)投資主導要素研究[J].科研管理，2018，39（2）：125-134.

[8] 苑澤明，金宇，王天培.上市公司無形資產(chǎn)評價指數(shù)研究——基于創(chuàng)業(yè)板上市公司的實證檢驗[J].會計研究，2015（5）：72-79.

[9] 苑澤明，金宇，李田，等.中國上市公司無形資產(chǎn)指數(shù)研究報告[M].北京：科學出版社，2018.