劉衛(wèi)華 李真

【摘 要】 文章基于政治成本理論，采用PSM-DID估計方法，從理論與實證兩方面研究了實施大學生就業(yè)權(quán)益保護對企業(yè)會計信息質(zhì)量的影響。結(jié)果發(fā)現(xiàn)：用人單位出于政治成本動機做出了弱化會計信息“透明度”的應對措施。民營企業(yè)的高校畢業(yè)生就業(yè)權(quán)益保護行為對會計信息質(zhì)量的負向影響更顯著，但這一現(xiàn)象在國有用人單位中并不明顯，且上述現(xiàn)象 “產(chǎn)權(quán)效應”與“時滯效應”明顯。因此，政治與輿媒雙重壓力很可能導致企業(yè)會計信息輸出行為的歪曲，監(jiān)管部門應重點關(guān)注政治壓力下企業(yè)短期會計信息質(zhì)量變化問題。研究結(jié)論對于大學生就業(yè)權(quán)益保障機制優(yōu)化和會計信息治理具有一定的借鑒意義。

【關(guān)鍵詞】 政治成本； 就業(yè)權(quán)益； 會計信息質(zhì)量； 所有制效應； 時滯效應

【中圖分類號】 F234 【文獻標識碼】 A 【文章編號】 1004-5937（2018）21-0029-05

一、引言

大學畢業(yè)生是勞動力的重要組成部分，也是推動企業(yè)提質(zhì)增效與國家經(jīng)濟增長的源動力。伴隨國際經(jīng)濟環(huán)境趨緊以及我國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型步伐加快，大學生就業(yè)問題日益突出，成為黨中央及公眾持續(xù)關(guān)注的焦點話題。據(jù)教育部的統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，2010—2016年全國高校畢業(yè)人數(shù)一路上升，7年間畢業(yè)生人數(shù)激增百萬以上。嚴峻的就業(yè)形勢下，“最難畢業(yè)季”一詞大面積出現(xiàn)于網(wǎng)絡及報刊，面對輿論壓力，相關(guān)管理部門出招推動“穩(wěn)定就業(yè)”工作責任的完成。

大學生就業(yè)權(quán)益保護是法律給予畢業(yè)生依據(jù)《民法》《勞動法》《合同法》捍衛(wèi)自身平等就業(yè)與選擇職業(yè)的基本保障[1]，對于完善就業(yè)軟環(huán)境、破解就業(yè)困境大有裨益[2]。現(xiàn)有文獻中，多數(shù)學者從政策啟示[3]、救濟措施[4]、社會變遷[5]等角度對上述話題進行研究，卻鮮有以交叉學科視角對其經(jīng)濟后果展開研究[6-7]。因此，本文從新視角對大學生就業(yè)權(quán)益保護與企業(yè)績效的關(guān)系進行研究，以此探討大學生就業(yè)權(quán)益保護可能帶來的經(jīng)濟后果。

本文的貢獻主要在于：（1）盡管政治成本理論在管理學、經(jīng)濟學領域應用廣泛，卻少有研究將上述理論解釋與法學相關(guān)的交叉學科話題。本文延伸了政治成本理論在法學和管理學的應用，符合“法務會計”研究新趨勢，拓展了績效變化的政治成本動機文獻。（2）諸多研究對大學生就業(yè)權(quán)益保護展開了深入研究，但這些研究較少關(guān)注大學生就業(yè)權(quán)益保護的經(jīng)濟后果，特別是鮮有文獻探討其對企業(yè)效益帶來的影響。本文揭示了大學生就業(yè)權(quán)益保護與企業(yè)會計信息質(zhì)量的關(guān)系，對現(xiàn)有研究形成補充。（3）本文進一步對“就業(yè)規(guī)制壓力”下企業(yè)會計信息質(zhì)量的“非均衡性”研究，深化了“產(chǎn)權(quán)效應”與“時滯效應”的研究。

二、理論分析與研究假設

（一）理論分析

“政治成本假說”（Political Cost Hypothesis）的相關(guān)研究成果按內(nèi)容與時序差異可歸納為三階段。在第一階段，西方管理學家用“規(guī)?！弊兞刻娲罢纬杀尽保序炞C了企業(yè)規(guī)模效應對收入與成本信息的影響[8-9]。第二階段，各國學者重點研究了輿論與公眾關(guān)注的特定事件下，受政治影響較大企業(yè)的會計信息生產(chǎn)過程差異[10-11]。第三階段的研究力圖通過更具普遍性和連續(xù)性外生事件考察政治成本假說[12-13]。總而言之，政治成本理論文獻豐富，在解釋經(jīng)濟現(xiàn)象方面應用廣泛。目前，國內(nèi)外學者開始探索連鎖外生事件的政治成本動機，但研究成果多見于近幾年，且研究深度有所局限，這為本文研究提供了機會。

就業(yè)是最大的民生。近年來，大學生就業(yè)問題引發(fā)政府及社會廣泛關(guān)注。為保持大學生就業(yè)形勢穩(wěn)定，中央及地方政府出臺了一系列推進高校畢業(yè)生創(chuàng)業(yè)、就業(yè)工作的政策，保護大學生就業(yè)權(quán)利是促進就業(yè)的重要舉措之一。其中，《中華人民共和國勞動合同法》（全國人大常委會，2012）①、《中華人民共和國高等教育法》（全國人大常委會，2015）②、《中華人民共和國就業(yè)促進法》（全國人大常委會，2015）③、《關(guān)于做好全國高校畢業(yè)生就業(yè)創(chuàng)業(yè)工作的通知》（人社部，2016）④等對高校畢業(yè)生就業(yè)權(quán)益進行了明確規(guī)定，用人單位應充分保障大學生就業(yè)權(quán)利。這種聯(lián)動的就業(yè)權(quán)益保護政策出臺必然導致企業(yè)承受巨大的政治壓力與輿論壓力。那么，我們不禁要問：外部政治壓力下，企業(yè)實施大學生就業(yè)權(quán)益保護，是否會通過降低會計信息透明度弱化政府管控？換言之，“政治成本”理論是否能夠解釋大學生就業(yè)權(quán)益保護與企業(yè)會計信息質(zhì)量間可能的微妙關(guān)系。研究這一問題有助于認清我國就業(yè)規(guī)制保護作用以及新形勢下企業(yè)會計信息質(zhì)量變化的政治成本動機。

（二）研究假設

就業(yè)權(quán)益保護機制決定了高校畢業(yè)生的就業(yè)需求，是他們獲得最基本權(quán)益的立足點[14]。在大學生就業(yè)權(quán)益保護政策、措施連續(xù)發(fā)布后，用人單位受到了前所未有的特別關(guān)注。公眾不但對用人單位吸納勞動力規(guī)模以及用人規(guī)范饒有興趣，同時還對企業(yè)財務狀況、經(jīng)營成果、發(fā)展戰(zhàn)略、稅款繳納等多有評議，甚至可能引發(fā)訴訟風險與聲譽危機⑤。

也就是說，在管理當局與輿論壓力下，用人企業(yè)很容易成為熱議的焦點。特別是在高校畢業(yè)生就業(yè)權(quán)益保護連鎖性政策頒布后，其政治成本陡然上升，勢必對企業(yè)造成深刻影響。作為壓力承擔者，經(jīng)濟理性的用人單位必然有趨利避害之考慮，很可能選擇種種措施來弱化日益增加的政治成本壓力，抑或權(quán)衡利弊“變相”拒絕實施就業(yè)權(quán)益保護制度。但無論用人單位做出何種應對措施，政治成本劇增是不爭的事實。從用人單位可選擇的“降壓”方式看，高質(zhì)量的會計信息意味著企業(yè)更加“透明”，更容易緩解其與市場、管理當局間的信息不對稱程度，招致曝光、處罰、訴訟的可能性更大[15]，這使得企業(yè)會輸出低質(zhì)量的會計信息。再者，低質(zhì)量的會計信息將增加公眾信息解讀與分析成本，降低信息決策的效率與效果，以此做到“低調(diào)行事”“隱匿降壓”[16]。據(jù)此，提出假設：相較其他用人單位，實施大學生就業(yè)權(quán)益規(guī)制的企業(yè)因面臨的政治成本上升，會計信息質(zhì)量會有顯著下降。

三、研究設計

（一）樣本選擇

依托政治與法律學院以及工商學院2013—2015年歷屆畢業(yè)生就業(yè)情況登記表，每年隨機向300名同學開展問卷調(diào)研，并進行多年追蹤。問卷內(nèi)容涉及已就業(yè)單位大學生就業(yè)權(quán)益保護評價、會計信息質(zhì)量評價、基本經(jīng)營狀況、財務指標等。問卷發(fā)放對象均為科班出身，對大學生就業(yè)權(quán)益與會計理論有深入了解，能夠保證問卷調(diào)查的可靠性。以郵件形式每年發(fā)放問卷300份，各年實際回收率分別為61.67%、64.00%、66.33%。其中，歷屆畢業(yè)生回收分別為185份、192份、199份。Cronbach α信度系數(shù)為0.81，KMO效度值為0.84，表明問卷的信度與效度良好。需要說明的是，由于本文部分數(shù)據(jù)難以從第三方數(shù)據(jù)庫直接取得，需采用問卷調(diào)查方式獲取，因而筆者基于問卷調(diào)查采用Likert 5級量表法實現(xiàn)，且問卷各選項從“很差”至“較好”分別賦值1—5。

（二）變量度量

本文主要變量涉及兩個，一為作為被解釋變量的會計信息質(zhì)量（Quality），借鑒葛家澍[17]、孫光國等[18]文獻，將其分為可靠性與相關(guān)性變量；二為解釋變量的大學生就業(yè)權(quán)益保護（Rights），參考蔣梅[1]等文獻，大學生就業(yè)權(quán)益保護分為履約權(quán)益保護、合規(guī)權(quán)益保護、追責權(quán)益保護⑥三個維度，每維度按照是否實施單獨設定子解釋變量⑦?？刂谱兞炕诳傻眯裕瑓⒖既~青等[19]、劉啟亮等[20]文獻設置。詳見表1。

（三）模型設定

四、實證檢驗

（一）描述性統(tǒng)計

表2列示了主要變量統(tǒng)計性描述的結(jié)果。可以看出，會計信息質(zhì)量評價指標（Quality）均值與標準差分別為2.115和2.824，說明樣本企業(yè)會計信息質(zhì)量評價整體并不如意，且不同企業(yè)差異較大，這與以往本土研究結(jié)論保持一致。大學生就業(yè)權(quán)益保護評價指標（Rights）均值和標準差分別為2.873及1.625，意味著多數(shù)企業(yè)一定程度上實施了對高校畢業(yè)生就業(yè)權(quán)益的保護，指示變量（After）亦然。其他控制變量Size、Leverage、Age、Big10、Growth等統(tǒng)計性描述也與我國企業(yè)特征基本吻合，進一步印證了樣本的可靠性。

此外，本文還進行了Pearson積差相關(guān)系數(shù)檢驗，相關(guān)系數(shù)在-0.5—0.5間，但并不顯著，因而變量間不存在嚴重的多重共線性。

（二）實證結(jié)果

為檢驗本文主假設，采用多元回歸分析，考察大學生就業(yè)權(quán)益保護與企業(yè)績效關(guān)系，相應的全樣本以及分組回歸結(jié)果報告于表3。重點關(guān)注的是交乘項Rights×After的系數(shù)及顯著性，實證結(jié)果顯示：Rights×After對Reliability_Quality的估計系數(shù)為-0.07，且在1%的水平上與企業(yè)會計信息可靠性負相關(guān)，說明實施大學生就業(yè)權(quán)益保護的企業(yè)通過披露“非穩(wěn)健”會計信息減少面臨的激增的政治成本與公眾壓力；Rights×After與Relevance_Quality顯著負相關(guān)，表明實施高校畢業(yè)生就業(yè)權(quán)益保護的企業(yè)將提供相關(guān)性較弱的會計信息弱化外部政治壓力可能帶來的不利影響。總之，多元回歸結(jié)果支持了本文假說，即較其他用人單位，實施大學生就業(yè)權(quán)益規(guī)制的企業(yè)會顯著“非透明”財務信息系規(guī)避日益增加的政治成本。

在穩(wěn)健性測試中，本文進一步參考葉青等[19]、劉啟亮等[20]文獻，將GDP增長率（rGDP）、CPI增長率（rCPI）、虧損特征（Loss）、政府補助（Subsidies）等控制變量納入模型回歸，研究結(jié)論不變。

（三）進一步討論

在我國，所有制差異與行為持續(xù)性是影響企業(yè)會計信息質(zhì)量的重要影響因素。為討論“產(chǎn)權(quán)效應”與“時滯效應”的會計信息質(zhì)量差異，本人進一步展開分組檢驗。表4報告了所有制效應與時間滯后效應回歸結(jié)果，結(jié)果發(fā)現(xiàn)：實施大學生就業(yè)權(quán)益保護后，民營企業(yè)應對政治成本壓力的行為更激進，會計信息質(zhì)量顯著下滑，而國有企業(yè)卻不明顯。此外，用人單位的高校畢業(yè)生就業(yè)權(quán)益保護對其會計信息質(zhì)量具有短期性影響，具有一定的“時滯效應”。

五、研究結(jié)論

本文基于政治成本理論，采用PSM-DID估計方法，考察了實施大學生就業(yè)權(quán)益保護對企業(yè)會計信息質(zhì)量的影響?；窘Y(jié)論為：（1）總體上，實施大學生就業(yè)權(quán)益規(guī)制的企業(yè)因面臨的政治成本上升，會計信息質(zhì)量會有顯著下降；（2）“所有制效應”考察中，民營企業(yè)的高校畢業(yè)生就業(yè)權(quán)益保護行為對會計信息質(zhì)量的負向影響更顯著，但這一現(xiàn)象在國有用人單位中并不明顯；（3）“時滯效應”考察中，用人單位無論何種性質(zhì)，實施高校畢業(yè)生就業(yè)權(quán)益保護行為對會計信息質(zhì)量僅有顯著的短期影響，這一效應在長期并不明顯。

本文的政策含義是：首先，政治與輿媒雙重壓力很可能導致企業(yè)會計信息輸出行為的歪曲，管理當局、公眾以及企業(yè)三方應做好政策引導、訴求排解、信息披露工作，弱化政治成本增加的不利經(jīng)濟后果；其次，相較國有企業(yè)，民營企業(yè)的政治成本動機更強，政府這只“看得見的手”可適當增加對民營企業(yè)合規(guī)性監(jiān)管力度；最后，盡管長期來看，用人單位實施大學生就業(yè)權(quán)益保障并不會顯著降低其會計信息質(zhì)量，但相應規(guī)制頒布與公眾壓力仍會給這些企業(yè)帶來較大政治成本，監(jiān)管部門應重點關(guān)注政治壓力下企業(yè)短期會計信息質(zhì)量變化問題。

【參考文獻】

[1] 蔣梅.大學生就業(yè)權(quán)益及其法律保護[J].高等教育研究，2006（10）：77-81.

[2] 孟大虎，蘇麗鋒，施璐璐.人力資本、社會資本與大學生就業(yè)研究綜述[J].經(jīng)濟學動態(tài)，2012（1）：86-90.

[3] 陳業(yè)宏，黃媛媛.美國外貿(mào)法對勞動就業(yè)權(quán)的保護及其啟示[J].上海財經(jīng)大學學報，2012，14（3）：43-50.

[4] 沈同仙.論完善我國不當解雇的法律救濟措施[J].中國法學，2012（6）：99-112.

[5] 風笑天.我國大學生就業(yè)研究的現(xiàn)狀與問題——以30項重點經(jīng)驗研究為例[J].南京大學學報（哲學·人文科學·社會科學版），2014，51（1）：60-69.

[6] 張曉娣.公共部門就業(yè)對宏觀經(jīng)濟穩(wěn)定的影響——基于搜索匹配模型的DSGE模擬與預測[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2016（4）：39-56.

[7] 章莉，李實.中國勞動力市場就業(yè)機會的戶籍歧視及其變化趨勢[J].財經(jīng)研究，2016，42（1）：4-16.

[8] WATTS R，ZIMMERMAN J.Towards a positive theory of the determination of accounting standards[J].The Accounting Review，1978，53（1）：112-134.

[9] DALEY L A，VIGELAND R L.The effects of debt covenants and political costs on the choice of accounting methods：the case of accounting for R&D; costs[J].Journal of Accounting and Economics，1983，5 （1）：195-211.

[10] MAKAR S D，ALAM P.Earnings management and antitrust investigations：political costs over business cycles[J].Journal of Business Finance & Accounting，1998，25（5/6）：112-125.

[11] MONEM R M.Earnings management in response to the introduction of the australian gold tax [J].Contemporary Accounting Research，2003，20（4）：747-774.

[12] 汪煒，陸帥.行業(yè)沖擊、政府控制與企業(yè)并購行為[J].財貿(mào)經(jīng)濟，2015（8）：132-142.

[13] 劉行，李小榮.政府分權(quán)與企業(yè)舞弊：國有上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J].會計研究，2016（4）：34-41.

[14] 高翔.基于馬斯洛需求原理的大學畢業(yè)生就業(yè)權(quán)益探析[J].中國成人教育，2016（6）：53-55.

[15] FAN J P，WONG T J.Corporate ownership structure and the informativeness of accounting earnings in east asia[J].Journal of Accounting and Economics，2002，33（3）：401-425.

[16] GUAY W.Discussion of elections and discretionary accruals：evidence from 2004[J].Journal of Accounting Research，2010，48（2）：477-487.

[17] 葛家澍.財務會計概念框架研究的比較與綜評[J].會計研究，2004（6）：3-10.

[18] 孫光國，楊金鳳，鄭文婧.財務報告質(zhì)量評價：理論框架、關(guān)鍵概念、運行機制[J].會計研究，2013（3）：27-35.

[19] 葉青，李增泉，李光青.富豪榜會影響企業(yè)會計信息質(zhì)量嗎？——基于政治成本視角的考察[J].管理世界，2012（1）：104-120.

[20] 劉啟亮，羅樂，張雅曼，等.高管集權(quán)、內(nèi)部控制與會計信息質(zhì)量[J].南開管理評論，2013，16（1）：15-23.

[21] HECKMAN J.Matching as an econometric evaluation estimator：evidence from evaluting a job training program[J].Review of Economic Studies，1998，65（2）：261-294.