陳 鋒，陳 濤

2008年5月12日四川汶川地震發(fā)生后，社會(huì)工作界以不同方式參與了抗震救災(zāi)和災(zāi)后重建工作。特別是在災(zāi)區(qū)前線，一些社工服務(wù)團(tuán)隊(duì)設(shè)立站點(diǎn)，面向當(dāng)?shù)厥転?zāi)民眾及相關(guān)人群開(kāi)展專業(yè)服務(wù)，構(gòu)成了災(zāi)后重建中一支不容忽視的力量。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，“5．12”周年之際，汶川地震災(zāi)區(qū)的各類“社工站”有約20個(gè)，分布在幾乎各個(gè)重災(zāi)市州[1]。到三年重建期結(jié)束時(shí)，這些社工站中有一些經(jīng)過(guò)登記，成為了當(dāng)?shù)氐恼缴鐣?huì)組織，在當(dāng)?shù)爻志瞄_(kāi)展社會(huì)工作服務(wù)。

作為一支活躍的力量，社會(huì)工作者在災(zāi)害應(yīng)對(duì)和災(zāi)后重建中究竟能夠承擔(dān)什么角色，發(fā)揮什么作用？又應(yīng)當(dāng)怎樣理解和把握自己的專業(yè)使命并適應(yīng)社會(huì)的需要，更好地發(fā)揮作用？對(duì)這些問(wèn)題，已有一些論者做出過(guò)思考和探討[2][3]。本文擬結(jié)合筆者所屬的“青紅社工”團(tuán)隊(duì)在四川綿竹等地開(kāi)展專業(yè)服務(wù)的經(jīng)驗(yàn)，做一些反思和討論，意欲闡明一個(gè)核心的主張，即應(yīng)以發(fā)展性社會(huì)工作為理論指引來(lái)開(kāi)展專業(yè)服務(wù)實(shí)踐，如此才能更好地發(fā)揮社會(huì)工作在災(zāi)后重建以及類似場(chǎng)景中的積極作用。

一、綿竹青紅社工服務(wù)的基本情況

綿竹青紅社工服務(wù)是指汶川地震發(fā)生后，由中國(guó)青年政治學(xué)院等高校的社會(huì)工作及相關(guān)專業(yè)師生為主建立的“綿竹青紅社工服務(wù)站”及隨后登記為民辦非企業(yè)單位的“綿竹青紅社工服務(wù)中心”，在四川綿竹等地開(kāi)展的社會(huì)工作專業(yè)服務(wù)。綿竹“青紅社工”團(tuán)隊(duì)的主體最初是中國(guó)青年政治學(xué)院等川外高校社會(huì)工作及相關(guān)專業(yè)的師生，隨著服務(wù)的發(fā)展，團(tuán)隊(duì)的成員越來(lái)越多地包括了四川省和綿竹市當(dāng)?shù)氐挠嘘P(guān)人員及川內(nèi)高校的社會(huì)工作專業(yè)師生。

2008年秋，在團(tuán)隊(duì)一些主要成員前期參與了災(zāi)后社會(huì)工作需求調(diào)研和相關(guān)介入活動(dòng)、特別是與遇難學(xué)生家長(zhǎng)有關(guān)的專業(yè)介入后[4][5]，中國(guó)青年政治學(xué)院中國(guó)社會(huì)工作研究中心聯(lián)合中國(guó)政法大學(xué)、北京師范大學(xué)、中央民族大學(xué)等校社會(huì)工作及社會(huì)學(xué)專業(yè)的師生，向中國(guó)紅十字基金會(huì)提出申請(qǐng)，參加其“5．12災(zāi)后重建公開(kāi)招標(biāo)”項(xiàng)目。經(jīng)評(píng)審獲得“紅基會(huì)”資助后，2009年4月10日“綿竹青紅社工服務(wù)站”正式揭牌，在四川綿竹漢旺鎮(zhèn)武都板房區(qū)的東方職業(yè)技術(shù)學(xué)校內(nèi)設(shè)站開(kāi)展專業(yè)服務(wù)。至2009年底，綿竹青紅社工服務(wù)站主要開(kāi)展了扶持當(dāng)?shù)貍麣埲税l(fā)展生計(jì)的“家庭生計(jì)互助小組”項(xiàng)目，培育起自我管理、自我運(yùn)行的“青紅家庭生計(jì)互助組”，并提供資金支持組員家庭在互助組的框架內(nèi)啟動(dòng)了有關(guān)生計(jì)活動(dòng)。2010年春，項(xiàng)目獲得紅基會(huì)第二期經(jīng)費(fèi)資助，同時(shí)獲中國(guó)社會(huì)工作協(xié)會(huì)與南都基金會(huì)“民辦社會(huì)工作組織”試點(diǎn)工程的經(jīng)費(fèi)支持用于規(guī)范完善機(jī)構(gòu)建設(shè)，遂正式登記成立了民辦非企業(yè)單位——“綿竹青紅社工服務(wù)中心”，由綿竹市民政局擔(dān)任業(yè)務(wù)主管單位。自2010年4月綿竹青紅社工服務(wù)中心完成登記至今，一方面繼續(xù)在綿竹漢旺等地開(kāi)展以扶持傷殘人員發(fā)展生計(jì)為主的家庭生計(jì)互助小組項(xiàng)目，培育了第二個(gè)青紅家庭生計(jì)互助組并與第一個(gè)組合并開(kāi)展有關(guān)生計(jì)互助活動(dòng)，另一方面，“中心”陸續(xù)與“恩派”(NPI)非營(yíng)利組織孵化中心、中國(guó)扶貧基金會(huì)等合作，在綿竹土門鎮(zhèn)、天池鄉(xiāng)以及北川新縣城等地開(kāi)展“陽(yáng)光社區(qū)中心”服務(wù)和“綠色生計(jì)合作社”等項(xiàng)目活動(dòng)。在此同時(shí)，綿竹青紅社工服務(wù)中心的工作團(tuán)隊(duì)逐步趨于“本地化”，家庭生計(jì)互助組的成員進(jìn)入了機(jī)構(gòu)管理層、共同參與中心的日常決策運(yùn)作，一線工作人員也更多地吸納了四川當(dāng)?shù)鼗蛑苓叺貐^(qū)高校的社工專業(yè)師生，承擔(dān)主要的服務(wù)任務(wù)。

綜觀綿竹青紅社工服務(wù)，可以清楚地看到它是一個(gè)不斷變化發(fā)展的過(guò)程，不管內(nèi)容還是形式都是如此。從內(nèi)容上說(shuō)，紅基會(huì)資助的兩期項(xiàng)目都是明確圍繞扶持以當(dāng)?shù)貍麣埲藶橹鞯娜鮿?shì)群體發(fā)展互助型的家庭生計(jì)為中心的，重點(diǎn)是培育傷殘人員為主體的青紅家庭生計(jì)互助組，并支持其在組員民主選舉產(chǎn)生的“管委會(huì)”的帶領(lǐng)下進(jìn)行互助合作的生計(jì)活動(dòng)；而執(zhí)行“恩派”的“陽(yáng)光社區(qū)中心”項(xiàng)目則偏重于面向多元人群提供各種社區(qū)服務(wù)；獲得扶貧基金會(huì)資助的項(xiàng)目則以培育發(fā)展與生計(jì)有關(guān)的合作社為主要內(nèi)容。與項(xiàng)目服務(wù)內(nèi)容相關(guān)聯(lián)的是服務(wù)地域和人群對(duì)象的不同。例如接受紅基會(huì)資助的項(xiàng)目主要在綿竹市漢旺鎮(zhèn)開(kāi)展，面向的是漢旺及周邊鄉(xiāng)鎮(zhèn)的傷殘人員為主的人群。而“恩派”委托的兩個(gè)項(xiàng)目一個(gè)在綿竹市土門鎮(zhèn)的民樂(lè)村，一個(gè)在北川縣文化館，分屬于鄉(xiāng)村和城鎮(zhèn)的不同區(qū)域，基本人群的構(gòu)成也存在某種差別。至于扶貧基金會(huì)的綠色生計(jì)合作社項(xiàng)目，則主要是在綿竹市天池鄉(xiāng)的山里開(kāi)展，地域條件和所針對(duì)的人群與前兩者也有不小的差異。就形式來(lái)看，最初青紅社工的服務(wù)是以非正式的服務(wù)站的方式開(kāi)展，服務(wù)的運(yùn)作實(shí)際上是一種項(xiàng)目制的團(tuán)隊(duì)模式。之后登記成立作為“民非”的中心，則轉(zhuǎn)變?yōu)檎綑C(jī)構(gòu)，長(zhǎng)期持續(xù)地提供服務(wù)并進(jìn)行一系列管理運(yùn)作，工作人員團(tuán)隊(duì)的構(gòu)成也發(fā)生了諸多變化。

不過(guò)，另一方面，在綿竹青紅社工服務(wù)所呈現(xiàn)的諸多變化之外，也可以見(jiàn)到某些不變的東西，特別是其服務(wù)的理念和基本做法方面?？偟膩?lái)說(shuō)，以下幾點(diǎn)可以說(shuō)構(gòu)成了綿竹青紅社工服務(wù)活動(dòng)背后所貫穿的主要線索。

(一)服務(wù)是以社區(qū)為本的。綿竹青紅社工服務(wù)現(xiàn)有的各種活動(dòng)，都是深入在社區(qū)當(dāng)中進(jìn)行的。這不單是指服務(wù)的場(chǎng)所是以社區(qū)為基礎(chǔ)——無(wú)論是最初綿竹青紅社工服務(wù)站設(shè)在板房區(qū)內(nèi)、成立綿竹青紅社工服務(wù)中心后辦公地點(diǎn)在居民小區(qū)中，還是執(zhí)行“恩派”的兩個(gè)“陽(yáng)光社區(qū)中心”項(xiàng)目是在村里或城鎮(zhèn)貼近居民的地方，抑或是綠色生計(jì)合作社就是在山村里面培育和運(yùn)作，這些都是例證，更是指服務(wù)的目標(biāo)旨在促進(jìn)居民參與和社區(qū)關(guān)系的改善?？梢哉f(shuō)，以社區(qū)為本的服務(wù)之關(guān)鍵要素就是培育發(fā)展以社區(qū)居民為主體的各種社區(qū)組織，使其自我運(yùn)作、自我服務(wù)。家庭生計(jì)互助小組是這樣的社區(qū)組織，綠色生計(jì)合作社更是這樣的社區(qū)組織。同樣，在“陽(yáng)光社區(qū)中心”服務(wù)中，綿竹青紅社工團(tuán)隊(duì)也十分強(qiáng)調(diào)通過(guò)各種活動(dòng)增強(qiáng)居民之間的關(guān)系，推動(dòng)其形成和建立各類組織，使其能在社工的支持下自我管理和運(yùn)作，直到將陽(yáng)光社區(qū)中心作為平臺(tái)，進(jìn)行自我服務(wù)。

(二)服務(wù)高度關(guān)注生計(jì)。綿竹青紅社工現(xiàn)已開(kāi)展的各個(gè)服務(wù)項(xiàng)目，其中“青紅家庭生計(jì)互助組”和“天池鄉(xiāng)綠色生計(jì)合作社”是完全圍繞生計(jì)這一領(lǐng)域的，只是采取了不同的介入模式即互助組和合作社兩種模式。而陽(yáng)光社區(qū)中心項(xiàng)目中，與生計(jì)有關(guān)的主題也一直被重點(diǎn)關(guān)注，包括在綿竹土門鎮(zhèn)民樂(lè)村與食用菌廠和獺兔養(yǎng)殖場(chǎng)等集體生計(jì)項(xiàng)目的連接，在北川與羌繡編織和銷售相關(guān)的活動(dòng)支持等?？梢哉f(shuō)，綿竹青紅社工服務(wù)雖有許多面向，但生計(jì)相關(guān)的服務(wù)是其核心重點(diǎn)，一直貫穿在各個(gè)項(xiàng)目的設(shè)計(jì)與服務(wù)執(zhí)行中。

(三)重視服務(wù)者與被服務(wù)者的伙伴關(guān)系。綿竹青紅社工服務(wù)的實(shí)施，始終是在青紅社工團(tuán)隊(duì)與當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)人群的合作伙伴關(guān)系中進(jìn)行的。從綿竹青紅社工服務(wù)站建站伊始，正是依靠板房區(qū)里前來(lái)參加?xùn)|方職業(yè)技術(shù)學(xué)校培訓(xùn)的一些傷殘人員，逐步與當(dāng)?shù)馗嗟臍埣踩私⒙?lián)系，之后培育發(fā)展出“家庭生計(jì)互助小組”并使其有效運(yùn)轉(zhuǎn)。在青紅家庭生計(jì)互助組的整個(gè)運(yùn)行中，青紅社工是與互助組員尤其是“管委會(huì)”成員密切協(xié)作，共同推動(dòng)這項(xiàng)事業(yè)。到綿竹青紅社工服務(wù)中心成立后，管委會(huì)的成員更是直接進(jìn)入中心管理團(tuán)隊(duì)，共同參與決策和執(zhí)行。而天池鄉(xiāng)的綠色生計(jì)合作社之培育和運(yùn)作，則又直接依靠之前青紅家庭生計(jì)互助組及其管委會(huì)，是青紅社工與他們共同設(shè)計(jì)和實(shí)施的。在陽(yáng)光社區(qū)中心項(xiàng)目執(zhí)行的過(guò)程中，青紅社工團(tuán)隊(duì)也同樣重視依靠所服務(wù)的當(dāng)?shù)鼐用?，共同開(kāi)展活動(dòng)，并且逐步與之合作設(shè)計(jì)實(shí)施更多的服務(wù)?？梢哉f(shuō)，在綿竹青紅社工服務(wù)中，不存在截然區(qū)分的服務(wù)者——被服務(wù)者關(guān)系，而是社工團(tuán)隊(duì)與當(dāng)?shù)鼐用駭y手合作、共同進(jìn)行有關(guān)實(shí)踐的過(guò)程。

二、發(fā)展性社會(huì)工作的目標(biāo)與效果

綿竹青紅社工服務(wù)之所以有前面所說(shuō)的幾個(gè)特點(diǎn)，是跟團(tuán)隊(duì)明確以“發(fā)展性社會(huì)工作”作為理論指引分不開(kāi)的。

發(fā)展性社會(huì)工作是一種強(qiáng)調(diào)將促進(jìn)人們的經(jīng)濟(jì)參與和發(fā)展與改善其社會(huì)功能問(wèn)題相結(jié)合的社會(huì)工作理論與方法，其突出的特征是綜合干預(yù)和大量使用社會(huì)投資策略。一般認(rèn)為，該理論模式起源于南半球、特別是西非一些國(guó)家從殖民地獨(dú)立前后的實(shí)踐，及上世紀(jì)五六十年代聯(lián)合國(guó)推動(dòng)的“社區(qū)發(fā)展”，但是經(jīng)由上世紀(jì)80、90年代以來(lái)美國(guó)加州大學(xué)伯克利分校社會(huì)福利學(xué)院教授米奇利等推動(dòng)的“社會(huì)發(fā)展”理論[6]，至2010年米奇利與康利合作出版Social Work and Social Development: Theories and Skills for Developmental Social Work一書[7]才得到較系統(tǒng)的闡述。

米奇利等在上世紀(jì)九十年代闡述了“社會(huì)發(fā)展”(social development)理論及其實(shí)踐含義，提出了“發(fā)展型社會(huì)福利”(social welfare for development)、“發(fā)展型社會(huì)政策”(social policy for development)等概念。其核心觀點(diǎn)和主張是社會(huì)福利服務(wù)和社會(huì)工作應(yīng)當(dāng)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)程密切相結(jié)合，注重改善和增強(qiáng)相關(guān)人群的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)能力及“生產(chǎn)性”(productivity)，促進(jìn)其有效參與社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)過(guò)程并獲得整體處境的改善，最終實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會(huì)發(fā)展的協(xié)調(diào)統(tǒng)一。他明確指出，遵循社會(huì)發(fā)展手法的社會(huì)工作與社會(huì)服務(wù)，應(yīng)是視野寬廣、著重關(guān)注貧窮和匱乏問(wèn)題，并試圖推動(dòng)更具進(jìn)步性的社會(huì)變遷的，因而與傳統(tǒng)主流的基于城鎮(zhèn)、補(bǔ)缺型的社會(huì)工作和社會(huì)服務(wù)方式(主要表現(xiàn)為院舍照顧、心理咨詢等)相區(qū)別；這種社會(huì)工作與社會(huì)服務(wù)是在全面整體的、以社區(qū)為基礎(chǔ)的框架內(nèi)，努力整合社會(huì)工作和社會(huì)服務(wù)的補(bǔ)救性、預(yù)防性與發(fā)展性功能；在方法的層面，它要求廣泛使用團(tuán)體和社區(qū)的社會(huì)工作方法及“整合式的方法”[8]。

而M. Gray在《南非的發(fā)展性社會(huì)工作》中明確使用了“發(fā)展性社會(huì)工作”(developmental social work)的概念，其主張發(fā)展性社會(huì)工作是在社區(qū)層面的整體介入，關(guān)注社區(qū)人群的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，致力促進(jìn)其生產(chǎn)能力的提升以改善整體處境，并實(shí)現(xiàn)社區(qū)發(fā)展[9]。Maren Bak也以南非的一些實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)為基礎(chǔ)，提出發(fā)展性社會(huì)工作是為變革的社會(huì)工作，更突出強(qiáng)調(diào)其“增權(quán)”的含義[10]。

2010年米奇利與康利等出版了Social Work and Social Development: Theories and Skills for Developmental Social Work一書，進(jìn)一步系統(tǒng)地論述了發(fā)展性社會(huì)工作的基本理念和主要的策略方法等。在實(shí)務(wù)方法層面，米奇利等主要提出了各種旨在提高人們的生產(chǎn)性和資產(chǎn)能力的介入策略，包括小微企業(yè)、人力和社會(huì)資本投資等等。

概括地說(shuō)，以米奇利等為代表的國(guó)外學(xué)者關(guān)于“發(fā)展性社會(huì)工作”理論模式的基本假設(shè)包括：1)“發(fā)展”包括“經(jīng)濟(jì)發(fā)展”是人的一項(xiàng)基本需求，也是社區(qū)重要的基礎(chǔ)性需求；2)人和社區(qū)都存在著經(jīng)濟(jì)發(fā)展與全面發(fā)展的動(dòng)力和潛能，但在某些情況下(如災(zāi)害的影響與過(guò)度市場(chǎng)化)這些動(dòng)力和潛能可能得不到有效發(fā)揮，導(dǎo)致發(fā)展受阻并產(chǎn)生關(guān)聯(lián)問(wèn)題；3)社會(huì)工作專業(yè)應(yīng)當(dāng)且適合介入有關(guān)人與社區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和整體發(fā)展的領(lǐng)域，通過(guò)運(yùn)用其整體分析視角和助人自助技能消除障礙、增強(qiáng)能力，促進(jìn)人與社區(qū)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)協(xié)調(diào)發(fā)展；4)通過(guò)支持體現(xiàn)社會(huì)面向的經(jīng)濟(jì)發(fā)展行動(dòng)，促進(jìn)有關(guān)人群經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會(huì)發(fā)展的統(tǒng)一，可以有效解決某些社區(qū)和群體發(fā)展受阻的問(wèn)題，并對(duì)改善群體問(wèn)題起到積極作用。

而他們通常認(rèn)為，在此理論模式中社會(huì)工作介入的總目標(biāo)是：促進(jìn)人包括經(jīng)濟(jì)發(fā)展在內(nèi)的發(fā)展能力的釋放和發(fā)展?jié)撃艿膶?shí)現(xiàn)，支持其更好地滿足自身經(jīng)濟(jì)發(fā)展需求和其他多樣的發(fā)展需求。具體目標(biāo)則是：針對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展能力受限或潛能受到抑制的人群，協(xié)助其克服限制和障礙，探索能滿足自身經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要的有效行動(dòng)路徑，逐步實(shí)現(xiàn)其經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要；關(guān)注整體發(fā)展，以改善社會(huì)性發(fā)展的能力和狀況為焦點(diǎn)，全面協(xié)助其身心恢復(fù)發(fā)展、經(jīng)濟(jì)生活發(fā)展等，支持有關(guān)人群邁向自主性的生活和全面可持續(xù)的發(fā)展進(jìn)程。同時(shí)米奇利等認(rèn)為，發(fā)展性社會(huì)工作理論模式下，社工介入的手法策略是綜合運(yùn)用個(gè)案工作、小組工作等直接服務(wù)方法，并以社區(qū)工作和投資策略措施為中心，進(jìn)行教育培訓(xùn)、倡導(dǎo)、行政等活動(dòng)，支持形成以相關(guān)人群為主體的經(jīng)濟(jì)發(fā)展行動(dòng)體系。

青紅社工團(tuán)隊(duì)首批成員之一——中國(guó)青年政治學(xué)院社會(huì)工作學(xué)院的碩士研究生蘭小偉親身參與了綿竹青紅社工服務(wù)站在板房區(qū)的服務(wù)，他在團(tuán)隊(duì)討論中明確提出了“發(fā)展性社會(huì)工作”的概念，并在自己后來(lái)的學(xué)位論文中結(jié)合實(shí)踐思考和探討了“生計(jì)發(fā)展取向的社會(huì)工作服務(wù)”，包括探討以發(fā)展性為取向?qū)で蟾玫亟鉀Q社會(huì)工作服務(wù)及專業(yè)機(jī)構(gòu)自身的可持續(xù)性發(fā)展等問(wèn)題[11]。他可以說(shuō)是中國(guó)國(guó)內(nèi)第一個(gè)明確使用“發(fā)展性社會(huì)工作”一詞的人。團(tuán)隊(duì)主要專業(yè)負(fù)責(zé)人陳濤在2008年7月上海舉行的“國(guó)際社會(huì)政策”研討會(huì)上，也已經(jīng)關(guān)注到米奇利的相關(guān)論述，并討論了其運(yùn)用于中國(guó)情境的可能性。

因此，從一開(kāi)始，青紅社工就以“團(tuán)結(jié)社區(qū)、發(fā)展生計(jì)”作為明確的口號(hào)來(lái)指導(dǎo)全部的工作。實(shí)際上即是明確采納了發(fā)展性社會(huì)工作的理論模式。

應(yīng)當(dāng)說(shuō)，貫注“發(fā)展性社會(huì)工作”取向的青紅社工服務(wù)取得了應(yīng)有的成效。以“青紅家庭生計(jì)互助組”項(xiàng)目為例，在不到一年的時(shí)間里，青紅社工實(shí)現(xiàn)了生計(jì)互助小組的組建、培育、發(fā)展，并使其實(shí)際投入到集體互助的生計(jì)行動(dòng)中，個(gè)別生計(jì)項(xiàng)目進(jìn)展良好，生計(jì)互助小組也在管委會(huì)的帶領(lǐng)和青紅社工的協(xié)助下基本能夠很好地自我運(yùn)作、發(fā)揮出對(duì)組員多方面的積極功能。同時(shí)，青紅社工在有關(guān)個(gè)人、家庭、社區(qū)乃至更大范圍的組織機(jī)構(gòu)層面所進(jìn)行的介入和提供的相關(guān)服務(wù)，也受到了有關(guān)各方的歡迎，并對(duì)其帶來(lái)了積極的影響。

此后，依托家庭生計(jì)互助組的基礎(chǔ)，青紅社工繼續(xù)培育支持了“青紅種植專業(yè)合作社”、“春燕手工作坊”和“合唱小組”。青紅種植專業(yè)合作社以家庭生計(jì)互助組民主選舉出的“管委會(huì)”兩名成員為核心，社員們主要是天池鄉(xiāng)大天池村村民，他們以土地和勞動(dòng)力參與合作社，共同勞動(dòng)形成了初步的成果——山上的一個(gè)銀杏苗圃。目前合作社正在帶領(lǐng)社員探索多種經(jīng)營(yíng)，尋求更好的發(fā)展。春燕手工作坊主要由家庭生計(jì)互助組的幾位女性組員組成，她們?cè)诨ブM管委會(huì)另一位成員劉春艷的帶領(lǐng)下，制作串珠作品銷售，已經(jīng)從最初需要青紅機(jī)構(gòu)補(bǔ)貼姐妹基本工資，走到完全可以獨(dú)立運(yùn)轉(zhuǎn)、取得良好經(jīng)濟(jì)效益的境界。合唱小組則是家庭生計(jì)互助組為主自發(fā)倡議、社工積極支持，由互助組原來(lái)的一些組員加上新吸收的當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)的一些殘疾人共同組成?？梢哉f(shuō)，它也是互助組、合作社、手工作坊成員和其他殘疾人的一個(gè)共同平臺(tái)，大家不但借助這個(gè)小組平臺(tái)自?shī)首詷?lè)、獲得支持滿足，更與鄉(xiāng)鎮(zhèn)社區(qū)及其他本地社會(huì)組織和民眾團(tuán)體合作開(kāi)展文化交流等活動(dòng)，面向社區(qū)其他居民表演展示，傳遞出巨大的能量。

如青紅家庭生計(jì)互助組管委會(huì)核心成員、現(xiàn)在也是綿竹青紅社工服務(wù)中心副主任的劉剛均所言：“我和我的殘疾兄弟姊妹們?cè)谏绻ぶ驹刚叩闹苯庸膭?lì)、關(guān)心、支持下，通過(guò)自己不斷的努力，一路陪伴，相互分享著各自的快樂(lè)，分擔(dān)著大家的困苦，兄弟姊妹們相互關(guān)心鼓勵(lì)，互相幫助，現(xiàn)在的我們除了走路比正常人慢一些外，我們積極樂(lè)觀向上的精神面貌，我們對(duì)社會(huì)、對(duì)愛(ài)的感恩不比任何人差！甚至比他們更好！

地震前我一直不知道還有社工這個(gè)行業(yè)，地震讓我知道了這個(gè)行業(yè)，并且對(duì)它有了深刻的認(rèn)識(shí)，它除了能讓人無(wú)私奉獻(xiàn)，還能用它的專業(yè)手法教會(huì)受助的人們樹(shù)立信心！學(xué)會(huì)包容！懂得感恩！知道努力！是的，我和我的兄弟姊妹們現(xiàn)在正在朝這個(gè)方向努力。受助、自助、助他(她)是我(們)樹(shù)立自立、自信、自強(qiáng)的動(dòng)力。感恩黨和國(guó)家，感恩社會(huì)、感恩社工是我們回報(bào)愛(ài)心的基礎(chǔ)。

地震十年了，我(們)從正常人到殘疾人，從一度失望到能自助、助他。歸功于黨和國(guó)家政策好，全社會(huì)的愛(ài)心奉獻(xiàn)讓我們看到了希望，受到了鼓舞。可社工的直接陪伴，同行教會(huì)了我們?cè)鯓用鎸?duì)困難，克服困難，怎樣去做自己力所能及的事。我(們)學(xué)到了，我(們)也做到了。今天我們已經(jīng)重入社會(huì)大家庭，能理直氣壯地告訴大家，你們能做到的，我通過(guò)努力一樣能做到。我們不是家庭、社會(huì)的負(fù)擔(dān)，我們需要的是鼓勵(lì)！是支持！而不是憐憫、施舍！

十年來(lái)我們有一個(gè)非常好的平臺(tái)“綿竹青紅社工服務(wù)中心”，在這里有專業(yè)社工與我們同行并傳授我們社會(huì)服務(wù)專業(yè)理論和社工工作專業(yè)手法。殘疾朋友們?cè)谶@里相互學(xué)習(xí)，互相幫助鼓勵(lì)，相互結(jié)伴同行。我們已經(jīng)用我們的實(shí)際行動(dòng)在影響帶動(dòng)或者說(shuō)已經(jīng)幫助到一些需要幫助的人，已經(jīng)讓以前對(duì)弱勢(shì)群體有偏見(jiàn)或者是歧視弱勢(shì)群體的少數(shù)人有所改變，在我們身邊已經(jīng)涌現(xiàn)出比以前更多的人在用他(她)們的實(shí)際行動(dòng)關(guān)注關(guān)愛(ài)弱勢(shì)群體，在為共建和諧社會(huì)做自己應(yīng)該做的事”[12]。

發(fā)展性社會(huì)工作服務(wù)就是要使受助人們從接受幫助，走向互助自助，并且最終能夠幫助他人。

三、社會(huì)工作理論與實(shí)踐的反思

無(wú)論是在汶川地震后的災(zāi)害社會(huì)工作領(lǐng)域，還是在更一般的社會(huì)工作理論與實(shí)踐中，存在著多種不同的取向。不過(guò)，有人指出當(dāng)前中國(guó)的社會(huì)工作之主流，是表現(xiàn)出“技術(shù)化”、“微觀化”的強(qiáng)烈偏向，而忽視了專業(yè)的變革取向和宏觀——結(jié)構(gòu)的關(guān)切與承擔(dān)[13]；有人更直接指出按照當(dāng)前中國(guó)社會(huì)工作專業(yè)的發(fā)展趨勢(shì)，其有“淪為國(guó)家控制工具”的危險(xiǎn)。此處，筆者主要關(guān)注對(duì)與此不同的另外一種社會(huì)工作取向即“發(fā)展性社會(huì)工作”的反思和討論。

首先必須指出，除了綿竹青紅社工服務(wù)，關(guān)于“發(fā)展性社會(huì)工作”無(wú)論在國(guó)際上還是國(guó)內(nèi)都已有一些理論和實(shí)踐。

從國(guó)際上看，米奇利(Midgley)是突出的代表。他在其“社會(huì)發(fā)展”理論下關(guān)于“發(fā)展型(社會(huì))福利”、“發(fā)展型社會(huì)政策”做過(guò)不少的論述，也關(guān)聯(lián)到社會(huì)工作的發(fā)展性取向。1995年他提出“社會(huì)發(fā)展”理論，在批評(píng)只關(guān)心經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的“扭曲的發(fā)展”之余，主張走向“社會(huì)與經(jīng)濟(jì)目標(biāo)相容的社會(huì)計(jì)劃”。在其理論主張中，雖仍強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要性，但也指出了它的非唯一性。之后，他提出“發(fā)展性福利”的概念[14]，明確談到其三個(gè)“公理”或基本原理，即：(1)國(guó)家層面的組織安排(協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)政策，可持續(xù)和以人為中心的發(fā)展擔(dān)當(dāng))；(2)宏觀經(jīng)濟(jì)政策(促進(jìn)就業(yè)、達(dá)致以人為中心的經(jīng)濟(jì)發(fā)展結(jié)果)；(3)社會(huì)計(jì)劃的投資取向與生產(chǎn)性(促進(jìn)經(jīng)濟(jì)參與和回歸)。而在具體做法(實(shí)務(wù))上提出：投資人力資本，投資就業(yè)和自就業(yè)計(jì)劃，投資社會(huì)資本形成，投資資產(chǎn)開(kāi)發(fā)，投資有成本效益的社會(huì)計(jì)劃。

在他與人合著的《發(fā)展型社會(huì)政策》一書中的第七章“社會(huì)工作與社會(huì)服務(wù)”論及社會(huì)工作和社會(huì)管理(行政)的發(fā)展型或“社會(huì)發(fā)展型”思路/手法，指出，這種思路或手法視野寬廣、著重關(guān)注貧窮和匱乏問(wèn)題、試圖推動(dòng)更具進(jìn)步性的社會(huì)變遷，而與傳統(tǒng)主流的基于城鎮(zhèn)、補(bǔ)缺型的社會(huì)工作和社會(huì)服務(wù)方式(主要表現(xiàn)為院舍照顧、心理咨詢等)相別。他也用了“生產(chǎn)型”社會(huì)工作或社會(huì)福利模式來(lái)指稱這種不同的社會(huì)工作形態(tài)。歸結(jié)而言，他關(guān)于這種社會(huì)工作說(shuō)道：“或許最具有挑戰(zhàn)性和最有意義的發(fā)展變革，是在全面整體的、以社區(qū)為基礎(chǔ)的框架內(nèi)，努力整合社會(huì)工作和社會(huì)服務(wù)的補(bǔ)救性、預(yù)防性和發(fā)展性功能。這要求廣泛使用團(tuán)體和社區(qū)的社會(huì)工作方法，但并不是完全排斥補(bǔ)救性干預(yù)措施；因?yàn)槿藗冋J(rèn)識(shí)到，總是有那么一些人需要利用這些措施來(lái)滿足其特殊需要”。同時(shí)他強(qiáng)調(diào)這樣的社會(huì)工作應(yīng)是一種“整合式方法”。

其次，應(yīng)當(dāng)說(shuō)“發(fā)展性社會(huì)工作”理論仍然還處于建構(gòu)的過(guò)程當(dāng)中。例如米奇利更多地是在論述社會(huì)發(fā)展，特別是發(fā)展型福利的實(shí)踐做法，他自己也說(shuō)對(duì)此的概念澄清和理論闡述等尚未臻明晰清楚。而其本身對(duì)待社會(huì)工作的態(tài)度、對(duì)它體現(xiàn)發(fā)展取向的潛力之看法也存在矛盾。雖然他提到西非社會(huì)工作者在1940年代已總結(jié)了發(fā)展型社會(huì)工作的要素，但對(duì)之未有具體介紹和交代。另外，雖從國(guó)際文獻(xiàn)上已可見(jiàn)到“發(fā)展性社會(huì)工作”的明確叫法和用法，但使用者對(duì)其具體內(nèi)容取向的理解認(rèn)識(shí)也不盡相同。如前述柏克是將它與結(jié)構(gòu)取向的社會(huì)工作或進(jìn)步甚至激進(jìn)社會(huì)工作相關(guān)聯(lián)，而米奇利更側(cè)重指卷入經(jīng)濟(jì)發(fā)展的社會(huì)工作，很多時(shí)候等同于社區(qū)發(fā)展工作。雖然米奇利在與康利等的《社會(huì)工作與社會(huì)發(fā)展》一書中對(duì)發(fā)展性社會(huì)工作做出了更多系統(tǒng)闡述的努力，不過(guò)依舊不夠成型。

相關(guān)聯(lián)的，有關(guān)“發(fā)展性社會(huì)工作”在具體做法中的理論(實(shí)務(wù)/實(shí)踐理論)層面，則還有許多問(wèn)題有待探討。比如，如果發(fā)展性社會(huì)工作的實(shí)踐之主體部分是社區(qū)組織與社區(qū)經(jīng)濟(jì)，但社區(qū)經(jīng)濟(jì)組織可有不同層次，比如從互助組到合作社再到(人民)公社。應(yīng)當(dāng)如何定位把握？又如，在發(fā)展性社會(huì)工作中，社工的角色究竟是怎樣的？特別是其卷入經(jīng)濟(jì)發(fā)展活動(dòng)應(yīng)到何種程度？從綿竹青紅社工服務(wù)的經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，疑惑常常在于社工推動(dòng)培育起生計(jì)互助小組、組員家庭投入自己的生計(jì)活動(dòng)后，他還應(yīng)當(dāng)做什么？以米奇利之意，在社區(qū)的個(gè)人、家庭或互助組織與外部的經(jīng)濟(jì)關(guān)系方面，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)仍是作為首選途徑，應(yīng)當(dāng)由這些個(gè)人、家庭和組織自己去面對(duì)和投入市場(chǎng)。而另一些國(guó)內(nèi)的探索者似乎在采用“社會(huì)經(jīng)濟(jì)”概念和理論指引進(jìn)行相關(guān)的實(shí)踐，則指向取代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式，意味著發(fā)展性社會(huì)工作者也要更多地投身組織新型的經(jīng)濟(jì)體系。但微觀(社區(qū)經(jīng)濟(jì))組織的改變?nèi)绾慰赏ㄏ蚝暧^(經(jīng)濟(jì))結(jié)構(gòu)之變化？這中間仍然留存著很多的議題待解。

但是，可以同意米奇利等倡導(dǎo)的發(fā)展性的社會(huì)工作取向所針對(duì)的情境跟中國(guó)等發(fā)展中國(guó)家是相吻合的，從而應(yīng)當(dāng)高度認(rèn)真地對(duì)待其提議。在這一點(diǎn)上，印度權(quán)威的社會(huì)工作教育家坎杜卡就說(shuō)過(guò)，在一個(gè)充斥著貧困、匱乏和不公正的社會(huì)里，社會(huì)治療性的措施是顯得多么格格不入，而社會(huì)工作如果繼續(xù)這樣做就是缺乏基本的責(zé)任意識(shí)。他強(qiáng)烈敦促采用新的關(guān)注發(fā)展的實(shí)踐模式來(lái)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的發(fā)展[15]。

尤需指出的是，2008年5．12汶川地震后由中國(guó)青年政治學(xué)院社工專業(yè)師生為主組成的“青紅社工”團(tuán)隊(duì)，在四川綿竹漢旺鎮(zhèn)等地開(kāi)展了持續(xù)至今的災(zāi)害社會(huì)工作服務(wù)。在十來(lái)年的時(shí)間里，團(tuán)隊(duì)明確使用“發(fā)展性社會(huì)工作”作為概念和理論指引進(jìn)行相關(guān)服務(wù)實(shí)踐，團(tuán)隊(duì)成員陸續(xù)發(fā)表了近10篇(部)有關(guān)于該理論模式探討及其實(shí)踐運(yùn)用之討論的文章和書籍。如《生計(jì)發(fā)展取向的社會(huì)工作服務(wù)研究》《發(fā)展型社會(huì)政策視角下的社會(huì)工作介入》[16]《震后社區(qū)生計(jì)項(xiàng)目實(shí)踐與發(fā)展性社會(huì)工作的探索——綿竹青紅社工服務(wù)站的經(jīng)驗(yàn)及反思》[17]《社會(huì)工作專業(yè)使命的探討》[18]《重構(gòu)社會(huì)工作專業(yè)的使命》[19]《發(fā)展性社會(huì)工作的探索與思考》[20]《社區(qū)為本的康復(fù)社會(huì)工作——以綿竹青紅社工服務(wù)中心為例》[21]《論社會(huì)工作的組織模式問(wèn)題》[22]《農(nóng)村社會(huì)工作及其主體角色定位》[23]《發(fā)展性社會(huì)工作的理論與實(shí)踐》[24]《療救與發(fā)展：災(zāi)害社會(huì)工作案例研究》[25]等。

青紅社工團(tuán)隊(duì)結(jié)合自身實(shí)踐探索的經(jīng)驗(yàn)，主要提出了如下一些有新意的觀點(diǎn)見(jiàn)解。首先指出發(fā)展性社會(huì)工作作為一種特定的社會(huì)工作形態(tài)，實(shí)際上意味著社會(huì)工作整體模式上的變化，涉及三個(gè)層面與以往有所不同的含義，而不僅僅只是在實(shí)務(wù)層面上的不同。通常人們關(guān)注發(fā)展性社會(huì)工作在實(shí)務(wù)上是以社區(qū)為本的、運(yùn)用綜合的或整合式的方法，特別是各種具體的社會(huì)投資策略，以促進(jìn)所服務(wù)人群和地方的經(jīng)濟(jì)發(fā)展與生產(chǎn)性參與為目標(biāo)，這是其較明顯不同于傳統(tǒng)的臨床、個(gè)案式社會(huì)工作實(shí)務(wù)之特點(diǎn)。但是，發(fā)展性社會(huì)工作還意味著——甚至首先意味著的是，社會(huì)工作服務(wù)的整個(gè)生產(chǎn)、組織和提供的模式，是有別于長(zhǎng)期以來(lái)城市取向且過(guò)度職業(yè)化、專業(yè)化、機(jī)構(gòu)化乃至建制(體制)化的模式，而更關(guān)注農(nóng)村等貧困地區(qū)和人口、更重視社區(qū)志愿的傳統(tǒng)(社區(qū)化、志愿化)以及在地化甚至非正式化的組織與服務(wù)傳遞模式。同時(shí)，發(fā)展性社會(huì)工作也必帶來(lái)社工服務(wù)機(jī)構(gòu)管理運(yùn)作上的某些新特點(diǎn)，例如正規(guī)化和專業(yè)性的要求應(yīng)適度，工作人員及其他資源的本地化，提供服務(wù)對(duì)象以至志愿者和普通民眾充分參與的空間，保持運(yùn)作上的高度靈活性等。

其次，在實(shí)務(wù)上，提出發(fā)展性社會(huì)工作實(shí)務(wù)的核心是推動(dòng)社區(qū)生計(jì)發(fā)展與社區(qū)生產(chǎn)性組織工作。盡管米奇利等認(rèn)為，作為發(fā)展性社會(huì)工作實(shí)務(wù)策略與手法之突出特質(zhì)的投資策略運(yùn)用，可以有多種不同方式，包括以個(gè)人或各個(gè)家庭為本的資產(chǎn)賬戶或私人企業(yè)扶持發(fā)展等，但是青紅社工團(tuán)隊(duì)堅(jiān)持認(rèn)為走“社區(qū)生計(jì)”路線是更恰當(dāng)?shù)摹Ｒ环矫媸腔谠诰d竹等地以地震傷殘人員為主要對(duì)象的服務(wù)實(shí)踐，發(fā)現(xiàn)發(fā)展性社會(huì)工作所適合的對(duì)象人群的情況表明，他們通常僅靠個(gè)人或各家各戶獨(dú)立進(jìn)行資產(chǎn)積累建設(shè)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展行動(dòng)恰恰是困難很大的，而集體合作性的社區(qū)生計(jì)發(fā)展更為符合其實(shí)際；另一方面，米奇利以及多數(shù)認(rèn)同發(fā)展性社會(huì)工作模式的論者，也都同意該模式是以追求人們的平等參與、互助等社會(huì)目標(biāo)為價(jià)值理念和實(shí)踐原則，因而推動(dòng)社區(qū)生計(jì)發(fā)展是能更好地統(tǒng)一關(guān)注生計(jì)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展與追求社會(huì)目標(biāo)這兩者。當(dāng)然，相應(yīng)的，發(fā)展性社會(huì)工作實(shí)務(wù)的中心內(nèi)容也即是圍繞社區(qū)生計(jì)組織的培育與扶持發(fā)展。以青紅社工團(tuán)隊(duì)的做法來(lái)看，這種社區(qū)生計(jì)組織包括家庭生計(jì)互助組、合作社、平等參與的手工作坊等形式。青紅社工更進(jìn)一步拓展了“生計(jì)”的意涵，提出凡能有助于增進(jìn)社區(qū)的經(jīng)濟(jì)資本、人力資本、社會(huì)資本乃至文化、自然資本的活動(dòng)都是生產(chǎn)性的，因此發(fā)展性社會(huì)工作實(shí)務(wù)的核心內(nèi)容也就是社區(qū)生產(chǎn)性組織工作。

再次，提出在發(fā)展性社會(huì)工作實(shí)踐中，社會(huì)工作者需綜合擔(dān)當(dāng)并遞進(jìn)把握作為所服務(wù)人群的照顧者到陪伴者再到同行者這三種角色。青紅社工認(rèn)為，從發(fā)展性社會(huì)工作者與服務(wù)對(duì)象的關(guān)系角度來(lái)看，其角色模式既區(qū)別于傳統(tǒng)主流實(shí)踐中主要屬于“照顧者”的角色，即社工局限在提供自己的各種服務(wù)來(lái)滿足服務(wù)對(duì)象不同的具體特定需求上，也不同于另一些實(shí)踐或理論模式中的單一的“陪伴者”或“同行者”角色，即主要提供各種支持、促動(dòng)和促進(jìn)服務(wù)對(duì)象自身的努力與行動(dòng)，或者從頭至尾謀求為某種共同目標(biāo)與服務(wù)對(duì)象一起行動(dòng)。相反，發(fā)展性社會(huì)工作是綜合地扮演服務(wù)對(duì)象的照顧者、陪伴者和同行者角色，并且一般是從照顧者逐步進(jìn)到陪伴者直到最后成為同行者的角色。初期，社會(huì)工作者仍然需要高度關(guān)注和密切照顧服務(wù)對(duì)象的各種現(xiàn)實(shí)迫切需求，但應(yīng)致力通過(guò)陪伴支持激發(fā)他們的自主行動(dòng)力，最終走向與之同行共進(jìn)，共同追求可持續(xù)的、經(jīng)濟(jì)社會(huì)同步的發(fā)展進(jìn)程，也借以解決他們其他的需求和問(wèn)題。而這也意味著在社會(huì)工作實(shí)踐的倫理要求上，需要做某些重新的看待和考慮。

可以說(shuō)，青紅社工團(tuán)隊(duì)的以上見(jiàn)解，是對(duì)于發(fā)展性社會(huì)工作理論的本土化推進(jìn)，初步提出了發(fā)展性社會(huì)工作理論的一個(gè)本土化的框架。但筆者同時(shí)認(rèn)為，關(guān)于“發(fā)展性社會(huì)工作”對(duì)整個(gè)社會(huì)工作的選擇之意義，有這樣幾點(diǎn)需要予以注意：

(一)或者現(xiàn)在我們可以把社會(huì)工作的基本形態(tài)劃分出兩種：發(fā)展性社會(huì)工作對(duì)補(bǔ)救/治療性社會(huì)工作，或者是“發(fā)展性社會(huì)工作”對(duì)“照顧性社會(huì)工作”。另一種相類的區(qū)分，從社會(huì)工作者與服務(wù)對(duì)象的關(guān)系類型來(lái)看，則是“照顧者的社會(huì)工作”、“陪伴者的社會(huì)工作”和“同行者的社會(huì)工作”，最后一類“同行者的社會(huì)工作”基本上可與“發(fā)展性社會(huì)工作”劃等號(hào)。當(dāng)然，考慮到批判的社會(huì)工作一直構(gòu)成社會(huì)工作的一個(gè)重要傳統(tǒng)，或許更準(zhǔn)確和完整地說(shuō)，發(fā)展性社會(huì)工作是介于傳統(tǒng)社會(huì)工作與批判的社會(huì)工作之間的第三種選擇。

(二)米奇利反復(fù)指出傳統(tǒng)主流(西方所代表的)社會(huì)工作是城市取向的，代價(jià)高昂、措施不力，且是補(bǔ)救性和補(bǔ)缺型的，使依賴固化。這種社會(huì)工作的補(bǔ)救性、不投身促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的活動(dòng)，是他對(duì)之的兩點(diǎn)突出批評(píng)。但是，米奇利本人也認(rèn)為不能完全排斥補(bǔ)救性干預(yù)措施，因?yàn)閷?duì)照顧的需要始終是存在的。也就是說(shuō)，米奇利本人認(rèn)為照顧性的社會(huì)工作有其存在的必要。

(三)考慮選擇何種社會(huì)工作，還必須聯(lián)系著福利體制乃至社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)體制來(lái)考慮。社會(huì)工作的形態(tài)也取決于其實(shí)施方式，而這跟福利體制所決定的服務(wù)活動(dòng)的組織提供方式密切相關(guān)。例如，在福利院舍的社會(huì)工作和在社區(qū)的社會(huì)工作肯定會(huì)有不同的實(shí)施情況，影響到其可能的形態(tài)?；旧隙?，福利體制是“福利國(guó)家”型的還是“福利社會(huì)”型的，會(huì)影響社會(huì)工作的實(shí)踐形態(tài)，而整個(gè)社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)體制是一元科層化(官僚制)的“系統(tǒng)世界”，還是多元有空間、生態(tài)可持續(xù)的，也將影響到社會(huì)工作形態(tài)的可能性。

(四)也許，社會(huì)工作的不同形態(tài)將并存，因?yàn)?福利和社會(huì)政治經(jīng)濟(jì))體制也不會(huì)是鐵板一塊的，從而可以容納不同的社會(huì)工作實(shí)踐。又或許，其中還是會(huì)有某個(gè)體制占主流，因而也決定社會(huì)工作的主流形態(tài)將是何者。

四、結(jié)論

通過(guò)綿竹青紅社工團(tuán)隊(duì)圍繞當(dāng)?shù)氐卣饌麣埲藛T為主的受災(zāi)民眾家庭生計(jì)恢復(fù)發(fā)展的介入實(shí)踐，可以看到社工專業(yè)服務(wù)是能有效改善處境不利居民的家庭生計(jì)的，并同時(shí)促進(jìn)社區(qū)關(guān)系的改善、社區(qū)成員互助合作的增進(jìn)，在社區(qū)團(tuán)結(jié)方面實(shí)現(xiàn)積極的效果。有關(guān)實(shí)踐的結(jié)果也可以初步表明，以發(fā)展性社會(huì)工作為取向來(lái)指引社會(huì)工作專業(yè)服務(wù)的實(shí)踐，可以為包括傷殘人員在內(nèi)的受災(zāi)民眾提供更好的幫助，既實(shí)現(xiàn)補(bǔ)救恢復(fù)其社會(huì)功能的效果，更增強(qiáng)其能力，有利于以之為主體的可持續(xù)發(fā)展。當(dāng)然，目前綿竹青紅社工服務(wù)團(tuán)隊(duì)以發(fā)展性社會(huì)工作為取向的服務(wù)實(shí)踐還只是一個(gè)初步的探索，進(jìn)一步的效果，亦有待更長(zhǎng)時(shí)間的檢驗(yàn)和評(píng)估。從行動(dòng)研究的角度來(lái)說(shuō)，還需要后續(xù)更多階段的行動(dòng)與反思總結(jié)，直到完成更多的螺旋式上升的循環(huán)。

從另外一個(gè)更普遍的角度看，則可以說(shuō)發(fā)展性社會(huì)工作提供了社會(huì)工作理論和實(shí)踐的一種新的可能，尤其在聯(lián)系中國(guó)作為發(fā)展中國(guó)家正在經(jīng)歷多方面的轉(zhuǎn)型這一現(xiàn)實(shí)背景來(lái)說(shuō)。但是，同樣，對(duì)于其真正的適合性還有待更多的實(shí)踐探索與理論澄清才能給出答案?；蛟S在相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)間里，從中國(guó)社會(huì)工作的發(fā)展來(lái)看，隨著更多地認(rèn)識(shí)到其與整個(gè)社會(huì)福利和社會(huì)變遷的組織體制及相關(guān)環(huán)境的關(guān)系，將出現(xiàn)更多不同取向和形態(tài)的自覺(jué)的實(shí)踐探索與理論探討。不管怎樣，這可以改變相對(duì)單一的社會(huì)工作樣貌，從而也使之能夠更好地回應(yīng)真實(shí)存在的多樣的社會(huì)需要。

參考文獻(xiàn)：

[1] 中國(guó)社會(huì)工作編輯部．汶川地震災(zāi)區(qū)社工站分布圖[J]．中國(guó)社會(huì)工作，2009，(6)．

[2] 陳濤．社會(huì)工作在災(zāi)后重建中的角色[J]．中國(guó)社會(huì)工作，2008，(10)．

[3] 張和清，裴諭新，古學(xué)斌，楊錫聰．災(zāi)害社會(huì)工作:中國(guó)的實(shí)踐與反思[M]．北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2011．

[4] 陳濤．社會(huì)工作者在汶川地震后的調(diào)解者角色:機(jī)會(huì)與限制——以在四川某地圍繞遇難學(xué)生家長(zhǎng)工作的介入行動(dòng)為例[J]．中國(guó)社會(huì)工作研究，2008，(6)．

[5] Chen Tao. Social workers as conflict mediator: Lessons from the Wenchuan Earthquake[J]．China Journal of Social Work，2009，V2 N3,．

[6] Midgley,J．Social Development: The Developmental Perspective in Social Welfare[M]．Thousand Oaks， CA: Sage， 1995．

[7] Midgley, J. and Conley, A. Social Work and Social Development: Theories and Skills for Development Social Work[M]. New York: Oxford University Press，2010.

[8] 哈爾·安東尼，詹姆斯·梅志里．發(fā)展型社會(huì)政策[M]．北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2006．

[9] Gray, M. Developmental Social Work: A Strengths Praxis for Social Development[J]. Social Development Issues， 2002，(3).

[10] Bak，M．Can developmental social welfare change an unfair world？- The South Africa experience[J]．International Social Work, 1999，(1)．

[11] 蘭小偉.生計(jì)發(fā)展取向的社會(huì)工作服務(wù)研究[D].北京：中國(guó)青年政治學(xué)院.

[12] 劉剛均.地震十年我在青紅[J].中國(guó)社會(huì)工作，2018，(6)上.

[13] 郭偉和．“身份之爭(zhēng)”:轉(zhuǎn)型中的北京社區(qū)生活模式和生計(jì)策略研究[M]．北京:北京大學(xué)出版社，2010．

[14] Midgley，J．& Tang K-l. Social policy, economic growth and developmental welfare[J]．International Journal of Social Welfare， 2011，(10)．

[15] Khinduka，S．K． Social work in the third world[J]．Social Science Review，1971，(2)．

[16] 李碩.發(fā)展型社會(huì)政策視角下的社會(huì)工作介入[J].漯河職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)，2010，(3).

[17] 陳濤，陳鋒，王小蘭.震后社區(qū)生計(jì)項(xiàng)目實(shí)踐與發(fā)展性社會(huì)工作的探索——綿竹青紅社工服務(wù)站的經(jīng)驗(yàn)及反思[J].社會(huì)工作(學(xué)術(shù)版)，2011，(4).

[18] 陳濤.社會(huì)工作專業(yè)使命的探討[J].社會(huì)學(xué)研究，2011，(6).

[19] 陳濤.重構(gòu)社會(huì)工作專業(yè)的使命[J].中國(guó)社會(huì)工作研究，2012，(8).

[20] 陳濤.發(fā)展性社會(huì)工作的探索與思考[J].公益研究，2012，(1).

[21] 陳濤，鐘丹.以社區(qū)為本的康復(fù)社會(huì)工作——以綿竹青紅社工服務(wù)中心為例//災(zāi)害康復(fù)社會(huì)工作[M].歐羨雪.北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2013.

[22] 陳濤.論社會(huì)工作的組織模式問(wèn)題[J].社會(huì)建設(shè)，2014，(1).

[23] 陳濤.農(nóng)村社會(huì)工作及其主體角色定位[J].湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2014，(3).

[24] 王小蘭，陳濤.發(fā)展性社會(huì)工作的理論與實(shí)踐[J].中國(guó)社會(huì)工作研究，2017，(15).

[25] 陳濤，王小蘭.療救與發(fā)展:災(zāi)害社會(huì)工作案例研究[M].上海:華東理工大學(xué)出版社，2018.