張 濤

(江西行政學(xué)院法學(xué)教研部，江西南昌330009)

?

公共管理

“放管服”改革下網(wǎng)約車新政的法治化審視

張 濤

(江西行政學(xué)院法學(xué)教研部，江西南昌330009)

“放管服”改革是轉(zhuǎn)變政府職能的重要舉措，應(yīng)當(dāng)沿著法治化軌道進(jìn)行。2016年7月，《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車經(jīng)營(yíng)服務(wù)管理暫行辦法》發(fā)布，各地也相繼出臺(tái)“網(wǎng)約車新政”。各地網(wǎng)約車新政是“放管服”改革的重要成效，體現(xiàn)“放管服”的改革理念。但是，也存在監(jiān)管理念滯后、監(jiān)管方式嚴(yán)苛、許可依據(jù)不足等現(xiàn)實(shí)困境。在“放管服”改革下審視網(wǎng)約車新政，應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步轉(zhuǎn)變政府監(jiān)管理念、推動(dòng)公眾參與治理、強(qiáng)化市場(chǎng)內(nèi)部監(jiān)督，為網(wǎng)約車新政的法治化探尋新路徑。

“放管服”；網(wǎng)約車；簡(jiǎn)政放權(quán)；地方規(guī)制

黨的十八大提出，要深化行政體制改革，深化行政審批制度改革，繼續(xù)簡(jiǎn)政放權(quán)，推動(dòng)政府職能向創(chuàng)造良好發(fā)展環(huán)境、提供優(yōu)質(zhì)公共服務(wù)、維護(hù)社會(huì)公平正義轉(zhuǎn)變，并且明確將基本建成法治政府確立為2020年全面建成小康社會(huì)的重要目標(biāo)之一。十八屆三中全會(huì)進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)，市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用，更加注重市場(chǎng)作為資源主要分配者的地位；全面正確履行政府職能，進(jìn)一步簡(jiǎn)政放權(quán)，深化行政審批制度改革。2015年12月，中共中央、國(guó)務(wù)院發(fā)布的《法治政府建設(shè)實(shí)施綱要(2015—2020年)》(以下簡(jiǎn)稱《綱要》)提出，把政府工作全面納入法治軌道，實(shí)行法治政府建設(shè)與創(chuàng)新政府、廉潔政府、服務(wù)型政府建設(shè)相結(jié)合。

習(xí)近平總書記指出：“政府職能轉(zhuǎn)變到哪一步，法治建設(shè)就要跟進(jìn)到哪一步”，“要發(fā)揮法治對(duì)轉(zhuǎn)變政府職能的引導(dǎo)和規(guī)范作用”[1]。轉(zhuǎn)變政府職能與推進(jìn)“放管服”改革，必須沿著法治化軌道進(jìn)行。政府在管理社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、文化等事務(wù)時(shí)，究竟應(yīng)當(dāng)扮演什么樣的角色，應(yīng)當(dāng)怎樣去履行政府職責(zé)，必須給予制度化、法治化的安排。

一、網(wǎng)約車新政與“放管服”改革的關(guān)系

(一)“放管服”改革的維度與邏輯

2013年，新一屆中央政府組成時(shí)即將簡(jiǎn)政放權(quán)作為深化改革的“先手棋”和“當(dāng)頭炮”。李克強(qiáng)總理表示本屆政府將“用壯士斷腕的決心推進(jìn)改革”；2014年的政府工作報(bào)告提出，“進(jìn)一步簡(jiǎn)政放權(quán)，是政府的自我革命”；2015年政府工作報(bào)告進(jìn)一步提出，“加大簡(jiǎn)政放權(quán)、放管結(jié)合改革力度”；2015年5月12日，李克強(qiáng)總理在全國(guó)推進(jìn)簡(jiǎn)政放權(quán)放管結(jié)合職能轉(zhuǎn)變工作電視電話會(huì)議上首次提出，“當(dāng)前和今后一個(gè)時(shí)期，深化行政體制改革、轉(zhuǎn)變政府職能總的要求是：簡(jiǎn)政放權(quán)、放管結(jié)合、優(yōu)化服務(wù)協(xié)同推進(jìn)，即‘放、管、服’三管齊下”；繼而，2016年政府工作報(bào)告提出，“推動(dòng)簡(jiǎn)政放權(quán)、放管結(jié)合、優(yōu)化服務(wù)改革向縱深發(fā)展”；2017年政府工作報(bào)告進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)，“圍繞處理好政府和市場(chǎng)關(guān)系這一經(jīng)濟(jì)體制改革的核心問題，持續(xù)推進(jìn)簡(jiǎn)政放權(quán)、放管結(jié)合、優(yōu)化服務(wù)改革”。

從“簡(jiǎn)政放權(quán)”到“放管服相結(jié)合”，體現(xiàn)出本屆政府對(duì)深化行政體制改革、轉(zhuǎn)變政府職能的新認(rèn)識(shí)、新思路，蘊(yùn)含深刻的治理邏輯。一般而言，“放管服”改革存在縱向維度與橫向維度。前者處理的是中央政府與地方政府間的關(guān)系，后者處理的是政府與市場(chǎng)、社會(huì)的關(guān)系。

1.縱向維度：“放管服”改革與央地關(guān)系?！胺殴芊备母镄枰鞔_中央與地方政府之間的權(quán)限劃分。現(xiàn)代社會(huì)是一個(gè)復(fù)雜的系統(tǒng)，中央政府作出的決策經(jīng)過(guò)層層傳達(dá)后，失真度較大，有的甚至南轅北轍，對(duì)中央決策的“落地生根”產(chǎn)生不利影響。反之，地方政府更接近當(dāng)?shù)厣鐣?huì)，可以對(duì)當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展?fàn)顩r作出快速反應(yīng)。中央政府如果管得過(guò)多過(guò)細(xì)，其實(shí)不利于地方政府因地制宜地發(fā)揮主動(dòng)性、能動(dòng)性。因此，把一些原屬于中央的行政事務(wù)交給地方，往往能夠起到更好的治理效果。40多年的改革開放證明，中央政府對(duì)地方政府的“適度”放權(quán)，是造就中國(guó)“改革紅利”的重要?jiǎng)右蛑?。通過(guò)“強(qiáng)制”“談判”和“互惠”三個(gè)機(jī)制，中央與地方獲得自身利益的最大化，推動(dòng)整個(gè)國(guó)家的改革發(fā)展。[2]

隨著改革開放和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展，中央與地方的關(guān)系被進(jìn)一步改變。特別是面對(duì)當(dāng)前的差序政府信任格局[3]，中央和地方政府的權(quán)責(zé)劃分更需要適應(yīng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的要求。中央政府要做的不是上收行政權(quán)力，而是要下放權(quán)力，并加大對(duì)地方政府的監(jiān)督力度，使其不能濫用權(quán)力，以便更好地發(fā)揮地方政府貼近基層、就近管理的優(yōu)勢(shì)，真正為人民服務(wù)，做到有所為、有所不為。[4]

2.橫向維度：“放管服”改革與市場(chǎng)放權(quán)、社會(huì)放權(quán)。處理好政府與市場(chǎng)、政府與社會(huì)的關(guān)系，是“放管服”改革的核心命題。首先，全面深化改革的要求是政府向市場(chǎng)放權(quán)，發(fā)揮市場(chǎng)在資源配置中的決定性作用。在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，政府的經(jīng)濟(jì)職能是宏觀調(diào)控型的，其根本目標(biāo)在于彌補(bǔ)市場(chǎng)缺陷，保證公平競(jìng)爭(zhēng)的宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境，即要求政府進(jìn)一步轉(zhuǎn)變職能，向市場(chǎng)放權(quán)，把市場(chǎng)做得好的事情交還給市場(chǎng)。該結(jié)論的得出，經(jīng)歷一個(gè)過(guò)程。

早期市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展比較自由，政府只扮演“守夜人的角色”。亞當(dāng)·斯密在《國(guó)富論》中寫道：“我們每天所需要的食料和飲料，不是出自屠夫、釀酒家或烙面師的恩惠，而是出于他們自利的打算。我們不說(shuō)喚起他們利他心的話，而說(shuō)喚起他們利己心的話。我們不說(shuō)自己的需要，而說(shuō)對(duì)他們有利。”[5]由此，斯密繪制出一幅從私心到公益的路線圖，并提出自由放任的經(jīng)濟(jì)政策，以及一整套關(guān)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的自由主義理論。但是，由于市場(chǎng)所具有的自發(fā)性、盲目性和滯后性等缺陷，19世紀(jì)的西方社會(huì)不斷出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)危機(jī)。1825年，英國(guó)發(fā)生世界上第一場(chǎng)經(jīng)濟(jì)危機(jī)，從此這種危機(jī)就經(jīng)常造訪西方國(guó)家，大約每十年發(fā)生一次；同時(shí)，伴隨貧富差距的不斷拉大，社會(huì)階層間的矛盾進(jìn)一步加深，社會(huì)沖突也進(jìn)一步增多。因此，需要政府站出來(lái)，以更加積極的態(tài)度來(lái)治理市場(chǎng)失靈，政府的經(jīng)濟(jì)職能隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展應(yīng)運(yùn)而生。

其次，積極培育社會(huì)力量并促進(jìn)其成長(zhǎng)是“放管服”改革的題中之義。當(dāng)前，關(guān)于政府與社會(huì)的關(guān)系，可以歸納為四種模式：強(qiáng)國(guó)家—弱社會(huì)、強(qiáng)社會(huì)—弱國(guó)家、弱國(guó)家—弱社會(huì)、強(qiáng)社會(huì)—強(qiáng)國(guó)家。一般來(lái)說(shuō)，在現(xiàn)代社會(huì)中，政府扮演的角色是為全社會(huì)提供公共產(chǎn)品、維護(hù)社會(huì)公平正義、評(píng)判社會(huì)紛爭(zhēng)，而社會(huì)組織是社會(huì)自我組織、自我管理、自我服務(wù)的。在此意義上，“強(qiáng)社會(huì)—強(qiáng)國(guó)家”的模式顯得更為合適。[6]然而，中國(guó)走的是一條政黨造國(guó)家、國(guó)家造社會(huì)的道路，社會(huì)組織發(fā)育、成長(zhǎng)尚不成熟，因此應(yīng)當(dāng)更加積極地向社會(huì)放權(quán)，促進(jìn)其生長(zhǎng)。同時(shí)，由于政府權(quán)力和精力有限，不可能處理所有的社會(huì)事務(wù)，更應(yīng)當(dāng)給予社會(huì)組織以必要的活動(dòng)空間，彌補(bǔ)公共服務(wù)的供給不足。

(二)網(wǎng)約車新政與“放管服”改革的關(guān)系

“放管服”改革的要義在于，放開束縛市場(chǎng)主體的“無(wú)形鎖鏈”，改變錯(cuò)裝在政府身上的“有形之手”，進(jìn)而釋放市場(chǎng)活力、發(fā)展動(dòng)力和社會(huì)創(chuàng)造力。作為經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的新事物，網(wǎng)約車是市場(chǎng)自發(fā)作用下形成的經(jīng)濟(jì)新樣態(tài)。2016年7月28日，交通運(yùn)輸部與工信部等六部門聯(lián)合發(fā)布號(hào)稱“網(wǎng)約車新政”的《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車經(jīng)營(yíng)服務(wù)管理暫行辦法》(簡(jiǎn)稱《暫行辦法》)，繼而，各地相繼出臺(tái)網(wǎng)約車規(guī)制細(xì)則。各地網(wǎng)約車新政的出臺(tái)體現(xiàn)出對(duì)于一種新生業(yè)態(tài)的寬容和認(rèn)可，也是“放管服”改革的成效之一。

在傳統(tǒng)的巡游出租車模式下，出租車司機(jī)與乘客都基本處于相互不了解的狀態(tài)：出租車司機(jī)不了解乘客的需求，不清楚哪里的需求集中、哪里的需求不足；乘客則不清楚所在區(qū)域的出租車運(yùn)力配置情況。由此，很容易出現(xiàn)運(yùn)力供應(yīng)超出短時(shí)乘客需求，引發(fā)出租車高空駛率和運(yùn)力資源嚴(yán)重浪費(fèi)的情況；也容易出現(xiàn)短時(shí)運(yùn)力難以滿足乘客出行需求，造成公眾打車難的情況。同時(shí)，在傳統(tǒng)巡游出租車模式下，高額管理費(fèi)壓制出租車司機(jī)，乘客既要面對(duì)日益高漲的出租車運(yùn)價(jià)，又要面對(duì)出租車拒載、挑活兒、繞路、車內(nèi)臟亂差等狀況。借助“互聯(lián)網(wǎng)+”，網(wǎng)約車將運(yùn)力供應(yīng)與乘客出行需求置于網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)進(jìn)行統(tǒng)一調(diào)配，更加合理地配置運(yùn)力資源，調(diào)和供需關(guān)系。這不僅滿足了司機(jī)和乘客的需求，而且構(gòu)成“雙創(chuàng)”的重要實(shí)踐。

對(duì)于網(wǎng)約車，政府應(yīng)當(dāng)給予怎樣的規(guī)制？如果不允許網(wǎng)約車的存在、發(fā)展，甚至對(duì)其進(jìn)行打壓，即是扼殺創(chuàng)新、保護(hù)落后，不僅不利于行業(yè)發(fā)展，也無(wú)助于滿足公眾日益多元化的差異性出行需求。因此，向市場(chǎng)放權(quán)、賦予網(wǎng)約車合法地位，并對(duì)網(wǎng)約車進(jìn)行有效管理，是正在推行的“放管服”改革的必然產(chǎn)物?！胺殴芊备母镏塾趯⒄斓眠^(guò)長(zhǎng)、管得過(guò)多的“有形之手”拿回來(lái)，把束縛在創(chuàng)業(yè)者身上的各種不合理的制度機(jī)制減下來(lái)，讓市場(chǎng)迸發(fā)出更強(qiáng)的創(chuàng)新活力。

黨的十八屆三中全會(huì)提出，讓市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用，即要求通過(guò)放松政府對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)活動(dòng)的管制，激發(fā)創(chuàng)新活力、社會(huì)活力。李克強(qiáng)總理多次強(qiáng)調(diào)，廣大人民群眾和市場(chǎng)主體擁有強(qiáng)烈的創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新愿望，但仍有不少有形無(wú)形的枷鎖束縛著他們的手腳。必須通過(guò)深化簡(jiǎn)政放權(quán)等改革，破枷清障、鋪路搭橋，使他們輕裝前進(jìn)、不斷發(fā)展壯大。[7]2016年印發(fā)的《國(guó)家創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略綱要》提出，堅(jiān)持科技體制改革和經(jīng)濟(jì)社會(huì)領(lǐng)域改革同步發(fā)力，強(qiáng)化科技與經(jīng)濟(jì)對(duì)接，遵循社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律和科技創(chuàng)新規(guī)律，破除一切制約創(chuàng)新的思想障礙和制度藩籬，構(gòu)建支撐創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展的良好環(huán)境。事實(shí)上，創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)不僅僅是要保障各類主體的知識(shí)成果、保障其智力投入，更重要的是通過(guò)深化改革，解放生產(chǎn)力。國(guó)務(wù)院推進(jìn)行政審批改革，給市場(chǎng)主體松綁，使市場(chǎng)主體享受到深化改革的紅利，讓人民群眾在簡(jiǎn)政放權(quán)的改革中真正有獲得感。此次網(wǎng)約車新政無(wú)疑讓普通群眾切實(shí)感受到獲益感，是切切實(shí)實(shí)推進(jìn)“放管服”改革的重要成果。

在此過(guò)程中，各地網(wǎng)約車細(xì)則利用行政許可制度對(duì)駕駛員的戶籍、駕照、駕齡以及網(wǎng)約車的車牌、車齡、車型、排量和輔助裝置等作出較嚴(yán)格限制，也引發(fā)了廣泛爭(zhēng)議。在“放管服”改革的大背景下，如何進(jìn)一步完善各地網(wǎng)約車新政，需要進(jìn)一步探究。

二、網(wǎng)約車新政的檢視

(一)網(wǎng)約車監(jiān)管的法治化現(xiàn)狀

“放管服”改革的主旨在于，協(xié)調(diào)中央與地方關(guān)系。中央具有宏觀層面的監(jiān)管職責(zé)，地方具有微觀層面的監(jiān)管職責(zé)。本輪網(wǎng)約車新政，在國(guó)家層面，國(guó)務(wù)院頒布的《暫行辦法》以部門規(guī)章的形式承認(rèn)網(wǎng)約車的合法性；在地方層面，給予地方政府行使充分的監(jiān)管權(quán)限，比如《暫行辦法》規(guī)定，“直轄市、設(shè)區(qū)的市級(jí)或者縣級(jí)交通運(yùn)輸主管部門或人民政府指定的其他出租汽車行政主管部門……在本級(jí)人民政府領(lǐng)導(dǎo)下，負(fù)責(zé)具體實(shí)施網(wǎng)約車管理”“各地亦可根據(jù)本辦法結(jié)合本地實(shí)際制定具體實(shí)施細(xì)則”。國(guó)務(wù)院辦公廳同時(shí)發(fā)布的《關(guān)于深化改革推進(jìn)出租汽車行業(yè)健康發(fā)展的指導(dǎo)意見》(以下簡(jiǎn)稱《指導(dǎo)意見》)將“網(wǎng)絡(luò)預(yù)約”作為出租汽車服務(wù)方式之一，指出應(yīng)堅(jiān)持“屬地管理”原則，即“城市人民政府是出租汽車管理的責(zé)任主體，要充分發(fā)揮自主權(quán)和創(chuàng)造性，探索符合本地出租汽車行業(yè)發(fā)展實(shí)際的管理模式。”由此，通過(guò)發(fā)揮央地兩級(jí)監(jiān)管模式，織密網(wǎng)約車新政的制度之網(wǎng)。

本文擇取網(wǎng)約車新政涉及的城市有：4個(gè)全球超大規(guī)模城市——北京、上海、廣州、深圳，11個(gè)國(guó)家中心城市——天津、南京、杭州、重慶、武漢、成都、青島、廈門、沈陽(yáng)、西安、鄭州。其中，5個(gè)城市采用地方政府規(guī)章形式制定細(xì)則，10個(gè)城市以地方規(guī)范性文件形式制定細(xì)則。這些細(xì)則充分體現(xiàn)“放管服”改革的要求。

1.對(duì)于車輛的監(jiān)管。車輛安全關(guān)系到乘客人身財(cái)產(chǎn)安全，因此，各國(guó)政府對(duì)出租車服務(wù)行業(yè)大都設(shè)置技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，劃定安全底線，即體現(xiàn)出政府對(duì)出租車服務(wù)的履行監(jiān)管職責(zé)?！稌盒修k法》對(duì)網(wǎng)約車的車輛規(guī)定有三項(xiàng)技術(shù)指標(biāo)：一是7座及以下乘用車，二是安裝具有行駛記錄功能的車輛衛(wèi)星定位裝置、應(yīng)急報(bào)警裝置，三是車輛技術(shù)性能符合運(yùn)營(yíng)安全相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)要求。此外，《暫行辦法》的第二款進(jìn)一步規(guī)定，車輛的具體標(biāo)準(zhǔn)和營(yíng)運(yùn)要求，由相應(yīng)的出租汽車行政主管部門，按照高品質(zhì)服務(wù)、差異化經(jīng)營(yíng)的發(fā)展原則，結(jié)合本地實(shí)際情況確定。這就將車輛的“具體標(biāo)準(zhǔn)”和“營(yíng)運(yùn)要求”的規(guī)定權(quán)授予各地主管部門。根據(jù)網(wǎng)約車新政的文本，各地對(duì)網(wǎng)約車車輛具體標(biāo)準(zhǔn)的“細(xì)化”，主要體現(xiàn)在牌照、車齡、軸距、排量等幾個(gè)方面，例如，大多數(shù)城市明確要求新車具備2 675毫米的軸距、1.8升以上排量。部分城市還對(duì)車的價(jià)格、車身長(zhǎng)寬高、發(fā)動(dòng)機(jī)功率等作出限定。

從文本上看，所有城市都要求網(wǎng)約車牌照為本市核發(fā)，這雖有利于實(shí)行屬地監(jiān)管的便利，但也存在違反《行政許可法》第15條第2款規(guī)定的嫌疑。《行政許可法》明確規(guī)定，地方性法規(guī)和省級(jí)政府規(guī)章設(shè)定的許可，“不得限制其他地區(qū)的個(gè)人或者企業(yè)到本地區(qū)從事生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)和提供服務(wù)，不得限制其他地區(qū)的商品進(jìn)入本地區(qū)市場(chǎng)”。同時(shí)，本地牌照為《國(guó)務(wù)院關(guān)于禁止在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中實(shí)行地區(qū)封鎖的規(guī)定》第4條第5項(xiàng)所禁止，即“專門針對(duì)外地產(chǎn)品或者服務(wù)的專營(yíng)、專賣、審批、許可等手段，實(shí)行歧視性待遇，限制外地產(chǎn)品或者服務(wù)進(jìn)入本地市場(chǎng)”的行為。根據(jù)《國(guó)務(wù)院關(guān)于禁止在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中實(shí)行地區(qū)封鎖的規(guī)定》第6條規(guī)定，涉嫌地區(qū)封鎖的抽象行政行為，“由本級(jí)人民政府改變或者撤銷”，“本級(jí)人民政府不予改變或者撤銷的，由上一級(jí)人民政府改變或者撤銷?！?/p>

2.對(duì)于駕駛員的監(jiān)管。駕駛員是網(wǎng)約車的操作者，肩負(fù)駕駛安全的重要職責(zé)。因此，對(duì)駕駛員的監(jiān)管，十分必要?！稌盒修k法》對(duì)網(wǎng)約車駕駛員提出的基本要求，聚焦于駕駛經(jīng)驗(yàn)與安全記錄方面：一是“取得相應(yīng)準(zhǔn)駕車型機(jī)動(dòng)車駕駛證并具有3年以上駕駛經(jīng)歷”；二是“無(wú)交通肇事犯罪、危險(xiǎn)駕駛犯罪記錄，無(wú)吸毒記錄，無(wú)飲酒后駕駛記錄，最近連續(xù)3個(gè)記分周期內(nèi)沒有記滿12分記錄”；三是“無(wú)暴力犯罪記錄”。其他條件，交由城市人民政府自行規(guī)定。各地網(wǎng)約車新政對(duì)駕駛員也設(shè)置了要求，包括戶籍、駕照核發(fā)地、駕駛員證期限、考試等。例如，除重慶外，其余所有城市皆要求駕駛員須擁有“本市戶籍或居住證”；北京、廣州、天津和武漢還要求駕照亦為本市核發(fā)。

但是，《暫行辦法》本身則未對(duì)駕駛員的戶籍進(jìn)行限制，且機(jī)動(dòng)車駕駛證核發(fā)屬于《行政許可法》第十二條第三項(xiàng)的“資格、資質(zhì)”事項(xiàng)，其法律依據(jù)為《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第十九條，具體申請(qǐng)條件由公安部規(guī)章《機(jī)動(dòng)車駕駛證申領(lǐng)和使用規(guī)定》統(tǒng)一規(guī)定。換言之，駕照申領(lǐng)條件、考試標(biāo)準(zhǔn)全國(guó)統(tǒng)一，地方僅為頒發(fā)機(jī)關(guān)。同時(shí)，除上海外，其余城市皆要求考試或考核。《暫行辦法》第十五條的確規(guī)定，設(shè)區(qū)的市級(jí)出租汽車行政主管部門按第十四條規(guī)定的條件核查并按規(guī)定考核后，為符合條件且考核合格的駕駛員發(fā)放《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車駕駛員證》?！翱己恕钡姆懂犦^寬泛，方式靈活多樣。在實(shí)踐中，大部分網(wǎng)約車駕駛員為兼職運(yùn)營(yíng)，不少還屬于順風(fēng)車、拼車，要求網(wǎng)約車主事先通過(guò)考試，這種監(jiān)管方式似乎與共享經(jīng)濟(jì)的即時(shí)性、靈活性、便捷性相悖。

3.對(duì)于平臺(tái)公司的監(jiān)管。平臺(tái)公司是鏈接網(wǎng)約車司機(jī)與顧客的重要橋梁，兼具監(jiān)管職責(zé)和服務(wù)職責(zé)。因此，對(duì)平臺(tái)公司的監(jiān)管，應(yīng)當(dāng)秉持“強(qiáng)化服務(wù)功能，督促監(jiān)管職責(zé)”的理念?！稌盒修k法》對(duì)網(wǎng)約車平臺(tái)公司申請(qǐng)經(jīng)營(yíng)權(quán)的條件設(shè)定，歸納為六個(gè)方面：(1)具有企業(yè)法人資格；(2)具備互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)和相應(yīng)的信息數(shù)據(jù)交互及處理能力；(3)與銀行或非銀行支付機(jī)構(gòu)簽訂提供支付結(jié)算服務(wù)的協(xié)議；(4)有健全的經(jīng)營(yíng)管理制度、安全生產(chǎn)管理制度和服務(wù)質(zhì)量保障制度；(5)在服務(wù)所在地有相應(yīng)服務(wù)機(jī)構(gòu)及服務(wù)能力；(6)其他條件。按《暫行辦法》的規(guī)定，網(wǎng)約車平臺(tái)公司要在任一城市開展服務(wù)，首先須在當(dāng)?shù)卦O(shè)立一分支機(jī)構(gòu)，然后根據(jù)經(jīng)營(yíng)區(qū)域向當(dāng)?shù)爻鲎馄囆姓鞴懿块T提出申請(qǐng)，并提交相應(yīng)材料。其中，“投資人、負(fù)責(zé)人身份、資信證明及其復(fù)印件”與“企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照”每個(gè)企業(yè)應(yīng)有一份。以《暫行辦法》為據(jù)，部分地區(qū)的實(shí)施細(xì)則進(jìn)一步規(guī)定，將“服務(wù)機(jī)構(gòu)”升格為“分支機(jī)構(gòu)”；有些城市將“具有企業(yè)法人資格”納入選擇性要求，或要求提供“在本市的經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所面積材料、土地使用權(quán)及產(chǎn)權(quán)證明復(fù)印件”。

針對(duì)平臺(tái)公司的監(jiān)管，在各地出臺(tái)的監(jiān)管細(xì)則中，除要求平臺(tái)公司在當(dāng)?shù)卦O(shè)置分支機(jī)構(gòu)或企業(yè)法人，部分城市甚至要求平臺(tái)公司24小時(shí)不間斷經(jīng)營(yíng)。也有部分城市“借鑒”《暫行辦法》征求意見稿第十九條，或“比附”《巡游出租汽車經(jīng)營(yíng)服務(wù)管理規(guī)定》關(guān)于巡游車電召服務(wù)平臺(tái)的規(guī)定，對(duì)平臺(tái)日常服務(wù)時(shí)間作出強(qiáng)制性要求。按《暫行辦法》的部署，各地還對(duì)本地平臺(tái)公司的經(jīng)營(yíng)期限作出設(shè)定。期限屆滿，符合一定條件，可再次申請(qǐng)延期。

經(jīng)營(yíng)時(shí)限長(zhǎng)短會(huì)對(duì)社會(huì)成本帶來(lái)一定影響：期限過(guò)短，企業(yè)重復(fù)申請(qǐng)成本升高；期限過(guò)長(zhǎng)，則易形成壟斷。經(jīng)營(yíng)期限的設(shè)置通常源于有限自然資源或公共資源的稀缺性，需要定期檢驗(yàn)經(jīng)營(yíng)者對(duì)資源的利用是否有效率，便于規(guī)制者決定是否需要更換經(jīng)營(yíng)者。各地細(xì)則已對(duì)經(jīng)營(yíng)行為設(shè)置事前審查、事后監(jiān)督和懲罰條款，可以確保相關(guān)資源的合理配置，防止壟斷行為的生成，顯得十分必要。

(二)網(wǎng)約車監(jiān)管的現(xiàn)實(shí)困境

1.許可設(shè)定依據(jù)的“先天缺陷”。目前，規(guī)范網(wǎng)約車的最高層級(jí)規(guī)范是由國(guó)務(wù)院發(fā)布的《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車經(jīng)營(yíng)服務(wù)管理暫行辦法》。盡管《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車經(jīng)營(yíng)服務(wù)管理暫行辦法》第一條即宣明“根據(jù)國(guó)家有關(guān)法律、行政法規(guī)”而“制定本辦法”，但并不能確定其所“根據(jù)”的“有關(guān)法律、行政法規(guī)”為何。*如果其以國(guó)務(wù)院辦公廳下發(fā)的《關(guān)于深化改革推進(jìn)出租汽車行業(yè)健康發(fā)展的指導(dǎo)意見》(以下簡(jiǎn)稱《指導(dǎo)意見》)為“根據(jù)”，則顯然不對(duì)，因?yàn)椤吨笇?dǎo)意見》是規(guī)范性文件，不能作為部門規(guī)章的“依據(jù)”；若按照網(wǎng)約車乃出租汽車之子類型的邏輯，以之前制定并于2016年7月修訂的《巡游出租汽車經(jīng)營(yíng)服務(wù)管理規(guī)定》(以下簡(jiǎn)稱《規(guī)定》)為“根據(jù)”，也顯然不當(dāng)，因?yàn)椤兑?guī)定》同為交通部的部門規(guī)章，不能作為另一部門規(guī)章的制定“依據(jù)”。

1988年6月，建設(shè)部、公安部和國(guó)家旅游局聯(lián)合制定了首部《城市出租汽車管理暫行辦法》。1997年12月，建設(shè)部與公安部又制定《城市出租汽車管理辦法》以替代前者。2003年《行政許可法》出臺(tái)，《城市出租汽車管理辦法》因部門規(guī)章不再擁有行政許可設(shè)定權(quán)，而于2016年3月16日被廢止。為修補(bǔ)《行政許可法》實(shí)施后出租車經(jīng)營(yíng)許可權(quán)于法無(wú)據(jù)的空白，國(guó)務(wù)院于2004年6月29日通過(guò)第412號(hào)令公布《國(guó)務(wù)院對(duì)確需保留的行政審批項(xiàng)目設(shè)定行政許可的決定》(以下簡(jiǎn)稱“國(guó)務(wù)院第412號(hào)令《決定》”)，其中第112項(xiàng)將出租汽車經(jīng)營(yíng)資格證、車輛運(yùn)營(yíng)證和駕駛員客運(yùn)資格證的核發(fā)事宜交由縣級(jí)以上地方人民政府出租汽車行政主管部門實(shí)施。*根據(jù)《行政許可法》第十四條的規(guī)定，國(guó)務(wù)院在“必要時(shí)”，“可以采用發(fā)布決定的方式設(shè)定行政許可”。這一變通規(guī)定是為了便于國(guó)務(wù)院根據(jù)情勢(shì)變遷，在緊急而來(lái)不及制定法律、行政法規(guī)，或臨時(shí)性需要的情況下通過(guò)“決定”的形式設(shè)定行政許可。顯然，何謂“必要”，存在相當(dāng)大的主觀認(rèn)定空間。囿于“決定”在制定程序及合法性上畢竟遜于行政法規(guī)，也缺乏有效的監(jiān)督審查機(jī)制，該條第二款后半段又規(guī)定“實(shí)施后，除臨時(shí)性行政許可事項(xiàng)外，國(guó)務(wù)院應(yīng)當(dāng)及時(shí)提請(qǐng)全國(guó)人民代表大會(huì)及其常務(wù)委員會(huì)制定法律，或者自行制定行政法規(guī)”。但這一補(bǔ)足性條款再次暴露術(shù)語(yǔ)模糊問題，"及時(shí)"的具體時(shí)限究竟多長(zhǎng)，無(wú)法確定。換言之，出租車經(jīng)營(yíng)許可由國(guó)務(wù)院設(shè)定，縣級(jí)以上地方人民政府出租汽車行政主管部門是其實(shí)施機(jī)關(guān)。

我國(guó)巡游車行業(yè)至今依據(jù)的許可權(quán)淵源于“國(guó)務(wù)院第412號(hào)令《決定》”，其僅規(guī)定三類資格證的核發(fā)主體，而對(duì)核發(fā)條件、審查標(biāo)準(zhǔn)、許可期限、許可范圍等其他必備要素未置一詞?！缎姓S可法》第十八條規(guī)定：“設(shè)定行政許可，應(yīng)當(dāng)規(guī)定行政許可的實(shí)施機(jī)關(guān)、條件、程序、期限”?！皯?yīng)當(dāng)”表明這是一項(xiàng)強(qiáng)制性規(guī)定，不容變通。具體列舉的若干要素后并無(wú)“等”字，說(shuō)明這并非開放性條款，設(shè)定人不得自主增減要素。換言之，許可設(shè)定主體“應(yīng)當(dāng)”在設(shè)定之際明確規(guī)定基本的“實(shí)施機(jī)關(guān)、條件、程序、期限”，該四項(xiàng)內(nèi)容是一項(xiàng)新設(shè)行政許可的基本要素。國(guó)務(wù)院第412號(hào)令《決定》僅明確“實(shí)施機(jī)關(guān)”，其余三項(xiàng)全缺。從嚴(yán)格上說(shuō)，這一行政許可由于缺乏必要要件，理應(yīng)歸于無(wú)效。一項(xiàng)籠統(tǒng)的許可設(shè)定使后續(xù)的具體規(guī)定和實(shí)施帶有“先天缺陷”，造成后續(xù)規(guī)制的混亂。

2.許可設(shè)定依據(jù)的“后天不足”。超越“上位法設(shè)定的行政許可事項(xiàng)范圍”而對(duì)巡游車、網(wǎng)約車經(jīng)營(yíng)的申請(qǐng)條件、提交材料、審核流程、經(jīng)營(yíng)協(xié)議內(nèi)容、經(jīng)營(yíng)期限、續(xù)簽考核、駕駛員考試、注冊(cè)、繼續(xù)教育等作出規(guī)定的部門規(guī)章，實(shí)際上超越行政許可設(shè)定權(quán)。但是，在上位法依據(jù)模糊、現(xiàn)實(shí)規(guī)制需求強(qiáng)烈的情勢(shì)下，具有積極意義，至少為網(wǎng)約車行業(yè)確立了基本的規(guī)制框架，在監(jiān)管實(shí)踐中發(fā)揮必不可少的功效。

但是，根據(jù)我國(guó)《立法法》規(guī)定，部門規(guī)章規(guī)定的事項(xiàng)畢竟“應(yīng)當(dāng)屬于執(zhí)行法律或者國(guó)務(wù)院的行政法規(guī)、決定、命令的事項(xiàng)”，執(zhí)行性是其核心屬性。網(wǎng)約車作為新興業(yè)態(tài)，是一項(xiàng)由移動(dòng)信息終端普及促生的新興產(chǎn)業(yè)，涵蓋若干技術(shù)、商業(yè)模式乃至出行理念等顛覆性創(chuàng)新要素，事實(shí)上竟由執(zhí)行性為主的部門規(guī)章進(jìn)行規(guī)制，規(guī)范性基礎(chǔ)難言穩(wěn)固。*有學(xué)者指出，由部門規(guī)章引領(lǐng)創(chuàng)新存在"邏輯悖論"。參見：顧大松."專車"立法芻議[J].行政法學(xué)研究，2016(2)：23—24.我國(guó)出租車行業(yè)的健康發(fā)展亟需改革創(chuàng)新，網(wǎng)約車正是打破利益固化僵局、促進(jìn)巡游車轉(zhuǎn)型升級(jí)的“鯰魚”。這樣一項(xiàng)重大改革契機(jī)竟由部門規(guī)章“引領(lǐng)”，與黨的十八屆四中全會(huì)提出的“立法和改革決策相銜接”“重大改革于法有據(jù)、立法主動(dòng)適應(yīng)改革和經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展需要”的要求不符。鑒此，目前應(yīng)盡快完善許可設(shè)定依據(jù)，通過(guò)制定法律或行政法規(guī)，實(shí)現(xiàn)由立法而非規(guī)章引領(lǐng)、保障、推動(dòng)網(wǎng)約車的發(fā)展，為網(wǎng)約車行業(yè)奠定堅(jiān)實(shí)的上位法基礎(chǔ)。

三、網(wǎng)約車新政的法治化路徑

共享經(jīng)濟(jì)作為一種新的消費(fèi)模式，其法律機(jī)制發(fā)生了嬗變，需要建立新的法律機(jī)制，以利于“共享經(jīng)濟(jì)的合法化與規(guī)范化”[8]。目前，網(wǎng)約車新政存在的“放管服”難題，一定程度上起因于監(jiān)管者的規(guī)制理念落后于“互聯(lián)網(wǎng)+”的時(shí)代要求和共享經(jīng)濟(jì)的市場(chǎng)要求。這種落后表征為：其一，監(jiān)管手段上的“路徑依賴”，監(jiān)管者本能地沿用傳統(tǒng)手段規(guī)制新興“互聯(lián)網(wǎng)+”產(chǎn)業(yè)，而怠于嘗試科學(xué)有效的新方法。如將網(wǎng)約車產(chǎn)業(yè)整體納入巡游車監(jiān)管框架，直接將巡游車監(jiān)管手段挪用于網(wǎng)約車，要求平臺(tái)在本地設(shè)立分支機(jī)構(gòu)甚至企業(yè)法人，要求平臺(tái)24小時(shí)不間斷經(jīng)營(yíng)，保留對(duì)運(yùn)價(jià)的政府指導(dǎo)或管控權(quán)。其二，監(jiān)管方向上的地方主義。一些城市的監(jiān)管措施，傾向于維護(hù)本地利益格局和便利本地監(jiān)管，呈現(xiàn)地方保護(hù)主義傾向。例如，要求本地牌照，或要求本市戶籍、本市駕照。其三，監(jiān)管策略重事前審批。例如，要求駕駛員考試上崗，而對(duì)網(wǎng)約車服務(wù)質(zhì)量、駕駛員信用等方面缺乏事中事后監(jiān)督。

那么，如何面對(duì)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代共享經(jīng)濟(jì)的監(jiān)管要求，及時(shí)創(chuàng)新“放管服”方式呢？共享經(jīng)濟(jì)與傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)形態(tài)一樣，在向市場(chǎng)主體提供便利的同時(shí)，也存在損害消費(fèi)者合法權(quán)益甚至威脅消費(fèi)者人身財(cái)產(chǎn)安全的隱患，若適用傳統(tǒng)的以事先許可為主的規(guī)制方式，必將遏制共享經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。應(yīng)當(dāng)以政府與共享經(jīng)濟(jì)平臺(tái)為共同規(guī)制主體，以合作治理的方式對(duì)共享經(jīng)濟(jì)進(jìn)行監(jiān)管。[9]正如有學(xué)者在談到政府規(guī)制革新時(shí)認(rèn)為，合作治理將促使政府規(guī)制能力的改進(jìn)，將“有賴于社會(huì)主體的參與，有賴于企業(yè)責(zé)任的踐行、行業(yè)協(xié)會(huì)的自我規(guī)制、公眾對(duì)規(guī)制治理的參與?！盵10]14—23在此意義上，合作式治理可以改變以往“無(wú)限政府”的立場(chǎng)，將對(duì)網(wǎng)約車的市場(chǎng)監(jiān)管權(quán)交由政府、市場(chǎng)和社會(huì)共同行使，推動(dòng)單一的“政府—私人”的行政監(jiān)管，向政府、市場(chǎng)與社會(huì)的多元治理轉(zhuǎn)變。

(一)轉(zhuǎn)變政府監(jiān)管理念

政府在網(wǎng)約車監(jiān)管中居于不可替代的地位。從治理角度出發(fā)，“在合作治理的復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)中，不同主體并非處于等量齊觀的地位。盡管治理改變了國(guó)家與社會(huì)的關(guān)系，但行政組織依然是權(quán)力的中心，始終由行政組織來(lái)確定行政任務(wù)，確定行政活動(dòng)的方式，確定政策議程中的優(yōu)先順序。”[10]17而且，治理本身也可稱為一種公共產(chǎn)品，根據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，“公共產(chǎn)品由市場(chǎng)來(lái)供給，會(huì)產(chǎn)生供給不足的低效率問題”[11]。因此，政府對(duì)于網(wǎng)約車的監(jiān)管不能缺位。但是，監(jiān)管者應(yīng)理解互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代網(wǎng)約車的運(yùn)營(yíng)模式，分析其中法律關(guān)系和責(zé)任分配機(jī)制，轉(zhuǎn)變監(jiān)管理念，創(chuàng)新監(jiān)管方式。互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的共享經(jīng)濟(jì)糅合互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)與共享經(jīng)濟(jì)的消費(fèi)理念?；ヂ?lián)網(wǎng)技術(shù)促進(jìn)信息的跨地域高效流通，降低信息成本；技術(shù)更新令交易過(guò)程更加透明，可以建立一套廣泛延展的評(píng)價(jià)機(jī)制。共享經(jīng)濟(jì)深刻改變?nèi)藗兊南M(fèi)理念，實(shí)現(xiàn)從“所有權(quán)本位”向“使用權(quán)本位”的轉(zhuǎn)向。共享經(jīng)濟(jì)下，無(wú)論出行、旅游，需求方更愿意租用而非購(gòu)買資源，有閑置資源的供給方也愿意將一部分使用權(quán)有償或無(wú)償讓渡出來(lái)，大大提升資源利用率。在此背景下，政府應(yīng)當(dāng)將監(jiān)管權(quán)更多地交給市場(chǎng)和社會(huì)，同時(shí)維護(hù)市場(chǎng)秩序，防止市場(chǎng)壟斷和規(guī)則壟斷。

(二)推動(dòng)公眾參與治理

構(gòu)筑良好的、現(xiàn)代化的網(wǎng)約車監(jiān)管體系，必須為公眾參與提供制度保障。在理論上來(lái)說(shuō)，公眾參與是現(xiàn)代民主的重要組成，由此也構(gòu)成城市交通管理民主化的重要體現(xiàn)。然而，鼓勵(lì)公眾參與城市交通治理必然對(duì)傳統(tǒng)管理模式構(gòu)成挑戰(zhàn)，必將引起交通管理傳統(tǒng)利益格局和權(quán)力關(guān)系的變化。因此，必須為公眾參與注入強(qiáng)制性規(guī)范，通過(guò)法律規(guī)定排除障礙和阻力，為公眾參與交通管理鋪平道路。首先，應(yīng)當(dāng)讓廣大市民意識(shí)到自己的公民身份，鼓勵(lì)公民意識(shí)的增長(zhǎng)；并進(jìn)一步拓展交通管理參與主體的范圍，逐步將外來(lái)人員引入交通治理的公眾參與機(jī)制，賦予他們相應(yīng)權(quán)利，讓其能夠參與城市公共政策的制定和實(shí)施，增強(qiáng)公民榮譽(yù)感并在過(guò)程中維護(hù)自身實(shí)際利益。其次，不斷豐富和完善公眾參與的權(quán)利體系和實(shí)現(xiàn)機(jī)制。例如，知情權(quán)、表達(dá)權(quán)、監(jiān)督權(quán)、自治權(quán)等實(shí)現(xiàn)機(jī)制，通過(guò)權(quán)利建設(shè)、機(jī)制建設(shè)和體制建設(shè)，進(jìn)一步促使公民更為理性、更加成熟地參與城市交通管理，推動(dòng)交通管理以公眾參與權(quán)利為坐標(biāo)，走向城市公共事務(wù)治理的多元化。再次，要進(jìn)一步創(chuàng)新公眾參與形式，實(shí)現(xiàn)公眾對(duì)城市治理的有效參與。在規(guī)制網(wǎng)約車的立法過(guò)程中，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)征求市民意見，舉行公眾聽證會(huì)等。

(三)強(qiáng)化市場(chǎng)內(nèi)部監(jiān)管

在網(wǎng)約車的合作治理中，政府部門的行政監(jiān)管不可或缺。同樣，網(wǎng)約車市場(chǎng)的內(nèi)部監(jiān)管機(jī)制也應(yīng)當(dāng)發(fā)揮有效功效。

首先，自我規(guī)制在網(wǎng)約車的合作治理中具有不可替代的作用。發(fā)揮企業(yè)的自我規(guī)制功能，需要實(shí)現(xiàn)兩個(gè)基本目標(biāo)：一是對(duì)外部監(jiān)管的積極回應(yīng)，實(shí)現(xiàn)內(nèi)外監(jiān)管的協(xié)同性與高效性；二是優(yōu)化企業(yè)治理結(jié)構(gòu)，以提升企業(yè)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力。具體來(lái)講，網(wǎng)約車車主和服務(wù)平臺(tái)應(yīng)當(dāng)做到：將遵循法律法規(guī)作為企業(yè)生存與發(fā)展的基本前提，積極配合政府調(diào)控政策與監(jiān)管措施，完善企業(yè)內(nèi)部組織機(jī)構(gòu)并健全責(zé)任追究機(jī)制，制定嚴(yán)格的企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，不斷提升產(chǎn)品服務(wù)質(zhì)量的標(biāo)準(zhǔn)。

其次，網(wǎng)約車車主、服務(wù)平臺(tái)與出租車服務(wù)公司間應(yīng)當(dāng)形成有序的競(jìng)爭(zhēng)與合作規(guī)則。網(wǎng)約車的快速發(fā)展倒逼出租車市場(chǎng)的利益格局發(fā)生變化，為尋求新的利益平衡點(diǎn)，競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則應(yīng)置于法律責(zé)任體系之下，通過(guò)向違法一方追責(zé)形成制約。在激烈的市場(chǎng)大戰(zhàn)中，達(dá)成一定程度的合作意向也是部分網(wǎng)約車企業(yè)和出租車企業(yè)得以生存發(fā)展的方式之一。在競(jìng)爭(zhēng)與合作雙軌并行的情勢(shì)下，必定會(huì)出現(xiàn)優(yōu)勝劣汰的結(jié)果，政府應(yīng)當(dāng)盡量避免對(duì)此施加行政壓力，應(yīng)當(dāng)更多地給予市場(chǎng)主體充分的意思自治，達(dá)成公認(rèn)的競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則。

最后，提升行業(yè)協(xié)會(huì)對(duì)網(wǎng)約車市場(chǎng)的治理能力與水平。“放管服”改革后后，更多的行政管理權(quán)限將交由社會(huì)組織來(lái)行使，在政府與市場(chǎng)、社會(huì)之間架構(gòu)監(jiān)管承接體。改善傳統(tǒng)的管制格局，必須發(fā)揮社會(huì)組織對(duì)市場(chǎng)規(guī)則的建設(shè)與維護(hù)作用。具體來(lái)說(shuō)，改善行業(yè)自治的現(xiàn)狀，政府應(yīng)當(dāng)通過(guò)“放管服”改革培育行業(yè)協(xié)會(huì)的自治能力；政府與行業(yè)協(xié)會(huì)之間應(yīng)達(dá)成有效協(xié)商，推動(dòng)行業(yè)監(jiān)管的“移轉(zhuǎn)”與“承接”有序進(jìn)行；行業(yè)協(xié)會(huì)也要培育網(wǎng)約車企業(yè)的自治理念，促進(jìn)網(wǎng)約車企業(yè)樹立企業(yè)責(zé)任感，更好地利用共享經(jīng)濟(jì)給網(wǎng)約車市場(chǎng)帶來(lái)的機(jī)遇。

[1] 中共中央宣傳部.習(xí)近平總書記系列重要講話讀本[M].北京：人民出版社，2016：31.

[2] 鄭永年.中國(guó)的“行為聯(lián)邦制”——中央—地方關(guān)系的變革與動(dòng)力[M].北京：東方出版社，2013：28—30.

[3] 李艷霞.何種信任與為何信任——當(dāng)代中國(guó)公眾政治信任現(xiàn)狀與來(lái)源的實(shí)證分析[J].公共管理學(xué)報(bào)，2014(2):16—26.

[4] 柳新元，楊騰飛.簡(jiǎn)政放權(quán):當(dāng)前政府職能轉(zhuǎn)變的一個(gè)路徑選擇[J]，黑龍江社會(huì)科學(xué)，2017(1):23—27.

[5] 斯密.國(guó)民財(cái)富的性質(zhì)和原因研究:上卷[M].郭大力，王亞南，譯.北京：商務(wù)印書館，1997：14.

[6] 任劍濤.以黨建國(guó)：政黨國(guó)家的興起、興盛與走勢(shì)[J].江蘇行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2014(3):73—86.

[7] 李克強(qiáng).在全國(guó)推進(jìn)簡(jiǎn)政放權(quán)放管結(jié)合職能轉(zhuǎn)變工作電視電話會(huì)議上的講話[EB/OL].(2015—05—15)[2017—05—02].http://www.gov.cn/guowuyuan/2015—05/15/content_2862198.htm.

[8] 董成惠.共享經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系的嬗變[J].學(xué)習(xí)與實(shí)踐，2016(12):53.

[9] 中國(guó)政法大學(xué)法治政府研究院.中國(guó)法治政府發(fā)展報(bào)告(2016)[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2017：66—68.

[10] 宋華琳.論政府規(guī)制中的合作治理[J].政治與法律，2016(8).

[11] 曾廣錄，李映輝.論公共產(chǎn)品供給中政府規(guī)制的價(jià)值邏輯[J].求索，2013(1):18.

[責(zé)任編輯：林麗芳]

Review of Legalization of New Deals about Car-hailing under Reform of Streamlining Administration,Improving Regulation and Optimizing Services

ZHANG Tao

(Jiangxi Administration College, Nanchang 330009, Jiangxi, China)

The reform of Streamlining Administration, Improving Regulation and Optimizing Services is an important measure to change government functions, which should proceed along the rule of law.On July 2016, The Interim Measures for the Management and Service of Network Reserved Taxis’was released. In succession,new deals about car-hailing have been released in all places respectively. These new deals are important results and reflection of the ideas of the reform of Streamlining Administration, Improving Regulation and Optimizing Services. However, these measures have defects, such as the hysteretic idea of supervision, the harsh mode of supervision, the deficient basis of permission. On the review of new deals about car-hailing from the perspective of the reform of Streamlining Administration, Improving Regulation and Optimizing Services, we should change the idea of the government supervision, promote public participation in governance and strengthen the internal supervision of the market so as to explore new ways to the legalization of new deals about car-hailing.

Reform of Streamlining Administration,Improving Regulation and Optimizing Services; car-hailing; to streamline administration and delegate more power to lower-level governments; local legislation

2017—06—06

江西省社會(huì)科學(xué)研究“十三五”規(guī)劃項(xiàng)目(16FX13)；江西省委黨校系統(tǒng)社會(huì)科學(xué)研究課題(17QN21)

張 濤(1988—)，男，安徽廣德人，江西行政學(xué)院法學(xué)教研部講師，西南政法大學(xué)博士研究生。

D630；D922.1

A

1674—3199(2017)04—0027—09