王少泉

(中共福建省委黨校 公共管理教研部，福建福州350001)

?

公共管理

近代以來(lái)中國(guó)政府與市場(chǎng)關(guān)系的演變及其啟示

王少泉

(中共福建省委黨校 公共管理教研部，福建福州350001)

近代以來(lái)，中國(guó)政府與市場(chǎng)關(guān)系經(jīng)歷了多個(gè)階段的演變，這一演變具有長(zhǎng)期性、現(xiàn)實(shí)性、幅度逐漸變大等特征，其諸多成因可歸入國(guó)內(nèi)因素和國(guó)際因素兩大層面。這一演變過(guò)程中的主要問(wèn)題有：政權(quán)“生存危機(jī)”、腐敗和存在于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域之中的問(wèn)題。這些問(wèn)題的成因主要是制度完善速度慢于現(xiàn)代化進(jìn)程、執(zhí)政理念錯(cuò)誤和執(zhí)政舉措失誤。中國(guó)政府與市場(chǎng)關(guān)系的演變趨向是：政府在整體上降低對(duì)市場(chǎng)的干預(yù)力度，但政府會(huì)根據(jù)現(xiàn)實(shí)需求適度強(qiáng)化對(duì)某些經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的干預(yù)。基于以上研究可獲知一些有價(jià)值啟示，即政府內(nèi)部及學(xué)界應(yīng)該關(guān)注“政府在什么情況下、在哪些領(lǐng)域應(yīng)該增加或減少對(duì)市場(chǎng)的干預(yù)”，政府干預(yù)市場(chǎng)是一種常態(tài)且干預(yù)力度須適中，政府不可在短期內(nèi)大幅度調(diào)整與市場(chǎng)的關(guān)系，制度安排的完善須與政府對(duì)市場(chǎng)干預(yù)力度的變化相伴，執(zhí)政者理念舉措的正確有助于實(shí)現(xiàn)政府與市場(chǎng)關(guān)系的正確調(diào)整，中國(guó)調(diào)整政府與市場(chǎng)關(guān)系之時(shí)可借鑒但不可盲從西方國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)。

政府與市場(chǎng)；干預(yù)力度；執(zhí)政理念

一、導(dǎo) 言

第十二屆全國(guó)人大第四次會(huì)議通過(guò)的《中華人民共和國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十三個(gè)五年規(guī)劃綱要》強(qiáng)調(diào)：必須用改革的辦法推進(jìn)結(jié)構(gòu)調(diào)整，加大重點(diǎn)領(lǐng)域關(guān)鍵環(huán)節(jié)市場(chǎng)化改革力度，調(diào)整各類(lèi)扭曲的政策和制度安排，完善公平競(jìng)爭(zhēng)、優(yōu)勝劣汰的市場(chǎng)環(huán)境和機(jī)制，最大限度激發(fā)微觀活力，優(yōu)化要素配置，推動(dòng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)，擴(kuò)大有效和中高端供給，增強(qiáng)供給結(jié)構(gòu)適應(yīng)性和靈活性。[1]這些舉措的實(shí)質(zhì)是進(jìn)一步調(diào)整中國(guó)的政府與市場(chǎng)關(guān)系，強(qiáng)化政府對(duì)市場(chǎng)的正當(dāng)干預(yù)、減少政府對(duì)市場(chǎng)的不當(dāng)干預(yù)，以進(jìn)一步推進(jìn)中國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)等領(lǐng)域的發(fā)展。值得注意的是，從較長(zhǎng)遠(yuǎn)的歷史視角來(lái)看，此次對(duì)政府與市場(chǎng)關(guān)系的調(diào)整只是近代以來(lái)中國(guó)政府與市場(chǎng)關(guān)系多次調(diào)整中的一次。為有效地推進(jìn)此次調(diào)整的進(jìn)程，有必要對(duì)歷史上曾出現(xiàn)的調(diào)整展開(kāi)分析，從中發(fā)現(xiàn)可供借鑒的經(jīng)驗(yàn)以及必須規(guī)避的風(fēng)險(xiǎn)。

從目前的研究成果來(lái)看，國(guó)內(nèi)外學(xué)界在2010年前后曾出現(xiàn)對(duì)中國(guó)“國(guó)進(jìn)民退”的爭(zhēng)論，但對(duì)近代以來(lái)中國(guó)政府與市場(chǎng)關(guān)系演變歷程展開(kāi)的研究極少，僅有數(shù)篇文獻(xiàn)概述了近代以來(lái)的“國(guó)進(jìn)民退”[2]35，[3]96，且未展開(kāi)深入分析。鑒于此，有必要對(duì)以下問(wèn)題展開(kāi)研究：近代以來(lái)中國(guó)政府與市場(chǎng)關(guān)系演變歷程如何？近代以來(lái)中國(guó)政府與市場(chǎng)關(guān)系演變的特征及成因是什么？近代以來(lái)中國(guó)政府與市場(chǎng)關(guān)系演變過(guò)程中的潛在問(wèn)題及成因有哪些？近代以來(lái)中國(guó)政府與市場(chǎng)關(guān)系的演變趨向及啟示為何？

二、近代以來(lái)中國(guó)政府與市場(chǎng)關(guān)系演變歷程

1840年至今的177年中，中國(guó)的政府與市場(chǎng)關(guān)系經(jīng)歷過(guò)八個(gè)階段(四個(gè)周期)的演變。近代以來(lái)中國(guó)政府與市場(chǎng)關(guān)系演變歷程簡(jiǎn)述如下。

(一)第一周期(1840—1901年)

第一階段為1840—1871年。1840—1861年，中國(guó)的近代工業(yè)尚未興起，但中國(guó)各地存在一些礦業(yè)(煤礦、銅礦和鐵礦等)，采礦者獲得政府的采礦執(zhí)照之后即可開(kāi)采[3]96；中國(guó)各地的商業(yè)也較為發(fā)達(dá)，以“晉商”“徽商”等為代表的商業(yè)團(tuán)體十分活躍。由此可以推斷出：政府在這一時(shí)期并未對(duì)市場(chǎng)進(jìn)行強(qiáng)力干預(yù)。洋務(wù)運(yùn)動(dòng)期間(1861—1895年)，中國(guó)的近代工業(yè)開(kāi)始興起。1872年之前，軍用企業(yè)的開(kāi)辦是清政府的政策重點(diǎn)之一，這些企業(yè)的出現(xiàn)使政府對(duì)市場(chǎng)的干預(yù)力度增強(qiáng)。

第二階段為1872—1901年。1872年，李鴻章提出的“官督商辦”政策被清政府采納，輪船招商局、開(kāi)平礦務(wù)局﹑中國(guó)電報(bào)局﹑輪船招商局、上海機(jī)器織布局、開(kāi)平礦務(wù)局和漢陽(yáng)鐵廠等民營(yíng)企業(yè)得以設(shè)立，其形式是官督商辦。[2]35這些舉措的實(shí)施是政府降低對(duì)市場(chǎng)干預(yù)力度的表現(xiàn)，有效地推進(jìn)了市場(chǎng)(主要是東部省份市場(chǎng))的發(fā)展，為中國(guó)近代工業(yè)的發(fā)展奠定了基礎(chǔ)，但一些官紳在這一過(guò)程中謀取暴利，清政府的腐敗現(xiàn)象進(jìn)一步增多。甲午戰(zhàn)爭(zhēng)之后簽訂的《馬關(guān)條約》，規(guī)定外商可以在中國(guó)投資設(shè)廠[2]35，出于對(duì)外商的抵制及增加稅收等考慮，清政府取消了民間設(shè)廠的限制，政府對(duì)市場(chǎng)的干預(yù)力度隨之下降直至1902年。這一舉措進(jìn)一步推進(jìn)了中東部省份市場(chǎng)的發(fā)展，但這一過(guò)程中出現(xiàn)了一些問(wèn)題，如西部省份的發(fā)展十分遲緩、生產(chǎn)小商品的企業(yè)極少、清政府內(nèi)部腐敗現(xiàn)象有增無(wú)減。

(二)第二周期(1902—1927年)

第一階段為1902—1907年。1902年，以袁世凱將電報(bào)總局收歸官辦為標(biāo)志，清政府重新強(qiáng)化了對(duì)市場(chǎng)的干預(yù)力度，這一態(tài)勢(shì)直到盛宣懷于1908年出任郵傳部右侍郎并將招商局完全改為商辦才終止。值得注意的是，私營(yíng)企業(yè)在這一時(shí)期獲得較快發(fā)展，如1904—1908年，向清政府登記的企業(yè)共272家，其中153家是股份有限公司且大部分為私營(yíng)企業(yè)。[4]

第二階段為1908—1927年。盛宣懷在1911年出任郵傳部大臣、進(jìn)入“皇族內(nèi)閣”之后，清政府試圖再次強(qiáng)化對(duì)市場(chǎng)的干預(yù)力度——在盛宣懷的倡導(dǎo)之下，清政府于1911年5月宣布鐵路干線收歸國(guó)有。[2]35—36這一舉措因“保路運(yùn)動(dòng)”的出現(xiàn)及清政府在辛亥革命中被推翻而未得到有效實(shí)施。清政府覆亡之后的十余年間，中央政府的力量較弱，難以促使各地政府對(duì)市場(chǎng)進(jìn)行有效干預(yù)，加之其它因素，如帝國(guó)主義國(guó)家在一戰(zhàn)期間放松對(duì)中國(guó)掠奪的影響，中國(guó)經(jīng)濟(jì)獲得較快發(fā)展。政府降低對(duì)市場(chǎng)的干預(yù)力度這一態(tài)勢(shì)直到國(guó)民政府于1928年成立中央銀行才被終止。

(三)第三周期(1928—1952年)

第一階段為1928—1948年。1928年，南京國(guó)民政府成立中央銀行，中國(guó)的金融制度開(kāi)始從自由市場(chǎng)型轉(zhuǎn)為政府壟斷型[5]，政府對(duì)市場(chǎng)的干預(yù)力度再次增強(qiáng)。這一時(shí)期，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增速較快，1928—1936年中國(guó)工業(yè)增長(zhǎng)率為8.4%[6]98，但經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)不太合理，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的區(qū)域不平衡性較為明顯，政府的腐敗現(xiàn)象也逐漸增多。其后，國(guó)民政府對(duì)市場(chǎng)的干預(yù)力度日益增強(qiáng)，尤其是抗戰(zhàn)開(kāi)始之后，國(guó)民政府開(kāi)始在工業(yè)領(lǐng)域?qū)嵤?zhàn)時(shí)統(tǒng)制政策，商業(yè)領(lǐng)域?qū)嵤?zhuān)賣(mài)、統(tǒng)銷(xiāo)政策，對(duì)民營(yíng)企業(yè)的管制也逐漸增強(qiáng)。從具體數(shù)據(jù)來(lái)看，到1936年底，國(guó)家資本工業(yè)總額占當(dāng)時(shí)中國(guó)工業(yè)總額的15%[6]98；1943年這一比重已經(jīng)明顯上升，從中國(guó)的煤、鋼鐵兩大產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)值來(lái)看，國(guó)營(yíng)企業(yè)分別占23.74%和50.96%。[7]戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期實(shí)施的統(tǒng)制、統(tǒng)銷(xiāo)政策及增強(qiáng)對(duì)民營(yíng)企業(yè)的管制有一定合理性，但國(guó)民政府對(duì)民營(yíng)企業(yè)展開(kāi)搜刮和兼并是錯(cuò)誤之舉。抗日戰(zhàn)爭(zhēng)勝利之后，國(guó)民政府開(kāi)始接收敵偽產(chǎn)業(yè)，這一舉措的實(shí)施促成了國(guó)營(yíng)企業(yè)的明顯膨脹。國(guó)民政府控制的國(guó)營(yíng)企業(yè)的壟斷范圍得以擴(kuò)大，同時(shí)壟斷了重工業(yè)和輕紡工業(yè)，并進(jìn)一步提高了其在中國(guó)工業(yè)中的比重[3]98，從具體數(shù)據(jù)來(lái)看，1947年在中國(guó)的煤、鋼鐵總產(chǎn)量中，國(guó)營(yíng)企業(yè)產(chǎn)量分別占38.8%和90%。[8]隨之而來(lái)的還有腐敗現(xiàn)象加劇以及民營(yíng)企業(yè)衰敗、通貨膨脹嚴(yán)重和政府稅收減少，這些情況的出現(xiàn)是國(guó)民黨在大陸失去執(zhí)政地位的重要成因。

第二階段為1949—1952年。1949年，國(guó)民黨退據(jù)臺(tái)灣地區(qū)，新中國(guó)政府對(duì)市場(chǎng)的干預(yù)力度遠(yuǎn)低于國(guó)民政府后期，從1928年延續(xù)至1949年的政府強(qiáng)化對(duì)市場(chǎng)干預(yù)力度的態(tài)勢(shì)被終止。新中國(guó)建立初期，出于恢復(fù)國(guó)民經(jīng)濟(jì)、穩(wěn)定政權(quán)等考慮，政府采取了鼓勵(lì)民族工商業(yè)發(fā)展的政策。與國(guó)民政府后期相比，新中國(guó)政府在這一時(shí)期對(duì)市場(chǎng)的干預(yù)力度明顯下降，這一情況直到1953年才再次轉(zhuǎn)變。

(四)第四周期(1953年至今)

第一階段為1953—1978年。1953年，新中國(guó)政府開(kāi)始全面實(shí)行“過(guò)渡時(shí)期總路線”，終止了此前幾年政府降低對(duì)市場(chǎng)干預(yù)力度的做法。1956年底，中國(guó)的全行業(yè)公私合營(yíng)完成，政府對(duì)市場(chǎng)的干預(yù)力度顯著強(qiáng)化，中國(guó)現(xiàn)代化工業(yè)的基礎(chǔ)逐漸奠定。從具體數(shù)據(jù)來(lái)看，國(guó)營(yíng)經(jīng)濟(jì)的比重在1952年為19.1%，1956年上升至32.2%。這一時(shí)期，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展速度較快，政府和市場(chǎng)內(nèi)部的腐敗現(xiàn)象較少，而且受“三線建設(shè)”等政策的影響，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的區(qū)域不平衡性不明顯，但是過(guò)分偏重工業(yè)尤其是重工業(yè)的發(fā)展導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)存在一定不合理性。1966年9月，政府決定停止支付原定給公私合營(yíng)后私方人員的定息，公私合營(yíng)企業(yè)徹底轉(zhuǎn)變?yōu)閲?guó)營(yíng)企業(yè)。此后，受“文革”影響，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展速度變慢。1977年，私營(yíng)經(jīng)濟(jì)和個(gè)體經(jīng)濟(jì)已經(jīng)所剩無(wú)幾，政府對(duì)市場(chǎng)的干預(yù)力度達(dá)到近代以來(lái)的最高峰。

第二階段為1979年至今。改革開(kāi)放政策的實(shí)施使政府對(duì)市場(chǎng)的干預(yù)力度逐漸減弱。20世紀(jì)80年代初期，中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度極快，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)向合理方向演變，但政府的腐敗現(xiàn)象有所增加、經(jīng)濟(jì)發(fā)展的區(qū)域不平衡性逐漸凸顯。20世紀(jì)80年代末90年代初，中國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)更加合理，但經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度變慢，政府的腐敗現(xiàn)象進(jìn)一步增加、經(jīng)濟(jì)發(fā)展的區(qū)域不平衡性更加凸顯。20世紀(jì)90年代中期以來(lái)，政府對(duì)市場(chǎng)的干預(yù)力度降至新中國(guó)建國(guó)以來(lái)的最低區(qū)域。值得注意的是，2010年前后，國(guó)內(nèi)學(xué)界曾出現(xiàn)中國(guó)正在“國(guó)進(jìn)民退”的論調(diào)，實(shí)際上，這一情況并未出現(xiàn)。中國(guó)政府對(duì)市場(chǎng)的干預(yù)力度依然在下降，從具體數(shù)據(jù)來(lái)看，全國(guó)工業(yè)企業(yè)總產(chǎn)值中，國(guó)有及國(guó)有控股工業(yè)企業(yè)總產(chǎn)值所占比重從1998年的49.6%降至2010年的26.6%[9]，這一數(shù)值在此后數(shù)年繼續(xù)下降。這一時(shí)期，中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度加快，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)更加合理，政府和市場(chǎng)內(nèi)部的腐敗現(xiàn)象逐漸減少，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的區(qū)域不平衡性受“西部大開(kāi)發(fā)戰(zhàn)略”等的影響而逐漸變小。

三、近代以來(lái)中國(guó)政府與市場(chǎng)關(guān)系的演變特征及成因

(一)近代以來(lái)中國(guó)政府與市場(chǎng)關(guān)系的演變特征

1.演變具有長(zhǎng)期性。從近代以來(lái)中國(guó)政府與市場(chǎng)關(guān)系的演變歷程可以看出，1840年至今，不同時(shí)期的中國(guó)政府與市場(chǎng)關(guān)系盡管在演變幅度、演變速度等方面存在一定差異，但擁有一個(gè)明顯的共性——演變一直存在，這是演變具有長(zhǎng)期性的直接表現(xiàn)；從近代以來(lái)中國(guó)政府與市場(chǎng)關(guān)系演變的發(fā)展趨向來(lái)看，中國(guó)政府對(duì)市場(chǎng)的干預(yù)力度會(huì)隨著現(xiàn)實(shí)需求的變化而不斷變化，這一情況的存在使中國(guó)政府與市場(chǎng)關(guān)系會(huì)一直存在演變，這是演變具有長(zhǎng)期性的另一表現(xiàn)。

2.演變具有現(xiàn)實(shí)性。近代以來(lái)中國(guó)政府與市場(chǎng)關(guān)系的每一次演變都與現(xiàn)實(shí)之中的某些情況直接相關(guān)。從時(shí)間節(jié)點(diǎn)來(lái)看，1872年，清政府開(kāi)始實(shí)施“官督商辦”政策，一些民營(yíng)企業(yè)得以設(shè)立，清政府對(duì)市場(chǎng)的干預(yù)力度開(kāi)始下降；1902年，清政府重新增強(qiáng)了對(duì)市場(chǎng)的干預(yù)力度，標(biāo)志性舉措是電報(bào)總局被收歸官辦；1908年，招商局完全改為商辦，標(biāo)志著清政府對(duì)市場(chǎng)的干預(yù)力度重新下降；1928年，中央銀行的成立標(biāo)志著國(guó)民政府對(duì)市場(chǎng)的干預(yù)力度開(kāi)始增強(qiáng)；1949年，執(zhí)政后期對(duì)市場(chǎng)進(jìn)行強(qiáng)力干預(yù)的國(guó)民政府垮臺(tái)，新中國(guó)政府對(duì)市場(chǎng)的干預(yù)力度明顯低于國(guó)民政府，中國(guó)政府對(duì)市場(chǎng)的干預(yù)力度下降；1953年，“過(guò)渡時(shí)期總路線”開(kāi)始全面實(shí)施，政府對(duì)市場(chǎng)的干預(yù)力度再次增強(qiáng)；1978年底，改革開(kāi)放戰(zhàn)略的實(shí)施再次使中國(guó)政府對(duì)市場(chǎng)的干預(yù)力度下降。

3.演變周期長(zhǎng)短存在明顯差異。近代以來(lái)中國(guó)政府與市場(chǎng)關(guān)系演變的四個(gè)周期按時(shí)長(zhǎng)進(jìn)行排列：第四周期(1953—2017年)共64年；第一周期(1840—1901年)共61年；第二周期(1902—1927年)共25年；第三周期(1928—1952年)共24年。其中，第四周期尚未結(jié)束，政府對(duì)市場(chǎng)的干預(yù)力度未到達(dá)最低點(diǎn)。從演變周期時(shí)長(zhǎng)排序可以看出，四個(gè)周期的長(zhǎng)短存在明顯差異，第四周期和第一周期的時(shí)長(zhǎng)都是第二周期和第三周期的2倍以上。

4.不同周期的演變速度存在明顯差異。按政府對(duì)市場(chǎng)干預(yù)力度增強(qiáng)時(shí)期的時(shí)長(zhǎng)進(jìn)行排序：第一周期的第一階段(1840—1871年)共31年；第四周期第一階段(1953—1978年)共25年；第三周期第一階段(1928—1948年)共20年；第二周期第一階段(1902—1907年)共5年?？梢?jiàn)，近代以來(lái)中國(guó)政府對(duì)市場(chǎng)的干預(yù)力度增強(qiáng)之時(shí)長(zhǎng)，最快僅耗時(shí)5年就到達(dá)頂點(diǎn)，最慢耗時(shí)31年才到達(dá)頂點(diǎn)。按政府對(duì)市場(chǎng)干預(yù)力度減弱時(shí)期的時(shí)長(zhǎng)進(jìn)行排序：第四周期第二階段(1979年至今)已38年；第一周期第二階段(1872—1901年)共29年；第二周期第二階段(1908—1927年)共19年；第三周期第二階段(1949—1952年)共3年?？梢?jiàn)，近代以來(lái)中國(guó)政府降低對(duì)市場(chǎng)的干預(yù)力度之時(shí)長(zhǎng)，最快僅耗時(shí)3年就到達(dá)谷底，最慢耗時(shí)38年尚未到達(dá)谷底——第四周期尚未演變結(jié)束。

5.不同周期的演變幅度存在明顯差異。四個(gè)周期按演變幅度大小進(jìn)行排序：第四周期、第三周期、第二周期和第一周期。從這些情況可以看出，隨著歷史的發(fā)展，近代以來(lái)中國(guó)政府與市場(chǎng)關(guān)系的演變幅度在不斷變大。出現(xiàn)這一情況的主要成因是：近代以來(lái)，中國(guó)的自然經(jīng)濟(jì)逐漸被市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)取代，政府對(duì)市場(chǎng)進(jìn)行干預(yù)的范圍隨之?dāng)U大，干預(yù)力度的演變幅度也不斷擴(kuò)大。

(二)近代以來(lái)中國(guó)政府與市場(chǎng)關(guān)系的演變?cè)?/p>

近代以來(lái)中國(guó)政府與市場(chǎng)關(guān)系的演變?cè)蜉^多，可歸入國(guó)內(nèi)因素和國(guó)際因素兩大層面。前者的影響因素較多且影響力較大，后者的影響因素較少且影響力較小，因此，國(guó)內(nèi)因素需要展開(kāi)分析，國(guó)際因素則不必展開(kāi)分析。

1.執(zhí)政者的更替。執(zhí)政者的更替包括掌權(quán)者的更替和政府的更替，不同掌權(quán)者和不同政府的施政理念存在一定差異甚至截然相反，當(dāng)這兩者出現(xiàn)更替之時(shí)，引發(fā)政府對(duì)市場(chǎng)干預(yù)力度的變化可能性很大。有關(guān)掌權(quán)者更替引發(fā)政府對(duì)市場(chǎng)干預(yù)力度變化的例子有：(1)1902年袁世凱出任政務(wù)處參預(yù)政務(wù)大臣和練兵大臣，掌權(quán)后他開(kāi)始采取措施如將電報(bào)總局收歸官辦，提升了政府對(duì)市場(chǎng)的干預(yù)力度。(2)1908年袁世凱被解職，清政府在盛宣懷的影響下開(kāi)始降低對(duì)市場(chǎng)的干預(yù)力度，如將招商局完全改為商辦。(3)在某種程度上，1978年底中國(guó)出現(xiàn)的政府對(duì)市場(chǎng)干預(yù)力度的變化也可歸因于掌權(quán)者的更替——鄧小平同志于1977年7月恢復(fù)原任的黨政軍領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)，1978年底制定改革開(kāi)放戰(zhàn)略并于1979年初開(kāi)始正式實(shí)施，中國(guó)政府對(duì)市場(chǎng)的干預(yù)力度隨之下降。

有關(guān)政府更替引發(fā)政府對(duì)市場(chǎng)干預(yù)力度變化的例子有：(1)1928年，國(guó)民政府取代北洋政府成為中國(guó)的唯一合法政府并開(kāi)始強(qiáng)化對(duì)市場(chǎng)的干預(yù)，北洋政府時(shí)期政府對(duì)市場(chǎng)的較弱干預(yù)狀態(tài)隨之改變。(2)1949年，中華人民共和國(guó)政府取代國(guó)民政府成為中國(guó)的唯一合法政府，國(guó)民政府后期極度干預(yù)市場(chǎng)的狀態(tài)隨之在短期內(nèi)消失。值得注意的是，1911年，盛宣懷出任郵傳部大臣、進(jìn)入“皇族內(nèi)閣”而成為重臣，在其倡導(dǎo)下，清政府試圖再次強(qiáng)化對(duì)市場(chǎng)的干預(yù)力度，具體舉措如將鐵路干線收歸國(guó)有，這是掌權(quán)者角色轉(zhuǎn)變引致的政府對(duì)市場(chǎng)干預(yù)力度的變化；但是這一舉措因清政府的垮臺(tái)而未得到切實(shí)實(shí)施，開(kāi)始于清末(1908年)的政府降低對(duì)市場(chǎng)干預(yù)力度的態(tài)勢(shì)未被中斷，這一情況在一定程度上可以視為因政府更替(清政府更替為民國(guó)政府)而終止了政府與市場(chǎng)關(guān)系變化過(guò)程中的一種可能態(tài)勢(shì)。

2.中央政府對(duì)全國(guó)控制力度的變化。這種變化對(duì)政府與市場(chǎng)關(guān)系的變化具有重要影響，這一方面的情況有以下四種：(1)中央政府難以有效控制全國(guó)之時(shí)，通常也就難以實(shí)現(xiàn)對(duì)市場(chǎng)的強(qiáng)力干預(yù)。例如，民國(guó)初期中央政府未能有效地控制全國(guó)，中央政府的很多政策也就難以得到有效實(shí)施，這種情況下，中央政府強(qiáng)化對(duì)市場(chǎng)的干預(yù)力度會(huì)面臨很多困難，這正是這一時(shí)期政府對(duì)市場(chǎng)的干預(yù)力度逐漸下降的重要原因。(2)中央政府能夠強(qiáng)有力地控制全國(guó)之時(shí)，政府對(duì)市場(chǎng)的干預(yù)力度極有可能走向頂峰。例如，20世紀(jì)50年代后期至60年代初期，中央政府能夠有效地控制全國(guó)，加上其它政策的影響，中國(guó)政府對(duì)市場(chǎng)的干預(yù)力度逐漸走向近代以來(lái)的最高峰。(3)中央政府對(duì)全國(guó)的控制力度逐漸上升之時(shí)，如果其采取一些政策以強(qiáng)化政府對(duì)市場(chǎng)的干預(yù)力度，政府對(duì)市場(chǎng)的干預(yù)力度會(huì)隨之上升。例如，1928年之后，國(guó)民政府逐漸提升了對(duì)中國(guó)大部分區(qū)域的控制力，加上某些經(jīng)濟(jì)政策的實(shí)施，其對(duì)市場(chǎng)的干預(yù)力度隨之上升。(4)中央政府對(duì)全國(guó)的控制力度逐漸下降之時(shí)，即使其試圖采取一些政策以強(qiáng)化政府對(duì)市場(chǎng)的干預(yù)力度，政府對(duì)市場(chǎng)的干預(yù)力度也會(huì)因這些政策未能有效實(shí)施而逐漸下降。例如，國(guó)民政府后期，中央政府對(duì)全國(guó)的控制力迅速下降，其對(duì)市場(chǎng)的控制力度也迅速下降。值得注意的是，盡管政府對(duì)市場(chǎng)干預(yù)力度的下降通常伴隨著中央政府對(duì)全國(guó)尤其是地方政府控制力度的下降，但是，政府對(duì)市場(chǎng)干預(yù)力度的下降幅度并不一定等于中央政府對(duì)全國(guó)控制力的下降幅度，例如，改革開(kāi)放以來(lái)，中央政府和地方政府放松對(duì)市場(chǎng)的管制，政府對(duì)市場(chǎng)的干預(yù)力度逐漸降低，但中央政府對(duì)全國(guó)尤其是地方政府的控制力并未明顯下降，換言之，政府放權(quán)給市場(chǎng)并不等同于中央政府放權(quán)給全國(guó)。

3.執(zhí)政者對(duì)統(tǒng)治集團(tuán)利益最大化或國(guó)家利益最大化的追求。新中國(guó)建立之前，在某些情況下，執(zhí)政者為了實(shí)現(xiàn)統(tǒng)治集團(tuán)利益最大化會(huì)實(shí)施一些政策以調(diào)整政府對(duì)市場(chǎng)的干預(yù)力度。具體方法有兩種：擁有較長(zhǎng)遠(yuǎn)目光的執(zhí)政者采取措施降低政府對(duì)市場(chǎng)干預(yù)力度，在較長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)統(tǒng)治集團(tuán)利益最大化；目光短淺的執(zhí)政者則采取措施提升政府對(duì)市場(chǎng)的干預(yù)力度，在短期內(nèi)直接實(shí)現(xiàn)統(tǒng)治集團(tuán)利益最大化。第一種情況未出現(xiàn)于近代以來(lái)的中國(guó)，第二種情況則在近代以來(lái)的中國(guó)出現(xiàn)了三次，時(shí)間區(qū)間是：1908年之前數(shù)年、1911年、1949年之前十余年。第一次和第二次均改變了中國(guó)政府對(duì)市場(chǎng)的干預(yù)力度，使中國(guó)政府與市場(chǎng)關(guān)系出現(xiàn)演變。新中國(guó)建立之后，中國(guó)共產(chǎn)黨為了實(shí)現(xiàn)國(guó)家利益最大化而多次提高或降低政府對(duì)市場(chǎng)的干預(yù)力度。提高政府對(duì)市場(chǎng)干預(yù)力度的政策主要出現(xiàn)于1978年底之前，降低政府對(duì)市場(chǎng)干預(yù)力度的政策主要出現(xiàn)于1978年底之后，這些政策的實(shí)施均改變了中國(guó)政府對(duì)市場(chǎng)的干預(yù)力度，使中國(guó)政府與市場(chǎng)關(guān)系出現(xiàn)演變。

4.國(guó)際環(huán)境的影響。當(dāng)世界主要國(guó)家普遍采用某一類(lèi)政策調(diào)整政府與市場(chǎng)關(guān)系之時(shí)，中國(guó)政府如果尚未采取相似政策，會(huì)對(duì)是否采取類(lèi)似政策加以考慮；中國(guó)如果已經(jīng)采取了相似政策，其繼續(xù)采取這一政策的信心會(huì)明顯增強(qiáng)。近代以來(lái)，國(guó)際環(huán)境至少有兩次強(qiáng)化了中國(guó)政府與市場(chǎng)關(guān)系的發(fā)展態(tài)勢(shì)。第一次是20世紀(jì)30年代初，為了應(yīng)對(duì)“大蕭條”，以美國(guó)為代表的一些西方國(guó)家開(kāi)始明顯提高政府對(duì)市場(chǎng)的干預(yù)力度，這一情況的出現(xiàn)強(qiáng)化了中國(guó)政府始于1928年的提高對(duì)市場(chǎng)干預(yù)力度的態(tài)勢(shì)；第二次是20世紀(jì)70年代末至80年代初，為了解決“滯脹”等問(wèn)題，西方國(guó)家普遍開(kāi)始放松對(duì)市場(chǎng)的管制，這一情況的出現(xiàn)強(qiáng)化了中國(guó)政府始于1979年初的降低對(duì)市場(chǎng)干預(yù)力度的態(tài)勢(shì)。這兩次情況的出現(xiàn)都使中國(guó)政府與市場(chǎng)關(guān)系不斷演變。

四、近代以來(lái)中國(guó)政府與市場(chǎng)關(guān)系演變的潛在問(wèn)題及成因

近代以來(lái)中國(guó)政府與市場(chǎng)關(guān)系的演變潛在一些問(wèn)題，其中政權(quán)“生存危機(jī)”、腐敗和存在于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域之中的問(wèn)題是十分重要的問(wèn)題。這些問(wèn)題的成因主要是制度完善速度慢于現(xiàn)代化進(jìn)程、執(zhí)政理念錯(cuò)誤和執(zhí)政舉措失誤。

(一)近代以來(lái)中國(guó)政府與市場(chǎng)關(guān)系演變的潛在問(wèn)題

1.政權(quán)“生存危機(jī)”問(wèn)題。近代以來(lái)，中國(guó)曾出現(xiàn)兩次政權(quán)覆敗，第一次是清政府覆亡，第二次是國(guó)民政府退居臺(tái)灣地區(qū)，這兩次政權(quán)覆敗均與政府明顯提升對(duì)市場(chǎng)的干預(yù)力度直接相關(guān)。部分研究者甚至將這兩次覆敗的成因歸為“國(guó)進(jìn)民退”。實(shí)際上，這兩次覆敗是多重因素所致，“國(guó)進(jìn)民退”只是重要成因之一，但不可否認(rèn)的是，政府過(guò)度強(qiáng)化對(duì)市場(chǎng)的干預(yù)力度是政權(quán)面臨“生存危機(jī)”的重要成因。值得注意的是，20世紀(jì)70年代，政府對(duì)市場(chǎng)的干預(yù)力度過(guò)強(qiáng)曾使中國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)走到崩潰邊緣，這一情況在一定程度上也可視為政府對(duì)市場(chǎng)過(guò)度干預(yù)導(dǎo)致政權(quán)面臨“生存危機(jī)”。

2.腐敗問(wèn)題。諸多學(xué)者將腐敗問(wèn)題的成因歸結(jié)于政府對(duì)市場(chǎng)進(jìn)行強(qiáng)力干預(yù)。政府降低對(duì)市場(chǎng)的干預(yù)力度有助于腐敗現(xiàn)象的減少，如布坎南認(rèn)為，專(zhuān)制政體是尋租活動(dòng)的原因，從君主專(zhuān)制到民主政體的演進(jìn)，正是尋租活動(dòng)走向衰落的一個(gè)歷史軌跡。[10]實(shí)際上，政府對(duì)市場(chǎng)進(jìn)行強(qiáng)力干預(yù)這一做法在不同時(shí)期的結(jié)果并不相同，如清政府后期和新中國(guó)建立初期，政府對(duì)市場(chǎng)的干預(yù)力度都很強(qiáng)，前者引致大量腐敗現(xiàn)象，而后者則沒(méi)有。因此，政府提升或降低對(duì)市場(chǎng)的干預(yù)力度都有可能導(dǎo)致腐敗現(xiàn)象的增多，例如，20世紀(jì)20年代初中國(guó)政府對(duì)市場(chǎng)的干預(yù)力度逐漸降低，但腐敗現(xiàn)象一直在增多。

3.經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的問(wèn)題。經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的問(wèn)題主要表現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：一是經(jīng)濟(jì)增速和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)方面。政府對(duì)市場(chǎng)干預(yù)力度的提升或降低均能夠催生經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展。當(dāng)政府強(qiáng)力干預(yù)市場(chǎng)之時(shí)，重工業(yè)通常能夠得到快速發(fā)展，輕工業(yè)、民用工業(yè)的增長(zhǎng)速度極可能變慢，由此導(dǎo)致民用經(jīng)濟(jì)萎縮、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)不合理；而且政府長(zhǎng)期強(qiáng)力干預(yù)市場(chǎng)會(huì)導(dǎo)致整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的增速變慢，這種情況曾出現(xiàn)于20世紀(jì)40年代后期和70年代后期。政府降低對(duì)市場(chǎng)的干預(yù)力度可激發(fā)市場(chǎng)主體的活力，為經(jīng)濟(jì)增速創(chuàng)造條件，但是這一舉措難以為重工業(yè)增速創(chuàng)造條件，這是因?yàn)檎С质侵毓I(yè)發(fā)展的重要條件，因此，政府降低對(duì)市場(chǎng)的干預(yù)力度會(huì)使經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)不合理的出現(xiàn)率上升，如民國(guó)初期的情況。二是經(jīng)濟(jì)區(qū)域平衡方面。中國(guó)的地理?xiàng)l件決定了中西部地區(qū)如果沒(méi)有政府的強(qiáng)力支持必然難以發(fā)展，這是因?yàn)闁|部地區(qū)沿海平原眾多且部分江河的通航條件較好，而中西部大多地處內(nèi)陸、高原和丘陵地區(qū)且難以通航。無(wú)論是政府有意為之還是無(wú)意為之，近代以來(lái)的大部分時(shí)期中國(guó)均以東部為經(jīng)濟(jì)發(fā)展中心，而中西部的發(fā)展僅出現(xiàn)四次歷史機(jī)遇，即抗戰(zhàn)時(shí)期國(guó)民政府及大量企業(yè)的內(nèi)遷、“三線建設(shè)”時(shí)期大量企業(yè)的內(nèi)遷、世紀(jì)之交“西部大開(kāi)發(fā)”戰(zhàn)略的實(shí)施、近年“一帶一路”倡議的實(shí)施。中西部借助這四次機(jī)遇獲得長(zhǎng)足發(fā)展，但中國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡問(wèn)題依然十分明顯，這一情況的出現(xiàn)不僅歸因于地理?xiàng)l件的影響，也歸因于改革開(kāi)放以來(lái)政府對(duì)東部地區(qū)的政策傾斜，換言之，政府對(duì)市場(chǎng)的干預(yù)是中國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡的重要成因之一。

(二)近代以來(lái)中國(guó)政府與市場(chǎng)關(guān)系演變潛在問(wèn)題的成因

1.執(zhí)政理念錯(cuò)誤。執(zhí)政者的執(zhí)政理念在宏觀上可以分為兩大類(lèi)：一是以實(shí)現(xiàn)國(guó)家(包括政府和人民)利益最大化為目標(biāo)；二是以實(shí)現(xiàn)執(zhí)政者利益最大化為目標(biāo)。當(dāng)執(zhí)政者以實(shí)現(xiàn)執(zhí)政者利益最大化為目標(biāo)之時(shí)，其執(zhí)政理念是錯(cuò)誤的。秉持這一執(zhí)政理念的執(zhí)政者會(huì)為了實(shí)現(xiàn)自身利益最大化而采取一系列政策對(duì)市場(chǎng)進(jìn)行干預(yù)，引致腐敗現(xiàn)象增加、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)不合理、區(qū)域不平衡性上升、經(jīng)濟(jì)增速變慢等問(wèn)題，甚至最終導(dǎo)致政權(quán)面臨“生存危機(jī)”。近代以來(lái)，這一情況曾數(shù)次出現(xiàn)。例如清政府末期，統(tǒng)治集團(tuán)為了實(shí)現(xiàn)自身利益最大化而試圖提升對(duì)市場(chǎng)的干預(yù)力度，將鐵路收歸國(guó)有這一舉措引發(fā)保路運(yùn)動(dòng)，并最終導(dǎo)致清政府在辛亥革命中覆亡；又如20世紀(jì)40年代后期，國(guó)民黨統(tǒng)治集團(tuán)為了實(shí)現(xiàn)自身利益最大化而急劇提高對(duì)市場(chǎng)的干預(yù)力度，引致物價(jià)飛漲等問(wèn)題，推進(jìn)了國(guó)民政府的覆敗進(jìn)程。

2.執(zhí)政舉措失誤。政府與市場(chǎng)關(guān)系的正確調(diào)整不僅有賴(lài)于執(zhí)政者正確的執(zhí)政理念，還有賴(lài)于執(zhí)政者正確的執(zhí)政舉措。換言之，執(zhí)政者的執(zhí)政理念正確但執(zhí)政舉措錯(cuò)誤之時(shí)，會(huì)導(dǎo)致政府與市場(chǎng)關(guān)系的錯(cuò)誤調(diào)整并引發(fā)諸如經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)不合理等問(wèn)題。例如，新中國(guó)建立之后，中國(guó)共產(chǎn)黨的執(zhí)政理念一直是正確的，但20世紀(jì)60年代后期至70年代后期，中國(guó)政府過(guò)度強(qiáng)化了對(duì)市場(chǎng)的干預(yù)力度，最終導(dǎo)致國(guó)民經(jīng)濟(jì)走到崩潰邊緣。

3.制度完善速度慢于現(xiàn)代化進(jìn)程。腐敗現(xiàn)象的增減可借用亨廷頓的“現(xiàn)代性產(chǎn)生穩(wěn)定，而現(xiàn)代化引致不穩(wěn)定”加以分析。1840—1927年，中國(guó)的腐敗現(xiàn)象在整體上呈現(xiàn)增加態(tài)勢(shì)——盡管不同時(shí)期腐敗現(xiàn)象的增加速度存在一定差異，例如，清末的增加速度快于此前，這一情況的根本成因是：中國(guó)在推進(jìn)現(xiàn)代化進(jìn)程，而且現(xiàn)代化速度在加快，但與此相伴的并非制度的及時(shí)完善，因此出現(xiàn)諸多制度漏洞，為借助公權(quán)力謀取私利者，如官員和商人等制造了腐敗機(jī)會(huì)。無(wú)論政府對(duì)市場(chǎng)的干預(yù)力度是提升或降低，如制度不完善，均會(huì)導(dǎo)致腐敗增加。腐敗現(xiàn)象因此在整體上呈現(xiàn)增加態(tài)勢(shì)。腐敗會(huì)引致不穩(wěn)定，這一點(diǎn)在一定程度上解釋了1840—1927年中國(guó)局勢(shì)的不穩(wěn)定性逐漸增加的現(xiàn)象。1928年及之后的數(shù)年是國(guó)民政府的初創(chuàng)時(shí)期，其制度建設(shè)稍?xún)?yōu)于北洋政府，這也是這一時(shí)期的腐敗現(xiàn)象稍少于北洋政府后期的重要原因。20世紀(jì)30年代中期后，國(guó)民政府防治腐敗制度的效能日益下降，同一時(shí)期，中國(guó)的現(xiàn)代化進(jìn)程在不斷推進(jìn)，如抗戰(zhàn)時(shí)期企業(yè)內(nèi)遷使中西部大片地區(qū)獲得長(zhǎng)足發(fā)展，政府對(duì)市場(chǎng)的干預(yù)力度也在不斷增強(qiáng)，這些情況的出現(xiàn)是腐敗現(xiàn)象在這一時(shí)期再次迅速增加的重要原因。新中國(guó)建立之前，中國(guó)共產(chǎn)黨已在所控制區(qū)域中構(gòu)建并實(shí)施了效能極佳的防治腐敗制度，這些制度在新中國(guó)建立后施用于全國(guó)，這是1949—1978年中國(guó)的腐敗現(xiàn)象一直較少的重要原因，盡管中國(guó)在這一時(shí)期的現(xiàn)代化進(jìn)程很快。20世紀(jì)70年代末至21世紀(jì)初，中國(guó)政府逐步降低對(duì)市場(chǎng)的干預(yù)力度，與這一進(jìn)程相伴出現(xiàn)的是腐敗現(xiàn)象的稍有增加，其部分成因可底歸結(jié)于，現(xiàn)代化進(jìn)程中制度未及時(shí)加以完善。2012年至今，在習(xí)近平為總書(shū)記的黨中央的領(lǐng)導(dǎo)下，中國(guó)的現(xiàn)代化速度進(jìn)一步加快，對(duì)市場(chǎng)的干預(yù)力度進(jìn)一步減弱，如行政審批制度改革等。中國(guó)防治腐敗的力度增強(qiáng)，相關(guān)制度也迅速完善，腐敗現(xiàn)象大幅減少。

五、近代以來(lái)中國(guó)政府與市場(chǎng)關(guān)系的演變趨向及其啟示

基于對(duì)近代以來(lái)中國(guó)政府與市場(chǎng)關(guān)系演變情況的分析能夠推斷出這一演變的發(fā)展趨向，并從中發(fā)現(xiàn)一些對(duì)當(dāng)代中國(guó)具有價(jià)值的啟示。

(一)近代以來(lái)中國(guó)政府與市場(chǎng)關(guān)系的演變趨向

近代以來(lái)，中國(guó)政府與市場(chǎng)關(guān)系呈現(xiàn)出周期性演變等規(guī)律，根據(jù)這些規(guī)律可以推導(dǎo)出中國(guó)政府與市場(chǎng)關(guān)系的演變趨向。

目前，中國(guó)正處于近代以來(lái)政府與市場(chǎng)關(guān)系演變的第四個(gè)周期，從中央政府當(dāng)前的政策來(lái)看，政府對(duì)市場(chǎng)的整體干預(yù)力度會(huì)繼續(xù)緩慢下降，持續(xù)降低政府對(duì)市場(chǎng)的干預(yù)力度而引致諸多問(wèn)題且難以有效推進(jìn)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展之后，中國(guó)政府會(huì)再次提高對(duì)市場(chǎng)的干預(yù)力度。

近年來(lái)，中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制日益完善，而且當(dāng)代中國(guó)政府積極吸取歷史教訓(xùn)，其再次極力干預(yù)市場(chǎng)或明顯放任市場(chǎng)的可能性已經(jīng)很小。因此從干預(yù)力度的變化范圍來(lái)看，未來(lái)一段時(shí)期內(nèi)，中國(guó)政府對(duì)市場(chǎng)的干預(yù)力度不會(huì)低至1928年前后和1953年前后的干預(yù)力度。換言之，中國(guó)政府與市場(chǎng)關(guān)系在此后的演變過(guò)程中，政府與市場(chǎng)關(guān)系的演變幅度不會(huì)大于第四周期。

值得注意的是，政府對(duì)市場(chǎng)的整體干預(yù)力度降低并不意味著在所有經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域之中的干預(yù)力度都會(huì)降低；與此相反，中國(guó)政府會(huì)根據(jù)現(xiàn)實(shí)需求適度增強(qiáng)對(duì)某些經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域(如房地產(chǎn)領(lǐng)域)的干預(yù)力度。

(二)近代以來(lái)中國(guó)政府與市場(chǎng)關(guān)系演變的啟示

近代以來(lái)，中國(guó)政府與市場(chǎng)關(guān)系演變對(duì)經(jīng)濟(jì)新常態(tài)下調(diào)整政府與市場(chǎng)關(guān)系的啟示主要有以下幾個(gè)方面。

1.政府內(nèi)部及學(xué)界的爭(zhēng)論焦點(diǎn)不應(yīng)該是“政府對(duì)市場(chǎng)干預(yù)的多少”，而應(yīng)該是“政府在什么情況下、在哪些領(lǐng)域應(yīng)該增加或減少對(duì)市場(chǎng)的干預(yù)”。近代以來(lái)中國(guó)政府與市場(chǎng)關(guān)系的演變歷程表明，干預(yù)力度的變化是一種常態(tài)；政府對(duì)市場(chǎng)的干預(yù)力度過(guò)強(qiáng)或過(guò)弱均會(huì)引致某些問(wèn)題，比較而言，前者的危害更大且會(huì)在短期內(nèi)顯現(xiàn)出來(lái)。因此，中國(guó)政府應(yīng)該視不同領(lǐng)域的具體情況確定應(yīng)該增加還是減少政府對(duì)市場(chǎng)的干預(yù)。在整體干預(yù)力度下降的情況下，政府可根據(jù)現(xiàn)實(shí)需求強(qiáng)化對(duì)某些領(lǐng)域的干預(yù)力度，如當(dāng)前政府對(duì)市場(chǎng)的整體干預(yù)力度在下降，但對(duì)房地產(chǎn)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)力度在提升；政府也可在整體干預(yù)力度上升的情況下降低對(duì)某些領(lǐng)域的干預(yù)力度。

2.政府對(duì)市場(chǎng)的干預(yù)是一種常態(tài)，而且干預(yù)力度不可過(guò)強(qiáng)或過(guò)弱。近代以來(lái)，中國(guó)政府對(duì)市場(chǎng)的干預(yù)一直存在，差異在于不同時(shí)期的干預(yù)力度不同。這表明政府對(duì)市場(chǎng)的干預(yù)是一種常態(tài)，不應(yīng)該因?yàn)闅v史上三次“國(guó)進(jìn)民退”引起了明顯變動(dòng)，如1911年辛亥革命爆發(fā)、1949年國(guó)民政府覆敗、1978年國(guó)民經(jīng)濟(jì)面臨崩潰，就全盤(pán)否定政府對(duì)市場(chǎng)的干預(yù)。據(jù)史實(shí)來(lái)看，一方面，政府在某些情況下適度增強(qiáng)對(duì)市場(chǎng)的干預(yù)力度能夠取得良好效果，如1928—1937年第三周期的初期，國(guó)民政府增強(qiáng)了對(duì)市場(chǎng)的干預(yù)力度，這一舉措有效地推進(jìn)了中國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展；又如1953—1966年第四周期的初期，新中國(guó)政府增強(qiáng)了對(duì)市場(chǎng)的干預(yù)力度，這一舉措同樣有效地促進(jìn)了中國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。另一方面，政府對(duì)市場(chǎng)的干預(yù)力度過(guò)弱也會(huì)引致經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)不合理、經(jīng)濟(jì)區(qū)域不平衡等問(wèn)題。因此，中國(guó)政府未來(lái)在調(diào)整政府與市場(chǎng)關(guān)系之時(shí)應(yīng)該保證政府對(duì)市場(chǎng)的干預(yù)一直存在，但干預(yù)力度不可過(guò)強(qiáng)或過(guò)弱。

3.政府與市場(chǎng)關(guān)系的調(diào)整不可在短期內(nèi)大幅度變化。從國(guó)內(nèi)的情況來(lái)看，20世紀(jì)40年代末，國(guó)民政府短期內(nèi)大幅提高政府對(duì)市場(chǎng)的干預(yù)力度曾導(dǎo)致政權(quán)覆?。粡膰?guó)外的情況來(lái)看，20世紀(jì)90年代初，蘇聯(lián)和東歐國(guó)家短期內(nèi)大幅降低對(duì)市場(chǎng)的干預(yù)力度曾導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)狀況急劇惡化。由此可見(jiàn)，政府對(duì)市場(chǎng)的干預(yù)力度須根據(jù)現(xiàn)實(shí)需求加以調(diào)整，不可在短期內(nèi)大幅度變化。當(dāng)前，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展擴(kuò)大了中國(guó)政府對(duì)市場(chǎng)進(jìn)行干預(yù)的范圍，但中國(guó)政府絕不能在短期內(nèi)大幅度調(diào)整對(duì)市場(chǎng)的干預(yù)力度，而應(yīng)該繼續(xù)采用漸進(jìn)改革方法對(duì)政府與市場(chǎng)關(guān)系加以調(diào)整。

4.政府對(duì)市場(chǎng)的干預(yù)力度出現(xiàn)變化之時(shí)，相應(yīng)的制度安排應(yīng)該隨之加以完善。比如，改革開(kāi)放初期，中國(guó)政府與市場(chǎng)關(guān)系演變過(guò)程中出現(xiàn)的腐敗現(xiàn)象增加，這一情況部分歸因于制度的完善速度低于現(xiàn)代化速度，國(guó)家推進(jìn)現(xiàn)代化進(jìn)程的重要舉措是調(diào)整政府與市場(chǎng)關(guān)系。由此可見(jiàn)，制度的完善必須同政府與市場(chǎng)關(guān)系的調(diào)整相伴，且制度的完善速度應(yīng)該等同于甚至超過(guò)國(guó)家的現(xiàn)代化速度，否則，無(wú)論政府增加還是減少對(duì)市場(chǎng)的干預(yù)，都會(huì)引致某些問(wèn)題，如腐敗的出現(xiàn)。

5.執(zhí)政者的執(zhí)政理念和執(zhí)政舉措都必須正確，才能保證政府與市場(chǎng)關(guān)系的調(diào)整不會(huì)引發(fā)嚴(yán)峻問(wèn)題。如果執(zhí)政者以利益最大化為目標(biāo)并采取一系列措施對(duì)政府與市場(chǎng)關(guān)系加以調(diào)整，由此引發(fā)政權(quán)生存危機(jī)的可能性會(huì)變大；如果執(zhí)政者以國(guó)家利益最大化為追求目標(biāo)但執(zhí)政理念不正確，如中國(guó)政府在“文革”期間極端強(qiáng)化對(duì)市場(chǎng)的干預(yù)力度，同樣會(huì)引發(fā)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)不合理、經(jīng)濟(jì)增速較慢等問(wèn)題。因此，執(zhí)政者在調(diào)整政府與市場(chǎng)關(guān)系的過(guò)程中必須擁有正確的執(zhí)政理念和正確的執(zhí)政舉措，才能推進(jìn)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。值得注意的是，中國(guó)共產(chǎn)黨代表中國(guó)最廣大人民群眾的根本利益，因此，其利益與國(guó)家利益是一致的，實(shí)現(xiàn)國(guó)家利益最大化就實(shí)現(xiàn)了中國(guó)共產(chǎn)黨的利益最大化，如中國(guó)共產(chǎn)黨實(shí)施改革開(kāi)放戰(zhàn)略的目標(biāo)就是實(shí)現(xiàn)國(guó)家利益最大化。1979年至今，中國(guó)的政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化等領(lǐng)域快速發(fā)展，國(guó)家利益得到顯著增加，這一情況的出現(xiàn)進(jìn)一步夯實(shí)了中國(guó)共產(chǎn)黨的執(zhí)政地位。

6.中國(guó)調(diào)整政府與市場(chǎng)關(guān)系之時(shí)可借鑒西方國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)，但不可盲從西方國(guó)家。中國(guó)政府與市場(chǎng)關(guān)系某些階段的變化與西方國(guó)家政府與市場(chǎng)關(guān)系某些階段的變化相符，這一情況的出現(xiàn)曾強(qiáng)化中國(guó)政府調(diào)整政府與市場(chǎng)關(guān)系的信心。據(jù)近幾年的情況來(lái)看，中國(guó)政府在調(diào)整政府與市場(chǎng)關(guān)系之時(shí)并未盲從西方國(guó)家，如2008年金融危機(jī)之后，美國(guó)政府提升了對(duì)市場(chǎng)的干預(yù)力度，而中國(guó)政府對(duì)市場(chǎng)的整體干預(yù)力度在下降，但在某些領(lǐng)域提升了干預(yù)力度。中國(guó)政府的這一舉措值得堅(jiān)持下去，主要原因是：西方國(guó)家政府與市場(chǎng)關(guān)系的發(fā)展已較為成熟，政府對(duì)市場(chǎng)的干預(yù)在一個(gè)適當(dāng)區(qū)域內(nèi)部演變；而中國(guó)政府與市場(chǎng)關(guān)系的成熟度稍低于西方國(guó)家，政府對(duì)市場(chǎng)的干預(yù)已經(jīng)進(jìn)入適當(dāng)區(qū)域，但尚未在這一區(qū)域內(nèi)部實(shí)現(xiàn)彼此演變，換言之，中國(guó)政府對(duì)市場(chǎng)進(jìn)行干預(yù)的最低范圍即最低值尚未確定。

六、結(jié) 語(yǔ)

中國(guó)政府與市場(chǎng)關(guān)系的演變同經(jīng)濟(jì)發(fā)展密切相關(guān)，歷史經(jīng)驗(yàn)證明，政府對(duì)市場(chǎng)過(guò)度干預(yù)或過(guò)度放任都會(huì)引致嚴(yán)重問(wèn)題。經(jīng)濟(jì)新常態(tài)下中國(guó)政府在政府與市場(chǎng)關(guān)系領(lǐng)域的關(guān)注點(diǎn)不應(yīng)該“是提升還是降低政府對(duì)市場(chǎng)的干預(yù)力度”，而應(yīng)該是“在整體上降低干預(yù)力度的同時(shí)在哪些領(lǐng)域提升干預(yù)力度”。從當(dāng)前情況來(lái)看，中國(guó)政府會(huì)在整體上降低對(duì)市場(chǎng)的干預(yù)力度，但在某些領(lǐng)域適度提高干預(yù)力度。當(dāng)適度提高干預(yù)力度的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域明顯增多之后，政府對(duì)市場(chǎng)的整體干預(yù)力度會(huì)再次上升，當(dāng)然，這一情況在短期內(nèi)出現(xiàn)的可能性較小。學(xué)界有必要在這一情況出現(xiàn)之前就展開(kāi)相關(guān)研究，為中國(guó)政府與市場(chǎng)關(guān)系的長(zhǎng)期調(diào)整提供理論基礎(chǔ)。

[1] 中華人民共和國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十三個(gè)五年規(guī)劃綱要[N].人民日?qǐng)?bào)，2016—03—18(1).

[2] 章立凡.三次“國(guó)進(jìn)民退”的歷史教訓(xùn)[J].文史參考，2010(3).

[3] 張賽群.中國(guó)近現(xiàn)代“國(guó)進(jìn)民退”現(xiàn)象分析[J].內(nèi)江師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2011(9).

[4] 田國(guó)強(qiáng)，陳旭東.近現(xiàn)代中國(guó)的四次社會(huì)經(jīng)濟(jì)大變革——國(guó)企改革的鏡鑒與反思[J].探索與爭(zhēng)鳴，2014(6)：62—66.

[5] 易繼蒼.買(mǎi)辦與上海金融近代化[M].北京：知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2006：193—194.

[6] 溫銳，周海燕.政府主導(dǎo)下的經(jīng)濟(jì)發(fā)展——1927—1937年南京國(guó)民政府與市場(chǎng)調(diào)適關(guān)系分析[J].江西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2014(3).

[7] 祝慈壽.中國(guó)近代工業(yè)史[M].重慶：重慶出版社，1989：753—754.

[8] 吳承明.帝國(guó)主義在舊中國(guó)的投資[M].北京：人民出版社，1955：125—126.

[9] 徐艷紅.“國(guó)進(jìn)民退”是在忽悠人——訪清華大學(xué)國(guó)情研究院院長(zhǎng)、教授胡鞍鋼[J].人民論壇，2012(15)：25—27.

[10] 經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較編輯部.腐敗:權(quán)力與金錢(qián)的交換[M].北京：中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社，1993：204—205.

[責(zé)任編輯：郭艷云]

Evolution and Enlightenment of Relationship between Chinese Government and Market since Modern Times

WANG Shao-quan

(Department of Public Administration,Fujian Provincial Party School, Fuzhou 350001, Fujian, China)

In modern times, the relationship between the Chinese government and the market has experienced multiple stages of evolution which has the characteristics of long-term, reality, gradually-increased degree and so on. The causes can be classified as domestic and international factors.The main problems in the evolution are problems of “survival crisis”, corruption and problems in economic realm. These problems are mainly caused by the slow pace of system improvement, the mistakes of governing ideas and measures.The evolution trend of the relationship between the Chinese government and the market is that the government reduces its intervention in the market on the whole, while it will moderately strengthen the intervention in certain areas of economy based on real demand. Based on the above research, some valuable enlightenment can be learned. The insiders of the government and the academia should pay attention to circumstances and areas in which the government should increase or reduce the intervention of the market. The Government’s intervention in the market is the norm and the intervention should be modest.The government should not adjust the relationship with the market in a short term dramatically. The improvement of institutional arrangements must be accompanied by changes in government’s response to market intervention. Correct adjustment of the government’s relations with the market should be helped by executive’s right ideas and measures. China can learn from the experience of the west, but should not blindly follow it when adjusting its relationship with the market.

the government and the market; intervention; ruling idea

2017—05—02

中共福建省委黨校福建行政學(xué)院2016年校院科研與決策咨詢(xún)課題

王少泉(1983—)，男，傣族，云南玉溪人，中共福建省委黨校公共管理教研部講師，博士。

D63—3；F129

A

1674—3199(2017)04—0009—10