鄭方圓

【摘要】我國(guó)現(xiàn)有法律關(guān)于姓名權(quán)與商標(biāo)權(quán)的沖突的規(guī)定尚不夠具體，導(dǎo)致司法實(shí)踐和行政審查中面臨分歧和困難。只有填補(bǔ)法律在這方面的缺漏，才能從根本上解決這樣的權(quán)利沖突。

【關(guān)鍵詞】姓名權(quán) 商標(biāo)權(quán) 權(quán)利沖突

一、在先姓名權(quán)與在后商標(biāo)的法律評(píng)析

近年來，一些人由于經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)使，意圖利用名人姓名蘊(yùn)含的巨大商業(yè)價(jià)值營(yíng)銷自己的商品，而搶在名人之前注冊(cè)與該姓名有關(guān)的商標(biāo)，甚至有職業(yè)的商標(biāo)注冊(cè)人專門以出讓或授權(quán)使用其已注冊(cè)的商標(biāo)謀取利益。例如體育名人李寧的姓名被搶注商標(biāo)，后李寧本人花高價(jià)將其買回，就是一個(gè)典型的例子。

名人姓名商標(biāo)遭搶注，反映了在先姓名權(quán)與在后商標(biāo)的沖突。我國(guó)現(xiàn)行《商標(biāo)法》規(guī)定，申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)不得損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利，也不得以不正當(dāng)手段搶先注冊(cè)他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標(biāo)。該規(guī)定表明，如果所申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)與他人的在先權(quán)利相沖突，應(yīng)當(dāng)不予注冊(cè)。在先權(quán)利是指在注冊(cè)商標(biāo)申請(qǐng)人提出注冊(cè)商標(biāo)申請(qǐng)以前，他人已經(jīng)依法取得或者依法享有并受法律保護(hù)的權(quán)利。由此看來，姓名權(quán)當(dāng)然包含在在先權(quán)利的范圍之內(nèi)。但是，是否所有人的姓名權(quán)都能一律受到商標(biāo)法相同的保護(hù)？筆者以為不然。理論上，公民依法享有姓名權(quán)，公民的姓名權(quán)應(yīng)當(dāng)受到法律平等的保護(hù)。姓名權(quán)的內(nèi)容包括：①姓名變更權(quán)，指自然人享有的依法改變自己姓或名的權(quán)利，只要不違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定和公序良俗，都是允許的，只不過需要到戶籍管理部門辦理變更登記手續(xù)。②姓名使用權(quán)，指自然人依法使用自己姓名的專有使用權(quán)。③姓名決定權(quán)，也稱命名權(quán)，即自然人決定采用何種姓、名、及其組合的權(quán)利。侵犯姓名權(quán)的表現(xiàn)主要有：①干涉他人決定、使用、改變姓名。②盜用他人姓名。盜用他人姓名指的是未經(jīng)他人同意或授權(quán)，擅自以他人的名義實(shí)施某種活動(dòng)。③冒用他人姓名。指的是使用他人的姓名，冒充他人進(jìn)行活動(dòng)。

但是，姓名雖然是確定和代表個(gè)體公民并與其他公民相區(qū)別的文字符號(hào)和標(biāo)記，但是縱觀古今中外，同名同姓大有人在，姓名本身具有高度重復(fù)性，不具有類似物權(quán)那樣的獨(dú)占性。對(duì)于普通人而言，姓名權(quán)主要代表一種人格利益，其所體現(xiàn)的財(cái)產(chǎn)利益則很小或者可以忽略，我國(guó)人格權(quán)法即可對(duì)其進(jìn)行保護(hù)，因此本文不再討論。而在當(dāng)今的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)背景下，名人的姓名早已超出了單純的人格利益的范疇，承載了相當(dāng)大的財(cái)產(chǎn)性利益。這是因?yàn)椋嗽谏鐣?huì)公眾當(dāng)中享有較高的知名度和公眾識(shí)別度，以名人姓名為商標(biāo)，不僅可以使受眾對(duì)名人的關(guān)注轉(zhuǎn)移到對(duì)產(chǎn)品的關(guān)注，提高產(chǎn)品的可識(shí)別性，大大縮短消費(fèi)者對(duì)產(chǎn)品的認(rèn)知時(shí)間，而且利用消費(fèi)者愛屋及烏的心理，使其容易對(duì)產(chǎn)品的品質(zhì)產(chǎn)生好感和信賴。因此，名人姓名權(quán)蘊(yùn)含著巨大的經(jīng)濟(jì)利益。搶注名人姓名為商標(biāo)，是利用名人的光環(huán)不勞而獲，不僅會(huì)給名人的人格利益和財(cái)產(chǎn)利益造成損害，而且會(huì)使消費(fèi)者對(duì)產(chǎn)品產(chǎn)生誤解和混淆，影響消費(fèi)者的正確判斷和選擇。因此，必須在立法層面對(duì)這種情況進(jìn)行進(jìn)一步的規(guī)制，以保護(hù)相關(guān)權(quán)利人的合法權(quán)益。

二、姓名權(quán)財(cái)產(chǎn)價(jià)值受保護(hù)的條件

關(guān)于在先姓名權(quán)與在后商標(biāo)的沖突，國(guó)外也早已有之。日本最高法院曾有這類判例，判決認(rèn)為：若姓名有促進(jìn)商品銷售的顧客吸引力且吸引力的排他利用權(quán)是基于姓名的商業(yè)價(jià)值而來產(chǎn)生，因此，構(gòu)成了作為人格象征的人格權(quán)的權(quán)利內(nèi)容之一。這就啟示我們，姓名權(quán)財(cái)產(chǎn)價(jià)值要得到商標(biāo)法的保護(hù)，要求權(quán)利人具備一定的知名度。只有權(quán)利人具備一定的知名度，其姓名注冊(cè)為商標(biāo)才可能在公眾中產(chǎn)生引導(dǎo)作用，進(jìn)而導(dǎo)致混淆和誤認(rèn)。試想，如果是一個(gè)籍籍無(wú)名的人，是不會(huì)產(chǎn)生類似的影響的。

現(xiàn)實(shí)中，利用名人姓名搶注商標(biāo)，大部分是用其全名，如“林書豪”、“葉詩(shī)文”、“李寧”、“孫楊”等，本人姓名均被商家或個(gè)人搶注過商標(biāo)。但也不乏以使用其姓名的諧音、拼音等“擦邊球”式的方法注冊(cè)商標(biāo)的，如“王小鴨”羽絨服商標(biāo)。這類做法在實(shí)質(zhì)上沒有差別，均是“搭便車”、利用別人的影響力吸引消費(fèi)者，減少自己的營(yíng)銷投入的行為，只要文字商標(biāo)的內(nèi)容和權(quán)利人的姓名相同或相似到足以和權(quán)利人形成高度的對(duì)應(yīng)關(guān)系，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定是利用名人姓名搶注商標(biāo)的行為。

三、關(guān)于在先姓名權(quán)與在后商標(biāo)的沖突的建議

（一）名人需強(qiáng)化商標(biāo)權(quán)利意識(shí)

西方有一句諺語(yǔ)：法律不保護(hù)權(quán)利上的睡眠者。這句話指法律只會(huì)保護(hù)積極主張自身權(quán)利的人，而不會(huì)保護(hù)怠于主張權(quán)利的人。名人要重視自身姓名權(quán)的存在和作用，強(qiáng)化法制觀念，不能對(duì)自己的權(quán)利漠不關(guān)心。名人應(yīng)當(dāng)培養(yǎng)超前意識(shí)，積極主動(dòng)去申請(qǐng)商標(biāo)，在遇到本文討論的權(quán)利沖突的情形時(shí)，要通過合法途徑如借助商標(biāo)異議、評(píng)審程序等行政手段或與搶注商標(biāo)者協(xié)商等私力手段來行使自己的合法權(quán)利。如此做好事前防范和事后積極主動(dòng)解決雙管齊下，做權(quán)利時(shí)時(shí)刻刻的守護(hù)者，就能在很大程度上在實(shí)踐中減少商標(biāo)權(quán)與姓名權(quán)的沖突的情況發(fā)生。

（二）在法律中明確在先權(quán)利的范圍

如前所述，我國(guó)商標(biāo)法關(guān)于在先權(quán)利的規(guī)定過于原則和抽象，缺乏明確、詳細(xì)、系統(tǒng)的規(guī)定。放眼國(guó)外，很多國(guó)家的商標(biāo)立法均對(duì)在先權(quán)利的類別和對(duì)應(yīng)的權(quán)利沖突解決方式作出了明確的列舉和規(guī)定，以便于行政和司法操作。如德國(guó)《商標(biāo)和其他標(biāo)志保護(hù)法（商標(biāo)法）》保護(hù)的在先權(quán)利范圍是“①名稱權(quán)；②肖像權(quán)；③著作權(quán)；④植物品種名稱；⑤地理來源標(biāo)志；⑥其他工業(yè)產(chǎn)權(quán)”。我國(guó)也應(yīng)當(dāng)在立足我國(guó)現(xiàn)實(shí)國(guó)情的基礎(chǔ)上，適當(dāng)借鑒國(guó)外先進(jìn)立法經(jīng)驗(yàn)，對(duì)在先權(quán)利的范圍作出進(jìn)一步的規(guī)定，以避免實(shí)務(wù)中認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)和操作不一的情況。

四、結(jié)語(yǔ)

在先姓名權(quán)與在后商標(biāo)的沖突日益增多，我們要做到理論與實(shí)務(wù)雙管齊下，來努力尋求解決該沖突的途徑，以切實(shí)保障相關(guān)權(quán)利人的合法權(quán)益。

參考文獻(xiàn)：

[1]鄧宏光.商標(biāo)授權(quán)確權(quán)程序中的公共利益與不良影響： 以“微信”案為例[J].知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2015，（ 4） .

[2]劉燕.商標(biāo)搶注行為淺析與防范[J].政法論壇， 2010，（ 5）.

[3]吳漢東.知識(shí)產(chǎn)權(quán)法[M]. 北京： 法律出版社，2011.

[4]黃匯.商標(biāo)法中的公共利益及其保護(hù)——以“微信” 商標(biāo)案為對(duì)象的邏輯分析與法理展開[J].法學(xué)， 2015，（ 10）.

[5]孟祥沛.對(duì)姓名所蘊(yùn)含商業(yè)利益的保護(hù)[J].蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)，2015，（ 6）.

[6]何懷文.商標(biāo)法——原理規(guī)則與案例討論[M].杭州： 浙江大學(xué)出版社，2015.endprint