黃小洵

摘 要：姓名具有識別功能，亦可被作為商標(biāo)使用。公眾人物基于自己的努力使得自己的姓名在社會公眾中具有一定的吸引力，并使得自己的姓名蘊(yùn)含了一定的商業(yè)價(jià)值?；诖?，常有第三人欲借用公眾人物對社會大眾吸引力變?yōu)閷ι唐返南M(fèi)，而未經(jīng)公眾人物許可將其姓名注冊為商標(biāo)。對此情況，我國商標(biāo)法以較隱蔽的方式進(jìn)行限制，但法律規(guī)定的不明晰使得公眾人物姓名被搶注為商標(biāo)的情況仍不時(shí)發(fā)生，并直接導(dǎo)致公眾人物姓名權(quán)與姓名商標(biāo)權(quán)之間的沖突。為此，法律在商標(biāo)注冊時(shí)應(yīng)進(jìn)行規(guī)制，從知名度的認(rèn)定、爭議商標(biāo)與公眾人物姓名相同的認(rèn)定以及爭議商標(biāo)使用的事實(shí)狀態(tài)等三個(gè)方面進(jìn)行考量，防止不當(dāng)注冊的情況產(chǎn)生。

關(guān)鍵詞：商標(biāo)注冊 姓名權(quán) 權(quán)利沖突 公眾人物

中圖分類號：DF523 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1673-8330（2017）02-0063-07

申請商標(biāo)注冊不得侵害他人在先權(quán)利，如果不當(dāng)注冊，權(quán)利人可以請求商標(biāo)評審委員會宣告該注冊商標(biāo)無效。這里的在先權(quán)利是否包括公眾人物姓名權(quán)？如果該注冊商標(biāo)被實(shí)際使用并獲得一定商譽(yù)，公眾人物姓名權(quán)能否對抗注冊商標(biāo)的商標(biāo)權(quán)？近幾年，我國發(fā)生了多起因公眾人物姓名被搶注而引起的公眾人物與商標(biāo)所有者之間的法律糾紛，特別是2012年美國球星邁克爾·喬丹訴喬丹體育侵犯自己姓名權(quán)案件，將公眾人物姓名權(quán)與注冊商標(biāo)權(quán)利可能存在的沖突關(guān)系再次帶入大眾的視野。要回答以上問題，首先需要對公眾人物姓名權(quán)獲得特殊保護(hù)的依據(jù)來源以及公眾人物姓名與商標(biāo)注冊可能產(chǎn)生沖突的原因進(jìn)行分析。

一、姓名注冊為商標(biāo)導(dǎo)致的潛在權(quán)利沖突

人的姓名是為區(qū)分個(gè)體，給每個(gè)個(gè)體給定特定的名稱符號，是通過語言文字信息區(qū)別人群個(gè)體差異的標(biāo)志。姓名由姓氏和名字兩部分組成，前者代表家族血脈關(guān)系，后者則是區(qū)別個(gè)體的符號。我們通常所指的姓名是以父母為子女登記在戶口簿上的名字為準(zhǔn)。在古代除了使用名字外，還用字、號指代某人，現(xiàn)代社會雖然不再使用字、號，但有時(shí)也會使用筆名、藝名、別號等，雖然這些名字和身份證所實(shí)際使用名字不同，但因使用人長期在社會公開使用，公眾已經(jīng)將筆名、藝名或別號與使用人緊密聯(lián)系起來，故此時(shí)的筆名、藝名或別號也具有了與姓名一樣標(biāo)識使用人的作用。商標(biāo)是附著于商品之上用于區(qū)別商品或服務(wù)來源的商業(yè)標(biāo)志。姓名和商標(biāo)都具有指代功能，前者指代的是某個(gè)人，后者指代的是某個(gè)商品或服務(wù)。由于姓名是一個(gè)表象符號，因而也常被人用于商品之上作為商業(yè)符號使用。當(dāng)姓名作為商標(biāo)注冊并使用時(shí)，姓名就和商標(biāo)在某種程度上產(chǎn)生了重合，同時(shí)亦產(chǎn)生了一定的沖突。

與一個(gè)注冊商標(biāo)只能被一人所有的要求不同，同一姓名可以同時(shí)被多個(gè)人使用。在2007年的相關(guān)統(tǒng)計(jì)表明，大陸地區(qū)共有1.8萬多個(gè)劉翔，1.6萬多個(gè)劉德華。

朱治華：《中國1.8萬多人叫劉翔 叫劉德華的人逾1.6萬》，載《法制晚報(bào)》2007年8月15日，資料來源于膠東在線新聞中心：http：//www.jiaodong.net，最后訪問時(shí)間：2016年12月31日。

所以當(dāng)某一姓名擬注冊于商標(biāo)之上時(shí)，可能會產(chǎn)生這樣的問題，一旦允許該姓名注冊為商標(biāo)可能就剝奪了同一姓名的其他人將自己姓名注冊為商標(biāo)的權(quán)利。對此美國商標(biāo)法規(guī)定，當(dāng)一個(gè)姓名標(biāo)志對商品購買者來講，主要把這個(gè)標(biāo)志認(rèn)為是一個(gè)姓名而非是作為與其附著的商品相關(guān)的符號使用，那么將這個(gè)姓名注冊為商標(biāo)就是不可能的。反之，則該姓名注冊為商標(biāo)是可能的。[美]Arthur R.Miller，Michael H.Davis：《知識產(chǎn)權(quán)法：專利、商標(biāo)和著作權(quán)》，宋建華、鄭小敏注，法律出版社2004年版，第179頁。美國專利商標(biāo)局在《商標(biāo)審查指南》第1206條第2項(xiàng)明確指出，如果商標(biāo)中的名字實(shí)際上可能是多人的名字，只要該商標(biāo)使相關(guān)公眾識別了某特定在世個(gè)人，就需要獲得該特定人的書面同意才能注冊。從這點(diǎn)來講，美國對姓名的保護(hù)只限于公眾人物的姓名。而深受英國普通法影響的香港特別行政區(qū)，在認(rèn)定姓名能否注冊為商標(biāo)時(shí)，則主要是從姓名是否具有顯著性和申請人與姓名之間的關(guān)系來考量，即“該標(biāo)志是否能夠?qū)⒛骋黄髽I(yè)的貨品或服務(wù)與其他企業(yè)的貨品或服務(wù)區(qū)別開來，和申請者一方是否有真實(shí)意圖想要以自己本身或通過特許持有人身份使用商標(biāo)”。[澳]彭道敦、李雪菁：《普通法視角下的知識產(chǎn)權(quán)》，謝琳譯，法律出版社2010年版，第60頁。普通法系國家在以姓名注冊為商標(biāo)時(shí)都蘊(yùn)含著這樣一個(gè)前提：被申請的姓名在注冊前已經(jīng)作為商標(biāo)被使用并且已經(jīng)被公眾視為是一種區(qū)別商品或服務(wù)的來源符號。日本的商標(biāo)法也有類似規(guī)定，僅是由常見的姓氏或者名稱用一般使用的方法表示出來的標(biāo)記所構(gòu)成的商標(biāo)，只有在經(jīng)過使用使消費(fèi)者能夠辨認(rèn)是屬于何人業(yè)務(wù)的商品或服務(wù)時(shí)，才能進(jìn)行商標(biāo)注冊?！度毡旧虡?biāo)法》，李揚(yáng)譯，知識產(chǎn)權(quán)出版社2011年版。

我國商標(biāo)法并沒有直接對姓名商標(biāo)注冊問題的法律規(guī)定，只是在第32條規(guī)定“申請商標(biāo)注冊不得損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利，也不得以不正當(dāng)手段搶先注冊他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標(biāo)”。在對在先權(quán)利解讀時(shí)，我國工商總局的《商標(biāo)審理標(biāo)準(zhǔn)》認(rèn)為包含了姓名權(quán)，并規(guī)定“未經(jīng)許可使用公眾人物的姓名申請注冊商標(biāo)的，或者明知為他人的姓名，卻基于損害他人利益的目的申請注冊商標(biāo)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為對他人姓名權(quán)的侵害”。由此可見，從保護(hù)的程度和條件來講，普通人物姓名和公眾人物姓名在我國是不同的。對普通人而言，如果自己的姓名被他人申請注冊為商標(biāo)，只有在申請人明知該姓名為他人所有且基于損害姓名人利益目的而故意申請的情況下才能尋求保護(hù)。而公眾人物姓名則沒有此限制，企圖以公眾人物姓名注冊為商標(biāo)必須以獲得公眾人物許可為前提。我國商標(biāo)局所持觀點(diǎn)與日本商標(biāo)法的認(rèn)知有所不同，根據(jù)日本商標(biāo)法的規(guī)定，不論申請人有無主觀損害他人利益的目的都必須要獲得本人同意。在日本的商標(biāo)審查實(shí)踐中，如果是常用的姓名，即便是將自己的姓名注冊商標(biāo)也需要獲得其他具有相同姓名人的同意。[日]田代茂夫：《在JICA2010商標(biāo)審查培訓(xùn)上所作的〈日本商標(biāo)審查標(biāo)準(zhǔn)〉的講演》，轉(zhuǎn)引自潘偉：《公眾人物姓名商標(biāo)限制注冊法律問題研究》，載《中華商標(biāo)》2010年第10期，第45頁。這種做法從結(jié)果上使得姓名作為注冊商標(biāo)使用幾乎成為不可能，因?yàn)楫?dāng)一個(gè)常用名存在多個(gè)使用者時(shí)，企圖一個(gè)不漏地獲得所有人的同意在實(shí)踐中很難做到，即使實(shí)現(xiàn)也需要付出很高的成本和時(shí)間。成本和收益的巨大差異在實(shí)際上會阻礙姓名所有人將自己姓名注冊為商標(biāo)的沖動，因而該規(guī)定是否合理是值得商榷的。

二、公眾人物姓名權(quán)優(yōu)先于其他人將公眾人物姓名注冊為商標(biāo)權(quán)利的緣由

姓名附屬于自然人之上，隨著該自然人社會影響力的增大，他所使用的姓名在公眾中的知名程度越高。這種知名度往往伴隨著公眾對自然人的評價(jià)而體現(xiàn)不同的價(jià)值色彩。姓名雖具有專屬性，但借助于有限符號的表現(xiàn)導(dǎo)致重名的情況時(shí)有發(fā)生，因此，自然人對姓名的文字符號不具有專有使用權(quán)。姓名權(quán)是自然人自己決定其姓名、使用其姓名、變更其姓名并要求他人尊重自己姓名的一種權(quán)利。但由于姓名往往和自然人本人聯(lián)系在一起，一些知名度高的姓名自然會被人們和某個(gè)特定名人聯(lián)系在一起。傳統(tǒng)民法認(rèn)為姓名權(quán)屬于人格權(quán)內(nèi)容之一，而人格權(quán)是以與主體不可分離的人格利益為標(biāo)的，人格利益不具有財(cái)產(chǎn)價(jià)值。但傳統(tǒng)人格法理論重視的是對精神利益的靜態(tài)保護(hù)，而忽略了現(xiàn)代商業(yè)社會中人格權(quán)也常用來獲取經(jīng)濟(jì)利益。因此，現(xiàn)代的民法理論逐漸認(rèn)同了人格權(quán)的財(cái)產(chǎn)屬性。人格利益不具有財(cái)產(chǎn)價(jià)值并非絕對的。梁慧星：《民法總論》，法律出版社2007年版，第92頁?！暗聡ㄕf主張人格權(quán)的一元論權(quán)利模式主張，即一般人格權(quán)同時(shí)保護(hù)經(jīng)濟(jì)利益和精神利益，并得到德國聯(lián)邦法院相應(yīng)判決的確認(rèn)和支持”。陳龍江：《人格標(biāo)志上經(jīng)濟(jì)利益的民法保護(hù)：學(xué)說考察與理論探討》，法律出版社2011年版，第73頁。日本學(xué)者則把當(dāng)姓名和肖像作為具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值的信息傳播手段進(jìn)行使用時(shí)的經(jīng)濟(jì)價(jià)值稱為商品化價(jià)值，為了控制這種經(jīng)濟(jì)價(jià)值可以考慮的權(quán)利稱為商品化權(quán)。參見[日]阿部浩二：《商品化權(quán)及其展開，打田駿一古稀紀(jì)念》，載《現(xiàn)在社會與民法》，轉(zhuǎn)引自[日]五十嵐清：《人格權(quán)法》，[日]鈴木賢、葛敏譯，北京大學(xué)出版社2009年版，第141頁。對此，有學(xué)者認(rèn)為商品化權(quán)只是不同類型的權(quán)利混合而已，引入此概念只能導(dǎo)致我國法律中民事權(quán)利類型以及民法體系的混亂，對現(xiàn)實(shí)問題的解決成本是很高的。鐘鳴：《論人格權(quán)的經(jīng)濟(jì)利益》，載王利明主編：《民法典·人格權(quán)法重大疑難問題研究》，中國法制出版社2007年版，第216頁。其實(shí)不管是否引入商品化權(quán)概念，都不能否認(rèn)姓名在信息傳播過程中會產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)利益。

姓名與肖像不同，它具有可重復(fù)性和非獨(dú)一無二性。但是姓名自身的特點(diǎn)使得姓名權(quán)所具有的財(cái)產(chǎn)性和純粹的財(cái)產(chǎn)性權(quán)利具有極大不同。同時(shí)也使得公眾人物和普通大眾的姓名權(quán)是否享有經(jīng)濟(jì)利益的答案是不一樣的。普通人姓名本身沒有經(jīng)濟(jì)價(jià)值，只有當(dāng)它作為某一個(gè)商標(biāo)符號被使用時(shí)，才可能因附加的商品在長期使用中被消費(fèi)者認(rèn)可，從而具有了一定的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，因此從這個(gè)角度來講，對普通人姓名的商業(yè)使用是這一表征標(biāo)志取得經(jīng)濟(jì)價(jià)值的唯一原因。而公眾人物已在社會公眾中塑造了一定名聲，姓名和公眾人物的緊密聯(lián)系使公眾人物的姓名也與普通人的姓名產(chǎn)生了一定的區(qū)別。在市場經(jīng)濟(jì)條件下，企業(yè)將公眾人物的姓名注冊為商標(biāo)可以借助于名人效應(yīng)增加自己的交易機(jī)會和交易數(shù)量，而公眾人物將姓名使用在優(yōu)質(zhì)的商品或服務(wù)上也可進(jìn)一步提升自己的知名度。商品化姓名權(quán)是以該姓名權(quán)人對顧客的吸引力為基礎(chǔ)的，就吸引力而言，藝人和體育選手最具吸引力。前引⑧五十嵐清書，第147頁。這種吸引力使得公眾人物姓名商標(biāo)比其他標(biāo)志更能夠吸引消費(fèi)者，從而在市場競爭中使得所附屬的商品更具有競爭力。他人未經(jīng)許可而使用公眾人物姓名作為商標(biāo)顯然搭乘了公眾人物自身努力的便車。公眾人物對普通消費(fèi)者的吸引力使自己的姓名先天具有商業(yè)使用的潛在價(jià)值，從而獲得了經(jīng)濟(jì)利益。

公眾人物對自己的姓名享有的經(jīng)濟(jì)利益，主要有兩種實(shí)現(xiàn)方式：自己實(shí)施或交與他人實(shí)施。自己實(shí)施對權(quán)利人要求較高，需要其具備資金、設(shè)備和銷售渠道等，對公眾人物而言，他們多采用交與他人實(shí)施來實(shí)現(xiàn)自己的經(jīng)濟(jì)利益，包括轉(zhuǎn)讓、許可等方式。而允許他人以自己的名字注冊為商標(biāo)并使用是許可方式之一。公眾人物姓名權(quán)的經(jīng)濟(jì)利益也包含了禁止之意，即未經(jīng)公眾人物同意，他人不能擅自商業(yè)性使用該姓名。因此，經(jīng)公眾人物本人授權(quán)方能將其姓名注冊為商標(biāo)當(dāng)無爭議。

以公眾人物姓名注冊商標(biāo)主要牽涉兩個(gè)利益主體：姓名所及的公眾人物個(gè)人和使用公眾人物姓名注冊的申請人，但在這二者之間還存在一個(gè)間接相關(guān)主體——消費(fèi)者。公眾人物因自己的努力使得自己的姓名具有一定的價(jià)值并可以轉(zhuǎn)化為一種符號吸引消費(fèi)者購買附著于該姓名的商品，這種購買吸引潛力是公眾人物姓名的商業(yè)價(jià)值，屬于公眾人物私人利益。消費(fèi)者基于對名人喜愛的心理選擇附有名人姓名的商品，往往會認(rèn)為商品與名人之間有一定的聯(lián)系。因此，如果以公眾人物姓名注冊為商標(biāo)但事實(shí)上并沒有得到名人的許可，損害的不僅是公眾人物個(gè)人利益，也損害了消費(fèi)者的精神利益。2012年在喬丹訴訟喬丹體育公司侵犯自己姓名權(quán)案件開始前，有消費(fèi)者起訴喬丹體育欺詐，要求依照《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》給予自己兩倍返還所購買喬丹體育產(chǎn)品花費(fèi)的數(shù)額，其理由是“喬丹”譯名已廣為人知，喬丹體育經(jīng)銷商銷售以“喬丹”品牌命名的服裝，但在宣傳中并未告知該品牌與籃球明星喬丹無關(guān)，對消費(fèi)者造成了誤導(dǎo)和欺詐?！断M(fèi)者向喬丹體育提出雙倍索賠 認(rèn)為被欺詐》，資料來源于網(wǎng)易財(cái)經(jīng)：http：//money.163.com/ 12/ 0226/ 13/ 7R6NJ1QO 002526O3. html， 最后訪問時(shí)間：2016年12月31日。在本案被媒體報(bào)道后，從網(wǎng)絡(luò)上社會公眾的普遍反映來看，絕大多數(shù)人過去都認(rèn)為喬丹體育和籃球明星喬丹有關(guān)系，直到訴訟案件發(fā)生后才知道二者是沒有任何關(guān)系的，而且不少人認(rèn)為自己被商家欺騙而在情感上難以接受。因此，對他人以公眾人物姓名注冊商標(biāo)的情況予以限制，既是私人利益的需要，也是公共利益的要求。

三、公眾人物姓名注冊為商標(biāo)的法律規(guī)制

公眾人物姓名能否注冊為商標(biāo)，我國商標(biāo)法并沒有直接進(jìn)行規(guī)定。從保護(hù)公共利益出發(fā)，在實(shí)務(wù)中，不論是歷史上臭名昭著者還是黑社會組織、邪教組織的倒行逆施領(lǐng)導(dǎo)者依據(jù)《商標(biāo)法》第10條第1款第8項(xiàng)“有害于社會道德風(fēng)尚或者有其他不良影響的”禁用條款，不能被注冊為商標(biāo)。此處的“社會不良影響”是指對社會產(chǎn)生的一種負(fù)效應(yīng)，它已經(jīng)脫離了個(gè)人利益層面而進(jìn)入到公共秩序范疇。

在市場經(jīng)濟(jì)條件下，商家追求商業(yè)利潤是不爭的事實(shí)，如果對政治人物的姓名作為商標(biāo)使用即使是善意使用，商業(yè)化的操作也會使政治人物蒙上經(jīng)濟(jì)色彩，影響政治人物的威信和社會評價(jià)，產(chǎn)生政治負(fù)影響。故對當(dāng)代人物，黨和國家的領(lǐng)袖人物、活躍在當(dāng)今政界的領(lǐng)導(dǎo)人以及已故的第一輩革命家、政治家的姓名也不得作為商標(biāo)注冊。田明珠：《談公眾人物姓名商標(biāo)的審查》，載《中國工商管理研究》2003年第4期，第58頁。

對非臭名昭著的歷史人物姓名注冊為商標(biāo)的情況，則應(yīng)當(dāng)考慮商標(biāo)注冊所附著的商品或服務(wù)。如果企圖在褻瀆性商標(biāo)或服務(wù)上使用歷史人物的姓名作為商標(biāo)也可能會產(chǎn)生社會不良影響?！耙C瀆”從語言學(xué)上來講為冒犯或不恭敬，就商品內(nèi)容而言，有些商品如果同具有高度聲譽(yù)的歷史人物聯(lián)系在一起則構(gòu)成事實(shí)上的一種不恭敬，使其聲譽(yù)受到損害。雖然歷史人物已經(jīng)過世多年，且其后代也可能無從尋找，從單純的民事名譽(yù)權(quán)受損是很難給予法律救濟(jì)的。但是，社會大眾對這些歷史人物往往也存有高度敬意，而作為褻瀆商品的商標(biāo)使用同樣損害了公眾的情感，甚至可能損害民族、宗教情感或民間信仰，因此亦在事實(shí)上構(gòu)成了不良的社會影響，應(yīng)當(dāng)予以禁止。

但商業(yè)社會中更多的公眾人物姓名與商標(biāo)注冊的爭議往往存在于當(dāng)代公眾人物姓名被他人注冊為商標(biāo)的情況。2002年耐克公司就喬丹體育標(biāo)有漢語拼音“QIAODAN”和中文“喬丹”字樣的運(yùn)動員左手運(yùn)球商標(biāo)與自己已經(jīng)在中國注冊的商標(biāo)相似，向商標(biāo)局提出異議。隨后在同一年中，耐克公司還提出了6份商標(biāo)異議；2007年，耐克公司又對喬丹體育運(yùn)動員右手運(yùn)球的商標(biāo)提出異議，上述總共8項(xiàng)異議均被駁回。在復(fù)審中，商標(biāo)評審委員會提出：“運(yùn)動員邁克爾·喬丹僅在籃球運(yùn)動領(lǐng)域里具有一定知名度。但‘喬丹為英美普通姓氏，在除籃球運(yùn)動之外的其他領(lǐng)域里‘喬丹并不與運(yùn)動員邁克爾·喬丹具有唯一對應(yīng)關(guān)系。運(yùn)動員的知名度不能等同于‘MICHAEL JORDAN商標(biāo)在服裝、鞋、帽商品上的知名度。”中國證券監(jiān)督管理委員會證券期貨監(jiān)督管理信息公開目錄中《喬丹體育股份有限公司首發(fā)招股說明書（申報(bào)稿）》，http：//www.csrc.gov.cn/pub/zjhpublic/G00306202/201111/t20111121_202116.htm，第177頁。 商標(biāo)評審委員會的復(fù)審意見涉及到幾個(gè)問題：公眾人物知名度如何界定、姓氏和公眾人物之間指定關(guān)系如何認(rèn)定以及公眾人物姓名作為商標(biāo)注冊時(shí)商品保護(hù)范圍有多大，這幾個(gè)問題也是申請注冊的商標(biāo)是否為公眾人物姓名的幾個(gè)主要判定要素。

為了盡量避免主觀判斷對事實(shí)認(rèn)定的不準(zhǔn)確性，在利益平衡原則指導(dǎo)下，應(yīng)從以下三個(gè)方面對公眾人物姓名商標(biāo)注冊給予規(guī)制：

（一）知名度的認(rèn)定

對公眾人物的范圍，法律并沒有明確界定。但在判斷公眾人物時(shí)有個(gè)要素必須具備，即被社會公眾廣泛知曉和關(guān)注。這種知曉和關(guān)注可能受眾的范圍不同，對公眾人物的認(rèn)定不以社會公眾普遍認(rèn)知為條件，而是以在某一特定領(lǐng)域內(nèi)在相關(guān)公眾中具有一定知名度即可。這里的相關(guān)公眾是指對該特定領(lǐng)域有較全面認(rèn)知的主體，這類主體很可能就是以姓名注冊為商標(biāo)所附著的商品潛在消費(fèi)者。知名程度是認(rèn)定姓名所屬人是否為公眾人物的關(guān)鍵，但是這種程度應(yīng)到何種限度卻通常是一個(gè)主觀判斷而非事實(shí)的客觀認(rèn)定。雖然有觀點(diǎn)認(rèn)為姓名被他人注冊其行為本身就說明該姓名已經(jīng)具有一定知名度，但是這種反推方式卻不符合知名度認(rèn)定邏輯。而且就公眾人物來講除了常見的娛樂體育明星外，還有一些基于自身職業(yè)中突出的實(shí)力而在自己的領(lǐng)域具有一定知名度的人，如知名學(xué)者、著名建筑師、服裝設(shè)計(jì)師等，如果將他們的姓名注冊為商標(biāo)，在知名度認(rèn)定上難度可能比明星還要大，所以在知名度的認(rèn)定上應(yīng)區(qū)分對待。一方面對知名度認(rèn)知考量因素直接予以規(guī)定，另一方面從注冊申請的商品或服務(wù)類型入手，如果姓名附屬的商品或服務(wù)與姓名擁有人所從事行業(yè)領(lǐng)域有密切聯(lián)系即視為該姓名具有一定的知名度。在“凱特·苔蘚KATE MOSS”商標(biāo)爭議案件中，申請人英國尚·史東模特經(jīng)紀(jì)公司僅提交了一份證據(jù)——阿里巴巴網(wǎng)站文章“名模KATE MOSS新寶姿代言人”的打印件，證明爭議商標(biāo)申請日之前KATE MOSS在中國具有知名度。北京高院在二審中雖然明確表示，“該證據(jù)不足以證明KATE MOSS在中國具有較高知名度，但卻認(rèn)為鑒于KATE MOSS并非現(xiàn)有固定搭配的詞匯，而荊勝強(qiáng)作為服裝行業(yè)經(jīng)營者較之一般公眾對于該行業(yè)具有更高的認(rèn)知，且模特KATE MOSS曾為寶姿品牌服裝2002年春夏代言人，因此可以判定荊勝強(qiáng)在第25類服裝品牌上注冊爭議商標(biāo)具有不當(dāng)利用‘KATE MOSS這一姓名營利的目的，爭議商標(biāo)的注冊及使用侵害了模特KATE MOSS的姓名權(quán)?！保?011）北高行終字第723號。顯然法院的判決對相關(guān)公眾的范圍做了更廣義的解釋，并且在考察知名度時(shí)也主要從姓名注冊的商品或服務(wù)內(nèi)容與姓名擁有人之間的關(guān)系來考慮。本案中爭議人物超模KATE MOSS雖然在國外享有很高知名度但卻很難證明在中國具有較高知名度，但法院基于商標(biāo)附屬的商品與其從事的行業(yè)有密切聯(lián)系且申請人主觀有不當(dāng)利用的目的而認(rèn)定構(gòu)成了對KATE MOSS姓名權(quán)的侵犯。

對知名度的認(rèn)定同樣還要受到時(shí)間和地域的限制，在這個(gè)變化日益迅速的時(shí)代，曇花一現(xiàn)的公眾人物也不乏其人，又或者他人注冊某人姓名時(shí)尚沒有名氣但注冊后卻擁有了較高的知名度等情況時(shí)有發(fā)生。例如2012年爆紅的NBA籃球明星林書豪的姓名早在2010年就被國內(nèi)企業(yè)注冊為商標(biāo)，但顯然該姓名2010年在中國并沒有受到普通民眾關(guān)注，很難被定義為公眾人物。區(qū)分名人和非名人是不可能也是不現(xiàn)實(shí)的。為了避免這種不確定性，判定公眾人物的時(shí)間應(yīng)當(dāng)限于申請注冊之日，即截止于注冊申請日時(shí)該姓名是否屬于公眾人物的姓名。美國歌星小甜甜布蘭尼（BRITNEY SPEARS）的名字“BRITNEY”在中國2001年就被申請注冊為鐘表類商品商標(biāo)，2004年被核準(zhǔn)注冊。當(dāng)布蘭妮向法院提出撤銷準(zhǔn)予注冊裁定時(shí)，法院審理認(rèn)為，布蘭妮方面提供的證據(jù)不足以證明注冊公司申請注冊“BRITNEY”商標(biāo)時(shí)，她在中國大陸地區(qū)已為中國相關(guān)公眾廣為知曉，并且在中國相關(guān)公眾的認(rèn)知中已將爭議商標(biāo)與其姓名緊密聯(lián)系在一起，建立起對應(yīng)關(guān)系，不足以認(rèn)定爭議商標(biāo)的注冊給布蘭妮·斯比爾斯姓名權(quán)造成損害。（2010）北一中知行初字第3257號。 從法院審理意見中可以看出，在中國具有知名度的外國名人的姓名權(quán)受到同樣的保護(hù)，只要其姓名在作為商標(biāo)申請注冊時(shí)已在中國相關(guān)公眾中享有知名度即可。

對知名度的認(rèn)定，由商標(biāo)局主動認(rèn)定還是依照姓名權(quán)人的請求再來判定可以根據(jù)具體情況來確定。如果商標(biāo)局審核人依自己的常識即能直接認(rèn)定姓名系公眾人物姓名可直接拒絕核準(zhǔn)。但是在不能確定的情況下，則由姓名權(quán)人主張自己權(quán)利時(shí)再根據(jù)權(quán)利人提供的證據(jù)予以實(shí)際審查更為適當(dāng)。

（二）爭議商標(biāo)與公眾人物姓名相同的認(rèn)定

以與公眾人物姓名相同的文字注冊為商標(biāo)應(yīng)當(dāng)取得公眾人物許可。但如果是其姓名的音譯或拼音組合是否也必須獲得公眾人物許可則要判斷該音譯或拼音組合在社會公眾認(rèn)知中是否直接指向該公眾人物。例如美國加利福尼亞州的葡萄酒廠為進(jìn)入中國市場而以“YAOMING”作為商標(biāo)使用，而在美國，籃球運(yùn)動員姚明一直使用該拼音組合作為自己的姓名，顯然此時(shí)的YAOMING和運(yùn)動員姚明是對應(yīng)關(guān)系。故相同的姓名應(yīng)包含公眾人物的常用文字和翻譯文字。

但實(shí)踐中還存在注冊商標(biāo)與公眾人物姓名的讀音完全相同、但文字并不完全相同的諧音商標(biāo)情況，例如“泄停封”、“王小鴨”、“莫聞味”等。對此，我國商標(biāo)評審委員會若認(rèn)定被模仿姓名具有較高知名度，一般適用《商標(biāo)法》第10條第1款第8項(xiàng)“有害于社會道德風(fēng)尚或者有其他不良影響的”來處理。諧音的使用很多帶有貶損含義，顯然會使消費(fèi)者對公眾人物產(chǎn)生負(fù)面的聯(lián)系，其結(jié)果可能導(dǎo)致公眾人物姓名的商業(yè)價(jià)值貶值。但這是否“有害于道德風(fēng)尚或有其他不良影響”則是值得商榷的。商標(biāo)法第10條規(guī)定的情形都是因?yàn)榍趾ι鐣怖娑唤^對禁止的，但諧音商標(biāo)影響的可能是公眾人物的個(gè)人利益，特別是個(gè)人聲譽(yù)，而非社會公共利益，適用該款規(guī)定并不適當(dāng)?！睹绹虡?biāo)法》第2條規(guī)定“……貶損生存或死亡自然人……或使其受辱、名譽(yù)受損的商標(biāo)不能獲得注冊”。我國商標(biāo)法沒有明確對此規(guī)定，這使得諧音商標(biāo)成為某些人竊取名人知名度的一種方式并主張諧音商標(biāo)與名人姓名字體并無任何相同只是讀音相同因而不構(gòu)成對姓名權(quán)的侵權(quán)。我國商標(biāo)法在2013年8月30日通過的第三次商標(biāo)法修訂案中增加聲音商標(biāo)，認(rèn)可了聲音同樣具有可識別性。姓名以識別群體中的個(gè)體差異為目的，這種差異的識別既包括字形也應(yīng)包括聲音。在注冊商標(biāo)的使用中，商標(biāo)權(quán)人的禁止權(quán)范圍要比自己使用注冊商標(biāo)范圍更廣，同樣就公眾人物姓名權(quán)而言，公眾人物對禁止他人使用姓名的范圍也應(yīng)比自己使用的范圍要廣。姓名權(quán)本身包含有要求他人尊重自己姓名之意，亦即他人在使用別人的姓名時(shí)應(yīng)當(dāng)不損害姓名持有人的名譽(yù)。而諧音商標(biāo)惡意模仿的使用方式恰恰是對他人姓名的不尊重。諧音商標(biāo)申請者有借助他人知名度之嫌，模仿他人姓名之實(shí)，并且使得公眾人物名譽(yù)受損的事實(shí)結(jié)果，可以適用《商標(biāo)法》第31條規(guī)定“申請商標(biāo)注冊不得損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利……”予以禁止。

隨著國際交往的增加，許多外國名人在中國亦享有較高知名度，通過媒體宣傳，他們的中文譯名也被公眾認(rèn)知并接受。但就姓名構(gòu)造來講中國人比外國人要來得簡單，所以無論是我國媒體還是社會大眾都喜歡用名字而非完整的名稱來指代國外的公眾人物。喬丹體育注冊“QIAODAN”和中文“喬丹”字樣為商標(biāo)引起爭議的最大焦點(diǎn)就在于“喬丹”是一個(gè)普通的姓氏還是特指美國籃球運(yùn)動員邁克爾·喬丹。商標(biāo)評審委員會認(rèn)為“喬丹”為英美普通姓氏，在除籃球運(yùn)動之外的其他領(lǐng)域里“喬丹”并不與運(yùn)動員邁克爾·喬丹具有唯一對應(yīng)關(guān)系。但是在另一類似情況案件中，一審法院對商標(biāo)評審委員會的相似復(fù)審裁定卻做出撤銷判決。在“IVERSON及圖”、“IVERSON BASKETALL”案件中，涉及NBA球星Allen Iverson的姓氏“IVERSON”被注冊為商標(biāo)的情況，法院通過在案證據(jù)判定NBA籃球明星Allen Iverson在中國相關(guān)公眾中具有較高知名度且通常被稱為Iverson。同時(shí)法院特別指出雖然Iverson為外國姓氏，但申請人應(yīng)當(dāng)知曉Allen Iverson為NBA籃球明星，其被注冊為商標(biāo)具有不正當(dāng)利用NBA球星Allen Iverson聲譽(yù)的目的，構(gòu)成對Allen Iverson姓名權(quán)的侵害。《2012年商標(biāo)評審案件行政訴訟情況總分析》，載《國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會法務(wù)通訊》2013年第1期。

事實(shí)上從我國社會大眾的反映來看，基于長期的宣傳習(xí)慣，提到喬丹人們首先認(rèn)知所指向的是邁克爾·喬丹。若新聞媒體提到其他的喬丹，往往會以全名方式使用以示和邁克爾·喬丹相區(qū)別。更何況喬丹體育在使用“喬丹”文字同時(shí)還附有運(yùn)動員左手運(yùn)球圖樣商標(biāo)，這種指向意圖更是特別明顯。因此，在爭議商標(biāo)是否與公眾人物姓名相同判定時(shí)，不能拘泥于姓名構(gòu)造說，不論是姓氏還是名字，又或者是姓名本身，只要它們指向的是具體的公眾人物就應(yīng)當(dāng)給予姓名權(quán)的保護(hù)。

（三）爭議商標(biāo)使用的事實(shí)狀態(tài)

爭議商標(biāo)與公眾人物姓名相同并不一定就損害公眾人物姓名權(quán)。受限于姓名自身的特性，公眾人物姓名也可能與他人相同。如果申請人本身與公眾人物同名同姓，而意圖將自己的姓名注冊為商標(biāo)，則應(yīng)考量申請人注冊時(shí)主觀上是否善意，有否有利用公眾人物名譽(yù)的故意。如果當(dāng)事人并沒有搭便車的意圖，而是正當(dāng)使用自己的姓名，對該姓名可以注冊為商標(biāo)。

公眾人物的姓名被他人作為商標(biāo)使用，由于審查員個(gè)人認(rèn)識領(lǐng)域的局限，對該姓名予以注冊，且商標(biāo)注冊人一直使用該商標(biāo)并使得商標(biāo)具有一定聲譽(yù)，公眾人物能否以自己享有在先權(quán)利而要求撤銷該商標(biāo)？《商標(biāo)法》第41條規(guī)定：“已經(jīng)注冊的商標(biāo)，違反第31條規(guī)定的，自商標(biāo)注冊之日起五年內(nèi)，商標(biāo)所有人或者利害關(guān)系人可以請求商標(biāo)評審委員會裁定撤銷該注冊商標(biāo)?！北緱l中的利害關(guān)系人顯然涵蓋了自己姓名被他人未經(jīng)許可擅自注冊為商標(biāo)的公眾人物。商標(biāo)法第41條規(guī)定的時(shí)效是絕對時(shí)效，即無論商標(biāo)注冊人在注冊時(shí)是否存有惡意，或公眾人物一直不知道自己的姓名已被注冊為商標(biāo)，公眾人物都不能在自己的姓名被他人注冊期滿五年后要求撤銷注冊商標(biāo)。該條規(guī)定之所以對在先權(quán)利人的權(quán)利予以限制，是基于在商標(biāo)注冊后，注冊人可能在商業(yè)活動中長期使用該商標(biāo)已使商標(biāo)產(chǎn)生了一定的商業(yè)價(jià)值，而此時(shí)在先權(quán)利人再提出主張，極有可能導(dǎo)致投注于商標(biāo)使用中的投資付諸東流。在激烈市場競爭中，商品即使搭名人便車在開始具有一定的市場，但假如商品本身不能得到消費(fèi)者的認(rèn)可，該商品依然會被市場淘汰。從維護(hù)商業(yè)秩序穩(wěn)定的目的來講，對公眾人物基于自己姓名權(quán)主張撤銷注冊商標(biāo)的權(quán)利予以一定期限限制是合理的。