【摘 要】 平行進口的發(fā)生會在一定程度削弱商標權，淡化商標權。“權利用盡”理論認為原商標權人無權阻止平行進口，“地域性”理論則認為平行進口則構成對商標權的侵犯，應當?shù)玫浇?。從我國的社會發(fā)展水平和市場價格水平來看，我國也不宜通過立法限制商標平行進口。

【關鍵詞】 平行進口 商標權 權利用盡 地域性

一、平行進口的概念

“平行進口”，又稱“灰色市場”進口，它是指在國際貿(mào)易中，當某一知識產(chǎn)權獲得兩個以上國家的保護時，未經(jīng)知識產(chǎn)權人或者獨占許可證持有人的許可，第三者所進行的進口并銷售該知識產(chǎn)權產(chǎn)品的行為。例如，中國的甲公司是美國某品牌化妝品在中國大陸的獨家代理商，該品牌化妝品同時也向香港地區(qū)出口，現(xiàn)中國的乙公司通過香港的進口商購得該種化妝品并轉銷到大陸。這樣，中國大陸就形成了甲乙兩公司同時經(jīng)營該種化妝品的局面，而且乙公司售出的價格要低于甲公司的定價。在這個案例中，乙公司進口同品牌化妝品的行為即為“平行進口”。

二、平行進口中的商標權問題

1.平行進口對商標權的影響

由于平行進口商在轉售平行進口的同類商標產(chǎn)品時，不僅不用支付商標使用費和廣告費，而且也沒有廠家售后服務等開支，另外該產(chǎn)品的產(chǎn)地成本也可能比較低廉，所以作為同樣商標的相同質(zhì)量的貨物，在價格方面，平行進口的貨物要比經(jīng)授權經(jīng)銷的貨物便宜，具有較強的市場競爭優(yōu)勢。正因為如此，在某一國內(nèi)就會出現(xiàn)平行進口商與代理商就同一商品爭奪市場的正面競爭。那么，在正面競爭中平行進口商進口的商品所使用的商標與國內(nèi)代理商制造或銷售的商品的商標一樣，是否構成商標侵權呢？

平行進口的商品雖然來源于商標權人，但是平行進口商通常會降價銷售該產(chǎn)品，而且售后服務一般比較差，使得消費者遭受損失，最終使消費者拋棄該商標產(chǎn)品而去選用其他品牌的商品。因而，平行進口的發(fā)生會在一定程度削弱商標權，淡化商標權。

2.關于應否支持平行進口與保護商標權的理論爭議

商標平行進口與商標權保護之間的沖突在理論上主要表現(xiàn)為商標權的權利用盡理論和地域性理論的沖突；而究竟采用何種理論又決定了是否要支持平行進口和保護商標權。

（1）商標權權利用盡是反對保護平行進口中的商標權的理論

權利用盡，即在銷售活動中，知識產(chǎn)權所有人或被許可人只可正常行使一次權利，產(chǎn)品一旦投入市場后，權利人即喪失了對它的控制權。在商標權領域，該理論認為商標實際上是一種揭示商品來源和保證商品質(zhì)量的標志，商標依附于商品流通于市，便實現(xiàn)了商標的價值功能，商標權人所享有的商標權益也就得到滿足，因此合法地載有某商標的商品一經(jīng)投放市場，商標權人即喪失了對它的控制，其權利被視為用盡，任何人再次銷售該商品，商標權人無權阻止。

（2）商標權的地域性是反對平行進口以保護商標權的理論

知識產(chǎn)權的地域性是指依各國法律產(chǎn)生的知識產(chǎn)權是相互獨立的，其權利內(nèi)容和效力僅在制定該法律的領域內(nèi)得到承認。商標權具有明顯的地域性特征，商標權人依據(jù)各國法律規(guī)定取得的商標權的效力僅在各國法律所及的領域內(nèi)得到承認。

持“商標權地域性理論”者認為，“商標平行進口不構成侵權”的觀點是在錯誤的基礎上得出的，因為它突破了各個主權國家的特定法域效力，把世界看作一個單一的市場，變相擴大了知識產(chǎn)權的法律效力。同時，他們還認為，商標權人在不同國家建立其商標權的良好信譽是以不同國家的具體情況為基礎而采取不同方法才獲得的，這就是所謂的“商標信譽獨立論”。根據(jù)商標權地域性理論，平行進口則構成對商標權的侵犯，應當?shù)玫浇埂?/p>

三、我國對平行進口中商標權應采取的態(tài)度

出于對本國經(jīng)濟利益的考量，各國對平行進口的態(tài)度不一，所以TRIPS協(xié)定把對商標權用盡規(guī)則的決定權讓給各成員國。至于我國對待平行進口應該采取什么樣的政策，這要取決于我國的現(xiàn)實國情。

1、從社會發(fā)展水平來看，在國際上我國的知識產(chǎn)權處于弱勢，很多行業(yè)都是依靠國外的知識產(chǎn)權。在商標方面，我國若賦予商標權人進口權，國內(nèi)消費者將因失去選擇相對廉價的平行進口商品的機會。同時，會助長外國商標權人壟斷我國市場，影響我國相關產(chǎn)業(yè)的長期發(fā)展。

2、從市場價格水平來看，我國屬于低價位國家，而平行進口一般是從低價位國家流向高價位國家。我國要想趕超發(fā)達國家，就必須實行鼓勵出口戰(zhàn)略。但如果我們限制平行進口，就會讓其他國家根據(jù)對等規(guī)則，限制我國向它們的平行出口，這樣對我們的出口策略將有很大的阻礙。

3、從現(xiàn)有立法來看，我國目前沒有反壟斷法，僅在《專利法》中賦予權利人以進口權，同時又承認“權利窮竭”規(guī)則。對于知識產(chǎn)權壟斷無法予以規(guī)制，容易使得知識產(chǎn)權成為競爭的障礙，破壞市場的秩序。而平行進口的發(fā)生，在一定程度上可以促進市場競爭，給市場提供活力。我國《商標法》沒有就商標權人進口權問題作出規(guī)定。

綜上所述，我國對于平行進口中商標權的保護，也應該從本國利益出發(fā)，借鑒其他國家的相關經(jīng)驗，制定出保護平行進口中商標權的合理的法律制度。

【參考文獻】

[1] 王心陽.電商時代商標平行進口的合法性分析（上）[J].電子知識產(chǎn)權，2016，（1）.

[2] 尹鋒林，羅先覺.歐美商標領域平行進口規(guī)則及我國相關制度的構建[J].知識產(chǎn)權，2011，（1）.

作者簡介：宋澤英（1994—），男，漢族，山西太原市人，法學碩士，單位：山西財經(jīng)大學法學院民商法專業(yè)，研究方向：民商法。