張毓

【摘要】隨著世界進(jìn)入后工業(yè)時(shí)代，教師的職業(yè)專門(mén)化已成為當(dāng)今國(guó)際教師教育（包括培養(yǎng)與培訓(xùn)）的一個(gè)重要發(fā)展方向。教師已經(jīng)不滿足于從前輩的經(jīng)驗(yàn)或自己的積累中吸取靈感，希望從“教書(shū)匠”變成具有反思能力的專家型教師。成為專家型教師，離不開(kāi)對(duì)問(wèn)題的研究，也就需要掌握相應(yīng)的研究方法。而語(yǔ)文教師由于語(yǔ)文學(xué)科自身的特點(diǎn)（工具性與人文性的統(tǒng)一），產(chǎn)生的研究問(wèn)題適合運(yùn)用質(zhì)的研究。故筆者將在下文以語(yǔ)文教師的視角，談幾點(diǎn)從陳向明教授所著《教師如何作質(zhì)的研究》一書(shū)中得到的啟示。

【關(guān)鍵詞】質(zhì)的研究；研究方法；語(yǔ)文教師

一、教師的研究：質(zhì)的研究

研究者在做教育研究時(shí)可以用量的研究方法、文獻(xiàn)法、定性研究方法、哲學(xué)思考的方法、質(zhì)的研究方法等。這些研究方法各有利弊，研究者在進(jìn)行研究時(shí)通常會(huì)使用至少兩種研究方法，研究方法的選用對(duì)研究成果的取得有著十分重要的影響。當(dāng)進(jìn)行教育研究的研究者為教師時(shí)，所使用的研究方法又有何不同呢？在陳向明所著的《教師如何作質(zhì)的研究》一書(shū)中，作者重點(diǎn)介紹了操作方法和實(shí)踐過(guò)程，將對(duì)方法的討論坐落在具體的、情景化的研究實(shí)踐之中?？梢哉f(shuō)，這本書(shū)自出版以來(lái)，為廣大一線教師提供了詳細(xì)的可操作的研究方法使用說(shuō)明。歷經(jīng)十余年的沉淀，很多關(guān)于研究方法的理論（操作說(shuō)明）已經(jīng)有了新的進(jìn)展。

關(guān)于“質(zhì)的研究”一詞，陳向明最初將“qualitative research”譯為“定性研究”。之后，她意識(shí)到這個(gè)譯名很容易與我國(guó)學(xué)術(shù)界經(jīng)常使用的“定性研究”概念相混淆，因此，在其之后發(fā)表的期刊中表明，將“定性研究”改為在香港、臺(tái)灣、新加坡等地使用的“質(zhì)的研究”這個(gè)譯名，以便與學(xué)術(shù)界普遍使用的“定性研究”相區(qū)分。質(zhì)的研究之所以適合教師是由于：首先，質(zhì)的研究的平民性和互動(dòng)性使“教師作為研究者”成為可能。其次，教育是一個(gè)介于人文學(xué)科與社會(huì)學(xué)科之間的學(xué)科，既涉及社會(huì)組織（學(xué)校）的建設(shè)，又關(guān)注個(gè)體（學(xué)生、教師、管理人員）的成長(zhǎng)。而“質(zhì)的研究”可以同時(shí)關(guān)照這兩個(gè)方面。再次，質(zhì)的研究方法之所以適合教育研究，還因?yàn)樗鞔_的、直言不諱的價(jià)值的認(rèn)可?！百|(zhì)的研究的目的不是追求那種現(xiàn)實(shí)中的一般并不存在的假設(shè)的東西，而應(yīng)揭示貌似自然的事實(shí)背后的利益關(guān)系、價(jià)值選擇和價(jià)值沖突”（勞凱聲，2000）。而教育與其他學(xué)科相比，具有很強(qiáng)的實(shí)踐性和導(dǎo)向性。另外，與其他研究方法相比，質(zhì)的研究的過(guò)程性和情境性也使其特別適合教育研究?？傊|(zhì)的研究是適合教師的研究方法。

在當(dāng)下，我國(guó)教育圍繞“核心素養(yǎng)”進(jìn)行改革這一新的歷史起點(diǎn)。《教師如何作質(zhì)的研究》這本書(shū)，闡明了與思辨研究的空洞和量化研究結(jié)果的蒼白相比，質(zhì)性研究以其研究情境特有的自然性、人文性，研究過(guò)程的動(dòng)態(tài)性和開(kāi)放性等特征，更適用于研究當(dāng)前學(xué)界和實(shí)踐中無(wú)法解釋的一些問(wèn)題和現(xiàn)象，這對(duì)那些渴望成為具有反思能力的專家型教師有積極的引導(dǎo)作用。

二、教師的“質(zhì)的研究”方法

方法，在第六版現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典（商務(wù)印書(shū)館，2012）中的解釋是：關(guān)于解決思想、說(shuō)話、行動(dòng)等問(wèn)題的門(mén)路、程序等。筆者將從宏觀、微觀兩個(gè)層次對(duì)陳向明所著的《教師如何作質(zhì)的研究》一書(shū)中教師的“質(zhì)的研究”方法進(jìn)行舉薦。

1.從宏觀角度

方法即是對(duì)問(wèn)題解決的門(mén)路。在本書(shū)中，作者分十二個(gè)章節(jié)，每一章即是對(duì)一個(gè)問(wèn)題的回答，具體如下：什么是“質(zhì)的研究方法”？如何作質(zhì)的研究設(shè)計(jì)？如何選擇研究對(duì)象？如何進(jìn)入研究現(xiàn)場(chǎng)？如何進(jìn)行訪談？如何進(jìn)行集體訪談？如何進(jìn)行觀察？如何收集實(shí)物？如何整理和分析資料？如何從資料中提升理論？如何寫(xiě)研究報(bào)告？如何衡量研究結(jié)果的質(zhì)量？讀者可以將這十二個(gè)問(wèn)題從宏觀上看成一個(gè)整體即一個(gè)問(wèn)題：“教師如何作質(zhì)的研究？”可以說(shuō)在宏觀上，這十二個(gè)問(wèn)題是教師進(jìn)行研究時(shí)常常遇到的困惑，也是研究中不可缺少的必要環(huán)節(jié)。本書(shū)作者以這十二個(gè)問(wèn)題為脈絡(luò)，整體以研究發(fā)展的順序排序，在宏觀上為讀者羅列清楚了“質(zhì)的研究”全過(guò)程。

2.從微觀角度

隨著筆者將視線聚焦到具體的章節(jié)，如第五問(wèn)：“如何進(jìn)行訪談？”中，作者寫(xiě)明“幾乎所有的研究問(wèn)題都具有一定的抽象性，問(wèn)題是不應(yīng)該研究抽象的問(wèn)題，而是應(yīng)該在訪談的過(guò)程中將抽象的問(wèn)題具體化，然后在歸納的基礎(chǔ)上再進(jìn)行抽象?！边@段話是筆者選自書(shū)中第五問(wèn)“具體型與抽象型問(wèn)題”中的一小段，筆者在讀到這段話時(shí)停頓了很久，因?yàn)樽髡卟粏螁问顷U明了什么是具體型與抽象型問(wèn)題，而且從二者關(guān)系上出發(fā)，簡(jiǎn)明扼要地傳遞出了一種做研究的態(tài)度：周而復(fù)始、不斷探索。做研究，最難的部分不在于掌握研究的方法，而難在需要不斷地提出研究的問(wèn)題。對(duì)具體的事實(shí)進(jìn)行抽象的歸納，再將抽象的歸納落實(shí)成具體的事實(shí)，筆者認(rèn)為這個(gè)不斷循環(huán)往復(fù)的過(guò)程就是研究。

微觀也好，宏觀也罷，總之，在本書(shū)中陳向明教授以精簡(jiǎn)的筆墨、經(jīng)典的舉例，帶領(lǐng)讀者從零做起，一步步走向“質(zhì)的研究”之路。

三、語(yǔ)文教師的研究之路

教師之所以要作質(zhì)的研究，是因?yàn)檫@種研究方式非常適合教育領(lǐng)域。而語(yǔ)文教師由于語(yǔ)文學(xué)科的特殊性（工具性與人文性的統(tǒng)一），這種學(xué)科特性與質(zhì)的研究屬性相匹配，使筆者認(rèn)為語(yǔ)文教師更有優(yōu)勢(shì)進(jìn)行質(zhì)的研究。

正如陳向明教授在書(shū)中所言：“質(zhì)的研究由于受到現(xiàn)象學(xué)的影響，認(rèn)為現(xiàn)象本身就是本質(zhì)（劉放桐等，1981：551）。現(xiàn)象學(xué)強(qiáng)調(diào)對(duì)事物本質(zhì)的直觀，在變動(dòng)不居的意識(shí)流中去把握事物穩(wěn)定的、常住不變的狀態(tài)。”又如現(xiàn)象學(xué)代表海德格爾所言：“語(yǔ)言是存在的家。”筆者認(rèn)為，語(yǔ)言就是在變動(dòng)不居的意識(shí)流中去把握事物穩(wěn)定的、常住不變的狀態(tài)。語(yǔ)言是人類所特有的用來(lái)表達(dá)意思、交流思想的工具，是一種特殊的社會(huì)現(xiàn)象，由語(yǔ)音、詞匯和語(yǔ)法構(gòu)成一定的系統(tǒng)。（“語(yǔ)言”一般包括它的書(shū)面形式，但在與“文字”并舉時(shí)只指口語(yǔ)）由于語(yǔ)言的特殊性，語(yǔ)文教師更有機(jī)會(huì)也更應(yīng)該掌握“質(zhì)的研究”，由文本解讀、言語(yǔ)實(shí)踐構(gòu)建的課堂，每一次師生互動(dòng)中都暗含觀察記錄，每一次提問(wèn)中都隱藏著一次訪談。

為此，作為教師，質(zhì)的研究是通往成為專家型教師之路，作為語(yǔ)文教師更是如此。