北京語言大學/中國海洋大學

苑曉鶴

?

動結式的事件語義學分析

北京語言大學/中國海洋大學

苑曉鶴

動結式是一種句法語義錯配現(xiàn)象。本文基于Parsons(1990)和Rothstein(2001, 2004)的事件語義學理論，分析英漢語言中存在的動結式現(xiàn)象，主要對其論元關系和語義推衍過程進行了探討，為我們描述自然語言提供了新的方法，也為語言中其他語義錯配現(xiàn)象提供了一個新的思路。

動結式；論元關系；語義推衍

1. 引言

“動結式”也稱為“述結式”。呂叔湘(1980)最早在《現(xiàn)代漢語八百詞》一書中指出,動結式是由動詞后跟表示結果的補語所組成的句法結構,如“打破、喝醉、洗干凈” 等。 動結式是動補結構的一個次類，本文所指的動結式既包括獨立的詞，如“喝醉、吃飽”等，也包括在句法層面形成的動結式。目前對動結式的探討主要包括施事的類型和句法表現(xiàn)、受事的類型和句法位置、雙及物動結式、動結式的產(chǎn)生機制和約束條件、動結式的整合過程、配價層級及歧價，以及對特定類動結式的分析，如“V+VN”類動結式和“哭濕”類動結式等。本文基于Parsons(1990)和Rothstein(2001， 2004)的新戴維森事件語義學理論，分析了動結式的形成和約束條件，以及特殊類動結式在事件語義學框架下的分析。

2. 事件語義學理論和動結式

Davidson(1967)最早提出了事件語義學的理論，將事件作為一個論元e引入到事件結構中，如John buttered the toast的邏輯語義表達式是(e) (Butter (Jones, the toast, e))，butter帶3個論元，即Jones、the toast和e。 Parsons(1990)發(fā)展了戴維森主義，引入了題元角色，形成了亞原子語義學(Subatomic Semantics)，即新戴維森主義，如上述句子的邏輯語義表達式為：e (Butter(e)∧Agt(Jones, e)∧Th(the toast, e))，其中butter的施事(Agt)是Jones,受事(Th)是the toast。

動結式描述的是動態(tài)的、有終點的事件，或表示狀態(tài)的出現(xiàn)或變化，是一個由述語V和補語R所指稱的兩個原子事件構成的復雜事件，因此事件語義學對其有很強的闡釋力。如從以下4個句子的事件結構可以清楚地看到其內部結構關系：

(1) The police arrested John drunk.

(2) John drove the car drunk.

(3) Mary painted the house red.

(4) John grew up smart.

(1)的邏輯語義表達式為：?e[?e1[?e2[e=s(e1∪e2)∧Arrest(e1)∧Agt(e1)=the police∧Th(e1)=John∧Drunk(e2)∧Arg(e2)=John∧TPCONNECT(e1, e2, John) ∧PAST(e)]]]。

(2)的邏輯語義表達式為：?e[?e1[?e2[e=s(e1∪e2)∧Paint(e1)∧Agt(e1)=John∧Th(e1)=the car∧Drunk(e2)∧Arg(e2)=John∧TPCONNECT(e1, e2, John) ∧PAST(e)]]]。

(3)的邏輯語義表達式為：?e[?e1[?e2[e=s(e1∪e2)∧Paint(e1)∧Agt(e1)=Mary∧Th(e1)=the house∧Red(e2)∧Arg(e2)=the house∧TPCONNECT(Cul(e1), e2, the house)∧PAST(e)]]]。

(4)的邏輯語義表達式為：?e[?e1[?e2[e=s(e1∪e2)∧Grow up(e1)∧Agt(e1)=John∧Smart(e2)∧Arg(e2)=John∧TPCONNECT(Cul(e1), e2, John)∧PAST(e)]]]。

上述4個句子中，(1)和(2)中前后兩個原子事件發(fā)生的時間是一致的，是描述事件。(1)包括兩個事件，event1—the police arrested John和event2—John was drunk,兩個事件發(fā)生的時間是同時的，因而是TPCONNECT，我們稱其為描述事件。而(3)和(4)中前后兩個原子事件Mary paint the house和the house is red發(fā)生的時段是不相同的，paint the house的結果是the house is red, 后一個原子事件是前一個事件的結果，因此e1的culmination(終點)與e2相同，我們稱其為結果事件。我們把后者稱為動結式，因為在這個復雜事件中，后者是前者的結果。從以上分析可以清晰地看出描述事件和結果事件的不同，我們只將結果事件歸于動結式的范疇。

我們認為動結式包含兩個事件，第二個事件是第一個事件的結果或結果性狀態(tài)，因此第一個事件是causer, 第二個事件是result。這與生成語義學詞匯分解的分析方法是一致的。吳平(2009)給出了George Lakoff 和James McCawley詞匯分解的方法，如下：

圖1

對于動結式，我們也可以清晰地看到其內部結構，如“公主點亮了蠟燭”可以分析為“公主做(DO)了點蠟燭”這件事使得(Cause)“蠟燭亮了”，Cause在這個事件中聯(lián)結兩個命題，即兩個事件：

圖2

3. 動結式的論元關系

3.1 共享論元與非共享論元

動結式的論元關系比較復雜，其整合方式有共享論元和非共享論元，也存在拷貝式提升V的個體論元。施春宏(2015)根據(jù)動詞V所支配的主體論元和客體論元之間的指稱關系, 將動結式論元結構的整合方式分為4種：主體同指和主體異指 (兩個動詞的主體論元所指相同或相異)、客主同指和客主異指(述語動詞的客體論元和補語動詞的主體論元所指相同或相異)、客體同指和客體異指(兩個動詞的客體論元所指相同或相異)。我們采納他的分類方法，在上述c和d兩個句子中, c是客主同指,c中主動詞paint的客體論元是house, 次動詞be drunk的主體論元是house,即共享論元為house,d是主體同指，d中主動詞grow的主體論元是John,次動詞be smart的主體論元也是John，即共享論元為John。 再來看漢語中的例子：

(5) 觀眾站累了。

其邏輯語義表達式為：?e[?e1[?e2[e=s(e1∪e2)∧站(e1)∧Agt(e1)=觀眾∧累(e2)∧Arg(e2)=觀眾∧TPCONNECT(Cul(e1), e2, 觀眾)]]]。此類動結式也是一個復雜事件，由兩個子事件構成，事件一e1是“觀眾站在某個地方”，事件二e2是“觀眾累了”，e2是e1的結果，因此用的是TPCONNECT(Cul(e1), e2)，在這個復雜事件中，存在共享的論元“觀眾”，兩個動詞的主體論元同指，e2是e1的結果。

(6) 公主點亮了蠟燭。

其邏輯語義表達式為：?e[?e1[?e2[e=s(e1∪e2)∧點(e1)∧Agt(e1)=公主∧亮(e2)∧Arg(e2)=蠟燭∧TPCONNECT(Cul(e1), e2, 蠟燭)]]]。此類動結式也是一個復雜事件，由兩個子事件構成，事件一e1是“公主點蠟燭”，事件二e2是“蠟燭亮了”，在這個復雜事件中，存在共享的論元“蠟燭”，述語動詞的主體論元與補語動詞的主體論元同指，e2是e1的結果。

但也存在沒有共享論元的情況。例如：

(7) 黛玉哭濕了枕巾。

其邏輯語義表達式為：?e[?e1[?e2[e=s(e1∪e2)∧哭(e1)∧Agt(e1)=黛玉∧濕(e2)∧Arg(e2)=枕巾∧TPCONNECT(Cul(e1), e2)]]]。此類動結式也是一個復雜事件，由兩個子事件構成，事件一e1是“黛玉哭了”，事件二e2是“枕巾濕了”，e2是e1的結果，因此用的是TPCONNECT(Cul(e1), e2)，在這個復雜事件中，不存在論元共享的關系，但存在事件的因果關系。

動結式的論元關系還存在拷貝式提升V的個體論元。如：

(8) 灰姑娘洗衣服洗累了。

其邏輯語義表達式為：?e[?e1[?e2[e=s(e1∪e2)∧洗(e1)∧Agt(e1)=灰姑娘∧Th(e1)=衣服∧累(e2)∧Arg(e2)=灰姑娘∧TPCONNECT(Cul(e1), e2)]]]。此類動結式是一個復雜事件，由兩個子事件構成，事件一e1是“灰姑娘洗衣服”，事件二e2是“灰姑娘累了”，e2是e1的結果，因此用的是TPCONNECT(Cul(e1), e2)，在這個復雜事件中，共享論元是主體“灰姑娘”，且存在事件的因果關系。

(9) 他們吃喜酒吃早了。

其邏輯語義表達式為：?e[?e1[?e2[e=s(e1∪e2)∧吃(e1)∧Agt(e1)=他們∧Th(e1)=喜酒∧早(e2)∧Arg(e2)=他們∧TPCONNECT(e1, e2)]]]。此類動結式是一個復雜事件，由兩個子事件構成，事件一e1是“他們(來)吃喜酒”，事件二e2是“他們(來得)早”，e2是e1的結果性狀態(tài)，因此用的是TPCONNECT(Cul (e1), e2)，在這個復雜事件中，共享論元是主體“他們”。

3.2 同形動結式的歧價現(xiàn)象

施春宏(2015)指出當動結式既可以表示主體同指的語義關系，又可以表示主體異指的語義關系時，由于整合過程的不同，就產(chǎn)生了同形動結式，出現(xiàn)歧價現(xiàn)象。我們通過分析其事件語義，可以清楚地看到其歧義及論元與語義的關系：

“她唱紅了這首歌”有3層意思：

她唱這首歌，她紅了。

其邏輯語義表達式為：?e[?e1[?e2[e=s(e1∪e2)∧唱(e1)∧Agt(e1)=她∧Th(e1)=這首歌∧紅(e2)∧Arg(e2)=她∧TPCONNECT(Cul(e1), e2)]]]。這個復雜事件包含兩個子事件，即“她唱這首歌”和“她紅了”，第二個事件e2是第一個事件e1的結果，兩個事件有一個共享的主體論元“她”。

她唱這首歌，這首歌紅了。

其邏輯語義表達式為：?e[?e1[?e2[e=s(e1∪e2)∧唱(e1)∧Agt(e1)=她∧Th(e1)=這首歌∧紅(e2)∧Arg(e2)=這首歌∧TPCONNECT(Cul(e1), e2)]]]。這個復雜事件包含兩個子事件，即“她唱這首歌”和“這首歌紅了”，第二個事件e2是第一個事件e1的結果，兩個事件有一個共享的客體論元“這首歌”。

她唱這首歌唱紅了作曲人。

其邏輯語義表達式為：?e[?e1[?e2[e=s(e1∪e2)∧唱(e1)∧Agt(e1)=她∧Th(e1)=這首歌∧紅(e2)∧Arg(e2)=作曲人∧TPCONNECT(Cul(e1), e2)]]]。這個復雜事件包含兩個子事件，即“她唱這首歌”和“作曲人紅了”，第二個事件e2是第一個事件e1的結果，這兩個事件沒有共享的客體論元，但是有因果關系。

4. 動結式的語義推衍

Rothstein(2001, 2004)進一步發(fā)展了新戴維森主義，提出了謂語理論(predication theory)。謂語理論和Parsons的亞原子語義理論的最大區(qū)別是主語論元不受約束，謂項形成(predication formation)的過程是V’提升為VP的類型，在其語義推衍(semantic derivation)或泛函運算過程中得到清晰的反映。以“公主點亮了蠟燭”為例，我們利用謂語理論來看動結式的語義推衍過程：

圖3

“點”的邏輯語義表達式為：λy [λP[λe [?e1[?e2[e=s(e1∪e2)∧點(e1)∧Agt(e1)=x∧P(e2)∧Arg(e2)=y∧TPCONNECT(Cul(e1),e2，y)]]]]]，其語義類型為〈d,〈〈d,〈e,t〉〉,〈e, t〉〉〉(x作為主語論元不受約束)。

“蠟燭”的邏輯語義表達式為：λy [λe[點(e)∧Agt(e)=x∧Th(e)=y]]，其語義類型為〈d,〈e, t〉〉。

代入“蠟燭”，形成“點蠟燭”，其邏輯語義表達式為：λP[λe[?e1[?e2[e=s(e1∪e2)∧點(e1)∧Agt(e1)=x∧P(e2)∧Arg(e2)=蠟燭∧TPCONNECT(Cul(e1), e2, y)]]]](x作為主語論元不受約束)，語義類型為〈〈d,〈e, t〉〉,〈e, t〉〉。

“亮”的邏輯語義表達式為：λe[Red(e)∧Arg(e)=x],其語義類型為〈e, t〉，經(jīng)過謂項形成，其語義類型提升為〈d,〈e,t〉〉，提升后的“亮”的邏輯語義表達式為λxλe[Red(e)∧Arg(e)=x]。

“亮”代入“點亮蠟燭”，形成“點亮蠟燭”，其邏輯語義表達式為：λe [?e1[?e2[e=s(e1∪e2)∧點(e1)∧Agt(e1)=x∧亮(e2)∧Arg(e2)=蠟燭∧TPCONNECT(Cul(e1), e2, y)]]]，其語義類型為〈e, t〉，經(jīng)過謂項形成，形成x受到約束的“點亮蠟燭”，其邏輯語義表達式為λx [λe [?e1[?e2[e=s(e1∪e2)∧點(e1)∧Agt(e1)=x∧亮(e2)∧Arg(e2)=蠟燭∧TPCONNECT(Cul(e1), e2, y)]]]]，其語義類型為〈d,〈e,t〉〉。

將“公主”代入“點亮蠟燭”，形成“公主點亮蠟燭”，其邏輯語義表達式為λe [?e1[?e2[e=s(e1∪e2)∧點(e1)∧Agt(e1)=公主∧亮(e2)∧Arg(e2)=蠟燭∧TPCONNECT(Cul(e1), e2, y)]]]，語義類型為〈e, t〉，最后經(jīng)過存在?封合，形成類型為t的“公主點亮蠟燭”。

5. 結語

本文運用事件語義學的理論不僅分析了英語中的動結式，還分析了漢語動結式的范疇、論元關系、同形動結式的歧義現(xiàn)象以及動結式的語義推衍過程。事件語義學為我們描述自然語言提供了一個新的方法，吳平(2007)指出Rothstein的理論思想為句子事件結構的語義自動分析提供了實現(xiàn)的基礎，這也為其他語言中相關的語言現(xiàn)象以及漢語其他語言現(xiàn)象的分析提供了一個新的思路。但是，動結式的形成原因及其論元關系的整合原因有待進一步研究。

Davidson, D. 1967. The logical form of action sentences [C] // N. Rescher (ed.).TheLogicofDecisionandAction. Pittsburgh: University of Pittsburgh Press.

Parsons, T. 1990.EventsinSemanticsofEnglish:AStudyinSubatomicSemantics[M]. Cambridge: MIT Press.

Rothstein, S. 2001.PredicatesandTheirSubjects[M]. Dordrecht: Kluwer.

Rothstein, S. 2004.StructuringEvents:AStudyintheSemanticsofLexicalAspect[M]. Malden: Blackwell Publishing.

呂叔湘. 1980. 現(xiàn)代漢語八百詞 [M]. 北京: 商務印書館.

施春宏. 2015. 動結式在相關句式群中不對稱分布的多重界面互動機制 [J]. 世界漢語教學 (1): 25-44.

吳 平. 2007. 句式語義的形式分析與計算 [M]. 北京: 北京語言大學出版社.

吳 平. 2009. 漢語特殊句式的事件語義分析與計算 [M]. 北京: 中國社會科學出版社.

(責任編輯 任鳳梅)

通信地址： 100083 北京市 北京語言大學外國語學部

266100 山東省青島市 中國海洋大學外國語學院

本文系北京語言大學2016年研究生創(chuàng)新基金項目一期 “漢語借用動量詞的句法語義研究”(16YCX104)的階段性研究成果。

H031

A

2095-5723(2017)01-0023-05

2017-02-21