李萬康（華東師范大學(xué) 藝術(shù)研究所，上海 200062）

中國古代書畫中的半字編號與明代勘合制①

李萬康（華東師范大學(xué) 藝術(shù)研究所，上海 200062）

半字編號是中國古代書畫上的一種特殊編號，其書寫位置與筆跡相對統(tǒng)一，王耀庭先生認為可能是查抄嚴嵩書畫時留下的“騎縫籍記掛號”，還有一些學(xué)者認為是明代內(nèi)府書畫編號。但從籍沒嚴氏書畫的程序和籍官簿的登記情況，以及山東朱檀墓出土的明代內(nèi)府書畫編號看，半字編號很難與“籍記掛號”和內(nèi)府編號產(chǎn)生聯(lián)系。現(xiàn)存?zhèn)魇罆嬛械陌胱志幪柡芸赡苁欠旅鞔ブ贾械陌胱挚焙暇幪?，這些編號不符合明代半印勘合制，不具有判斷遞藏鏈的鑒定學(xué)意義。

書畫編號；籍記掛號；“司印”半印；關(guān)防；半印勘合

現(xiàn)存中國古代書畫有少數(shù)記有不同形式的特殊編號，已發(fā)現(xiàn)有千字文編號、溫字編號、半字編號和奩字編號等。②參見李萬康：《編號與價格：項元汴舊藏書畫二釋》，南京：南京大學(xué)出版社，2012年，第3-14頁。其中，僅存左半筆跡的半字編號，其格式頗為特殊，具有鮮明的時代特征。楊仁愷先生認為，這類編號屬于“明內(nèi)監(jiān)登記管理宮中庋藏書畫的統(tǒng)一模式”。[1]王耀庭先生認為，可能是嘉靖四十四年（1565）查抄嚴嵩書畫時留下的“騎縫籍記掛號”。[2]31但據(jù)考古發(fā)掘的實物證據(jù)和明代半印勘合的基本特征，半字編號很可能是仿自明代誥敕中的勘合字號，與內(nèi)府書畫編號和“籍記掛號”沒有聯(lián)系，當(dāng)屬晚明造偽編號。本文擬就此做一初步探討。

一、現(xiàn)存?zhèn)魇罆嬛械陌胱志幪?/h2>

半字編號是中國古代書畫中頗為少見的一類編號，最早著錄這類編號的鑒藏家是晚明郁逢慶。他在《書畫題跋記》卷八著錄宋徽宗《雪江歸棹圖》時，提到該卷“前黃綾夾詩上有‘卷字陸號’，皆半邊字，若今之掛號。”[3]后來，吳其貞《書畫記》和卞永譽《式古堂書畫匯考》又記錄了兩個半字編號：吳其貞說張僧繇《五星十八宿真形圖》“前面隔首上有宋徽宗合縫‘眷字四十八號’”[4]；卞永譽稱阮郜《閬苑女仙圖》“隔水綾上有內(nèi)府合同‘養(yǎng)字十九號’”[5]。

圖1 卷字壹號傳唐王維《伏生授經(jīng)圖卷》日本大阪市立美術(shù)館藏

圖2 卷字叁號宋人《溪風(fēng)圖卷》，臺北私人藏采自《美術(shù)史研究集刊》第17期，51頁

圖3 卷字陸號 宋徽宗《雪江歸棹圖卷》北京故宮博物院藏

圖4 卷字拾號 北宋趙昌《蛺蝶圖卷》北京故宮博物院藏

圖5 卷字拾玖號 五代阮郜《閬苑女仙圖卷》北京故宮博物院藏

圖6 卷字陸拾柒號南宋謝元《折枝碧桃圖卷》臺北私人藏

連同著錄中的記載，目前已發(fā)現(xiàn)半字編號書畫共十件，除張僧繇《五星十八宿真形圖》疑佚之外，其余皆幸存于今（圖1-9）。通過原作與著錄比對，發(fā)現(xiàn)著錄有一些錯誤，如卞永譽《式古堂書畫匯考》和高士奇《江村銷夏錄》分別將阮郜《閬苑女仙圖》前隔水上的“卷字拾玖號”，誤認為“養(yǎng)字十九號”，[6]《石渠寶笈》卷三十二則將“卷”字誤辨為“發(fā)”[7]。經(jīng)校正，不難發(fā)現(xiàn)，書畫手卷上的半字編號都以“卷”字分類，所以王耀庭先生推測，吳其貞將張僧繇《五星十八宿真形圖》前隔水上的半字編號著錄為“眷字四十八號”可能有誤，“眷”字要么是誤辨，要么是誤抄，原字應(yīng)該為“卷”。[2]25在此，將訂正后的半字編號及其書畫列表示之如下（表1）。

圖7 卷字柒拾號 傳東晉顧愷之《女史箴圖卷》大英博物館藏

圖8 卷字柒拾伍號宋高宗《洛神賦卷》遼寧省博物館藏

圖9 □字陸拾號 元鮮于樞《晚秋雜興詩帖》北京故宮博物院藏

表1 半字編號書畫

表1共十件半字編號書畫，一件乃失群冊頁，其余為手卷。其中，詩頁《晚秋雜興詩帖》的編號首字割失，余下四字存半，王耀庭先生辨為“卷字伍拾號”。[8]從手卷編號全部以“卷”字區(qū)分看，王耀庭先生的判斷可能有誤，因為此類編號當(dāng)以書畫裝裱的不同形制按“卷軸冊”分類編號，所以由鮮于樞《晚秋雜興詩帖》為集冊裱式推測，其割失首字當(dāng)為“冊”而非“卷”，整個編號應(yīng)為“冊字陸拾號”。

就目前已發(fā)現(xiàn)的半字編號而言，格式基于一致：所有手卷上的半字編號均在前隔水頂端，鮮于樞《晚秋雜興詩帖》獨為集冊裱式，其編號書于本幅右上端，位置略有不同，但筆跡與顧愷之《女史箴圖》和宋高宗《洛神賦》前隔水上的半字編號一致。筆跡出入比較大的一個編號是宋人《溪風(fēng)圖》上的“卷字叁號”，行筆稍粗，缺少變化。王耀庭先生認為書寫格局基本相同，結(jié)體與用筆沒有大的差距。[2]26這意味著半字編號遵從較為統(tǒng)一的書寫規(guī)格，類似受某種格式約束的官方編號。

總體上，半字編號呈現(xiàn)出的分類較窄，這類編號如果存在，那么按最大的一個卷字編號即“卷字柒拾伍號”和冊字編號即“冊字陸拾號”推測，編號書畫的總量最多只有三四百件，規(guī)模大概與明代南京內(nèi)府的留存書畫相符。所以我曾在舊著中認為，半字編號可能是明初南京內(nèi)府書畫編號。[9]然而隨著研究的深入，這一建立真跡之上的推測難以成立。因為在卷軸冊的一級分類下，半字編號并沒有按時代前后、品次高低或書畫門類排次，缺乏清晰的排序邏輯，說明半字編號的書寫具有隨機性，不符合書畫庋藏管理的一般規(guī)律。

二、“籍記掛號”與“司印”半印

中國古代書畫裱件上的半字編號所隱含的歷史信息并不明確。吳其貞將張僧繇《五星十八宿真形圖》上的半字編號定性為宋徽宗合縫編號，完顏景賢也認為，王維《伏生授經(jīng)圖》前隔水上的“卷字壹號”是“宋內(nèi)府號數(shù)”[10]。但以元代鮮于樞《晚秋雜興詩帖》有半字編號看，推測半字編號為宋代內(nèi)府編號是不成立的。這類編號的疑似屬性，較大的可能是明代官方編號。

王耀庭先生經(jīng)過梳理，認為半字編號應(yīng)該“從明代查抄案思考”。因為顧愷之《女史箴圖》和王維《伏生授經(jīng)圖》曾經(jīng)由嚴嵩收藏，加之《天水冰山錄》登記嚴氏籍沒書畫是按“卷軸冊”分類，所以王耀庭先生推測半字編號可能屬于查抄嚴嵩書畫時留下的“籍記掛號”，當(dāng)然也有可能與明代其他查抄案有關(guān)。[2]28-31王耀庭先生引用了沈德符《萬歷野獲編》卷八中的一則資料加以說明：

其曾入嚴氏者，有“袁州府經(jīng)歷司”半?。蝗霃埵险?，有“荊州府經(jīng)歷司”半印，蓋當(dāng)時用以籍記掛號者。今卷軸中，有兩府半印，并鈐于首幅，蓋二十年間，再受填宮之罰，終于流落人間。每從豪家展玩，輒為低徊掩卷焉。但此后黠者，偽作半印，以欺耳食之徒，皆出蘇人與徽人伎倆，贗跡百出，又不可問矣。[11]

這則資料其實不能作為證據(jù)。因為沈德符在文中交代，籍沒嚴嵩和張居正兩家書畫分別打有“袁州府經(jīng)歷司”和“荊州府經(jīng)歷司”半印，“當(dāng)時用以籍記掛號”，說明兩府半印即為“籍記掛號”。王耀庭先生認為，籍沒書畫可能是用半字編號作“掛號”，與原文有出入，當(dāng)系誤讀。

據(jù)《天水冰山錄》收入的擬辦覆奏，①覆奏是指皇帝文書下達之后，有關(guān)機構(gòu)衙門對處理辦法和傳達程序的回報。嚴嵩案由都察院會同大理寺、錦衣衛(wèi)審理，南昌、袁州和分宜縣三處嚴嵩家產(chǎn)財物，轉(zhuǎn)江西巡按御史林潤等人奉旨籍沒，并匯總造冊上交。[12]1其中，江西分宜縣舊宅、袁州府新宅和省城南昌諸新宅各處嚴氏書畫，由江右學(xué)憲何鏜、清江令廖文光主理，[13]文嘉具體負責(zé)鑒定與登記工作[14]。籍官簿的移交由掌理“往來文移”的府署經(jīng)歷司負責(zé)。②明代“經(jīng)歷司”主掌往來文移?！睹魇贰肪砥呤濉奥毠僦舅摹保骸案??！鋵?，經(jīng)歷司，經(jīng)歷一人，正八品，知事一人，正九品?！?清)張廷玉等：《明史》卷七十五，北京：中華書局，1974年，第1849頁。從籍沒書畫統(tǒng)一鈐蓋“袁州府經(jīng)歷司”半印看，三地書畫分投袁州，文嘉在袁州統(tǒng)一清點。他首先分軸、冊兩類，依時代或作者先后登記“石刻法帖墨跡”，共計358件；接著按同一方法分軸、卷、冊三類登記“古今名畫手卷冊頁”，總計3201件。③關(guān)于嚴嵩籍沒書畫的分類與次序，可參見韓進：《從籍官簿到書畫鑒藏目錄：嚴嵩父子籍沒書畫目錄的文本演變》，《圖書館學(xué)刊》2013年第8期，第118-120頁。登記完畢后，由袁州府經(jīng)歷司核驗并鈐本司印記而為“關(guān)防”?！霸莞?jīng)歷司”為正八品銅印，方二寸，厚二分五厘。[15]該印鈐蓋時左右對分，左半鈐于書畫首幅，右半留于籍官簿，以便拼接驗核。

圖10 臺州市房務(wù)抵[當(dāng)庫記] (倒鈐，幅首)趙昌《蛺蝶圖卷》北京故宮博物院藏

圖11 臺州市房務(wù)抵當(dāng)庫記（幅首）北宋崔白《寒雀圖卷》北京故宮博物院藏

嚴氏家產(chǎn)財物的籍沒程序和變賣項目，覆奏做了詳細說明：“房屋田地、金銀珍寶、財貨家私，責(zé)行守巡該道親詣盡數(shù)查出，一面開造各項的確細數(shù)，送部查核，一面先將金銀珍寶、奇貨細軟之物，差官解赴戶部。其房屋田地，并家私器用等件，即行變賣價銀?！盵12]1可見，歸為“奇貨”的嚴氏書畫按程序先解赴戶部。《大明會典》記錄了戶部解納物料的官定流程：“將解到金銀錢鈔布絹等物，不動原封，照依來文分割明白，札付該庫交收。出給印信長單及具手本關(guān)領(lǐng)勘合，回部照數(shù)填寫，責(zé)付原解官收執(zhí)。將所解物件同原領(lǐng)長單并勘合于內(nèi)府各門照進……其勘合既于各門照進，該庫收訖，就于長單后批寫實收數(shù)目，用印鈐蓋，仍付原解官，齊赴戶部告繳立案，付卷備照?！盵16]依此，嚴氏籍沒書畫送達戶部后，原封不動，照解官所持公函完成交割。規(guī)定中的“印信長單”在此應(yīng)該就是籍官簿，“手本關(guān)領(lǐng)勘合”當(dāng)為袁州府經(jīng)歷司從戶部統(tǒng)一領(lǐng)取的勘合號簿，籍官簿實際上是該號簿的一個附件，兩者由負責(zé)往來文移的袁州府經(jīng)歷司先期送達。待書畫交割完畢，戶部又轉(zhuǎn)司禮監(jiān)內(nèi)庫移交籍沒書畫，同時出具籍官簿和手本關(guān)領(lǐng)勘合，司禮監(jiān)內(nèi)庫依據(jù)關(guān)領(lǐng)勘合收下籍沒書畫，清點后在籍官簿后“批寫實收數(shù)目，用印鈐蓋”，交付原解官。原解官與內(nèi)庫官員一道回戶部填寫實收數(shù)目，上繳籍官簿，存檔。

梳理嚴嵩案中籍沒嚴氏書畫的程序，我們不難確定：“袁州府經(jīng)歷司”具有核驗“關(guān)防”印的性質(zhì)；嚴氏籍沒書畫和籍官簿中的對應(yīng)細目各存“袁州府經(jīng)歷司”半印，所以籍官簿滿鈐印記而成“印信長單”，這說明籍官簿與籍沒書畫并無半字編號。明代半字勘合由中央各行政部門統(tǒng)一編制，發(fā)行部門將勘合及底簿按規(guī)定分配，籍沒書畫的登記者沒有編置勘合的權(quán)力。①參見胡光明：《明代勘合制度考》，西南大學(xué)碩士學(xué)位論文（2009），第47-48頁。事實上，為了避免籍沒書畫收入內(nèi)庫之后與庫藏書畫在管理上出現(xiàn)混亂，查抄環(huán)節(jié)不容許獨自編號。

查抄嚴氏書畫的細目，登記有“晉人畫《女史箴圖》”和王維《濟南伏生像》，[12]270-271這是王耀庭先生推測半字編號可能與嚴氏籍沒書畫有關(guān)的一個證據(jù)。但這兩卷名畫是否為現(xiàn)存顧愷之《女史箴圖》和王維《伏生授經(jīng)圖》，目前還沒有史料或題跋印記能作充分的證明。②完顏景賢將王維《濟南伏生像》卷上的“敕褒忠節(jié)之家”朱文方印辨為“制褒忠節(jié)”，認為是嚴嵩印章，實際上，該印為黃琳藏印。完顏景賢：《三虞堂書畫目：論書畫詩》卷下，第4頁。民國初年活字版。九件半字編號書畫，僅趙昌《蛺蝶圖》有一方南宋末年籍沒權(quán)相賈似道家藏書畫時用的“臺州市房務(wù)抵[當(dāng)庫記]”朱文半?。▓D10-11），其余均無抄家印記，可見半字編號與明代查抄案無關(guān)。

王耀庭先生在考察半字編號時，提到日本學(xué)者古原宏伸在研究王維《伏生授經(jīng)圖》時發(fā)表的一個觀點：古原宏伸以《伏生授經(jīng)圖》有“司印”半印，推測半字編號的編置與“司印”半印的鈐蓋時代相同，由此判斷半字編號當(dāng)為“明內(nèi)府整理編號”。③古原宏伸：《王維及其傳稱作品》，《文人畫粹編》第一卷《王維》，東京：中央公論社，1985年，第125-145頁；王耀庭：《傳唐王維畫<伏生受經(jīng)圖>的畫里畫外》，《千年丹青：細讀中日藏唐宋繪畫珍品》，北京：北京大學(xué)出版社，2010年，第118頁；王耀庭：《傳顧愷之<女史箴圖>畫外的幾個問題》，《美術(shù)史研究集刊》第17期（2004），第27頁。但九件半字編號書畫，實際只有四件可以確定鈐蓋有“司印”半?、茆j有“司印”半印的四件半字編號書畫，分別為：傳王維《伏生授經(jīng)圖》、宋人《溪風(fēng)圖》、趙昌《蛺蝶圖》和宋高宗《洛神賦》。另一件阮郜《閬苑女仙圖》的本幅前底端疑有“司印”半印，目前還難以肯定。。

“司印”半印，全稱“典禮紀察司印”。典禮紀察司掌理內(nèi)府書畫文玩，置于洪武六年（1373），不到一年改為“紀察司”，十四年（1381）重定內(nèi)府官制，又改回“典禮紀察司”，十七年（1384）改升司禮監(jiān)。⑤參見胡丹：《明司禮監(jiān)研究》，《明史研究論叢》（第九輯）2011年，第64頁。所以學(xué)界通常以名稱存續(xù)，認為“典禮紀察司印”的使用上限是洪武六年，下限是洪武十七年，推測鈐有“司印”半印的傳世書畫當(dāng)為明初內(nèi)府收藏。從明代官印制度看，這是誤解。因為明代內(nèi)外各衙門官印歷代遞用，更換條件極其嚴格，除非“印信年久，篆文平乏不堪用”，否則不予鑄換，若官印好用如初，卻又煩擾換印會被治罪。⑥(明)俞汝楫：《禮部志稿》卷六四《換給印記》，《景印文淵閣四庫全書》第598冊，臺北：臺灣商務(wù)印書館，1983年，第79頁；(明)申時行等修：《大明會典》卷七九《印信》，《續(xù)修四庫全書》第790冊，上海：上海古籍出版社，1995年，第426-427頁。所以“典禮紀察司印”不會隨著典禮紀察司的名稱與官制變動而“改衙換印”，該印會繼續(xù)使用，但很可能在典禮紀察司改升司禮監(jiān)以后，降為了司禮監(jiān)內(nèi)庫的專用印信。因此，通過“司印”半印無法判斷內(nèi)府收藏的具體時期。現(xiàn)存鈐有“司印”半印的館藏書畫，據(jù)丁羲元先生初步統(tǒng)計有89件，[17]單國強先生的統(tǒng)計更多，有一百二十余件。[18]實際數(shù)量可能至少在兩百件以上。這批書畫只有四件有半字編號，說明“典禮紀察司印”與半字編號無關(guān)，難以用“司印”半印推斷半字編號的屬性。

圖12 趙昌《蛺蝶圖卷》紙本設(shè)色 縱27.7厘米，橫91厘米北京故宮博物院藏

圖13 宋高宗《洛神賦卷》絹本草書 縱27.3厘米，橫277.8厘米 遼寧省博物館藏

圖14 宋人《葵花蛺蝶扇面卷》絹本金粉設(shè)色 縱24.3厘米，橫25.5厘米朱檀墓出土 山東省博物館藏

在內(nèi)府書畫上鈐蓋“司印”半印，屬于明代中前期關(guān)防制的一種形式。①關(guān)于明代關(guān)防，參見張紀偉：《明代的關(guān)防》，《歷史檔案》2016年第1期，第55-60頁。劉辰《國初事跡》載：明初各地方布政司沿襲元代做法，用提前加蓋印章的空白紙到各部查得“錢糧、軍需和段疋”，需要改正便用空印紙隨時填寫，朱元璋獲悉大怒，“尚書與布政司官盡誅之”。這樁震動朝野的“空印案”發(fā)生于洪武九年（1376），案發(fā)后，“議用半印勘合、行移、關(guān)防”。[19]半印勘合是指在物料“收入”或“移出”環(huán)節(jié)，于勘合與號簿騎縫處編寫字號，“用內(nèi)府關(guān)防印識之”，然后各存半扇留待堪比以防欺詐。[20]“半印關(guān)防”則無編號，明初關(guān)防印多用司衙官印，后來出現(xiàn)一種有“關(guān)防”二字的專用闊邊長條朱文印，主要用于督查、防衛(wèi)和巡視。所以關(guān)防印實有廣義和狹義之分，廣義是指專門用于關(guān)防的司衙印章，狹義是指闊邊長條關(guān)防印。

從現(xiàn)存“司印”半印的鈐蓋位置看，明初內(nèi)府書畫當(dāng)在“收入”環(huán)節(jié)遵從半印關(guān)防制打“典禮紀察司印”，手卷上的關(guān)防位置是在幅首底端，立軸是在右下端。鈐印時，簿籍多留“典禮紀察”四字半印，本幅則留“司印”半印。所以手卷上的“司印”半印為橫鈐（圖12），立軸半印為直鈐，均存三分之一。有個別“司印”半印的鈐蓋位置異常，如宋高宗《洛神賦》上的“司印”半印，位于幅首與前隔水的押縫處（圖13），同關(guān)防鈐印之制不符，說明有疑偽之嫌。②宋高宗《洛神賦》本幅前所鈐“司印”半印，不但鈐蓋位置不符勘合鈐印之制，而且外有五邊，也與“司印”半印外三邊不相吻合，當(dāng)屬偽印。

三、明代內(nèi)府書畫編號

現(xiàn)已發(fā)現(xiàn)鈐有“司印”半印并書有不同編號的古代書畫，據(jù)不完全統(tǒng)計，有十二件，編號形式有五種，分別是溫字編號、日字編號、半字編號、項元汴千字文編號和“巨五”編號（表2）。

表2 鈐有“司印”半印的編號書畫

其中，溫字編號覆有“禮部評驗書畫關(guān)防”疊篆朱文長條印，與該印關(guān)聯(lián)的一方朱文方印是“都省書畫之印”。都省是元代總理全國政務(wù)的中央行政機構(gòu)，下領(lǐng)禮部，元代秘書監(jiān)收掌典籍書畫，按規(guī)定先由都省審核，再由禮部關(guān)驗，故有“都省書畫之印”和“禮部評驗書畫關(guān)防”二印，可見溫字編號是元代秘書監(jiān)圖籍庋藏編號。至于項元汴千字文編號則屬于晚明私家收藏編號，而然《溪山若蘭圖》之“巨五”編號，據(jù)安岐推測，當(dāng)指“屏幛第五”。[21]兩者與內(nèi)府編號均無聯(lián)系。五類編號中唯一可以肯定的明代內(nèi)府書畫編號，是“日字一四八號”和“日字一百十九號”，這兩個編號應(yīng)該是千字文編號。

圖15 [典禮紀察]司印宋人《葵花蛺蝶扇面卷》山東省博物館藏（朱檀墓出土）

圖16 [典禮紀察]司印錢選《白蓮圖卷》山東省博物館藏（朱檀墓出土）

圖17 [典禮紀察]司印宋人《青綠山水圖卷》山東省博物館藏（朱檀墓出土）

據(jù)1972年發(fā)表的魯荒王朱檀墓的發(fā)掘報告，日字一四八號”和“日字一百十九號”分別書于宋人《葵花蛺蝶扇面》（圖14）和宋人《金碧山水圖》的題簽上。①《發(fā)掘明朱檀墓紀實》，《文物》1972年第5期，第29、30頁。按：朱檀是朱元璋第十子，年僅二十歲因服食丹藥于洪武二十二年（1389）毒發(fā)身亡，惡謐“荒”。朱檀墓位于山東鄒城市九龍山麓，發(fā)掘于1970年春至1971年初，隨葬品中有四卷繪畫，除以上兩卷外，還有一卷錢選《白蓮圖》未腐爛，三卷繪畫均有橫鈐“司印”半?。▓D15-17），說明隨葬繪畫來自司禮監(jiān)所掌內(nèi)庫。由此，兩個“日”字編號以及三方“司印”半印無可辯駁地證明，司禮監(jiān)和其前身典禮紀察司中由太監(jiān)掌管的內(nèi)庫書畫實行的是半印關(guān)防，并未按裝裱形制的不同分類編號。

書寫“日字一四八號”和“日字一百十九號”的兩個題簽在裱件上的具體位置，1972年發(fā)表的考古報告沒有詳細說明，據(jù)了解，題簽帖于包首。將編號以題簽形式帖于物件表面的醒目位置，應(yīng)該是古已有之的尋常方法，雖然這種方法使書畫檢索的效率大為提高，但由于題簽容易脫落，改朝換代舊號又拆除重編，以致現(xiàn)存古書畫罕見明代及明以前的可靠編號，所以朱檀墓出土的兩個“日”字編號顯得彌足珍貴。這兩個編號顯示明代內(nèi)府書畫編號與清代以來至今的庫藏編號格式是一致的（圖18），遵循的基本原則都是便于清檢索查。事實上，為了方便索檢，大規(guī)模的藏品管理編號都不可能放在物件內(nèi)部，但凡違背庋藏管理的基本常識而在書畫裱件內(nèi)出現(xiàn)的內(nèi)府書畫編號，其真?zhèn)味喟攵剂钊藨岩伞?/p>

圖18 南宋吳琚《詩帖冊》封面 北京故宮博物院藏

綜上，從朱檀墓出土的內(nèi)府書畫及其編號，不難發(fā)現(xiàn)，明代內(nèi)府書畫的管理沒有執(zhí)行嚴格的半印勘合制，僅以半印關(guān)防杜絕 欺弊；并且“日”字編號的功能僅用于清檢索查，沒有勘合防偽功能。這一藏品管理制度的設(shè)計漏洞為掌管太監(jiān)竊取書畫提供了可乘之機。正德十二年（1517），進士陳沂在他《書所觀蘇漢臣瑞應(yīng)圖》的文章中就說：“成化間，豎子從拆璺剖之錦，凡數(shù)十襲，內(nèi)有三畫卷，一閻立本《王會圖》，一王維《溪山積雪圖》，一蘇漢臣《高宗瑞應(yīng)圖》，并為中貴留守者取之，后《積雪》、《瑞應(yīng)》并藏于黃琳之富文堂?！盵22]此前，弘治九年（1496）進士陳洪謨也說：太監(jiān)王賜“家多內(nèi)帑物，時南都縉紳多得觀之，以為極盛?！盵23]

明代專為杜絕奸偽而設(shè)計的勘合制極其嚴格，倘若執(zhí)行勘合制，不可能出現(xiàn)宮禁內(nèi)庫書畫大量流失的現(xiàn)象。因為一旦發(fā)現(xiàn)半字和半印比驗不符，會受到嚴懲，情節(jié)嚴重則處斬以防效尤。太監(jiān)私取庫藏而據(jù)為己有，從另一個側(cè)面證明，明代內(nèi)庫書畫只用了關(guān)防印，而無勘合字號。

四、半字編號與明代勘合制

明代起防偽杜奸作用的半字編號，應(yīng)用范圍包括誥敕、戶籍、鹽引、朝貢、貿(mào)易、軍事調(diào)遣和文官丁憂等。編號分“字號”和“序號”兩部分。字號用作區(qū)分勘合的類型和用途，由中央統(tǒng)一規(guī)定，終明一代不作變更。序號又稱“道數(shù)”，從“壹”開始，俱用漢字大寫（中晚明不少勘合序號也用小寫，說明勘合制已漸趨松弛），有些道數(shù)歷朝累積會不斷增加，有些則有限制。比如都察院勘合是遞增編號，明亡為止，而魚課勘合則以一年為限，第二年又重編。②參見胡光明：《明代勘合制度考》，西南大學(xué)碩士學(xué)位論文（2009），第23-37、40-44頁。

勘合字號是一種騎縫編號，由專人統(tǒng)一書寫。字號書畢，“號數(shù)處用部印合同半鈴”，[24]右半字、印留于底簿，歸中央官衙嚴密保管，左半字、印則流散于外，留待堪比?？焙嫌⊥ǔＪ恰鞍胗　?，無法象字號一樣可以通過洗改的方式做手腳，防偽功能優(yōu)于字號。所以，“半字”與“半印”疊加，構(gòu)成了難以欺詐的防偽體系，在明代應(yīng)用廣泛，是一項設(shè)計完備的國家制度。

圖19 《趙樅及妻張氏誥命》（1628）縱29.5厘米，橫190厘米北京故宮博物院藏

圖20 《張希賢夫婦詔命》（1586） 縱30.5厘米，橫385厘米 東莞市博物館藏

圖21 《兵部職方司札付稿》（1630）與編號“月字二十五號” 北京故宮博物院藏

明代半印勘合的實物證據(jù)，現(xiàn)存極少，所見最多是誥敕。誥敕是明代中央官方文書，孫承澤《天府廣記》卷十《中書科》記：“天順六年九月，中書舍人揚貴芳言：舊時誥敕勘合字號，國王用禮字，追封用文、行、忠、信字，文官二品以上用仁、義、禮、智字，三品以下用十干字，新制武官誥命初編用二十八宿字，續(xù)編用千字文。”[25]可見誥敕勘合字號有嚴格規(guī)定，勘合印的鈐蓋亦不例外，詔用“制詔之寶”，敕用“敕命之寶”，獎勵臣工用“廣運之寶”。如北京故宮博物院藏一崇禎元年（1628）《趙樅及妻張氏誥命》（圖19），有半字編號“仁字三佰九十五號”。另一件《張希賢夫婦詔命》藏于東莞市博物館，字號也是“仁”（圖20）。兩件圣軸的字號勘合印都是“廣運之寶”，誥尾皆織有篆文“萬歷六年 月 日造”，說明誥卷為預(yù)造。

明代誥敕的頒發(fā)程序復(fù)雜，先由各衙門提出申請報吏部，吏部審查資格后，將所頒誥敕統(tǒng)一登記并“各編字號”，然后交翰林院撰寫誥券文本，再由中書科的中書舍人繕寫，事畢呈尚寶司查對審核，鈐璽完畢便“具奏頒降”。①參見李福君：《試論明代的誥敕文書》，《檔案學(xué)通訊》2007年第3期，第94-95頁。由吏部執(zhí)事官員書寫的勘合編號多為楷，字體相對統(tǒng)一，其他部門的編號字體則各不相同。如崇禎三年（1630）二月，由兵部職方司發(fā)布的一道指令，有編號“月字二十五號”（圖21），其字體便與明代誥敕上的半字編號存在明顯差異。

依據(jù)明代勘合制的基本特征并結(jié)合誥敕實物，分析現(xiàn)存九件書畫中的半字編號，我們不難發(fā)現(xiàn)，這些編號與明代勘合制不符，僅具有半印勘合的局部特征，并非完整意義上的半印勘合。

首先，九件半字編號書畫僅趙昌《蛺蝶圖》卷上的“卷字拾號”鈐有“之印”半印，其余均無勘合印記，與明代半印勘合制存在明顯差異。為什么有了半字編號，卻有八件書畫缺少勘合印呢？原因很可能與明代官印制度有關(guān)。明代御璽和官印管理極為嚴格，違規(guī)用印和濫用官印會受到嚴懲，偽造官印一般處斬，若偽關(guān)防印，杖一百，徒三年。②參見項天倫：《明代官印制度研究》，華東政法大學(xué)碩士學(xué)位論文（2015），第41-42頁。九件半字編號書畫多達八件無勘合印，說明半字編號的書寫者很可能懾于刑律，不敢偽造官印形成難辨真?zhèn)蔚陌胗】焙稀?/p>

趙昌《蛺蝶圖》前隔水上的“之印”半印是唯一的勘合印，但該印可以肯定不是明代御璽或官印。因為明代御璽未遵循宋元皇帝玉璽用九疊篆文的傳統(tǒng)，改為了勻細典正的玉箸篆，一品至九品官員之印才用九疊篆文（圖22）。①參見張金梁：《明代書學(xué)銓選制度研究》，上海書畫出版社，2008年，第61-62頁。并且明代皇帝璽文尾字均為“寶”，內(nèi)外諸衙門官印及百官印章的印文尾字則為“印”。包括“典禮紀察司印”在內(nèi)的內(nèi)外衙門印信和一至九品官員之印，均由鑄印局統(tǒng)一鑄造，末尾“印”字采用規(guī)范的統(tǒng)一篆法。因此，可以肯定趙昌《蛺蝶圖》前隔水上的“之印”非明制官?。▓D23）。與該印篆法相似的一方收藏印是“內(nèi)府圖書之印”朱文方印，但該印為窄邊，通常被認為是徽宗宣和七璽之一（圖25）。

圖22 明《如來大寶法王之印》西藏羅布林卡藏 采自孫慰祖編《歷代璽印斷代標(biāo)準(zhǔn)品圖鑒》（2010），120頁

圖23 “之印”半印 趙昌《蛺蝶圖卷》前隔水 北京故宮博物院藏

圖24 內(nèi)府圖書之印 (東晉)王獻之《中秋貼卷》北京故宮博物院藏

圖25 丁字捌百柒拾壹號《正統(tǒng)三年侯春敕命》河南省濮陽縣檔案館藏采自《誥命敕命真跡》（2010），36頁

其次，現(xiàn)存九個半字編號與明代誥敕中的勘合字號比較，有兩大疑點：一是用以區(qū)分類型的“字”與誥敕勘合編號中的“字”很相似，都是遵從簡易的類型化取字原則，如頒文官二品以上誥敕用仁、義、禮、智四字，書畫中的半字編號也以卷、軸、冊取字，思路如出一轍，兩者似乎表現(xiàn)出一種模仿關(guān)系；二是九個半字編號的筆跡與誥敕編號頗為一致（圖27-28），說明這類編號很可能是仿自仕宦之家多有珍藏的誥敕中的勘合字號，偽造事實上并不存在的內(nèi)府編號。

綜括而言，現(xiàn)存?zhèn)魇罆嬛械陌胱志幪栍泻艽蟮淖鱾蜗右?，難以當(dāng)作真跡對其屬性作出認定。事實上，即使熟知勘合制的明人對這類編號也感到陌生。郁逢慶在著錄《雪江歸棹圖卷》上的半字“卷字陸號”時，便稱“若今之掛號”。[3]“掛號”是指到相關(guān)科衙申領(lǐng)勘合號并登記備照，但“掛號”必有勘合印以示合法性。“卷字陸號”缺少勘合印，所以郁逢慶用詞謹慎而言“若”，表示它并非真正意義上的官方半字勘合，只是在形式上看起來象本朝“掛號”。

結(jié) 語

半字編號是中國古代書畫中的一種頗為特殊的編號。這些編號的書寫位置與筆跡相對統(tǒng)一，最早研究半字編號的王耀庭先生認為，可能是抄沒嚴氏家產(chǎn)時留下的“籍記掛號”。但據(jù)嚴氏書畫的籍沒程序和籍官簿《天水冰山錄》的登記情況，籍沒書畫只有府署經(jīng)歷司打本司半印作為關(guān)防記號，并無半字勘合。負責(zé)核驗籍沒書畫的府署經(jīng)歷司沒有編置勘合的權(quán)力。有關(guān)半字編號的屬性，還有一種看法，認為它屬于明代內(nèi)府編號，但從珍貴的明初魯荒王朱檀墓的隨葬繪畫——宋人《葵花蛺蝶扇面》和宋人《金碧山水圖》——俱有“典禮紀察司印”半印，且其幸存題簽分別有“日字一四八號”和“日字一百十九號”判斷，明代內(nèi)府書畫只有普通的檢索編號?，F(xiàn)存?zhèn)魇罆嬛械陌胱志幪柡芸赡苁欠旅鞔ブ贾械陌胱志幪枺蟾懦霈F(xiàn)于晚明，當(dāng)時勘合制已趨于松弛，假冒勘合泛濫成災(zāi)，提供了偽造射利編號的外在環(huán)境。②參見胡光明：《明代勘合制度考》，西南大學(xué)碩士學(xué)位論文（2009），第57-58頁。這些編號可能因為懾于刑律，未鈐蓋仿官制勘合印，故不符合明代半印勘合制，不具有判斷遞藏鏈的鑒定學(xué)意義。

圖26 未字玖百伍拾陸號《正德六年高魁夫婦敕命》河南省新鄭市博物館藏 采自《誥命敕命真跡》（2010），50頁

圖27 仁字三佰九十五號《崇禎元年趙樅及妻張氏誥命》 北京故宮博物院藏 采自《明代宮廷書畫珍賞》（2009），87頁

圖28 卷字柒拾伍號宋高宗《洛神賦卷》遼寧省博物館藏

[1]楊仁愷.國寶沉浮錄：故宮散佚書畫見聞考略[M].上海：上海人民美術(shù)出版社，1991：382.

[2]王耀庭.傳顧愷之<女史箴圖>畫外的幾個問題[J].美術(shù)史研究集刊， 2004，（17）.

[3](明)郁逢慶.郁氏書畫題跋記(卷8)[M].中國書畫全書(4).上海：上海書畫出版社，2000：635.

[4](清)吳其貞.書畫記（卷2）[M].續(xù)修四庫全書(1066).上海：上海古籍出版社，1995：29.

[5](清)卞永譽.式古堂書畫匯考(畫卷10)[M].蔣氏密均樓藏本.

[6](清)高士奇.江村銷夏錄(卷1)[M].景印文淵閣四庫全書(826).臺北：臺灣商務(wù)印書館，1983：474.

[7](清)張照等.石渠寶笈(卷32)[M].景印文淵閣四庫全書(825)：280.

[8]王耀庭.傳唐王維畫《伏生受經(jīng)圖》的畫里畫外[G]//千年丹青：細讀中日藏唐宋繪畫珍品.北京：北京大學(xué)出版社，2010：118.

[9]李萬康.編號與價格：項元汴舊藏書畫二釋[M].南京：南京大學(xué)出版社，2012：7.

[10]完顏景賢.三虞堂書畫目[M]，論書畫詩（卷下）：4.民國初年活字版.

[11](明)沈德符.萬歷野獲編(上)(卷8)[M].北京：中華書局，1959：211.

[12](明)天水冰山錄[M].上海：商務(wù)印書館，1937.叢書集成初編本.

[13](明)汪珂玉.珊瑚網(wǎng)（卷47）[G].景印文淵閣四庫全書(818)：896.

[14](明)文嘉.鈐山堂書畫記[G]//中國書畫全書(3).上海：上海書畫出版社，2000：834.

[15]代繼華等.中國職官管理史稿[M].北京：法律出版社，1994：808.

[16](明)申時行等修.大明會典(卷30)[G]//續(xù)修四庫全書(789)：544.

[17]丁羲元.國寶鑒讀[M].上海：上海人民美術(shù)出版社，2005：248-249.

[18]單國強.古畫鑒識[M].桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2000：235.

[19](明)劉辰.國初事跡[G]//(明)鄧士龍輯.國朝典故(卷4).北京：北京大學(xué)出版社，1993：104.

[20]明太祖實錄(卷141)[M].臺北：中研院歷史語言研究所1961年影印本：2222.

[21](清)安岐.墨緣匯觀錄(卷3)[M].續(xù)修四庫全書(1067)：300.

[22](清)黃宗羲編.明文海(卷315)[G]//景印文淵閣四庫全書(1456)：493.

[23](明)陳洪謨.治世余聞(下篇)(卷4)[M].北京：中華書局，1985：44.

[24](明)李詡.戒庵老人漫筆(卷1)[M].北京：中華書局，1982：34.

[25](清)孫承澤.天府廣記(上)(卷10)[M].北京：北京古籍出版社，1982：128.

(責(zé)任編輯:呂少卿)

J209

A

1008-9675（2017）02-0036-08

2016-12-23

李萬康（1972-），男，四川瀘定人，華東師范大學(xué)藝術(shù)研究所副教授，博士，研究方向：中國美術(shù)史。

2014 年文化部文化藝術(shù)科學(xué)研究項目《項元汴天籟閣藏目整理與藏品特征研究》（14DF37）。