陳禹含

摘要：《孝經(jīng)》正式宣布“孝”的經(jīng)典化的同時(shí)卻隱含著以下幾個(gè)沒(méi)有解決的問(wèn)題：（1）“孝”有沒(méi)有一個(gè)的標(biāo)準(zhǔn)，如果有，是什么？（2）“孝”到底是什么？（3）為什么一定要“孝”？表面上來(lái)看，《孝經(jīng)》對(duì)三個(gè)問(wèn)題都進(jìn)行了回答，那么，《孝經(jīng)》是否真的解決了這些問(wèn)題，則有必要就《孝經(jīng)》來(lái)考察一番了。

關(guān)鍵詞：孝經(jīng) 孝文化 孝的定義問(wèn)題

中圖分類(lèi)號(hào)：G09 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1009-5349（2017）08-0082-01

《孝經(jīng)》在晚唐被列入十三經(jīng)后，正式確立“孝”的經(jīng)典化，同時(shí)意味著“孝”有了一本可以實(shí)施的說(shuō)明書(shū)。這樣一個(gè)事實(shí)卻隱含著以下幾個(gè)沒(méi)有解決的問(wèn)題：（1）“孝”有沒(méi)有一個(gè)的標(biāo)準(zhǔn)，如果有，是什么？（2）“孝”到底是什么？（3）為什么一定要“孝”？表面上來(lái)看，《孝經(jīng)》對(duì)三個(gè)問(wèn)題都進(jìn)行了回答。《開(kāi)宗明義章》便說(shuō)：“夫孝，德之本也。”“教之所由生也。”這是回答“孝”是什么；其后《天子章》《諸侯章》《卿大夫章》《士章》《庶民章》則是用來(lái)回答孝的標(biāo)準(zhǔn)以及孝的作用，也就是第三個(gè)問(wèn)題。

一、“孝”的標(biāo)準(zhǔn)

《開(kāi)宗明義章》所回答的問(wèn)題是“孝”是什么，因?yàn)槿绻幌然卮疬@個(gè)問(wèn)題，那么在概念不明晰的情況下接下來(lái)的推論可能會(huì)出現(xiàn)很大問(wèn)題，所以“子曰：‘夫孝，德之本也。教之所由生也”?？墒沁@句話(huà)實(shí)際上仍然沒(méi)有說(shuō)明孝是什么，而只是說(shuō)明了孝和德、教的關(guān)系?？鬃犹岢觥靶ⅰ痹谇?，是為了說(shuō)明“孝”的重要地位，而對(duì)于“孝”的外延和內(nèi)涵卻無(wú)從說(shuō)起。先秦諸子哲學(xué)的一大特點(diǎn)是在一個(gè)概念的使用上，如果要先對(duì)概念進(jìn)行定義，那么大多數(shù)情況下所采取的方法是“說(shuō)明”，如：

子曰：父在觀(guān)其志。父沒(méi)觀(guān)其行。三年無(wú)改于父之道可謂孝矣。（《論語(yǔ)·學(xué)而》）

道之為物，惟恍惟惚。惚兮恍兮，其中有象?；匈忏辟?，其中有物?！兜赖陆?jīng)·二十一章》

這種表達(dá)方式更像文學(xué)上的描寫(xiě)某物像什么，而非說(shuō)某物是什么。當(dāng)然，這跟先秦可供哲學(xué)思考的詞匯數(shù)量有關(guān)。其次，先秦哲學(xué)的思考重心也在現(xiàn)實(shí)而非抽象，因此這種表述方式也不奇怪。只是如此一來(lái)，不得不承認(rèn)不論是《孝經(jīng)》的作者還是其重要注家唐玄宗都沒(méi)有正面回答這個(gè)至關(guān)重要的問(wèn)題。

二、“孝”是什么，為什么要孝

第二個(gè)問(wèn)題和第三個(gè)問(wèn)題的回答是五種身份的“孝”以及其結(jié)果。天子“愛(ài)親者，不敢惡于人。敬親者，不敢慢于人”，然后“愛(ài)敬盡于事親，而德教加于百姓，刑于四?！?，這就是“天子之孝也”，諸侯則是“在上不驕，高而不危。制節(jié)謹(jǐn)度，滿(mǎn)而不溢”，所以“富貴不離其身，然后能保其社稷，而和其民人”。其他三種身份大同小異。不難看出，“孝”與其所可能引發(fā)的結(jié)果因其身份不同而不同，表面上看，《孝經(jīng)》規(guī)定了每種身份的“孝”與如何盡孝，但實(shí)際上是由于無(wú)法用當(dāng)時(shí)的語(yǔ)言來(lái)定義“孝”，所以只好用不同的場(chǎng)景身份來(lái)說(shuō)明孝以及孝的好處。

《孝經(jīng)》中有極重要一章《諫諍章第十五》中提到了一個(gè)很關(guān)鍵的問(wèn)題，如何防止愚孝?？鬃咏o出的答案是“故當(dāng)不義，則子不可不爭(zhēng)于父，臣不可不爭(zhēng)于君”。唐玄宗注：“不爭(zhēng)則非忠也。”爭(zhēng)在此與諫同義。那么同樣的問(wèn)題是，判斷不義的標(biāo)準(zhǔn)是否存在，如果存在，是什么？這個(gè)問(wèn)題是由前三個(gè)問(wèn)題一脈相承，由于無(wú)法提出一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，那么就意味著要人實(shí)行主觀(guān)判斷，而主觀(guān)判斷與一件事實(shí)通常有兩種關(guān)系：符合或背離，至于在多少程度上符合或背離則要依據(jù)具體情況。但只說(shuō)不爭(zhēng)為不孝，便不怕?tīng)?zhēng)了也不孝？韓非子在《五蠹》中舉了一個(gè)例子，楚國(guó)有個(gè)人叫直躬，其父偷羊，作為兒子的直躬舉報(bào)了父親，導(dǎo)致父親被殺。韓非因此說(shuō)：“以為直于君而曲于父，報(bào)而罪之。以是觀(guān)之，夫君之直臣，父子暴子也?！边@里就出現(xiàn)了分歧，對(duì)韓非來(lái)說(shuō)，忠孝難兩全；但對(duì)《孝經(jīng)》來(lái)說(shuō)，忠孝則是一體的。這就是由于沒(méi)有一個(gè)可以界定的標(biāo)準(zhǔn)，所以同樣是主觀(guān)判斷，卻是南轅北轍。

三、“孝”對(duì)我們的啟示

首先，中國(guó)人非常強(qiáng)調(diào)血脈關(guān)系，在血脈關(guān)系中也存在遠(yuǎn)近之分，這就影響了對(duì)待血緣關(guān)系內(nèi)外的態(tài)度。血緣關(guān)系加上家長(zhǎng)制，要求子女盡孝看起來(lái)理所應(yīng)當(dāng)，但通常情況這樣做的理由僅僅是“因?yàn)槟闶亲优被蛘摺耙驗(yàn)槲沂歉改浮?。“孝”的行為?yīng)該是發(fā)自?xún)?nèi)心的自愿，這意味著是一種自由的選擇活動(dòng)。

其次，孝的無(wú)標(biāo)準(zhǔn)化意味著個(gè)體自身無(wú)法審判自身，一個(gè)人的行為是否為孝需要他人來(lái)證明，這看起來(lái)是矛盾的：孝是發(fā)自?xún)?nèi)心自愿的行為，這意味著只有自己才知道是否自愿。但在確定孝名是否成立的時(shí)候，又要依靠外在人事——無(wú)論是父母還是其他人。

最后，隨著個(gè)體意識(shí)到自我的存在，意識(shí)到了他們可以脫離父母而存在，這跟過(guò)去是完全不一樣的。如果說(shuō)西方中世紀(jì)到現(xiàn)當(dāng)代走的是從上帝手中奪回自由的道路，那么中國(guó)人現(xiàn)在走的就是從血緣關(guān)系網(wǎng)中找到自我獨(dú)立存在的道路。在這樣一種發(fā)展前景下，“孝順”作為一個(gè)中間地帶，當(dāng)代人所要面臨的主要問(wèn)題是，找到孝與自身之間的平衡。

參考文獻(xiàn)：

[1]老子.道德經(jīng)[M].北京：線(xiàn)裝書(shū)局，2014.

[2]孔子.孝經(jīng)[M].昆明：云南人民出版社，2013.

責(zé)任編輯：楊國(guó)棟