董淑蘭

【摘 要】 選取國資委下屬266家上市公司2011—2014年的數(shù)據(jù)作為樣本，關(guān)注制度環(huán)境在企業(yè)社會責(zé)任與其績效關(guān)系中的調(diào)節(jié)作用。研究結(jié)果表明：企業(yè)履行社會責(zé)任有利于提高其績效，同時制度環(huán)境越好的地區(qū)，企業(yè)績效也越好。在進一步檢驗中發(fā)現(xiàn)，企業(yè)所處地區(qū)的制度環(huán)境在企業(yè)社會責(zé)任與其績效之間的正向關(guān)系中發(fā)揮顯著的正向調(diào)節(jié)作用，即企業(yè)所在地區(qū)的制度環(huán)境越好，企業(yè)社會責(zé)任對于企業(yè)績效的正向影響越顯著。據(jù)此，也進一步證明，國資國企改革應(yīng)盡快轉(zhuǎn)變政府職能，加快實現(xiàn)去行政化與市場化改革，促進經(jīng)濟社會的市場化進程，優(yōu)化企業(yè)生存的制度環(huán)境，提高資源配置效率。

【關(guān)鍵詞】 制度環(huán)境； 企業(yè)社會責(zé)任； 企業(yè)績效； 國企改革

【中圖分類號】 F275 【文獻標(biāo)識碼】 A 【文章編號】 1004-5937（2017）09-0002-07

一、引言

制度是一個社會的博弈規(guī)則，是一些人為設(shè)計的、塑造人們互動關(guān)系的約束，是影響經(jīng)濟發(fā)展的首要因素，因為制度通過影響生產(chǎn)和交易成本決定了進行某項經(jīng)濟活動的可行性和利潤水平。此外，由于企業(yè)內(nèi)生于特定的制度環(huán)境下，企業(yè)各種行為決策均受到制度環(huán)境的影響和制約。企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任已經(jīng)成為學(xué)術(shù)界的共識，而對企業(yè)自身來講，如何更好地協(xié)調(diào)社會責(zé)任與經(jīng)濟利益目標(biāo)之間的關(guān)系也是很現(xiàn)實的問題。企業(yè)社會責(zé)任認(rèn)知的形成和履行水平在很大程度上會受所處制度環(huán)境的影響。國有資本是全民的財富，應(yīng)該服務(wù)于全民利益和國家戰(zhàn)略，研究國資國企的社會責(zé)任問題意義更加重大。那么，制度環(huán)境在社會責(zé)任與企業(yè)績效之間發(fā)揮著什么樣的作用呢？在當(dāng)前國資國企改革的大潮下，政府與市場的關(guān)系對企業(yè)所處的市場外部制度環(huán)境有著重大影響，那么它又是如何影響企業(yè)社會責(zé)任與企業(yè)績效的關(guān)系呢？本研究的貢獻在于：一是在國資國企改革的背景下，關(guān)注國資委下屬上市公司的社會責(zé)任、制度環(huán)境、企業(yè)績效三者之間的關(guān)系具有積極的現(xiàn)實意義；二是研究制度環(huán)境在企業(yè)社會責(zé)任與企業(yè)績效之間的調(diào)節(jié)作用，可以為當(dāng)前經(jīng)濟改革中準(zhǔn)確協(xié)調(diào)政府與市場的關(guān)系提供實證依據(jù)，促進經(jīng)濟社會的市場化進程。

二、文獻回顧

（一）企業(yè)社會責(zé)任與企業(yè)績效

Peloza[1]評述了128篇探討企業(yè)社會責(zé)任與企業(yè)績效關(guān)系的文獻，發(fā)現(xiàn)其中59%為正相關(guān)、14%為負(fù)相關(guān)、27%為混合性或無相關(guān)。（1）正相關(guān)。宋建波等[2]以Carroll提出的經(jīng)濟責(zé)任、法律責(zé)任、倫理責(zé)任和自愿責(zé)任“四大類社會責(zé)任”為基礎(chǔ)，基于滬深兩市638家中國制造業(yè)上市公司的財務(wù)報告，得出企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任會對企業(yè)績效產(chǎn)生積極影響的結(jié)論。楊伯堅[3]采用上海國家會計學(xué)院編制的上市公司社會責(zé)任指數(shù)作為社會責(zé)任指標(biāo)，在回歸方程中引入董事會規(guī)模、獨立董事比例等公司治理變量后，得出公司履行社會責(zé)任能夠提高企業(yè)業(yè)績和成長性的結(jié)論。李姝等[4]立足于企業(yè)如何通過降低權(quán)益成本提高企業(yè)績效，以此探討上市公司披露社會責(zé)任報告的動機，認(rèn)為企業(yè)披露社會責(zé)任信息，對于企業(yè)戰(zhàn)略來說是一個質(zhì)的改變，企業(yè)實實在在地將社會責(zé)任付諸于行動，這無疑會使得這類公司在市場中獲得投資者的青睞，從而獲得投資資金上的優(yōu)先權(quán)，其權(quán)益資本成本也會降低，企業(yè)績效得以提高。尹開國等[5]從企業(yè)社會責(zé)任外生假設(shè)角度，重點關(guān)注企業(yè)社會責(zé)任與企業(yè)績效關(guān)聯(lián)性的經(jīng)驗研究中的外生性問題，認(rèn)為當(dāng)期企業(yè)社會責(zé)任對當(dāng)期企業(yè)績效具有顯著正向影響。（2）負(fù)相關(guān)。Makni et al.[6]選擇179家加拿大企業(yè)作為樣本，研究發(fā)現(xiàn)企業(yè)社會責(zé)任與代表企業(yè)績效的總資產(chǎn)報酬率、凈資產(chǎn)收益率及市場回報率等財務(wù)指標(biāo)之間存在著顯著的負(fù)相關(guān)性，進而得出企業(yè)履行社會責(zé)任會減少企業(yè)利潤及降低股東財富的結(jié)論。Lima et al.[7]以新興經(jīng)濟體中的巴西為研究對象，基于社會責(zé)任指數(shù)和企業(yè)財務(wù)數(shù)據(jù)，研究社會責(zé)任對于企業(yè)績效的影響，發(fā)現(xiàn)社會責(zé)任破壞了巴西企業(yè)的財務(wù)績效。（3）關(guān)系不確定。Flammer[8]對所有美國上市公司1980—2009年公司新聞公告中有關(guān)環(huán)境的事件進行研究，提出企業(yè)環(huán)境社會責(zé)任是邊際收益遞減和保險型特征遞減的資源，并認(rèn)為企業(yè)社會責(zé)任與企業(yè)績效存在非線性關(guān)系。還有部分學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)企業(yè)社會責(zé)任與企業(yè)績效之間呈倒“U”型關(guān)系，而并不是簡單的線性關(guān)系。Servaes et al.[9]則發(fā)現(xiàn)社會責(zé)任與企業(yè)績效之間的關(guān)系還受到企業(yè)特點的影響，只有在聲譽好的企業(yè)，社會責(zé)任才對企業(yè)績效產(chǎn)生積極的作用；而對于聲譽不佳的企業(yè)，則會產(chǎn)生相反的作用。

（二）制度環(huán)境與企業(yè)社會責(zé)任

Matten et al.[10]立足于不同經(jīng)濟條件下企業(yè)社會責(zé)任行為，認(rèn)為自由市場經(jīng)濟型國家的企業(yè)社會責(zé)任一般是外顯型的，因為自由市場經(jīng)濟下大量的企業(yè)社會責(zé)任問題可由企業(yè)自行決定；而在協(xié)作經(jīng)濟條件下，企業(yè)社會責(zé)任嵌入在制度和法律框架下，因此，他們的社會責(zé)任一般是內(nèi)隱式的。Campbell et al.[11]研究發(fā)現(xiàn)，所處市場競爭程度越高的公司越傾向于承擔(dān)更多的社會責(zé)任，這與消費者傾向于購買社會聲譽良好公司的產(chǎn)品有關(guān)，消費者通常對于公司帶來的不良影響反應(yīng)更為靈敏。當(dāng)市場上存在大量的替代品，而且市場競爭較為激烈時，消費者傾向于購買積極承擔(dān)社會責(zé)任、擁有較好聲譽企業(yè)的產(chǎn)品。企業(yè)可以通過積極地承擔(dān)社會責(zé)任，在消費者中樹立良好的社會形象，這種重要的無形資產(chǎn)可以輔助企業(yè)通過實施差異化競爭獲得競爭優(yōu)勢。周中勝[12]以2009—2010年披露的企業(yè)社會責(zé)任報告被納入潤靈環(huán)球評價系統(tǒng)的深滬兩地上市公司作為初始樣本，以“中國市場化指數(shù)”作為制度環(huán)境的替代變量，考察了制度環(huán)境中的地區(qū)政府對經(jīng)濟的干預(yù)程度、地區(qū)法律環(huán)境的完善程度，以及地區(qū)要素市場的發(fā)育程度等對中國企業(yè)社會責(zé)任履行情況的影響，發(fā)現(xiàn)在政府對經(jīng)濟干預(yù)程度越低、法律環(huán)境越完善以及要素市場越發(fā)達的地區(qū)，企業(yè)的社會責(zé)任履行狀況越好；越是在制度落后、要素市場發(fā)育程度不高的國家或地區(qū)的企業(yè)，在這種扭曲的要素市場，企業(yè)越缺乏通過履行社會責(zé)任獲取競爭優(yōu)勢的工具性動因，而熱衷于通過建立政治關(guān)系、追求政治尋租以取得發(fā)展。因此，市場化程度較好的地區(qū)，投資者對信息的要求從之前簡單地關(guān)注數(shù)量優(yōu)先，如今更加重視質(zhì)量，對公司信息披露透明度的要求就越來越高。伴隨著投資者對于企業(yè)信息披露日益苛刻的要求，將會驅(qū)使上市公司在法律強制性的信息溝通和市場自我約束的自主信息溝通之間進行平衡，促使公司更好地履行社會責(zé)任。

（三）制度環(huán)境與企業(yè)績效

基于制度環(huán)境中的法律環(huán)境視角來尋找實現(xiàn)公司內(nèi)部治理和投資有效性，會發(fā)現(xiàn)各國的上市公司之間在資本市場的廣度和深度、分紅政策、投資分配效率以及企業(yè)獲得外部融資等方面的差異巨大。法律制度對股東和債權(quán)人的權(quán)益保護對于了解不同國家企業(yè)融資模式至關(guān)重要，當(dāng)法律制度不保護外部投資者時，公司治理和外部融資不能很好地工作，進而影響企業(yè)的投資效率[13]。Wang et al.[14]基于企業(yè)質(zhì)量管理的視角，認(rèn)為市場環(huán)境在企業(yè)管理與企業(yè)績效關(guān)系中發(fā)揮中介效應(yīng)，當(dāng)外部環(huán)境因素發(fā)生動蕩或者不利于企業(yè)發(fā)展的變化時，將更有助于敦促企業(yè)維系客戶的良好關(guān)系，提高企業(yè)業(yè)績，進一步獲得企業(yè)生存的機會。Prajogo[15]使用澳大利亞207家制造企業(yè)的數(shù)據(jù)，關(guān)注不同的商業(yè)環(huán)境對于企業(yè)績效影響的有效性，研究發(fā)現(xiàn)：充滿競爭活力的商業(yè)動態(tài)環(huán)境加強了產(chǎn)品創(chuàng)新對企業(yè)績效的影響。Bekaert et al.[16]收集了全球96個國家1980—2006年間的要素生產(chǎn)率數(shù)據(jù)，結(jié)果表明金融生態(tài)環(huán)境對要素生產(chǎn)率增長的永久性影響比對資本增長的影響更顯著，而這種影響歸因于金融開放在股票市場和銀行部門發(fā)展中的所起的作用。譚利等[17]從外部制度環(huán)境的角度出發(fā)，以2003—2011年A股上市公司的財務(wù)數(shù)據(jù)為樣本，采用投資對投資機會的敏感性來度量企業(yè)的投資效率，探究制度環(huán)境中各個指標(biāo)對公司治理與投資效率兩者關(guān)系的影響。研究表明：公司所在地政府干預(yù)程度越低和金融市場化程度越高，公司治理對投資效率的影響就會越顯著。

通過以上文獻的梳理可以發(fā)現(xiàn)，由于研究方法、樣本選擇、變量的差異，企業(yè)社會責(zé)任與企業(yè)績效之間存在著正相關(guān)、負(fù)相關(guān)、不相關(guān)或者不確定的多樣化關(guān)系，即企業(yè)社會責(zé)任與企業(yè)績效之間的關(guān)系不是簡單的相關(guān)與否，即存在著制約二者之間關(guān)系的權(quán)變變量或者調(diào)節(jié)變量。而基于前文的分析，制度環(huán)境的調(diào)節(jié)作用表現(xiàn)為良好的制度環(huán)境有助于企業(yè)踐行社會責(zé)任，進而對企業(yè)績效產(chǎn)生積極作用。同時，當(dāng)前相關(guān)研究對國資國企的關(guān)注不多，而國資國企在基于政府與市場的關(guān)系所決定的制度環(huán)境中又有著與其他性質(zhì)企業(yè)所不同的特性。因此，本文以此為切入點，選擇國資委下屬上市公司作為研究樣本，對企業(yè)社會責(zé)任、制度環(huán)境與績效之間的關(guān)系進行實證檢驗。

三、理論分析與研究假設(shè)

（一）企業(yè)社會責(zé)任與企業(yè)績效的關(guān)系

社會影響假說認(rèn)為，公司履行社會責(zé)任的水平越高，越能滿足各類利益相關(guān)者需求，公司的社會聲譽就越好，對企業(yè)績效將有正的影響，但相反，如果不能滿足各種利益相關(guān)方的期望，將產(chǎn)生市場恐懼，并最終失去贏利機會，進而對企業(yè)績效產(chǎn)生消極影響。而如何降低利益相關(guān)者對于市場的恐慌度，則需要企業(yè)借助社會責(zé)任信息披露，進行印象管理，達到減少信息不對稱和增加投資者對企業(yè)了解的目的，最終減少投資者對企業(yè)未來發(fā)展前景的不確定性，降低投資風(fēng)險，從而降低資本成本，提高企業(yè)績效。這也正好驗證了社會投資理論關(guān)于社會責(zé)任是一種社會投資的觀點。企業(yè)履行社會責(zé)任，并非完全因為它們喜歡做這些事情，而是通過向社會投資，促進企業(yè)的知識轉(zhuǎn)移和共享，獲取資源，減少交易成本，暢通交易渠道，借助各方面條件與利益相關(guān)者結(jié)成良好的社會關(guān)系，增進企業(yè)的利益。

然而，權(quán)衡假說理論從資源有限性的角度出發(fā)，堅持認(rèn)為企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任與企業(yè)績效之間是負(fù)相關(guān)的。代表人物弗里德曼認(rèn)為，企業(yè)與利益相關(guān)者始終保持一種動態(tài)博弈的關(guān)系，企業(yè)權(quán)衡利弊后所做出的滿足利益相關(guān)者期望的決定，是企業(yè)基于資源合理分配原則在不同的利益相關(guān)者之間進行權(quán)衡分配的結(jié)果，因此，企業(yè)不可能做到滿足每一個利益相關(guān)者的期望。平衡利益相關(guān)者的利益訴求對于企業(yè)維護內(nèi)部均衡顯得尤為重要，過多承擔(dān)社會責(zé)任，必將影響企業(yè)利潤分配，進而對股東的利益造成不利影響，企業(yè)賴以生存的主要資金渠道將難以維系，最終結(jié)果是企業(yè)內(nèi)外部利益博弈失衡，打破企業(yè)平穩(wěn)的運營環(huán)境。三重底線理論同樣認(rèn)為利益分配均衡對于企業(yè)維持內(nèi)外部和諧很重要。企業(yè)追求利潤最大化，盡可能地滿足股東期望固然重要，但是企業(yè)運行面臨著經(jīng)濟、環(huán)境、社會三條底線，這是制約企業(yè)發(fā)展的客觀因素。如果企業(yè)過度履行社會責(zé)任，也會制約企業(yè)經(jīng)濟價值的發(fā)揮，難以達成利潤最大化和對股東負(fù)責(zé)的基本目標(biāo)。

管理者機會主義假說認(rèn)為，如果企業(yè)管理者所獲的利益是與企業(yè)當(dāng)前市值息息相關(guān)的話，管理者會為了追求個人的利益而影響企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任。如果企業(yè)出現(xiàn)經(jīng)營不善的情況，管理者會通過各種手段來掩蓋在企業(yè)管理過程中的過失，承擔(dān)更多的企業(yè)社會責(zé)任就是其中的一種方式，所以會出現(xiàn)企業(yè)績效不佳的情況下企業(yè)反而承擔(dān)更多的社會責(zé)任以改善企業(yè)績效不佳的狀況[18]。基于此，本文提出假設(shè)1a和假設(shè)1b。

假設(shè)1a：企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任有利于提高績效。

假設(shè)1b：企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任不利于提高績效。

（二）制度環(huán)境與企業(yè)績效的關(guān)系

新制度經(jīng)濟學(xué)認(rèn)為，交易成本是影響資源配置的重要因素。從市場微觀結(jié)構(gòu)出發(fā)，企業(yè)交易成本可以進一步分為由市場結(jié)構(gòu)決定的交易成本、企業(yè)組織內(nèi)部契約決定的交易成本（代理成本）以及企業(yè)作為市場的參與者被管制者施加的額外成本（尋租成本）。對于國資國企，政府是企業(yè)資源配置者的主要角色，這時企業(yè)的交易成本可能主要體現(xiàn)為尋租成本。企業(yè)所處地區(qū)治理環(huán)境對交易成本有顯著影響，減少政府干預(yù)、改善政府服務(wù)、加強法律保護均有利于減少企業(yè)非生產(chǎn)性支出，而且在經(jīng)濟轉(zhuǎn)型過程中，隨著中央政府與地方政府利益的重新分配，地方政府在自身利益最大化原則指導(dǎo)下，有動力也有能力對企業(yè)活動進行干預(yù)與調(diào)節(jié)，從而可能會給企業(yè)帶來效率損失。戰(zhàn)略制度觀的提出，克服了行業(yè)和資源兩類觀點長期以來缺乏對制度背景的關(guān)注，并提出了以新的制度主義為中心的重要見解。隨著制度主義的興起，制度逐漸被量化，并作為影響企業(yè)績效的內(nèi)生變量。國資國企處于“特殊的經(jīng)濟轉(zhuǎn)型”制度環(huán)境中，導(dǎo)致尋租行為的盛行。尋租理論表現(xiàn)為，在政府干預(yù)的情況下，人們?yōu)榱双@得個人利益，往往不再通過增加生產(chǎn)、降低成本的方式來增加利潤；相反，卻把財力、人力用于爭取政府的種種優(yōu)惠。企業(yè)為權(quán)力尋租付出一定的代價，結(jié)果有可能是企業(yè)獲得的收益小于付出的成本，從而降低公司業(yè)績。企業(yè)在向政府尋租的過程中，自身的行為也越來越受到政府的制約和干預(yù)[19]。企業(yè)所處地區(qū)的市場化水平越低，企業(yè)受到的政府干預(yù)程度就越高。政府向企業(yè)伸出的“掠奪之手”，違背了企業(yè)經(jīng)營的自身規(guī)律，從而降低了企業(yè)績效。基于此，本文提出假設(shè)2。

假設(shè)2：良好的制度環(huán)境有利于提高企業(yè)績效。

（三）企業(yè)社會責(zé)任、制度環(huán)境與企業(yè)績效

制度理論認(rèn)為，研究各類組織行為時有必要從組織與環(huán)境關(guān)系的角度去發(fā)現(xiàn)和解釋各類組織現(xiàn)象，在關(guān)注環(huán)境時不能只考慮技術(shù)環(huán)境，還必須考慮制度環(huán)境，即組織只有將其所處環(huán)境中的規(guī)范和慣例有效體現(xiàn)在自身形式、結(jié)構(gòu)、內(nèi)容和活動中，組織才能獲得其存在的意義。制度理論的核心研究問題是制度環(huán)境與企業(yè)社會戰(zhàn)略、企業(yè)績效的關(guān)系，關(guān)于中國企業(yè)的相關(guān)研究側(cè)重于探討中國各地區(qū)制度環(huán)境對企業(yè)履行社會責(zé)任和績效的影響。制度理論引入經(jīng)濟學(xué)所催生出的新制度經(jīng)濟學(xué)派，指出企業(yè)參與社會責(zé)任是因為受到來自外界環(huán)境所施加的制度壓力，即制度環(huán)境通過一定的機制向企業(yè)施加壓力，驅(qū)使企業(yè)采取具有社會責(zé)任的行為，從而約束企業(yè)的行為規(guī)范，使得企業(yè)的行為滿足社會預(yù)期[20]。當(dāng)產(chǎn)權(quán)保護較弱時，較差的地區(qū)制度環(huán)境給企業(yè)契約簽訂和執(zhí)行帶來不必要的困難，市場交易成本自然上升。企業(yè)所處市場的經(jīng)濟形勢差，市場環(huán)境不健康或者行業(yè)競爭不合理（存在寡頭競爭或者缺乏市場競爭），在這樣的制度背景下企業(yè)更可能忽視產(chǎn)品質(zhì)量和安全，同時還會壓榨員工和合作伙伴，出現(xiàn)機會主義行為。而厚市場理論的觀點與之不謀而合。即當(dāng)成熟的市場參與者越多，企業(yè)選擇合作伙伴變得更加自由化，投機空間的縮小有效抑制機會主義，市場交易成本得以降低。政府對經(jīng)濟的過度干預(yù)是國資國企面臨的最主要制度環(huán)境之一，其主要表現(xiàn)就是政府仍然掌握著大量要素資源的控制權(quán)與支配權(quán)，結(jié)果就是政府對經(jīng)濟資源的介入程度較高，進而引發(fā)尋租行為。而越是市場化發(fā)展進程滯后的地區(qū)，政府對經(jīng)濟干預(yù)度越強，尋租活動更加頻繁使得企業(yè)的資源耗費嚴(yán)重，政企利益輸送客觀上損害企業(yè)利益的可能性越大，政府干預(yù)下尋租活動盛行的制度環(huán)境弱化了企業(yè)試圖通過積極履行社會責(zé)任向利益相關(guān)者傳遞正面信號進而改善企業(yè)績效的動機[12]。而在政府干預(yù)程度較低的區(qū)域制度背景下，政府控制的國有上市公司可能會更多地關(guān)注利益相關(guān)者的權(quán)益以獲得市場的肯定，企業(yè)社會責(zé)任的履行程度就可能會更高[13]。世界銀行的調(diào)查也發(fā)現(xiàn)，我國120個不同城市的政府效率及政府對經(jīng)濟的干預(yù)程度存在較大的差異。在市場化程度較高、制度環(huán)境較好的地區(qū)，企業(yè)受外部環(huán)境壓力影響而改善原來不負(fù)責(zé)任的行為表現(xiàn)，調(diào)整其對企業(yè)社會責(zé)任的認(rèn)識，制定企業(yè)行為規(guī)范，簽署新的社會契約，從而承擔(dān)企業(yè)對利益相關(guān)者的社會責(zé)任。承擔(dān)社會責(zé)任可以提高企業(yè)聲譽、增強品牌忠誠度、提高員工工作效率、降低融資成本，這不是一種簡單的利他主義，而是一種“既利他也利己”的雙贏機制，可以給企業(yè)帶來長期的穩(wěn)定收益，從而實現(xiàn)企業(yè)追求利潤最大化的發(fā)展目標(biāo)[21]?；谝陨险撌?，本文提出假設(shè)3。

假設(shè)3：制度環(huán)境在企業(yè)社會責(zé)任與企業(yè)績效的關(guān)系中發(fā)揮正向調(diào)節(jié)作用。

四、研究設(shè)計

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

本研究以國資委下屬上市企業(yè)為樣本，以2011—2014年為樣本區(qū)間，并對樣本進行篩選，剔除數(shù)據(jù)缺失的公司，用來保證所有樣本的自變量和因變量完整，最終得到266家上市企業(yè)共計1 064個樣本。其中，財務(wù)數(shù)據(jù)來自銳思數(shù)據(jù)庫和國泰安數(shù)據(jù)庫，制度環(huán)境變量根據(jù)樊綱等（2016）發(fā)表的《中國市場化八年進程報告（2008—2015）》中2014年各省市市場化指數(shù)（2015年數(shù)據(jù)缺失）評分來確定，實證研究使用SPSS 22.0統(tǒng)計軟件完成。

（二）變量選擇

1.被解釋變量——企業(yè)績效

以托賓Q值（Tobin's Q）作為被解釋變量。托賓Q是由諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎獲得者詹姆斯·托賓（James Tobin）在 1969 年首次提出。托賓Q比率是一種常用的衡量企業(yè)績效或成長性的市場指標(biāo)，可以用來反映某一資產(chǎn)的市場價值是否被高估或者低估。托賓Q比率反映的是在一個企業(yè)中兩種不同價值估計的比值，即企業(yè)的市場價值（股權(quán)市值+凈債務(wù)市值）與其資產(chǎn)重置成本（即當(dāng)前企業(yè)資產(chǎn)總額）的比率。

2.解釋變量

（1）企業(yè)社會責(zé)任。本研究參考上交所2008年發(fā)布的《關(guān)于加強上市公司社會責(zé)任承擔(dān)工作的通知》中對于每股社會貢獻值的定義，同時借鑒張川[19]、陳麗蓉[22]等相關(guān)研究中的社會貢獻率法對企業(yè)社會責(zé)任進行計量的思路，在數(shù)據(jù)選取中盡量采用現(xiàn)金流量指標(biāo)，形成本研究的企業(yè)社會責(zé)任評價指標(biāo)，具體計算公式：

企業(yè)社會貢獻值=每股收益+（銷售商品、提供勞得收到的現(xiàn)金+購買商品、接受勞務(wù)支付的現(xiàn)金+支付給職工以及為職工支付的現(xiàn)金+支付的稅費-收到的稅費返還+捐贈支出+環(huán)保支出+分配股利、利潤或嘗付利息支付的現(xiàn)金）/平均總資產(chǎn)

（2）制度環(huán)境。對中國各地區(qū)制度環(huán)境的測量起源于學(xué)術(shù)界關(guān)于各地區(qū)市場化程度的相關(guān)研究，比較有代表性的研究成果是樊綱等人的《中國市場化指數(shù)——各地區(qū)市場化相對進程報告》。市場化指數(shù)以“減少政府對企業(yè)的干預(yù)”項目來度量政府干預(yù)程度，主要由政府與市場的關(guān)系、非國有經(jīng)濟的發(fā)展、產(chǎn)品市場的發(fā)育程度、要素市場的發(fā)育程度以及市場中介組織發(fā)育和法律制度環(huán)境5個方面的23個基礎(chǔ)指標(biāo)構(gòu)成，比較客觀地反映了中國各地區(qū)市場化相對進程，也是目前國內(nèi)學(xué)術(shù)界度量制度環(huán)境比較常用的指標(biāo)[23]。

3.控制變量

從企業(yè)規(guī)模、盈利能力、經(jīng)營效率、償債能力與經(jīng)營風(fēng)險四個方面反映企業(yè)的財務(wù)狀況，分別選擇資產(chǎn)規(guī)模、營業(yè)收入增長率、總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率、資產(chǎn)負(fù)債率作為控制變量[24-25]。

主要變量及其具體定義見表1。

（三）模型設(shè)計

Tobin's Q=β0+β1CSR+β2Size+

β3Growth+β4Tat+β5Lev （1）

Tobin's Q=β0+β1INST+β2Size+

β3Growth+β4Tat+β5Lev （2）

Tobin's Q=β0+β1CSR+β2CSR×INST+β3INST+β4Size+β5Growth+

β6Tat+β7Lev （3）

利用模型1驗證假設(shè)1，檢驗企業(yè)履行社會責(zé)任與企業(yè)績效正相關(guān)或者負(fù)相關(guān)；利用模型2驗證假設(shè)2，檢驗良好的制度環(huán)境有利于提高企業(yè)績效；利用模型3驗證假設(shè)3，考察制度環(huán)境在社會責(zé)任與企業(yè)績效關(guān)系中所起到的作用，只需證明制度環(huán)境與社會責(zé)任的交乘項（INST×CSR）的系數(shù)為正，即可證明制度環(huán)境在社會責(zé)任與企業(yè)績效的關(guān)系中發(fā)揮正向調(diào)節(jié)作用。

五、實證結(jié)果及其分析

（一）描述性統(tǒng)計

從表2的描述性統(tǒng)計結(jié)果可以看出，同為國資委下屬上市公司，企業(yè)績效、企業(yè)所履行的社會責(zé)任水平以及企業(yè)所在地區(qū)的制度環(huán)境均存在較大差異。

（二）多元回歸分析

表3報告了模型1、模型2和模型3的回歸結(jié)果。

從模型1檢驗企業(yè)社會責(zé)任與企業(yè)績效關(guān)系的結(jié)果看，CSR的系數(shù)為0.664，在1%的水平上顯著，因此，企業(yè)社會責(zé)任與企業(yè)績效呈顯著正相關(guān)關(guān)系，假設(shè)1a成立。從模型2檢驗制度環(huán)境與企業(yè)績效關(guān)系的結(jié)果看，INST的系數(shù)為0.318，在1%的水平上顯著，因此，企業(yè)所處地區(qū)的制度環(huán)境與企業(yè)績效呈顯著正相關(guān)關(guān)系，假設(shè)2成立。模型3檢驗制度環(huán)境在企業(yè)社會責(zé)任與企業(yè)績效關(guān)系中所起的作用，企業(yè)社會責(zé)任與制度環(huán)境的交乘項（INST×CSR）的系數(shù)為0.038，大于0，且在1%水平上顯著，因此，企業(yè)所處地區(qū)的制度環(huán)境在企業(yè)社會責(zé)任與企業(yè)績效的正相關(guān)關(guān)系中發(fā)揮正向調(diào)節(jié)作用，假設(shè)3成立。

（三）穩(wěn)定性檢驗

為了驗證以上結(jié)論的穩(wěn)定性，繼續(xù)進行如下檢驗：

1.將代表企業(yè)績效的指標(biāo)用“凈資產(chǎn)收益率（ROE）”替換“托賓Q值”。

2.將代表制度環(huán)境的指標(biāo)“各省市市場化指數(shù)評分”用王國剛等[26]所著的《中國地區(qū)金融生態(tài)環(huán)境評價（2013—2014）》中的“各省市制度環(huán)境分項得分”替代。

3.將代表企業(yè)社會責(zé)任指標(biāo)的“社會貢獻值”用利益相關(guān)者五模型細(xì)分，構(gòu)建各利益相關(guān)者社會責(zé)任指標(biāo)，利用因子分析法計算企業(yè)社會責(zé)任綜合得分，作為社會貢獻的替代指標(biāo)。

穩(wěn)定性檢驗的回歸結(jié)果與前面一致，證明原假設(shè)正確，由于篇幅所限，穩(wěn)定性檢驗結(jié)果未能列示。

六、研究結(jié)論與啟示

本研究以國資委下屬上市公司2011—2014年的數(shù)據(jù)作為樣本，基于地區(qū)市場化制度環(huán)境的差異，考察制度環(huán)境在社會責(zé)任與企業(yè)績效的關(guān)系中所起的作用。

研究發(fā)現(xiàn)：國資委下屬上市公司所處地區(qū)的制度環(huán)境差異比較明顯，上市公司的績效以及履行社會責(zé)任情況均存在顯著差異。而且，公司更好地履行社會責(zé)任，以及公司所處地區(qū)的制度環(huán)境，均與公司績效呈正相關(guān)關(guān)系。進一步檢驗結(jié)果表明，公司所處地區(qū)的制度環(huán)境，在公司履行社會責(zé)任與公司績效的正相關(guān)關(guān)系中發(fā)揮正向調(diào)節(jié)作用，即公司所處地區(qū)的制度環(huán)境越好，公司社會責(zé)任提高績效的正相關(guān)性越顯著。

研究啟示：加快國有企業(yè)去行政化與市場化改革，優(yōu)化企業(yè)生存的制度環(huán)境，使其更好地融入企業(yè)社會責(zé)任與企業(yè)績效的持續(xù)、良性循環(huán)中。原中國石油化工集團公司董事長傅成玉在2014年夏季達沃斯“變局下的中國商業(yè)環(huán)境”主題討論中提出“我們的改革不是要把國有企業(yè)搞沒，更不是私有化，國有企業(yè)改革的核心就是市場化和去行政化”。國資委也強調(diào)，國有企業(yè)改革方向應(yīng)更加市場化，國有企業(yè)既要承擔(dān)所有企業(yè)利潤最大化的責(zé)任，另一方面也要肩負(fù)社會責(zé)任。國有企業(yè)各項體制改革只有適應(yīng)市場化制度環(huán)境發(fā)展的需要，企業(yè)社會責(zé)任實踐才能更好地提高企業(yè)績效。地處不同省市的企業(yè)，其所處地區(qū)的市場化進程、政府干預(yù)程度、法治水平卻相差甚大，極不平衡。因此，可以預(yù)期，在一個政府干預(yù)程度較低的地區(qū)，市場競爭更為充分，在市場“優(yōu)勝劣汰”的機制下，政府控制的上市公司可能會更多地關(guān)注其他利益相關(guān)者的權(quán)益以獲得市場的肯定，企業(yè)社會責(zé)任履行水平更高[13]。企業(yè)更好地履行社會責(zé)任，與利益相關(guān)者之間建立良好的關(guān)系，從而形成高信任度的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。企業(yè)社會責(zé)任實踐所衍生出的橫向聯(lián)系、社會網(wǎng)絡(luò)構(gòu)成企業(yè)合法的戰(zhàn)略性資源，能夠吸引合作者，方便交易，并給公司帶來經(jīng)濟利益。●

【參考文獻】

[1] PELOZA J. The challenge of measuring financial impacts from investments in corporate social performance[J].Journal of Management，2009，35（6）：1518-1541.

[2] 宋建波，盛春燕.企業(yè)履行社會責(zé)任對財務(wù)績效影響研究——來自中國制造業(yè)上市公司的實證檢驗[J].財經(jīng)問題研究，2012（8）：99-104.

[3] 楊伯堅.企業(yè)社會責(zé)任，公司治理和公司業(yè)績[J].經(jīng)濟經(jīng)緯， 2012（3）：95-99.

[4] 李姝，趙穎，童蜻.社會責(zé)任報告降低了企業(yè)權(quán)益資本成本嗎？——來自中國資本市場的經(jīng)驗證據(jù)[J].會計研究，2013（9）：64-70.

[5] 尹開國，劉小芹，陳華東.基于內(nèi)生性的企業(yè)社會責(zé)任與財務(wù)績效關(guān)系研究——來自中國上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J].中國軟科學(xué)，2014（6）：98-108.

[6] MAKNI R， FRANCOEUR C， BELLAVANCE F. Causality between corporate social performance and financial performance： evidence from Canadian firms[J]. Journal of Business Ethics，2009，89（3）：409-422.

[7] LIMA V，et al. Corporate social responsibility， firm value and financial performance in Brazil[J]. Social Responsibility Journal， 2011，7（2）： 295-309.

[8] FLAMMER C. Corporate social responsibility and shareholder reaction： The environmental awareness of investors[J]. Academy of Management Journal， 2013，56（3）： 758-781.

[9] SERVAES H， TAMAYO A. The impact of corporate social responsibility on firm value： The role of customer awareness[J]. Management Science，2013，59（5）：1045-1061.

[10] MATTEN D，MOON J. “Implicit” and “Explicit” CSR： A conceptual framework for a comparative understanding of corporate social responsibility[J]. Academy of Management Review，2008，33（2）：404-424.

[11] CAMPBELL B A， COFF R， KRYSCYNSKI D. Rethinking sustained competitive advantage from human capital[J]. Academy of Management Review， 2012， 37（3）： 376-395.

[12] 周中勝，何德旭，李正.制度環(huán)境與企業(yè)社會責(zé)任履行——來自中國上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J].中國軟科學(xué)，2012（10）：59-68.

[13] 姚海琳，王昶，周登.政府控制和市場化進程對企業(yè)社會責(zé)任的影響——來自中國滬市上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J].現(xiàn)代財經(jīng)（天津財經(jīng)大學(xué)學(xué)報），2012（8）：58-69.

[14] WANG C H， CHEN K Y， CHEN S C. Total quality management， market orientation and hotel performance： The moderating effects of external environmental factors[J]. International Journal of Hospitality Management， 2012， 31（1）： 119-129.

[15] PRAJOGO D I. The strategic fit between innovation strategies and business environment in delivering business performance[J]. International Journal of Production Economics， 2016，171（2）：241-249.

[16] BEKAERT G， HARVEY C R， LUNDBLAD C. Financial openness and productivity[J].World Development， 2011， 39（1）： 1-19.

[17] 譚利，楊苗.不同制度環(huán)境下公司治理質(zhì)量對投資效率的影響[J].證券市場導(dǎo)報，2013（12）：28-34.

[18] HOJE，et al. The causal effect of corporate governance on corporate social responsibility[J]. Journal of Business Ethics， 2012，106（1）： 53-72.

[19] 張川，婁祝坤，詹丹碧.政治關(guān)聯(lián)， 財務(wù)績效與企業(yè)社會責(zé)任——來自中國化工行業(yè)上市公司的證據(jù)[J].管理評論， 2014， 26（1）： 130-139.

[20] KLBEL J F， JANCSO L， BUSCH T. Corporate Social Responsibility， public pressure and credit risk： The US and Europe are not the same[D]. Working Paper， 2013.

[21] 張兆國，靳小翠，李庚秦.企業(yè)社會責(zé)任與財務(wù)績效之間交互跨期影響實證研究[J]. 會計研究， 2013（8）： 32-39.

[22] 陳麗蓉，韓彬，楊興龍.企業(yè)社會責(zé)任與高管變更交互影響研究——基于 A 股上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J].會計研究， 2015（8）： 57-64.

[23] 雷宇.信任、制度環(huán)境與盈余信息含量——基于中國資本市場的經(jīng)驗研究[J].中南財經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報，2011（5）：55-61.

[24] 張興亮，夏成才.會計信息透明度、政治關(guān)聯(lián)與信貸資金配置效率——來自中國民營上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J].證券市場導(dǎo)報，2015（7）：36-45.

[25] 賈興平，劉益.外部環(huán)境，內(nèi)部資源與企業(yè)社會責(zé)任[J].南開管理評論，2014（6）：13-18.

[26] 王國剛，馮光華.中國地區(qū)金融生態(tài)環(huán)境評價（2013—2014）[M].北京：社會科學(xué)文獻出版社，2015：57-63.