毛茜　甘璐

【摘要】文章以要素供給的視角來(lái)思考區(qū)域性金融中心建設(shè)過(guò)程中的制度供給，認(rèn)為金融中心無(wú)論是自發(fā)形成或是因政府推動(dòng)而建，合理的監(jiān)管、法律等制度因素在風(fēng)險(xiǎn)管控功能和創(chuàng)新機(jī)制特征方面存在共性。在考察各國(guó)典型的監(jiān)管、法律和推動(dòng)政策的基礎(chǔ)上，試圖尋求適應(yīng)我國(guó)區(qū)域性金融中心建設(shè)和發(fā)展的制度環(huán)境，并提出針對(duì)性建議。

【關(guān)鍵詞】制度供給 區(qū)域性金融中心 制度環(huán)境 金融中心建設(shè)

【中圖分類號(hào)】F832.7 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展正經(jīng)歷著“調(diào)結(jié)構(gòu)，轉(zhuǎn)方式，促升級(jí)”的轉(zhuǎn)型時(shí)期。從單純對(duì)量的追求到對(duì)質(zhì)的提升過(guò)程中，高效的資源配置離不開(kāi)發(fā)達(dá)的金融市場(chǎng)。上海、香港等國(guó)際金融中心建設(shè)工作的推進(jìn)，以及國(guó)內(nèi)各區(qū)域性金融中心在國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的作用日益凸顯，意味著我國(guó)未來(lái)幾年將迎來(lái)金融資源整合集聚，多個(gè)功能不同的區(qū)域性金融中心競(jìng)相發(fā)展的狀態(tài)。如何提升金融中心產(chǎn)業(yè)集聚效應(yīng)和經(jīng)濟(jì)輻射效應(yīng)的問(wèn)題已經(jīng)深入到我國(guó)金融改革發(fā)展的歷史課題當(dāng)中。

區(qū)域性金融中心被視為“融資樞紐”，外在表現(xiàn)為聚集的金融機(jī)構(gòu)、快速的信息傳遞、發(fā)達(dá)的市場(chǎng)、高效的服務(wù)，其集聚資本和會(huì)聚要素的獨(dú)特功能將有力推動(dòng)周邊區(qū)域經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。因此，區(qū)域性金融中心的建設(shè)和升級(jí)已成為目前國(guó)內(nèi)區(qū)域經(jīng)濟(jì)的重要向心力和推動(dòng)力。

適應(yīng)區(qū)域性金融中心建設(shè)和發(fā)展的制度供給思辨

制度即規(guī)則，按照Schultz（1968）的定義，制度是對(duì)人們行為的一系列約束規(guī)則。對(duì)制度外延最為廣泛接受的是North（1994）的歸類：制度包含三個(gè)部分：正式制度，即法律法規(guī)等基本行為規(guī)則，由政府制定并明文規(guī)定；非正式制度，即傳統(tǒng)倫理道德規(guī)范，往往來(lái)源于歷史和民族文化；實(shí)施機(jī)制，即保證制度規(guī)則實(shí)現(xiàn)的一套方法。Davis和North（1971）在定義制度變遷時(shí)創(chuàng)造性地對(duì)制度范疇進(jìn)行區(qū)分，指出了制度安排與制度環(huán)境兩個(gè)層次，并為學(xué)術(shù)界廣泛接受。制度安排是指某領(lǐng)域經(jīng)濟(jì)主體進(jìn)行活動(dòng)、或相互合作的規(guī)則安排；而制度環(huán)境是指經(jīng)濟(jì)體當(dāng)中所有主體需遵循的政治、社會(huì)規(guī)則和法律制度。

關(guān)于制度供給的命題，一方面觀點(diǎn)是將制度視為金融體系的要素因子，并認(rèn)為制度是一種“公共物品”，其供給天生存在的外部效應(yīng)（姚作為等，2005）。而制度金融學(xué)的秉承者Bodie和Merton（2005）開(kāi)創(chuàng)性地提出了“金融功能外生性和金融制度內(nèi)生性”命題，指出金融體系及制度是長(zhǎng)期變遷過(guò)程的結(jié)晶，而并非事先給定。該命題對(duì)政府和法律法規(guī)在金融中心建設(shè)中應(yīng)該扮演的角色提出新的思考。

隨著國(guó)內(nèi)區(qū)域性金融中心建設(shè)的推進(jìn)和差異化競(jìng)爭(zhēng)的要求，區(qū)域性金融中心的建設(shè)和發(fā)展以及其中的制度因素為國(guó)內(nèi)學(xué)者所關(guān)注。然而，已有的研究成果更偏重于政策的推動(dòng)作用而忽視了對(duì)制度本身的內(nèi)生性考察，對(duì)制度的系統(tǒng)性和層次性討論不足，從而體現(xiàn)出研究結(jié)論和建議的碎片化。

文章認(rèn)為，制度差異而引致的金融景觀的差別，是正式制度、非正式制度及實(shí)施機(jī)制差異的綜合成果。從制度供給主體—政府而言，其可主導(dǎo)的正式制度和實(shí)施機(jī)制也會(huì)因其有所作為而與非正式制度產(chǎn)生微妙的結(jié)合，從而產(chǎn)生正向的效果，推動(dòng)金融中心的發(fā)展。無(wú)論是經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期自然造就，還是政府推動(dòng)引導(dǎo)，在充分尊重歷史、文化、習(xí)慣、道德、風(fēng)俗等非正式制度的基礎(chǔ)上，合理的監(jiān)管及法律等正式制度因其本身所涵蓋的風(fēng)險(xiǎn)管控功能和創(chuàng)新機(jī)制而存在共性。若將視野放置于一國(guó)之內(nèi)，這些監(jiān)管和法律規(guī)則便成為區(qū)域性金融中心的成長(zhǎng)土壤，扮演著制度環(huán)境的重要作用。

正因如此，文章意在梳理適合金融中心形成和發(fā)展的制度環(huán)境，在考察各國(guó)典型的監(jiān)管、法律和推動(dòng)政策的經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上，尋求適應(yīng)我國(guó)區(qū)域性金融中心建設(shè)和發(fā)展的制度環(huán)境因素，以提出針對(duì)性的建議。

促進(jìn)金融中心發(fā)展的法律制度與監(jiān)管機(jī)制

完善監(jiān)管機(jī)構(gòu)的協(xié)調(diào)和組織能力?？傮w而言，層次過(guò)多且功能相互割裂的監(jiān)管組織不利于風(fēng)險(xiǎn)控制，也會(huì)因信息的互不相通而影響監(jiān)管效率。即便是以金融產(chǎn)品創(chuàng)新著稱的紐約國(guó)際金融中心，也在21世紀(jì)初，因監(jiān)管層次眾多，部門(mén)機(jī)構(gòu)復(fù)雜而一度制約了創(chuàng)新，最終政府增設(shè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)來(lái)完善監(jiān)管機(jī)構(gòu)的功能。

新加坡是典型的政府主導(dǎo)型國(guó)際金融中心和離岸中心，政府重組的監(jiān)管機(jī)構(gòu)及其監(jiān)管模式的革新推進(jìn)著新加坡成為國(guó)際金融中心速度。1998年亞洲金融危機(jī)后，新加坡改革了過(guò)去的分業(yè)監(jiān)管模式建立了統(tǒng)一的金融監(jiān)管體制，將過(guò)去對(duì)財(cái)政、銀行、保險(xiǎn)、證券、貨幣發(fā)行等各類金融監(jiān)管職能融于新加坡金融管理局（MAS，Monetary Authority of Singapore），并實(shí)行“組團(tuán)”式監(jiān)管方式，即在MAS中下設(shè)部門(mén)組織或團(tuán)體，對(duì)銀行、保險(xiǎn)、證券、貨幣發(fā)行等各領(lǐng)域分類監(jiān)管。金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)組織架構(gòu)的改革從根本上改善了分業(yè)監(jiān)管缺乏協(xié)調(diào)、存在監(jiān)管空白的狀況。

針對(duì)機(jī)構(gòu)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)警和監(jiān)管。對(duì)于金融風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)警和防范，以政府主導(dǎo)而成為國(guó)際金融中心的新加坡發(fā)展出獨(dú)特而全面的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)管控機(jī)制。

新加坡金融管理局在2001年開(kāi)始運(yùn)用影響程度和風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估模型（IRAM，Influence and Risk Assessment Model）。對(duì)金融機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)狀況打分，以分值高低對(duì)金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行分類，進(jìn)而實(shí)施針對(duì)性監(jiān)管。該監(jiān)管模式意在對(duì)金融風(fēng)險(xiǎn)提早預(yù)估，不僅高效利用有限的監(jiān)管資源，也能不失審慎地針對(duì)低風(fēng)險(xiǎn)機(jī)構(gòu)施以較寬松和自由的監(jiān)管。

以保障投資者為路徑促進(jìn)證券市場(chǎng)效率。法國(guó)巴黎金融中心在證券管理方面保持領(lǐng)先，來(lái)自于良好的賬戶管理和保障性的法律制度。

賬戶管理方面主要表現(xiàn)在：在票據(jù)交易所（Chambre de Compensation）結(jié)算時(shí)，需提供每筆交易的“凈”賬目而不是“累積”賬目。這一方法可以確定出交易員的責(zé)任，尤其當(dāng)中介出現(xiàn)違約情況時(shí)，可以確保清晰的歸責(zé)。同時(shí)，虛擬化及其配套的財(cái)務(wù)和法律準(zhǔn)則能提供明確的賬戶管理人身份，從而確保了監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)賬戶管理人的嚴(yán)格監(jiān)管。

法國(guó)法律強(qiáng)調(diào)對(duì)擔(dān)保物權(quán)的保護(hù)，它為金融市場(chǎng)的銷售和交易提供了良好的安全機(jī)制。法國(guó)法律關(guān)于擔(dān)保物權(quán)在1996年作了很大修改，以所有權(quán)轉(zhuǎn)讓（而不是以證券擔(dān)保）的思路來(lái)考慮抵押行為。當(dāng)相應(yīng)規(guī)則偏離一般破產(chǎn)法的要求時(shí)，各方當(dāng)事人可以選擇對(duì)有價(jià)的抵押物以完全的所有權(quán)進(jìn)行交付，交付后物權(quán)受益人可在市場(chǎng)借出或銷售該資產(chǎn)，特別是在抵押合同明確規(guī)定了抵押財(cái)產(chǎn)可用于支付抵押權(quán)人，或明確規(guī)定可用于在市場(chǎng)變化情況下對(duì)權(quán)益人進(jìn)行補(bǔ)償時(shí)。

信用建設(shè)重在有效信息的透明化。香港承襲英聯(lián)邦的寬松監(jiān)管模式，自發(fā)成長(zhǎng)為國(guó)際金融中心，而寬松的監(jiān)管模式更利于金融創(chuàng)新的同時(shí)，也加劇了系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。因此香港的監(jiān)管制度非常重視有效信息的披露。財(cái)務(wù)監(jiān)管是香港監(jiān)管制度的重點(diǎn)， 其中包含了財(cái)務(wù)信息披露制度，并隨著國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)和發(fā)展趨勢(shì)不斷修正。香港金融監(jiān)管部門(mén)1994年發(fā)布財(cái)務(wù)信息披露的指引性文件，強(qiáng)化了信息的透明性。隨著不斷修訂，如今形成了較完善的銀行業(yè)財(cái)務(wù)信息披露基本準(zhǔn)則和規(guī)范金融風(fēng)險(xiǎn)披露制度。

法國(guó)巴黎金融中心對(duì)上市公司的財(cái)務(wù)披露要求非常全面，要求披露的信息包括周期性信息和永久性信息。周期性信息包括：發(fā)行IPO或債券的公司的半年或全年合并報(bào)表，并需通過(guò)外部審計(jì)；各公司還需發(fā)布季度的銷售數(shù)據(jù)；同時(shí)，監(jiān)管層不斷尋求著這些信息流通機(jī)制的高效和披露時(shí)滯如何減少。永久性信息包括：上市公司重要事件，即便是可能影響到公司正當(dāng)利益的信息，在足夠保密的情形下依然要盡早發(fā)布；對(duì)那些準(zhǔn)備進(jìn)行金融交易或已發(fā)布了意圖聲明的當(dāng)事人也必須公示其交易規(guī)則；同時(shí)，相關(guān)法規(guī)也逐步強(qiáng)調(diào)著對(duì)利潤(rùn)預(yù)警的披露。

金融中心促進(jìn)創(chuàng)新的制度供給

有針對(duì)金融業(yè)的開(kāi)放性政策。第一，準(zhǔn)確把握發(fā)展突破口，針對(duì)性地提供開(kāi)放寬松的金融制度。新加坡在1998年危機(jī)之后迅速將建設(shè)突破口定位在資產(chǎn)管理和債券市場(chǎng)。確定了突破口，新加坡不僅與同為離岸中心的香港形成了功能互補(bǔ)及稟賦競(jìng)爭(zhēng)之勢(shì)，更權(quán)衡了市場(chǎng)的成長(zhǎng)空間，為其成為國(guó)際金融中心把握住了建設(shè)重點(diǎn)，使政府的推動(dòng)有的放矢。債權(quán)市場(chǎng)建設(shè)體現(xiàn)在業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)的開(kāi)放和完善，一方面允許外資機(jī)構(gòu)發(fā)行新元債券，從而促進(jìn)新元國(guó)際化；另一方面發(fā)行政府長(zhǎng)期債券，豐富和完善債券市場(chǎng)收益結(jié)構(gòu)。

資產(chǎn)管理市場(chǎng)建設(shè)方面，政策以放松管制為主，具體舉措主要在創(chuàng)新金融產(chǎn)品、放寬基金管理限制和交易機(jī)制靈活化幾方面：首先是制定基金管理業(yè)激勵(lì)政策。如擴(kuò)大投資咨詢和基金管理公司準(zhǔn)入；部分政府公共基金試行商業(yè)化管理或擴(kuò)大投資渠道等。其次是抓住時(shí)機(jī)發(fā)展金融衍生品市場(chǎng)。如，推出創(chuàng)新型股指期貨產(chǎn)品，以交易成本優(yōu)勢(shì)或交割標(biāo)的創(chuàng)新而增強(qiáng)期貨產(chǎn)品對(duì)投資者的吸引力。最后是改良和規(guī)范交易制度，具體體現(xiàn)在：證券交易制度方面對(duì)內(nèi)外資投資機(jī)構(gòu)實(shí)行統(tǒng)一的衍生品交易準(zhǔn)入制度；對(duì)資本市場(chǎng)交易制度進(jìn)行一系列調(diào)整和改革。如，交易結(jié)算期限從5天調(diào)短至3天并逐步過(guò)渡到1天；各證券經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)傭金決策權(quán)得以放松，可自行決定傭金水平；放寬并逐步取消外資機(jī)構(gòu)最低交易額限制、以上調(diào)貸款與其流動(dòng)資金比例和下調(diào)法定最低資本金的方式放寬對(duì)經(jīng)紀(jì)商的資金限制等。

第二，引進(jìn)和培育促進(jìn)繁榮的直接融資。美國(guó)的金融市場(chǎng)中，豐富的產(chǎn)品、多樣化的機(jī)構(gòu)、以及成熟的市場(chǎng)機(jī)制，為紐約成為國(guó)際金融中心提供良好的制度環(huán)境，并體現(xiàn)出強(qiáng)大的直接融資功能。從20世紀(jì)80年代開(kāi)始，紐約引進(jìn)先進(jìn)而豐富的金融產(chǎn)品，如證券化資產(chǎn)、衍生金融產(chǎn)品等；同時(shí)培育多樣化的機(jī)構(gòu)投資者，使養(yǎng)老基金、投資銀行、保險(xiǎn)公司、共同基金公司等在市場(chǎng)百花齊放。豐富的產(chǎn)品和多樣的機(jī)構(gòu)促使金融市場(chǎng)的交易量爆炸式增長(zhǎng)，金融體系的市場(chǎng)化導(dǎo)向因此而迅速加強(qiáng)，突出表現(xiàn)在金融證券化過(guò)程當(dāng)中。金融市場(chǎng)化導(dǎo)向，致使金融市場(chǎng)功能強(qiáng)于金融中介的作用，最終使得直接金融的發(fā)展速度大大超過(guò)間接金融的發(fā)展速度，并呈現(xiàn)出總量占比日益趕超之勢(shì)。

東京的崛起也依賴于直接金融的擴(kuò)大。日本金融改革前，企業(yè)籌資以銀行借貸等間接融資為主導(dǎo)，金融改革增強(qiáng)了銀行業(yè)務(wù)選擇的彈性，股票發(fā)行和公司債券的買賣隨著銀行業(yè)務(wù)范圍擴(kuò)大而日益活躍，企業(yè)發(fā)行公司債券和銀行在國(guó)內(nèi)外市場(chǎng)上發(fā)行各類債券的條件也較為靈活，長(zhǎng)期資本交易增加，直接金融的地位由此提高。由于直接金融的交易場(chǎng)所不可避免地集中在東京，這對(duì)于提升東京作為金融中心的地位大有裨益。

形成政企合作機(jī)制。美國(guó)自21世紀(jì)初出現(xiàn)的一系列商業(yè)舞弊案，及隨之出臺(tái)的更加嚴(yán)厲的刑法，使紐約金融中心的活力受到嚴(yán)峻考驗(yàn)。更嚴(yán)格的執(zhí)法、更注重懲戒而非協(xié)調(diào)的美國(guó)式監(jiān)管環(huán)境下，紐約漸漸失去了對(duì)上市公司的吸引力，創(chuàng)新活動(dòng)也受到制約。在此背景下，政府主導(dǎo)進(jìn)行了一系列保持紐約國(guó)際金融中心競(jìng)爭(zhēng)力和創(chuàng)新力的工作，其中包括新設(shè)紐約州委員會(huì)。紐約州委員會(huì)（The Partnership for New York City）原本是一個(gè)非政府的民間商業(yè)合作組織，由當(dāng)?shù)厣探珙I(lǐng)袖和代表組成。2007年該委員會(huì)在紐約政府引導(dǎo)下重新組建，委員由市長(zhǎng)任命，更進(jìn)一步明確了組織的工作目標(biāo)，即關(guān)注本市經(jīng)濟(jì)，提升并保持紐約的國(guó)際金融中心地位。

新加坡引入民間力量主要體現(xiàn)在監(jiān)管機(jī)構(gòu)內(nèi)部設(shè)立金融業(yè)發(fā)展咨詢委員會(huì)（FSRG）。該組織由當(dāng)時(shí)的監(jiān)管局局長(zhǎng)負(fù)責(zé)，由政府官員、銀行家、專業(yè)咨詢?nèi)耸康冉M成，設(shè)立的職能委員會(huì)分別負(fù)責(zé)對(duì)金融各領(lǐng)域提供整改建議，包括：債券市場(chǎng)、股票市場(chǎng)、基金管理、國(guó)債及風(fēng)險(xiǎn)管理、企業(yè)融資、保險(xiǎn)和再保險(xiǎn)、全球電子銀行等。①而香港承襲英聯(lián)邦的寬松監(jiān)管傳統(tǒng)，崇尚市場(chǎng)機(jī)制和行業(yè)自律，一直沒(méi)有建立起真正的中央銀行。在此制度環(huán)境下，由政府成立的專門(mén)機(jī)構(gòu)及私人商業(yè)銀行來(lái)共同扮演中央銀行的角色，充分運(yùn)用政企合作機(jī)制完成市場(chǎng)監(jiān)管職能。

促進(jìn)金融中心發(fā)展的政策保障及制度建設(shè)思考

當(dāng)前我國(guó)金融監(jiān)管體制存在突出問(wèn)題，一方面體現(xiàn)在分業(yè)監(jiān)管協(xié)調(diào)性盲區(qū)和法律體系的空白領(lǐng)域，影響著金融創(chuàng)新和風(fēng)險(xiǎn)管控；另一方面體現(xiàn)在行政管制過(guò)于嚴(yán)格，不利于市場(chǎng)機(jī)制的發(fā)揮和金融市場(chǎng)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。這些突出問(wèn)題無(wú)疑阻礙著金融中心建設(shè)進(jìn)程。文章認(rèn)為應(yīng)專注于以下方面，強(qiáng)化制度供給，推進(jìn)金融中心的建設(shè)和升級(jí)。

以宏觀審慎的思維，加強(qiáng)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管。隨著金融深化的推進(jìn)和金融業(yè)務(wù)全球化趨勢(shì)，發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的金融混業(yè)經(jīng)營(yíng)和市場(chǎng)的開(kāi)放將使我國(guó)金融體系中的風(fēng)險(xiǎn)特征與世界趨同。而分業(yè)監(jiān)管體制的弊端及其對(duì)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的監(jiān)管盲點(diǎn)必將面臨金融行業(yè)的關(guān)聯(lián)性日益增強(qiáng)而帶來(lái)風(fēng)險(xiǎn)升級(jí)的挑戰(zhàn)。因此以整體化視角，運(yùn)用宏觀審慎的思維和方法對(duì)我國(guó)金融體系行使監(jiān)管，更利于應(yīng)對(duì)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。

建立實(shí)體化、法治化的監(jiān)管協(xié)調(diào)機(jī)制。隨著我國(guó)金融改革的深入、市場(chǎng)的開(kāi)放和產(chǎn)品的日新月異，穩(wěn)定的監(jiān)管協(xié)調(diào)機(jī)制亟需建立。盡管在當(dāng)前我國(guó)的分業(yè)監(jiān)管體制中已經(jīng)存在“一行三會(huì)”之間聯(lián)席會(huì)議式的協(xié)調(diào)機(jī)制，但這種協(xié)調(diào)機(jī)制缺乏正式的制度保障，因而其穩(wěn)定性和運(yùn)轉(zhuǎn)良好與否還有待考驗(yàn)。試點(diǎn)設(shè)立金融監(jiān)管協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)，使其具有明確的法律身份，實(shí)現(xiàn)監(jiān)管協(xié)調(diào)機(jī)制的法治化，這不失為彌補(bǔ)當(dāng)前監(jiān)管體系空缺的適當(dāng)舉措。

充分利用金融市場(chǎng)的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)機(jī)制。在大金融背景之下，尋求金融機(jī)構(gòu)、金融產(chǎn)品的合作與創(chuàng)新。市場(chǎng)信用風(fēng)險(xiǎn)方面，充分利用擔(dān)保市場(chǎng)以及引入保險(xiǎn)機(jī)制進(jìn)行事前的評(píng)估和事后的損失補(bǔ)償，同時(shí)強(qiáng)化金融市場(chǎng)自律機(jī)制，尋求政企合作的行業(yè)自律途徑。系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)方面，推進(jìn)存款保險(xiǎn)制度化“隱”為“顯”，完善相關(guān)法律法規(guī)。在法制化的過(guò)程中，使政府平穩(wěn)地精簡(jiǎn)政治，放權(quán)市場(chǎng)。

尋求法律制度及其實(shí)施機(jī)制的創(chuàng)新，以保護(hù)金融消費(fèi)者和中小投資者利益。發(fā)達(dá)金融體系都具有較成熟全面的中小投資者和消費(fèi)者保護(hù)措施，也是其金融體系國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的重要體現(xiàn)。雖然保護(hù)消費(fèi)者和投資者利益被納入我國(guó)的相應(yīng)法律立法目的之中，然而霸王條款、中小投資者的債權(quán)訴求得不到保障等現(xiàn)象在金融領(lǐng)域不斷出現(xiàn)，其背后暴露出我國(guó)金融法規(guī)制度缺乏實(shí)質(zhì)性的實(shí)施機(jī)制的隱憂。因此，制定專門(mén)法規(guī)，或成立實(shí)體性保障組織建立金融投資者和消費(fèi)者保障機(jī)制的可行路徑。

強(qiáng)化金融信息共享及加強(qiáng)國(guó)際合作。從目前我國(guó)金融體系現(xiàn)狀出發(fā)，從完善征信系統(tǒng)著手，健全支付清算體系及信息披露制度，為市場(chǎng)參與者提供決策依據(jù)，也為監(jiān)管實(shí)施審慎性監(jiān)管提供信息支持。同時(shí)，金融市場(chǎng)的融合與交匯，不僅依賴于單純的開(kāi)放性政策，更需要上層監(jiān)管在財(cái)務(wù)制度、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估等方面與國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)保持一致。因此，金融的國(guó)際合作，不僅在產(chǎn)品、資金、金融機(jī)構(gòu)等市場(chǎng)層面，也在于金融監(jiān)管的國(guó)際交流與國(guó)際化水平的對(duì)接。

（作者單位：西華大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院；本文系西華大學(xué)科技與創(chuàng)業(yè)金融研究中心項(xiàng)目和四川省國(guó)別與區(qū)域研究基地澳大利亞研究中心2014年項(xiàng)目的階段性成果，項(xiàng)目編號(hào)：JR201306、szjj2014-098）

【注釋】

①肖本華：“新加坡國(guó)際金融中心建設(shè)的措施、成效與啟示”，《亞太經(jīng)濟(jì)》，2010年第3期，第35～41頁(yè)。

責(zé)編 /張蕾 徐娟（實(shí)習(xí)）