● 王崇鋒 晁藝璇

高新區(qū)發(fā)展不足還是結構失調(diào)？智力資本與經(jīng)濟結構的耦合視角

● 王崇鋒 晁藝璇

智力資本既是一種靜態(tài)的資本形式，又是一種有效利用知識的活動，在我國經(jīng)濟發(fā)展“新常態(tài)”的環(huán)境下，智力資本顯得尤為重要?；谇叭岁P于智力資本促進經(jīng)濟發(fā)展水平的研究結論，本文創(chuàng)新性地對智力資本系統(tǒng)與經(jīng)濟系統(tǒng)間的耦合機制進行研究，構建了高新區(qū)智力資本與高新區(qū)經(jīng)濟發(fā)展耦合評價模型和灰色關聯(lián)度模型，對二者的耦合機制進行分析并尋找優(yōu)化經(jīng)濟與智力資本協(xié)調(diào)發(fā)展的途徑。研究發(fā)現(xiàn)：我國大多數(shù)高新區(qū)都存在智力資本系統(tǒng)滯后的現(xiàn)象，且整體上東部地區(qū)智力資本與經(jīng)濟之間耦合度要優(yōu)于中部和西部；另外，在智力資本系統(tǒng)滯后的高新區(qū)中，科技活動人員的數(shù)量對智力資本系統(tǒng)的發(fā)展影響較大，而在經(jīng)濟系統(tǒng)滯后的高新區(qū)中，火炬計劃項目數(shù)和出口創(chuàng)匯總額與高新區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的關聯(lián)度較高。最后，本文分別從東部、中部和西部的角度提出優(yōu)化智力資本滯后高新區(qū)耦合度的政策建議。

智力資本 耦合 高新技術開發(fā)區(qū)

隨著中國在經(jīng)濟發(fā)展中遇到瓶頸，過去一味的通過勞動力、土地等傳統(tǒng)要素的投入推動經(jīng)濟發(fā)展的方式已經(jīng)落后，于是智力資本的發(fā)展開始逐漸被我國政府重視。2014年習近平總書記首次提出“新常態(tài)”，這意味著中國進入了一個GDP增長新方式的時代，強調(diào)用創(chuàng)新驅(qū)動我國經(jīng)濟結構的升級優(yōu)化，注重培養(yǎng)創(chuàng)新型人才。為了使國內(nèi)盡快地適應“新常態(tài)”下的發(fā)展方式，中央領導小組又分別于2015年和2016年提出“供給側(cè)改革”和“提質(zhì)增效改革”?！肮┙o側(cè)改革”指出中國的投入結構問題，即中國經(jīng)濟發(fā)展過度依賴勞動力、土地等一般性生產(chǎn)要素投入，因此提出加強人才、技術、知識、信息等高級要素投入，強調(diào)加快科技體制、教育人才體制的改革，優(yōu)化智力資本的供給；“提質(zhì)增效”要求央企提升發(fā)展質(zhì)量和效益，即實施創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略，培育創(chuàng)新型企業(yè)集群，真正把智力資本的開發(fā)放在優(yōu)先位置。中國高新技術開發(fā)區(qū)（下文簡稱”高新區(qū)“）積極響應國家的優(yōu)化發(fā)展政策，并取得顯著成果，截至2015年12月，全國146個高新區(qū)實現(xiàn)工業(yè)總產(chǎn)值186018.30億元，占全國GDP總額的10%以上，極大地促進和支撐了地方經(jīng)濟增長。高新區(qū)以其人才密集性和開放性的特點成為我國智力資本最密集的區(qū)域，也成為研究智力資本的優(yōu)良樣本選擇，由于智力資本的豐富程度在一定程度上決定著園區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平的好壞，園區(qū)比較重視發(fā)現(xiàn)、吸引、培養(yǎng)和保護科技創(chuàng)新人才。

由于高新區(qū)突出的經(jīng)濟發(fā)展表現(xiàn)，國內(nèi)外已有不少學者對智力資本水平與高新區(qū)經(jīng)濟發(fā)展之間的關系進行了研究。王明海等（2013）基于對北京市區(qū)域智力資本的SWOT分析，得出經(jīng)濟發(fā)展的主要推動力仍是依賴于大量的智力資本的投入；秦輝和王瑜煒（2014）通過元分析方法探究智力資本與組織績效的關系，研究表明兩者之間確實存在顯著的正相關關系，而且在國家經(jīng)濟下行期該關系會更顯著；范建民（2013）結合欠發(fā)達地區(qū)高新區(qū)內(nèi)智力資本和企業(yè)實力狀況，闡述外來智力資本牽動高新區(qū)產(chǎn)業(yè)升級模式的內(nèi)涵，并建議深化省區(qū)用人機制改革，增加高新區(qū)人力資本投資。

綜上所述，針對智力資本水平與高新區(qū)經(jīng)濟發(fā)展之間的關系，學術界進行了廣泛研究，基本證實了智力資本水平對高新區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的促進作用，但是現(xiàn)有學者的研究只注重智力資本對經(jīng)濟發(fā)展的單方面影響，未探討兩者之間的協(xié)調(diào)與發(fā)展問題。針對現(xiàn)有研究的局限，本文有兩個方面的創(chuàng)新：一是借鑒前人的研究方法，在建立高新區(qū)智力資本水平與經(jīng)濟發(fā)展水平兩系統(tǒng)評價體系的基礎上，構造了兩系統(tǒng)耦合模型，深入探討高新區(qū)智力資本水平是否與其經(jīng)濟發(fā)展水平相互協(xié)調(diào)發(fā)展；二是引入了灰色關聯(lián)度模型，使用關聯(lián)度分析法研究優(yōu)化滯后系統(tǒng)的方法，尋求影響滯后系統(tǒng)發(fā)展的內(nèi)部關鍵指標，并針對于非耦合區(qū)域發(fā)展滯后的系統(tǒng)提出了相應的政策建議。

一、文獻綜述

（一）高新區(qū)智力資本與高新區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的關系研究

1.智力資本的含義

智力資本（Intellectual capital）的概念最早由Senior提出， Galbrainth于1969年將其進行了大范圍的推廣（Bontis，2001），其認為智力資本是一種知識運用的動態(tài)活動，而不是一種靜態(tài)的知識形態(tài)。而最早系統(tǒng)地對智力資本進行研究并定義其含義的是Stewart，他提出了智力資本的H-S-C結構，即智力資本的三個構成要素為：人力資本、顧客資本和結構資本（Stewart，1997）。國內(nèi)有很多學者對西方發(fā)達國家的智力資本研究現(xiàn)狀進行分析并對智力資本的概念進行闡釋和分類（袁麗，2000；李冬琴、黃曉春，2003；楊繼平、張翠翠，2011；李經(jīng)路，2014），其中最具代表性的分類方法是將智力資本的概念分為四種，即無形資產(chǎn)論、信息科學技術論、人力資源管理論和知識管理論（朱瑜、王飛雁，2009），而本文更多地將智力資本看作是一種知識管理活動。

2.智力資本的測量

智力資本的測量一直是學者們非常關注的領域。智力資本天生具有無形、主觀、復雜的特征，這導致至今沒有衡量智力資本的統(tǒng)一方法體系，目前主要有以下四種常見的測量方法：經(jīng)濟增加值、托賓Q比率、Scandia的導航儀、平衡計分卡（梁萊歆、宮小春，2004），其中Scandia公司設計的智力資本導航器方法及其提出的智力資本構成要素被多數(shù)研究者使用（牛玉穎、肖建華，2013；劉玉平、趙興莉，2013；南星恒，2013）。但是上述測量方法都是基于西方經(jīng)濟及文化背景下得出的，而且大多是對企業(yè)智力資本的測量，不一定完全適用于我國的經(jīng)濟文化背景下的高新區(qū)智力資本，因此本文基于Skandia的智力資本導航器模型將人力資本、創(chuàng)新資本和關系資本作為高新區(qū)智力資本的構成要素，形成中國特色的高新區(qū)智力資本評價體系。

3.智力資本對經(jīng)濟發(fā)展的影響

關于智力資本與經(jīng)濟發(fā)展的關系，多數(shù)學者將企業(yè)或組織作為研究對象（冉秋紅等，2013；Maria， 2014；Scafarto et al.，2016；郭黎等，2016），從微觀角度出發(fā)研究智力資本對企業(yè)的經(jīng)濟發(fā)展水平即企業(yè)績效的影響，研究結果基本一致，具體而言，Maji和Goswami（2016）采用固定效應模型對印度的企業(yè)數(shù)據(jù)進行分析，研究發(fā)現(xiàn)智力資本對企業(yè)績效的增長有積極作用，進而得出智力資本對經(jīng)濟發(fā)展有促進作用；王智寧等（2014）據(jù)有效問卷調(diào)查所獲數(shù)據(jù)信息進行實證分析，為智力資本對運營與財務績效均產(chǎn)生顯著的正向影響提供理論支持，并闡述了智力資本在知識共享影響企業(yè)經(jīng)濟發(fā)展過程中的中介作用；Nkundabanyanga（2016）對坎帕拉的128個服務公司進行了調(diào)查分析，通過構建結構方程模型證明，智力資本要素是坎帕拉服務業(yè)企業(yè)績效發(fā)展最重要因素。

當然，也有一些學者從宏觀層面進行研究，將國家、區(qū)域或產(chǎn)業(yè)作為研究對象，其研究結論與微觀的相似，比如，Neeliah和Seetanah（2016）以毛里求斯國家為例子，運用向量誤差修正模型（VECM）探討了人力資本與經(jīng)濟增長的關系，并使用復合指標衡量智力資本，最終從宏觀的角度指出智力資本對國家的經(jīng)濟發(fā)展有促進作用；Phusavat和Comepa（2012）重點研究泰國及其周邊國家的智力資本和經(jīng)濟發(fā)展（即人均國內(nèi)生產(chǎn)總值）之間的相互關系，用多種指標對智力資本評價后，運用統(tǒng)計分析法證實了兩者的正相關關系；蒲惠熒和陳和（2010）通過構建指標體系來評估廣東省21個地級市的區(qū)域智力資本水平,并進行相關實證分析，研究發(fā)現(xiàn),廣東省區(qū)域智力資本水平與經(jīng)濟發(fā)展存在顯著正相關關系；Bontis等（2015）為了探討影響埃塞俄比亞酒店行業(yè)的因素，用增值知識系數(shù)衡量智力資本對產(chǎn)業(yè)價值創(chuàng)造的影響，發(fā)現(xiàn)在控制了公司規(guī)模、杠桿率和員工的生產(chǎn)力的情況下，產(chǎn)業(yè)的盈利能力受到智力資本和結構資本的影響；田新豹（2013）在對影響高新區(qū)經(jīng)濟發(fā)展因素的實證分析中，涉及到智力資本的兩個重要要素，即人力資本和創(chuàng)新資本，實證結果表明，資本要素是影響高新區(qū)經(jīng)濟發(fā)展最重要的因素，并認為高新區(qū)在發(fā)展上存在路徑依賴。

綜上所述，國內(nèi)外眾多學者都對智力資本的概念、測量以及智力資本和經(jīng)濟發(fā)展關系進行了諸多探索，但關于智力資本測量的結論不一致，而且大多數(shù)研究局限在智力資本與經(jīng)濟發(fā)展單方面的作用而缺乏更深入的分析，也很少以全國范圍內(nèi)的高新區(qū)作為研究對象。因此本文提出高新區(qū)智力資本與高新區(qū)經(jīng)濟發(fā)展呈耦合關系，建立相應指標體系和模型進行實證分析，研究高新區(qū)的智力資本水平與其經(jīng)濟發(fā)展水平的協(xié)調(diào)發(fā)展關系，力求彌補當前高新區(qū)智力資本與高新區(qū)指標體系的欠缺并進一步地拓展高新區(qū)智力資本與經(jīng)濟發(fā)展的關系。

圖1 “智力資本”與“創(chuàng)新”及其相關關鍵詞聯(lián)系圖

（二）創(chuàng)新與智力資本關系文獻計量分析

通過梳理我國提及 “智力資本”、“創(chuàng)新”的文獻，尤其是2010年、2011年、2012年前后一段時間關于“智力資本”及“創(chuàng)新”的研究均呈現(xiàn)出歷史以來的研究高峰，尤其是2007年以后，核心論文呈現(xiàn)出激增的趨勢。

本文通過“中國知網(wǎng)”以“創(chuàng)新”和“智力資本”為關鍵詞對CSSCI相關文獻進行檢索并對其關鍵詞之間的內(nèi)在聯(lián)系通過Pajek軟件進行分析，結果如圖1所示。兩個關鍵詞之間連線越粗，則說明兩關鍵詞在期刊中共同出現(xiàn)的頻率越高；關鍵詞所代表的點越大，則說明此關鍵詞在期刊中出現(xiàn)的次數(shù)越多。這在一定程度上能了解當前學者對“創(chuàng)新”和“智力資本”研究的具體情況以及其各個變量或關鍵詞之間的研究“大方向”，并能進而把握對“創(chuàng)新”和“智力資本”的研究趨勢。

由圖1得，與“智力資本”結合起來進行研究較多的關鍵詞有“知識管理”、“人力資本”、“結構資本”、“技術創(chuàng)新”等，這說明的當前對智力資本的研究主要集中于知識管理、人力資本、技術創(chuàng)新等方面，這對本文關于以創(chuàng)新驅(qū)動作為視角研究其與智力資本之間的關系提供了借鑒。此外，僅以“創(chuàng)新”作為關鍵詞相對來說在與智力資本相關的研究中并不明顯，創(chuàng)新呈現(xiàn)出多種形式如“技術創(chuàng)新”、“組織創(chuàng)新”、“知識創(chuàng)新”等形式以智力資本為核心產(chǎn)生相關的關系。根據(jù)以上分析，本文提出以創(chuàng)新驅(qū)動作為視角來研究智力資本與經(jīng)濟發(fā)展之間的關系。

二、模型建立

（一）指標選取

關于高新區(qū)智力資本評價體系，現(xiàn)有的研究結果未形成統(tǒng)一的衡量指標，因此本文借鑒了司訓練和張小芬（2014）的研究以及Skandia公司在1995年提出的智力資本模型（張德茗、張玉梅，2016），堅持目的性、科學性以及可操作性的指標體系構建原則，提出人力資本、創(chuàng)新資本和關系資本是高新區(qū)智力資本的構成要素，基于此構建高新區(qū)智力資本評價體系，并采用因子分析法賦予相應的權重，結果如表1所示。

關于高新區(qū)經(jīng)濟發(fā)展指標，目前學者的研究大多為企業(yè)經(jīng)濟發(fā)展的評價指標而缺少針對高新區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的評價指標體系，因此，本文借鑒了張利斌等（2012）的研究，并考慮到高新區(qū)官方數(shù)據(jù)以及火炬統(tǒng)計年鑒數(shù)據(jù)不同口徑數(shù)據(jù)來源可能對實證結果產(chǎn)生影響，對相關指標進行篩選后構建高新區(qū)經(jīng)濟發(fā)展評價體系并采用因子分析法賦予相應的權重，結果如表2所示。

需要特別說明的是：本文的數(shù)據(jù)來自于2009-2016年間的（2009年《中國火炬統(tǒng)計年鑒》的內(nèi)容是對2008年高新區(qū)數(shù)據(jù)的統(tǒng)計），但由于2015年與2016年《中國火炬統(tǒng)計年鑒》的統(tǒng)計內(nèi)容發(fā)生了變化，致使兩個指標體系中均出現(xiàn)個別指標缺失的現(xiàn)象，因此智力資本和經(jīng)濟發(fā)展的指標體系在這兩年均發(fā)生了變化。針對于第一階段的指標體系，因子分析（權重的計算）是使用2008年數(shù)據(jù)進行的，針對于第二階段的指標體系，因子分析（權重的計算）是使用2014年數(shù)據(jù)進行的。指標權重為各因子載荷絕對值歸一化處理后的數(shù)值。

表1 高新區(qū)智力資本指標體系

表2 高新區(qū)經(jīng)濟發(fā)展指標體系

（二）模型的建立

耦合理論認為自然界存在著不同時間、空間跨度的系統(tǒng)，盡管其結構、屬性各不相同，但在整個大環(huán)境中，各個系統(tǒng)之間相互影響、相互合作，存在著一系列不穩(wěn)定與穩(wěn)定系統(tǒng)之間的相互轉(zhuǎn)換，2005 年經(jīng)德國物理學家哈肯的提倡，耦合理論逐漸在社會科學中得到廣泛的運用（李經(jīng)路，2013）。本文將該理論運用于對高新區(qū)發(fā)展的研究中，將高新區(qū)智力資本與高新區(qū)經(jīng)濟水平看作兩個系統(tǒng)，設計包含發(fā)展、協(xié)調(diào)兩種思想的耦合模型，從而研究兩系統(tǒng)之間的相互轉(zhuǎn)換是否協(xié)調(diào)發(fā)展，是否呈現(xiàn)的低發(fā)展水平的高協(xié)調(diào)程度與高發(fā)展水平的低協(xié)調(diào)程度的滯后現(xiàn)象。

本文的數(shù)據(jù)來源于2009-2016年的《中國火炬統(tǒng)計年鑒按》，中國火炬計劃是一項由科學技術部于1988年實施的一項發(fā)展我國高新技術產(chǎn)業(yè)的指導性計劃，其中建設中國高新技術開發(fā)區(qū)和開展火炬計劃項目是其重要內(nèi)容之一，而火炬計劃項目是為發(fā)展高新技術產(chǎn)品而實施的高科技產(chǎn)業(yè)化項目。

1.兩系統(tǒng)發(fā)展模型

本文假定兩系統(tǒng)內(nèi)部發(fā)展函數(shù)為系統(tǒng)內(nèi)指標的加權和，而兩系統(tǒng)的綜合發(fā)展函數(shù)為兩系統(tǒng)內(nèi)部發(fā)展函數(shù)值的平均，以表明兩系統(tǒng)發(fā)展的重要程度相等。

設定智力資本系統(tǒng)與高新區(qū)經(jīng)濟系統(tǒng)發(fā)展水平分別為：

上式中xi，yi分別為智力資本系統(tǒng)與高新區(qū)經(jīng)濟系統(tǒng)的第i個衡量指標。ai，bi分別為兩系統(tǒng)中第i個衡量指標所對應的權重。本文將基于因子分析法，使用兩系統(tǒng)內(nèi)各指標因子載荷的歸一化數(shù)值衡量其權重的大小。

借鑒余潔（2014）研究結構耦合時的成果，本文假定

兩系統(tǒng)綜合發(fā)展函數(shù)T為兩系統(tǒng)各自發(fā)展函數(shù)值的平均，如式（3）所示：

表3 2008-2015年高新區(qū)智力資本及經(jīng)濟發(fā)展耦合度與滯后類型（續(xù)）

2.兩系統(tǒng)協(xié)調(diào)度模型

借鑒祝影、史曉佩（2016）在探索“資研發(fā)與自主創(chuàng)新”兩系統(tǒng)協(xié)調(diào)發(fā)展時所構建的模型，本文使用協(xié)調(diào)度模型如式（4）所示：

其中C為兩系統(tǒng)的協(xié)調(diào)度，f(x)，g(y)分別為智力資本系統(tǒng)與高新區(qū)經(jīng)濟系統(tǒng)的發(fā)展函數(shù)。

3.兩系統(tǒng)耦合模型

耦合包含兩層含義：一層為系統(tǒng)發(fā)展，另一層為系統(tǒng)間的協(xié)調(diào)，因此，耦合模型的構造應從發(fā)展函數(shù)與協(xié)調(diào)度函數(shù)入手。借鑒周成等（2016）在研究“區(qū)域經(jīng)濟、生態(tài)環(huán)境和旅游產(chǎn)業(yè)”耦合時的研究成果，本文構造耦合模型如式（5）所示：

其中D為兩系統(tǒng)耦合度，C,T分別為兩系統(tǒng)的協(xié)調(diào)度與綜合發(fā)展度。

三、實證結果及分析

通過上述公式以及《中國火炬統(tǒng)計年鑒》中2009年至2016年的原始數(shù)據(jù)，根據(jù)耦合模型計算得出各高新區(qū)歷年的智力資本系統(tǒng)發(fā)展水平、經(jīng)濟系統(tǒng)發(fā)展水平、兩系統(tǒng)綜合發(fā)展水平和兩系統(tǒng)耦合度等多個結果，表3展示了具有代表性的重要計算結果，分別為高新區(qū)經(jīng)濟發(fā)展系統(tǒng)和高新區(qū)智力資本系統(tǒng)的耦合度和相對滯后的系統(tǒng)類型。其中滯后系統(tǒng)的判斷規(guī)則如下：若智力資本系統(tǒng)發(fā)展水平f(x)大于經(jīng)濟系統(tǒng)發(fā)展水平g(y)，則經(jīng)濟系統(tǒng)為滯后系統(tǒng),表3中表示為“F”；若經(jīng)濟系統(tǒng)發(fā)展水平g(y)大于智力資本系統(tǒng)發(fā)展水平f(x)，則智力資本系統(tǒng)為滯后系統(tǒng)，表3中表示為“G”。

表3中的54個高新區(qū)來源于2009年《中國火炬統(tǒng)計年鑒》，由于可比性的原則，后續(xù)年份的分析均針對最初的54個高新區(qū)進行。根據(jù)表3中各高新區(qū)2008-2015年的數(shù)據(jù)，本文發(fā)現(xiàn)如下幾個規(guī)律：第一，在近幾年中我國多數(shù)高新區(qū)的耦合度處于下降或不變趨勢，尤其是東北老工業(yè)基地區(qū)的高新區(qū)，吉林和沈陽高新區(qū)的耦合度均從輕度失調(diào)下降為嚴重失調(diào)，這說明除了關注高新區(qū)智力資本和經(jīng)濟單方面發(fā)展外，還要注重兩者之間的協(xié)調(diào)發(fā)展程度。第二，總體上來說，東部地區(qū)城市的平均水平都高于中部和西部，這可能與中西部地區(qū)基礎教育薄弱、產(chǎn)業(yè)單一有關，且這兩者與智力資本和經(jīng)濟發(fā)展水平密切相關。第三，我國多數(shù)高新區(qū)存在智力資本系統(tǒng)較經(jīng)濟系統(tǒng)滯后的問題，雖然有些高新區(qū)某些年份出現(xiàn)智力資本系統(tǒng)優(yōu)于經(jīng)濟系統(tǒng)的現(xiàn)象，但是縱觀八年的發(fā)展過程，總體上處于智力資本系統(tǒng)滯后，其中北京、武漢和杭州的發(fā)展異于其他高新區(qū)，均出現(xiàn)經(jīng)濟系統(tǒng)滯后，這可能與這三個地區(qū)高等學府密集有關，大量的優(yōu)秀學校的畢業(yè)生帶來豐富的智力資本，致使智力資本系統(tǒng)的發(fā)展水平優(yōu)于經(jīng)濟系統(tǒng)的發(fā)展。

為了更加直觀地反映高新區(qū)經(jīng)濟系統(tǒng)與智力資本系統(tǒng)的耦合協(xié)調(diào)度，本文借鑒廖崇斌（1999）研究成果，將耦合度分為協(xié)調(diào)與失調(diào)兩大類別，每類別下又分別設定了5個子類別，如表4所示。

表4 耦合度分類細則

四、經(jīng)濟與智力資本協(xié)調(diào)發(fā)展水平的優(yōu)化

（一）模型的建立

耦合度模型實際上綜合了協(xié)調(diào)與發(fā)展兩個維度，分析了各區(qū)域內(nèi)高新區(qū)智力資本系統(tǒng)與高新區(qū)經(jīng)濟系統(tǒng)之間的相互作用關系。然而該模型并沒有給出如何調(diào)節(jié)滯后系統(tǒng)的方法，即對于滯后系統(tǒng)，若要提高該系統(tǒng)發(fā)展水平，存在應當優(yōu)先發(fā)展系統(tǒng)內(nèi)部哪些指標的問題。因此，本文嘗試性地引入了灰色關聯(lián)度模型?；疑P聯(lián)評價分析法是根據(jù)因素之間發(fā)展態(tài)勢的相似或相異程度來衡量因素之間關聯(lián)程度的方法，其基本思想是依據(jù)關聯(lián)度對系統(tǒng)排序。此方法的優(yōu)點在于思路明晰，可以在很大程度上減少由于信息不對稱帶來的損失，并且對數(shù)據(jù)要求較低，在實際研究過程中可以大幅度減少工作量。本文所使用的灰色關聯(lián)度算法主要借鑒陶建格（2013）關于“城市化滯后于工業(yè)化”的研究中所采用的模型，用其量化評價滯后系統(tǒng)內(nèi)部指標的重要程度，以求在此基礎上給出滯后系統(tǒng)發(fā)展的建議。

（二）結果分析

本文根據(jù)每個高新區(qū)滯后類型，對不同的滯后類型給予不同的參考數(shù)列和比較數(shù)列，而參考數(shù)列和比較數(shù)列的選擇依據(jù)為前文中各系統(tǒng)的發(fā)展指標體系。對于智力資本系統(tǒng)，由于研究與試驗發(fā)展（R&D）經(jīng)費支出通常是國際上衡量區(qū)域科技發(fā)展水平的評價指標（宋吟秋，2009），而科技發(fā)展往往依賴于智力資本，因此本文將R&D經(jīng)費支出作為智力資本發(fā)展滯后的高新區(qū)的參考數(shù)列，將影響R&D經(jīng)費支出的6項因素作為智力資本發(fā)展滯后的比較數(shù)列；類似的，對于經(jīng)濟系統(tǒng)，由于區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展狀況常用人均工業(yè)總產(chǎn)值衡量，因此本人將人均工業(yè)總產(chǎn)值作為經(jīng)濟發(fā)展水平滯后的高新區(qū)的參考數(shù)列，而將影響人均工業(yè)總產(chǎn)值的5項因素作為經(jīng)濟發(fā)展水平滯后的高新區(qū)的比較數(shù)列。然后將通過《中國火炬統(tǒng)計年鑒》得到原始數(shù)據(jù)用于灰色關聯(lián)度模型，分別計算2008-2009年間的經(jīng)濟發(fā)展水平與智力資本的灰色關聯(lián)度結果，如表5和表6所示。表中的“值”代表灰色關聯(lián)系數(shù)的大小，“序”代表灰色關聯(lián)系數(shù)在該年份各個指標中的排序。灰色關聯(lián)系數(shù)事實上僅反映序關系，其值得大小無法反映關聯(lián)程度的絕對水平，因此，灰色關聯(lián)系數(shù)值的大小僅可在當年年份中進行比較排序，不可跨年份比較。

表5 高新區(qū)智力資本系統(tǒng)灰色關聯(lián)分析

表 6 高新區(qū)經(jīng)濟發(fā)展系統(tǒng)灰色關聯(lián)分析

表5中和表6中2008-2015年關聯(lián)度的排序總體上變化不大。觀察表5可得，“科技活動人員”每年的關系度值均為0.90左右，且常年處在靠前的位置，這說明高新區(qū)科技活動人員的數(shù)量與R&D經(jīng)費支出之間的關聯(lián)程度較高，即高新區(qū)科技活動人員的數(shù)量對智力資本系統(tǒng)的發(fā)展影響較大，因而對于智力資本系統(tǒng)滯后的高新區(qū)來說，大力引進科技活動人員有利于促進智力資本系統(tǒng)的發(fā)展。在表6中，“火炬計劃項目數(shù)”和“出口創(chuàng)匯總額”每年都排在較靠前的位置，其中2013年火炬計劃項目數(shù)以0.56的關系值排到了第二位，因此高新區(qū)的火炬計劃項目數(shù)和出口創(chuàng)匯總額與高新區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的關聯(lián)度較高，國家應該鼓勵經(jīng)濟系統(tǒng)滯后的高新區(qū)企業(yè)增強與海外市場的聯(lián)系并增加國家火炬計劃項目，進而促進經(jīng)濟系統(tǒng)的發(fā)展和兩系統(tǒng)的耦合。

五、結論與建議

本文通過綜合評價高新區(qū)智力資本和經(jīng)濟發(fā)展，建立耦合度模型對高新區(qū)智力資本系統(tǒng)和經(jīng)濟系統(tǒng)的耦合機制進行研究，發(fā)現(xiàn)我國大多數(shù)高新區(qū)都存在智力資本系統(tǒng)滯后的現(xiàn)象，而且整體上東部地區(qū)智力資本與經(jīng)濟之間耦合度要優(yōu)于中部和西部，尤其東部的北京連年處于優(yōu)質(zhì)耦合狀態(tài)，而處于中部的楊凌等城市連年處于低耦合狀態(tài)。然后本文通過灰色關聯(lián)度分析得出，在智力資本系統(tǒng)滯后的高新區(qū)中，技活動人員的數(shù)量對智力資本系統(tǒng)的發(fā)展影響較大；在經(jīng)濟系統(tǒng)滯后的高新區(qū)中，火炬計劃項目數(shù)和出口創(chuàng)匯總額與高新區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的關聯(lián)度較高。由此，本文分別從東部、中部和西部的角度對提升智力資本系統(tǒng)滯后的高新區(qū)耦合度提出政策建議。

1.東部應以教育創(chuàng)新作為驅(qū)動

東部地區(qū)應以教育創(chuàng)新提高創(chuàng)新人才的數(shù)量和質(zhì)量來從本質(zhì)上提升智力資本并進而促進高新區(qū)經(jīng)濟發(fā)展。東部地區(qū)高新區(qū)的發(fā)展處于集聚創(chuàng)新要素的階段。雖然在這些綜合發(fā)展度較高的區(qū)域集中了大量的人才，但其能力并不能得到充分的發(fā)揮，具體來說大量知識型人才沒有得到很好的激勵，所以要進行教育創(chuàng)新，加強科技型企業(yè)對知識型人才的激勵，同時企業(yè)還應轉(zhuǎn)變?nèi)瞬殴芾砟Ｊ绞蛊涞娜肆Y源得到充分的發(fā)揮，同時還要進行創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略增加智力資本并進而促進經(jīng)濟快速增長；對于其他東部地區(qū)應隨時注意了解政府的導向及關于人才的一系列政策。

2.中部應以產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新作為驅(qū)動

中部地區(qū)應以產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新驅(qū)動人才聚集來促進智力資本的提高并進而促進高新區(qū)經(jīng)濟的發(fā)展。中部地區(qū)總體上處于以產(chǎn)業(yè)結構調(diào)整與升級作為發(fā)展動力的階段。由于中部集中了大量傳統(tǒng)工廠，主導產(chǎn)業(yè)多數(shù)集中在傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)，其在產(chǎn)業(yè)分工和價值鏈環(huán)節(jié)上處于弱勢地位，所以在集聚高水平高素質(zhì)人才方面先天不足，大專以上人員占比、科技活動人員總數(shù)等指標均低于全國平均水平；而人才要素又蘊藏著產(chǎn)業(yè)升級依靠創(chuàng)新途徑實現(xiàn)成長的智力資源和活力源泉。所以要進行產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級，以吸引人才的流入；同時企業(yè)和政府應發(fā)揮導向作用，為流入中部的人才增加崗位數(shù)量，提高崗位質(zhì)量，為他們提供發(fā)展機會和宜居環(huán)境；此外，政府應制定相關政策鼓勵科技人員到中部實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)型升級，在中部地區(qū)打造“人才強磁場”，以產(chǎn)業(yè)對人才的需求帶動智力資本增長進而促進經(jīng)濟發(fā)展。

3.西部應以制度創(chuàng)新作為驅(qū)動

西部應以制度創(chuàng)新吸引人才，從人才數(shù)量方面增加智力資本進而促進高新區(qū)經(jīng)濟的發(fā)展。西部地區(qū)總體上處于發(fā)展初期階段，需要大量的人才。對于西部普遍存在人才不愿流入的問題，應加大扶持力度，打造技術、人才交流平臺建立高科技人員培訓基地，可通過加強高新區(qū)企業(yè)員工福利增加西部高層次人才流入。同時大力推進西部大開發(fā)政策與創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略，促進我國東中部地區(qū)人才流入西部地區(qū)，促進智力資本增加進而促進區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展以改變西部落后的面貌。

1.范建民：《外來智力資本牽動高新區(qū)產(chǎn)業(yè)升級的模式研究》，載《科技管理研究》，2013年第12期，第109-113頁。

2.郭黎、張愛華、樂洋冰：《智力資本、研發(fā)投入與企業(yè)績效的實證分析》，載《統(tǒng)計與決策》，2016年第19期，第186-188頁。

3.李冬琴、黃曉春：《智力資本:概念、結構和計量述評》，載《科學學研究》，2003年第S1期，第210-214頁。

4.李經(jīng)路：《耦合視角下的企業(yè)智力資本價值貢獻研究》，載《軟科學》，2013年第6期，第108-113頁。

5.李經(jīng)路：《智力資本意蘊：認知派與行為派的論爭》，載《商業(yè)研究》，2014年第10期，第9-16頁。

6.梁萊歆、官小春：《智力資本計量方法綜述——兼論高科技企業(yè)智力資本的計量》，載《科學學與科學技術管理》，2004年第4期，第99-102頁。

7.劉玉平、趙興莉：《智力資本驅(qū)動企業(yè)價值創(chuàng)造的有效性研究——基于智力資本綜合評價視角》，載《中央財經(jīng)大學學報》，2013年第1期，第41-46+91頁。

8.南星恒：《智力資本的價值創(chuàng)造及其協(xié)同管理效應度量模型構建》，載《中國科技論壇》，2013年第10期，第118-123頁。

9.牛玉穎、肖建華：《智力資本視角下的科技企業(yè)孵化器績效評價指標研究》，載《科技進步與對策》，2013年第3期，第117-122頁。

10.蒲惠熒、陳和：《區(qū)域智力資本對區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的影響——基于廣東省的實證研究》，載《工業(yè)技術經(jīng)濟》，2010年第9期，第106-112頁。

11.秦輝、王瑜煒：《智力資本提升組織績效了嗎?——基于Meta分析的檢驗》，載《科學學與科學技術管理》，2014年第3期，第154-163頁。

12.冉秋紅、陶莎、唐曉：《我國上市公司多元資本結構及其績效影響研究——基于智力資本視角》，載《科技進步與對策》，2013年第24期，第91-95頁。

13.司訓練、張小芬：《能源科技企業(yè)智力資本構成及其評價指標體系研究》，載《西安石油大學學報(社會科學版)》，2014年第2期，第21-28頁。

14.宋吟秋：《我國R &D經(jīng)費支出結構的合理性研究》，載《統(tǒng)計研究》，2009年第10期，第53-55頁。

15.Bontis N, Jano?evi S, D?enopoljac V.Intellectual capital in Serbia’s hotel industry.International Journal of Contemporary Hospitality Management, 2015, 27(6): 1365-1384.

16.Bontis N.Assessing knowledge assets: A review of the models used to measure intellectual capital.International Journal of Management Reviews, 2001, 3(1): 41-60.

17.Maji S G, Goswami M.Intellectual capital and firm performance in emerging economies: the case of India.Review of International Business and Strategy, 2016, 26(3): 410-430.

18.Maria M C.Intellectual capital performance in the case of Romanian public companies.Journal of Intellectual Capital, 2014, 15(3): 392-410.

19.Neeliah H, Seetanah B.Does human capital contribute to economic growth in Mauritius?.European Journal of Training and Development, 2016, 40(4): 248-261.

20.Nkundabanyanga S K.Board governance, intellectual capital and firm performance: Importance of multiplicative effects.Journal of Economic and Administrative Sciences, 2016, 32(1): 20-45.

21.Phusavat K, Comepa N.Intellectual capital: National implications for industrial competitiveness.Industrial Management & Data Systems, 2012, 112(6): 866-890.

22.Scafarto V, Ricci F, Scafarto F.Intellectual capital and firm performance in the global agribusiness industry: The moderating role of human capital.Journal of Intellectual Capital, 2016, 17(3):530-552.

23.Stewart T, Power B.How intellectual capital is becoming America’s most valuable asset?.Fortune, 1991, 123(1): 44-60.

■責編/倪超 E-mail：nc714@163.com Tel: 010-88383907

Is the Development of High-tech Areas Lagged or its Structure Maladjusted:Coupling between Intellectual Capital and Economic Development

Wang Chongfeng and Chao Yixuan
（School of Business, Qingdao University）

Intellectual capital is not only a kind of static capital form, but also an activity of high efficiency in terms of utilizing knowledge.In China’s "new normal" economy, intellectual capital becomes particularly important.Based on the conclusions that intellectual capital promotes the level of economic development, this paper innovatively studies the coupling mechanism between intellectual capital system and economic system, constructing the coupling model and the gray model in order to analyze the coupling mechanism, and seek to realize the harmonious advancement of both optimized economy and intellectual capital.This study finds that: intellectual capital lags behind the economy in most high-tech areas and the eastern region is more coupling than the central and western regions.In addition, the number of technical people has great influence on the development of intellectual capital development in those high-tech areas where the intellectual capital system is lagging; while the number of Torch Project and export earnings is highly correlated with the economic development in those high-tech areas where the economic system is lagging.Finally, this paper puts forward policy recommendations to improve the coupling degree of the lagged intellectual capital system from the perspective of the eastern, central and western regions.

Intellectual Capital; Coupling; High-Tech Areas

王崇鋒（通訊作者），青島大學商學院，副教授、經(jīng)濟學博士。電子郵箱：fengunsw@126.com。

晁藝璇，青島大學商學院，碩士研究生。

本文受國家社會科學基金項目“小世界性視角下區(qū)域創(chuàng)新網(wǎng)絡演化及其創(chuàng)新擴散效應研究”（15BGL027）、山東省研究生教育創(chuàng)新計劃項目“基于專利合著網(wǎng)絡分析的山東省高校研究生創(chuàng)新能力培養(yǎng)研究”（SDYY14034）資助。