● 孟華 劉娣 蘇嬌妮

我國(guó)省級(jí)政府高層次人才引進(jìn)政策的吸引力評(píng)價(jià)

● 孟華 劉娣 蘇嬌妮

隨著各級(jí)政府高層次人才引進(jìn)政策的出臺(tái)與實(shí)施，學(xué)界對(duì)高層次人才引進(jìn)政策的研究日趨增多，地方人才吸引力水平的評(píng)價(jià)也日益受到學(xué)者們的關(guān)注。然而，目前的吸引力評(píng)價(jià)并未區(qū)分客觀吸引力與政策吸引力，而是著重于對(duì)總體吸引力進(jìn)行評(píng)價(jià)，這就不利于對(duì)政策設(shè)計(jì)水平進(jìn)行客觀評(píng)價(jià)，從而推動(dòng)政策改進(jìn)。本文以省級(jí)政府的高層次人才引進(jìn)政策為研究對(duì)象，通過(guò)建構(gòu)政策吸引力相關(guān)指標(biāo)，利用因子分析法測(cè)量出客觀吸引力與政策的絕對(duì)吸引力，進(jìn)而將各省級(jí)政府政策的絕對(duì)吸引力與客觀吸引力進(jìn)行比較，獲得對(duì)各省高層次人才政策的相對(duì)吸引力評(píng)價(jià)結(jié)果。在此基礎(chǔ)上，本文指出，良好的政策吸引力可以在一定程度上彌補(bǔ)客觀吸引力的不足，客觀發(fā)展?fàn)顩r較差的省份如果要吸引高層次人才，必須制定出一系列良好的引才政策。

省級(jí)政府 高層次人才引進(jìn)政策 政策吸引力 因子分析

一、引言

自中央出臺(tái)引進(jìn)海外高層次人才計(jì)劃以來(lái)，國(guó)家高度重視高層次人才的引進(jìn)工作，推出了一系列致力于引進(jìn)高層次人才的政策，引才工作不斷拓展加深，從“千人計(jì)劃”延展至“青年千人計(jì)劃”。在中央的示范與鼓勵(lì)下，各省級(jí)政府也紛紛出臺(tái)了高層次人才引進(jìn)政策與配套的實(shí)施辦法或細(xì)則，致力于在發(fā)展空間、發(fā)展平臺(tái)、生活福利、后勤保障等方面給予高層次人才以極大支持，從而提升地方在人才競(jìng)爭(zhēng)中的總體吸引力水平。最為典型的是山西省，該省在2009年相繼出臺(tái)了《山西省引進(jìn)海外高層次人才辦法（試行）》以及七個(gè)配套政策，明確了重點(diǎn)學(xué)科、重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室、省屬企業(yè)、金融機(jī)構(gòu)等引進(jìn)高層次人才時(shí)可提供的獎(jiǎng)金、發(fā)展平臺(tái)、生活福利等諸多優(yōu)越條件。

從相關(guān)的政策文本來(lái)看，各省級(jí)政府引才力度相當(dāng)大。在發(fā)展平臺(tái)方面，根據(jù)高層次人才的等級(jí)，所提供的科研資金數(shù)額最高達(dá)到了500萬(wàn)（廣東），最少的也有3萬(wàn)（云南）；同時(shí)，安徽、陜西、內(nèi)蒙古、重慶、北京、山東、山西等還規(guī)定高層次人才享有研發(fā)自主權(quán)、人事管理權(quán)和經(jīng)費(fèi)支配權(quán)。在生活福利方面，有些省份為高層次人才提供住房或住房補(bǔ)貼，住房面積由100平方米（海南）到170平方米（內(nèi)蒙古）不等，住房補(bǔ)貼則在3萬(wàn)（江西）到100萬(wàn)（廣西）之間；還有省份提供安家補(bǔ)助費(fèi)，補(bǔ)助金額少則2萬(wàn)（甘肅），多則200萬(wàn)（重慶）；對(duì)于配偶子女安排，除廣西、甘肅、云南、江蘇和湖南外，各省份都承諾會(huì)妥善解決高層次人才配偶工作、子女入學(xué)問(wèn)題，貴州、海南、河北甚至明確規(guī)定，高層次人才隨遷子女高考報(bào)考省內(nèi)院校將優(yōu)先錄取；另外，超過(guò)三分之二的省份將為高層次人才提供社會(huì)保險(xiǎn)，上海、北京、山東等省份更是將社會(huì)保險(xiǎn)范圍擴(kuò)展至高層次人才的配偶和子女，安徽、福建、廣東則明確規(guī)定為高層次人才提供商業(yè)補(bǔ)充保險(xiǎn)或頂尖人才專項(xiàng)保險(xiǎn)。

在各省高調(diào)地向高層次人才拋出橄欖枝的同時(shí)，人才也在對(duì)各省進(jìn)行權(quán)衡與比較，比較的基礎(chǔ)就是一個(gè)地方對(duì)人才的吸引力。根據(jù)管理學(xué)中的解釋，吸引力指的是引導(dǎo)人們向一定方向前進(jìn)的動(dòng)力。據(jù)此，“人才吸引力”就是某地區(qū)因具備某些特定條件對(duì)人才產(chǎn)生的誘引作用。通常情況下，一個(gè)地區(qū)的人才吸引力既包括由其客觀條件形成的客觀吸引力，也包括由地方政府通過(guò)政策設(shè)計(jì)而形成的政策吸引力。從以往的研究來(lái)看，學(xué)界并未對(duì)客觀吸引力與政策吸引力進(jìn)行明確劃分，而是傾向于將二者混合，從總體吸引力的角度根據(jù)就業(yè)環(huán)境、經(jīng)濟(jì)環(huán)境、發(fā)展環(huán)境、教育環(huán)境、生活環(huán)境和政策環(huán)境等對(duì)人才吸引力進(jìn)行分析和評(píng)價(jià)（萬(wàn)星辰等，2013）。然而，正如陳學(xué)中等人（2006）所指出的，高層次人才選擇回國(guó)工作地點(diǎn)時(shí)，通常更為關(guān)注地方政府的人才吸引政策，因此，需要正確地評(píng)價(jià)高層次人才政策吸引力，以及時(shí)查漏補(bǔ)缺，提升區(qū)域競(jìng)爭(zhēng)力。為此，本文運(yùn)用因子分析法，對(duì)各省級(jí)政府高層次人才引進(jìn)政策自身的絕對(duì)吸引力以及政策相對(duì)于當(dāng)?shù)乜陀^條件的相對(duì)吸引力作出評(píng)價(jià)。

二、政策吸引力的評(píng)估框架

國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)于高層次人才政策的研究伴隨著相關(guān)政策的出臺(tái)以及人才競(jìng)爭(zhēng)的白熱化而迅速增加。但是，學(xué)者們主要關(guān)注的是區(qū)域政策的比較（祝瑞，2013）以及政策實(shí)施效果的評(píng)價(jià)（楊河清、陳怡安，2013），對(duì)于高層次人才引進(jìn)政策對(duì)人才產(chǎn)生的吸引力，國(guó)內(nèi)學(xué)者鮮有研究，現(xiàn)有的少數(shù)研究關(guān)注的也并非政策吸引力，而是包含了客觀吸引力在內(nèi)的一個(gè)地方的總體吸引力。相關(guān)的研究主要是圍繞著人才吸引力展開(kāi)，致力于開(kāi)發(fā)人才吸引力的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，并對(duì)人才吸引力進(jìn)行地區(qū)性的評(píng)價(jià)或跨省的比較分析。如高子平（2012）就對(duì)上海的人才吸引力進(jìn)行了評(píng)價(jià)；宋鴻和陳曉玲（2006）則通過(guò)對(duì)省區(qū)間人才吸引力的評(píng)價(jià)，指出我國(guó)省區(qū)間人才吸引力整體上呈現(xiàn)由東向西波動(dòng)遞減和南北向高低相間更替的特征。

（一）人才吸引力的構(gòu)成要素

值得關(guān)注的是，近年來(lái)有大量學(xué)者圍繞人才吸引力的構(gòu)成要素展開(kāi)了理論和經(jīng)驗(yàn)層面的研究分析，這些影響因素的研究大致是從客觀因素和政策因素兩個(gè)層面展開(kāi)的。

1.客觀因素

客觀因素是相對(duì)于政策而言的、影響人才吸引力的客觀條件，它主要指的是地區(qū)的發(fā)展?fàn)顩r或某些特有的條件。學(xué)術(shù)界對(duì)人才吸引力的客觀因素的討論，涉及了一個(gè)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平以及人才的客觀發(fā)展平臺(tái)。

第一，地區(qū)經(jīng)濟(jì)水平。經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平被大量學(xué)者視為決定城市高層次人才吸引力的核心要素。宋鴻和張培利（2010）就明確提出，各省通過(guò)發(fā)展地方經(jīng)濟(jì)，可以對(duì)人才產(chǎn)生吸納效應(yīng)，明顯提升一個(gè)地區(qū)的人才吸引力水平。從現(xiàn)有的文獻(xiàn)來(lái)看，學(xué)者們主要傾向于以經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率、人均GDP、人均收入水平等指標(biāo)來(lái)衡量地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平（周昀，2009）。

第二，客觀發(fā)展平臺(tái)。人才潛能的發(fā)揮需要良好發(fā)展平臺(tái)的支持，就一個(gè)地區(qū)能夠提供的人才發(fā)展平臺(tái)來(lái)說(shuō)，主要是科研團(tuán)隊(duì)建設(shè)所需要的地方人才儲(chǔ)備。這種人才儲(chǔ)備明顯依賴于地區(qū)教育發(fā)展水平，正如秦放鳴和武斯斯（2013）所指出的，教育以及公共管理和社會(huì)組織等的發(fā)展，會(huì)促使知識(shí)密集型行業(yè)的發(fā)展，進(jìn)而將會(huì)呈現(xiàn)出人才集聚的趨勢(shì)。對(duì)于作為人才發(fā)展平臺(tái)的教育文化環(huán)境，萬(wàn)星辰等（2013）給出的評(píng)價(jià)指標(biāo)包括每萬(wàn)人口中中專及以上在校生數(shù)、人口受教育程度、人均擁有高等教育本?？茖W(xué)校數(shù)量等。

2.政策因素

地方政府出臺(tái)的政策優(yōu)惠條件構(gòu)成了決定人才吸引力的政策因素?；凇叭瞬刨Y源是第一資源”的理念，地方政府常借助人才政策的出臺(tái)來(lái)提升地區(qū)人才吸引力（陳學(xué)中等，2006）。從近年來(lái)學(xué)術(shù)界的研究趨勢(shì)來(lái)看，學(xué)者們對(duì)于高層次人才引進(jìn)政策吸引力的研究主要圍繞發(fā)展性政策和福利性政策展開(kāi)。

首先，發(fā)展性政策因素。這類政策因素旨在促進(jìn)高層次人才的潛能發(fā)揮，政策相關(guān)內(nèi)容集中于高層次人才的工作環(huán)境創(chuàng)造與工作成果獎(jiǎng)勵(lì)，通常包括科研資金激勵(lì)、工作條件、成果轉(zhuǎn)化獎(jiǎng)勵(lì)、創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)支持等內(nèi)容（葉璐、劉曉農(nóng)，2012；周昀，2009；王怡，2011），因?yàn)閷?duì)于高層次科技人才來(lái)說(shuō)，良好的工作條件、平等的發(fā)展機(jī)會(huì)、成就與晉升等是保障良好內(nèi)部環(huán)境的根本（王海蕓、宋鎮(zhèn)，2011）。

其次，福利性政策因素。高層次人才引進(jìn)政策中通常會(huì)為人才提供良好的生活與安家優(yōu)惠條件，以解決人才的后顧之憂，這些政策條件一般包括高工資、高福利和薪酬激勵(lì)，住房、安家費(fèi)用，配偶、子女安排和戶籍制度，以及當(dāng)?shù)卣o海外人才提供的醫(yī)療、壽險(xiǎn)、事故保險(xiǎn)等社會(huì)保障（唐果，2013）。

圖1 政策吸引力評(píng)估框架圖

（二）政策吸引力的評(píng)估要素

政策吸引力指政府通過(guò)出臺(tái)相關(guān)人力資源發(fā)展政策和福利保障文本對(duì)高層次人才產(chǎn)生的地區(qū)牽引力。它是一個(gè)地區(qū)人才吸引力的構(gòu)成部分，能夠?qū)Ξ?dāng)?shù)匚M(jìn)行調(diào)節(jié)，從而最終影響人才吸引力的整體水平。

政策吸引力是一個(gè)復(fù)合概念，既包括政策自身優(yōu)惠條件所產(chǎn)生的絕對(duì)吸引力，也包括政策絕對(duì)吸引力經(jīng)過(guò)客觀吸引力的調(diào)整而具有的相對(duì)吸引力。評(píng)估過(guò)程中，政策的絕對(duì)吸引力水平由人才吸引力中政策因素的總和決定，而政策的相對(duì)吸引力主要是以一個(gè)地區(qū)的客觀吸引力水平為基準(zhǔn)變量，用政策絕對(duì)吸引力與客觀吸引力得分的差值來(lái)加以衡量的?？陀^吸引力是一個(gè)地區(qū)的文化水平、經(jīng)濟(jì)發(fā)展實(shí)力等短期內(nèi)難以發(fā)生較大改變的客觀因素對(duì)人才產(chǎn)生的一種牽引作用，它的水平高低取決于人才吸引力中客觀因素的總和。

結(jié)合對(duì)人才吸引力構(gòu)成要素的分析，我們可以得出政策吸引力的評(píng)估要素（見(jiàn)圖1）。

二、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選擇

為了對(duì)省級(jí)政府高層次人才引進(jìn)政策的吸引力進(jìn)行評(píng)價(jià)，我們?cè)谑〖?jí)政府官方網(wǎng)站、各省人力資源與社會(huì)保障

局官方網(wǎng)站、國(guó)家千人計(jì)劃網(wǎng)及高層次人才相關(guān)服務(wù)網(wǎng)站上以“高層次人才”為關(guān)鍵詞進(jìn)行檢索，共檢索到31個(gè)省份的54個(gè)政策文本。然而，通過(guò)對(duì)這些政策文本的閱讀分析與數(shù)據(jù)整理，我們發(fā)現(xiàn)，與其他省份相比，安徽、湖南、湖北、貴州、河南、江蘇六個(gè)省份的政策文本內(nèi)容相對(duì)比較粗略，以定性數(shù)據(jù)為主，缺乏諸如住房面積供給、安家補(bǔ)助、住房補(bǔ)貼等可以在省際之間比較的定量數(shù)據(jù)，故舍棄這六個(gè)省份，以剩下的25個(gè)省份的43個(gè)政策文本作為研究樣本。

（二）指標(biāo)設(shè)計(jì)

根據(jù)政策吸引力的評(píng)估框架，政策絕對(duì)吸引力的評(píng)價(jià)指標(biāo)可以從福利性政策因素與發(fā)展性政策因素兩方面進(jìn)行設(shè)計(jì)。借鑒唐果（2013）、王海蕓和宋鎮(zhèn)（2011）等學(xué)者關(guān)于政策影響因素的研究成果，結(jié)合政策文本中相關(guān)的數(shù)據(jù)情況，福利性政策因素可下設(shè)四個(gè)指標(biāo)：住房安家補(bǔ)助、子女入學(xué)、社會(huì)保險(xiǎn)、配偶工作。其中的住房安家補(bǔ)助在政策文本中有三種不同的表達(dá)方式，包括住房或住房補(bǔ)貼、安家補(bǔ)貼以及一次性獎(jiǎng)勵(lì)，將三者合并起來(lái)是因?yàn)樗鼈兌际侵苯影l(fā)放到高層次人才個(gè)人手中，目的在于幫助人才盡快在當(dāng)?shù)匕布?。因此，無(wú)論資金什么名義發(fā)放，都會(huì)被人才用于生活與家庭所需。發(fā)展性政策因素主要基于政策文本信息，將涉及人才個(gè)人工作條件與發(fā)展環(huán)境的因素進(jìn)行梳理，開(kāi)發(fā)出三個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)：事權(quán)、科研資金和職務(wù)待遇。這三個(gè)指標(biāo)分別用于測(cè)量高層次人才在單位中對(duì)物質(zhì)資源、人力資源的調(diào)配與處置權(quán)限。

由于政策相對(duì)吸引力是政策絕對(duì)吸引力與客觀吸引力這兩個(gè)變量的函數(shù)，是政策絕對(duì)吸引力相對(duì)于客觀吸引力水平的變動(dòng)，因此，政策相對(duì)吸引力的指標(biāo)設(shè)計(jì)完全依賴于這兩個(gè)變量的指標(biāo)選擇結(jié)果。就客觀吸引力而言，考慮到不同層次人才對(duì)客觀條件的關(guān)注點(diǎn)存在相對(duì)的差異性，我們?cè)诮梃b周昀（2009）、宋鴻和張培利（2010）、秦放鳴和武斯斯（2013）等學(xué)者的客觀指標(biāo)的基礎(chǔ)上，針對(duì)高層次人才的情況進(jìn)行了微調(diào)。在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平方面，除了學(xué)者們常用的人均GDP和社會(huì)平均工資這樣的指標(biāo)之外，我們還將更能精確反映地方經(jīng)濟(jì)實(shí)力的人均財(cái)政收入納入指標(biāo)體系。同時(shí)，從人才在一個(gè)地區(qū)的融入成本角度出發(fā)，將與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平密切相關(guān)又明顯影響高層次人才融入地區(qū)生活的商品房平均售價(jià)選入指標(biāo)體系。在客觀發(fā)展平臺(tái)這一要素下，從高層次人才團(tuán)隊(duì)建設(shè)的角度出發(fā)，與萬(wàn)星辰等（2013）學(xué)者不同的是，我們的指標(biāo)選取的層次相對(duì)更高，以適合高層次人才在團(tuán)隊(duì)建設(shè)方面對(duì)較高端人才的需求，相應(yīng)的指標(biāo)有三個(gè)：大專以上人口比例、985/211高校數(shù)量、中科院所數(shù)量。

由此，本文建構(gòu)起了高層次人才吸引力的指標(biāo)體系（表1）。

表1 人才吸引力指標(biāo)體系

（三）數(shù)據(jù)處理

本文選用SPSS 17.0進(jìn)行數(shù)據(jù)處理。在將政策文本相關(guān)指標(biāo)數(shù)據(jù)導(dǎo)入SPSS時(shí)，我們根據(jù)需要對(duì)一些數(shù)據(jù)進(jìn)行了必要的處理：第一，將政策吸引力指標(biāo)中的事權(quán)、職務(wù)待遇、配偶工作、子女入學(xué)、社會(huì)保險(xiǎn)等定類變量以數(shù)值0～3進(jìn)行編碼（0表示無(wú)，事權(quán)中1～3表示權(quán)限數(shù)，其他指標(biāo)中，1～3遞進(jìn)，數(shù)值越大，該項(xiàng)指標(biāo)條件越優(yōu)越）；第二，對(duì)于住房與安家補(bǔ)助這一合成指標(biāo)，由于有的省份只提供一項(xiàng)，有的省份則同時(shí)提供兩項(xiàng)以上，而且住房面積與其它類型補(bǔ)助的單位不統(tǒng)一，我們?cè)跀?shù)據(jù)處理時(shí)，先將住房面積乘以該省的商品房均價(jià)從而將其轉(zhuǎn)換為與其他兩項(xiàng)相同的度量單位，然后，將住房與住房補(bǔ)貼、安家補(bǔ)貼以及人才獎(jiǎng)勵(lì)三項(xiàng)指標(biāo)下的數(shù)據(jù)加總計(jì)入這一合成指標(biāo)之下；第三，對(duì)個(gè)別缺失值利用均值予以補(bǔ)齊，數(shù)據(jù)是否補(bǔ)齊的標(biāo)準(zhǔn)是政策文本中是否有提及相關(guān)政策但未給出具體數(shù)據(jù)，如有些省份提出要給予人才住房或住房補(bǔ)貼，但并未明確規(guī)定具體的數(shù)字，對(duì)此我們就選擇其中一項(xiàng)內(nèi)容（如住房補(bǔ)貼）用均值予以補(bǔ)齊；第四，為消除指標(biāo)量綱和量級(jí)的差別造成的不可比性，用SPSS軟件對(duì)全部樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理。

表2 客觀吸引力的降維處理結(jié)果

最后，為了獲得對(duì)政策吸引力的評(píng)價(jià)結(jié)果，我們利用因子分析法對(duì)相關(guān)變量進(jìn)行了降維處理。

1.客觀吸引力變量

通過(guò)對(duì)客觀吸引力的指標(biāo)進(jìn)行因子分析，依據(jù)初始值大于1確定公因子個(gè)數(shù)，從特征值中提取出一個(gè)公因子，命名為客觀吸引力因子（F1），該公因子累積方差貢獻(xiàn)值占總值的72.662%，包含了七個(gè)客觀指標(biāo)的大部分信息，在大專以上人口比例、商品房平均售價(jià)、人均財(cái)政收入、社會(huì)平均工資、985/211高校數(shù)量、中科院所數(shù)量方面有較大載荷，人均GDP因載荷太小，因子分析運(yùn)行過(guò)程中被自動(dòng)刪除（結(jié)果見(jiàn)表2）。

表3 政策絕對(duì)吸引力降維處理結(jié)果

2.政策絕對(duì)吸引力變量

我們通過(guò)主成分法對(duì)政策吸引力進(jìn)行因子分析，經(jīng)最大方差法旋轉(zhuǎn)提取了三個(gè)公因子（見(jiàn)表3）。公因子2在配偶工作和子女入學(xué)方面有較大載荷，命名為家屬安置因子（F2）；公因子3在社會(huì)保險(xiǎn)和事權(quán)方面有較大載荷，命名為事權(quán)社保因子（F3）；公因子4在住房安家補(bǔ)助、職務(wù)待遇、科研資金等方面有較大載荷，命名為住房科研因子（F4）。根據(jù)各公因子權(quán)重，得到以下政策絕對(duì)吸引力的評(píng)價(jià)公式：

三、評(píng)價(jià)結(jié)果

（一）政策絕對(duì)吸引力的評(píng)價(jià)結(jié)果

根據(jù)政策絕對(duì)吸引力公式，計(jì)算省級(jí)政府高層次人才政策的絕對(duì)吸引力得分，并對(duì)其進(jìn)行排名匯入表4。根據(jù)排名情況，可以發(fā)現(xiàn)：

1.北京、福建、河北的政策絕對(duì)吸引力得分遠(yuǎn)高于其它省，排名最靠前，政策絕對(duì)吸引力水平最高。原因在于，一方面，這些省份政策文本制定的非常系統(tǒng)完善，主要包括高層次人才的定義、引才時(shí)間、引才領(lǐng)域、高層次人才層級(jí)劃分、科研資金、事權(quán)、職務(wù)待遇、住房面積、安家補(bǔ)助、生活補(bǔ)貼（個(gè)人補(bǔ)助）、住房補(bǔ)貼、配偶工作安排、子女入學(xué)安排、社會(huì)保險(xiǎn)等?？梢哉f(shuō)，本文政策吸引力指標(biāo)的相關(guān)數(shù)據(jù)均可在政策文本中獲??；另一方面，這些省份對(duì)于高層次人才的政策支持力度較大。如科研資金、安家補(bǔ)助的數(shù)額一般在百萬(wàn)以上，在事權(quán)上給予高層次人才最廣泛的支持，在配偶工作和子女入學(xué)的安排上規(guī)定了較為詳細(xì)的解決措施。

2.陜西、山西、重慶、上海、黑龍江等省緊隨其后，政策絕對(duì)吸引力水平較高。這些省份政策文本的數(shù)量從1個(gè)（重慶、上海）到8個(gè)（山西）不等，文本內(nèi)容設(shè)計(jì)較為完善，政策絕對(duì)吸引力指標(biāo)的相關(guān)數(shù)據(jù)基本可以從政策文本中獲取。并且，政策支持力度較大，如科研資金、安家補(bǔ)助、生活補(bǔ)貼等方面的資金數(shù)額相對(duì)較大。值得注意的是，各省均規(guī)定妥善解決高層次人才隨行配偶工作、子女入學(xué)問(wèn)題，但與政策絕對(duì)吸引力第一梯隊(duì)中的省份相比，缺乏具體的解決方案。

表4 省級(jí)政府高層次人才引進(jìn)政策吸引力

3.海南、浙江、廣東、山東、天津、江西、新疆、寧夏、西藏、遼寧等省份政策絕對(duì)吸引力居于中等水平。這些省份的政策文本內(nèi)容設(shè)置一般，政策絕對(duì)吸引力指標(biāo)的相關(guān)數(shù)據(jù)雖然基本可以從政策文本中提取，但在科研資金、住房補(bǔ)貼、安家補(bǔ)貼等指標(biāo)方面有不同程度的缺失，在高層次人才隨行配偶工作、子女入學(xué)問(wèn)題上均籠統(tǒng)的表述為予以解決，缺乏可操作性的措施設(shè)計(jì)。

4.吉林、內(nèi)蒙古、青海、四川等省份政策絕對(duì)吸引力水平較差。這些省份的政策文本中，基本涉及到政策絕對(duì)吸引力的相關(guān)指標(biāo)。雖然在住房面積供給、科研資金的供給上與其他省份相差不大，但是，在職務(wù)待遇、事權(quán)、配偶子女工作等方面的政策支持力度有限。

5.廣西、甘肅、云南等省份政策絕對(duì)吸引力水平最差。

這些省份的政策文本中，雖然基本涉及到政策絕對(duì)吸引力的相關(guān)指標(biāo)，但是受到地方實(shí)力的影響，政策文本對(duì)高層次人才的支持力度較弱，如科研資金最高到60萬(wàn)（廣西），住房補(bǔ)貼在30萬(wàn)左右（云南）。

（二）政策相對(duì)吸引力的評(píng)價(jià)結(jié)果

我們首先基于因子分析，對(duì)作為基準(zhǔn)變量的各省客觀吸引力水平進(jìn)行評(píng)價(jià)，得到表4中有關(guān)客觀吸引力的評(píng)價(jià)結(jié)果；進(jìn)而，用各省級(jí)政府的政策絕對(duì)吸引力扣除本省的客觀吸引力，從而獲得了各省級(jí)政府高層次人才政策相對(duì)吸引力的評(píng)價(jià)結(jié)果（見(jiàn)表4）。根據(jù)結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)：

1.河北、山西高層次人才引進(jìn)政策的相對(duì)吸引力水平最高。這些省份的政策絕對(duì)吸引力得分較高，遠(yuǎn)高于平均水平，排名靠前，但客觀吸引力得分遠(yuǎn)低于平均水平，排名靠后，且二者差距過(guò)大，故兩省的政策相對(duì)吸引力水平最高。

2.福建、黑龍江、陜西、重慶、西藏、海南等省份高層次人才引進(jìn)政策相對(duì)吸引力水平較高。其中，福建的政策絕對(duì)吸引力得分和客觀吸引力得分均高于平均水平，但政策吸引力得分與客觀吸引力得分之間的差距較大；黑龍江、陜西、重慶、海南等省份政策絕對(duì)吸引力得分高于平均水平，客觀吸引力得分低于平均水平，兩者之間差距較大；西藏的政策絕對(duì)吸引力得分和客觀吸引力得分均低于平均水平，但政策吸引力得分與客觀吸引力得分之間的差距較大，故這些省份高層次人才引進(jìn)政策相對(duì)吸引力較高。

3.山東、寧夏、江西、新疆、吉林、青海、內(nèi)蒙古、浙江、廣東、四川、廣西等省份高層次人才引進(jìn)政策相對(duì)吸引力水平位于中等水平。這些省份的政策絕對(duì)吸引力得分略高于客觀吸引力得分，兩者之間存在一定差距，故相對(duì)吸引力處于中等水平。

4.甘肅、遼寧、云南、天津等省份高層次人才政策相對(duì)吸引力得分遠(yuǎn)低于平均水平，相對(duì)吸引力水平較低。其中，遼寧和天津的客觀吸引力得分較高，排名靠前，而政策絕對(duì)吸引力得分較低，排名中等偏下，政策絕對(duì)吸引力得分低于客觀吸引力得分，故相對(duì)吸引力較低。

5.北京、上海等省份高層次人才政策相對(duì)吸引力水平最低。其中，北京的政策絕對(duì)吸引力和客觀吸引力排名均位于首位，但政策絕對(duì)吸引力的得分遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于客觀吸引力得分，導(dǎo)致其相對(duì)吸引力處于倒數(shù)第一的位置；上海的政策絕對(duì)吸引力和客觀吸引力排名均靠前，但政策絕對(duì)吸引力的得分同樣遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于客觀吸引力得分，導(dǎo)致其相對(duì)吸引力處于倒數(shù)第二的位置。

四、討論與建議

通過(guò)對(duì)省級(jí)政府高層次人才引進(jìn)政策的吸引力進(jìn)行評(píng)價(jià)，我們發(fā)現(xiàn)：

第一，政策絕對(duì)吸引力大致能夠體現(xiàn)出一個(gè)省份的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，東部經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的省份都排在前50%的位次中，后50%的位次基本都是經(jīng)濟(jì)實(shí)力有所欠缺的省份。這說(shuō)明，高層次人才引進(jìn)政策主要還是一種“拼錢”的政策，更多地是將高層次人才作為“經(jīng)濟(jì)人”來(lái)對(duì)待，在政策設(shè)計(jì)中，金錢所產(chǎn)生的主導(dǎo)性作用不容忽視。

第二，雖然客觀吸引力下，各省的排名幾乎與其在全國(guó)的經(jīng)濟(jì)位次完全吻合，但是，政策絕對(duì)吸引力排名表中，除北京外，上海、廣東、天津、浙江、山東等經(jīng)濟(jì)大省的排名差強(qiáng)人意，河北、陜西、山西等省的表現(xiàn)卻頗為不俗。這意味著，某些客觀狀況良好的省份，高層次人才引進(jìn)政策制定的反而較差；而某些客觀狀況較差的省份，高層次人才引進(jìn)政策制定的反而較好?？梢?jiàn)，客觀吸引力較弱的省份可以通過(guò)制定出良好的高層次人才引進(jìn)政策，來(lái)彌補(bǔ)客觀條件的先天不足，提升自身整體的人才吸引力水平。

這種趨勢(shì)在政策相對(duì)吸引力之下，表現(xiàn)得可謂淋漓盡致。通過(guò)對(duì)客觀吸引力與政策相對(duì)吸引力進(jìn)行回歸模擬發(fā)現(xiàn)，二者之間的變動(dòng)關(guān)系非常密切，回歸模型的擬合優(yōu)度較高（R2=0.66962）。從評(píng)價(jià)得分來(lái)看，除極個(gè)別情況外，政策相對(duì)吸引力與地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平呈現(xiàn)相反的發(fā)展態(tài)勢(shì)，經(jīng)濟(jì)條件越好，政策的調(diào)節(jié)作用越不明顯，政策相對(duì)吸引力的排名越偏后；經(jīng)濟(jì)條件不好的地方，政策體現(xiàn)出的優(yōu)勢(shì)越明顯，政策相對(duì)吸引力的排名越靠前。由于政策相對(duì)吸引力是經(jīng)過(guò)客觀吸引力調(diào)整后的政策吸引力水平，因此，它表現(xiàn)出的其實(shí)是一個(gè)省份對(duì)客觀吸引力的政策彌補(bǔ)，是對(duì)其人才總體吸引力的主動(dòng)控制。

很明顯，上述研究結(jié)論對(duì)于現(xiàn)實(shí)中省級(jí)政府高層次人才政策的設(shè)計(jì)與調(diào)整有著重要的啟示意義。

第一，客觀發(fā)展?fàn)顩r較差的省級(jí)政府必須切實(shí)注重引才政策的制定?？陀^吸引力受地方經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)等發(fā)展水平的限制，短期內(nèi)很難顯著提升，但政策的靈活性較高，短時(shí)間內(nèi)更易有顯著變化，對(duì)高層次人才形成相當(dāng)大的吸引力。因此，較高水平的政策吸引力可以在一定程度上彌補(bǔ)客觀吸引力的不足，更迅速地提升省級(jí)政府整體人才吸引力水平。

第二，致力于引進(jìn)高層次人才的省級(jí)政府，必須著力探討如何有效地制定良好的引才政策。不論客觀吸引力水平如何，省級(jí)政府都需要從本省的客觀實(shí)際出發(fā)，將住房面積的提供、安家補(bǔ)助費(fèi)、住房補(bǔ)貼的提供、生活補(bǔ)貼提供、科研資金的提供、配偶工作、子女入學(xué)、高層次人才事務(wù)管理權(quán)限、職務(wù)待遇、較好的社會(huì)保障等內(nèi)容在政策文本中予以明確、詳盡規(guī)定。另外，必須將制定好的引才政策在政府相關(guān)網(wǎng)站上及時(shí)公布，便于高層次人才了解。

需要指出的是，由于政策文本內(nèi)容的限制，一些省份在相關(guān)指標(biāo)下政策表述不清楚或未給出詳細(xì)數(shù)據(jù)，導(dǎo)致我們必須采用均值補(bǔ)齊；省份間對(duì)有些內(nèi)容的政策優(yōu)惠設(shè)計(jì)手段存在一定差異，如住房面積與住房補(bǔ)貼之間在統(tǒng)一進(jìn)行貨幣化處理時(shí)，很難保證相互間完全一致，這些問(wèn)題都在一定程度上影響了評(píng)價(jià)結(jié)果的準(zhǔn)確性。

1.陳學(xué)中、孫麗麗、李同寧：《高層次人才集聚模式與發(fā)展戰(zhàn)略》，載《科學(xué)與管理》，2006年第4期，第14–16頁(yè)。

2.高子平：《基于層次分析法的上海市人才吸引力研究》，載《華東經(jīng)濟(jì)管理》，2012年第2期，第5–9頁(yè)。

3.秦放鳴、武斯斯：《新疆人才吸引力和流失率實(shí)證研究》，載《新疆師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》，2013年第5期，第91–99頁(yè)。

4.宋鴻、陳曉玲：《區(qū)域人才吸引力的定量評(píng)價(jià)與比較》，載《中國(guó)人力資源開(kāi)發(fā)》，2006年第3期，第26–28頁(yè)。

5.宋鴻、張培利：《城市人才吸引力的影響因素及提升對(duì)策》，載《湖北社會(huì)科學(xué)》，2010年第2期，第43–45頁(yè)。

6.唐果：《改善地方政府吸引海外人才政策效果之因子分析》，載《科技與經(jīng)濟(jì)》，2013年第3期，第91–95頁(yè)。

7.萬(wàn)星辰、施楊、秦燕：《城市人才吸引力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的設(shè)計(jì)思路》，載《產(chǎn)業(yè)與科技論壇》，2013年第10期，第253–254頁(yè)。

8.王海蕓、宋鎮(zhèn)：《企業(yè)高層次科技人才吸引力影響因素的實(shí)證研究》，載《科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理》，2011年第3期，第152–157頁(yè)。

9.王怡：《復(fù)興“中國(guó)夢(mèng)”——吸引海外高層次人才回國(guó)的環(huán)境構(gòu)建》，載《東華理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》，2011年第4期，第347–351頁(yè)。

10.楊河清、陳怡安：《海外高層次人才引進(jìn)政策實(shí)施效果評(píng)價(jià)——以中央“千人計(jì)劃”為例》，載《科技進(jìn)步與對(duì)策》，2013年第16期，第107–112頁(yè)。

11.葉璐、劉曉農(nóng)：《區(qū)域高層次人才引進(jìn)政策比較研究》，載《價(jià)值工程》，2012年第10期，第158–159頁(yè)。

12.周昀：《城市科技創(chuàng)新人才吸引力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建》，載《商場(chǎng)現(xiàn)代化》，2009年第5期，第310頁(yè)。

13.祝瑞：《地方政府引進(jìn)海外高層次人才政策比較與建議——以杭、滬、京、穗為例》，載《經(jīng)營(yíng)與管理》，2013年第3期，第103–104頁(yè)。

■責(zé)編/倪超 E-mail：nc714@163.com Tel: 010-88383907

Evaluating the Attraction of The High-level Talent Recruitment Policy of Provincial Governments in China

Meng Hua, Liu Di and Su Jiaoni
(School of Public Affairs, Xiamen University)

The study on the high-level talents recruitment policy are increasing along with the introduction and implementation of these policies by various levels of governments.As a result, the evaluation of local talent attraction is becoming a salient topic to the researchers.However, current evaluation of the talent attraction pays attention to the general attraction of one place, rather than differentiating the policy attraction from objective attraction , which cannot contribute to the objective evaluation of the policy design and, hence, cannot promote policy improvement.This paper aims to evaluate the high-level talent recruitment policy's absolute attraction at the provincial level using factor analysis.Then, based on the comparison of the provincial policies' absolute and objective attraction, it will measure the relative attraction of the talent recruitment policy of the provincial governments.Finally, the paper points out that strong policy attraction can, to a certain extent, make up for the lack of objective attraction.Therefore, provincial governments, especially those with poor development performance, are supposed to develop good recruitment policy in order to attract high-level talents.

Provincial Governments; High-level Talent Recruitment Policy; Policy Attraction; Factor Analysis

孟華（通訊作者），廈門大學(xué)公共事務(wù)學(xué)院，副教授，管理學(xué)博士。電子郵箱：menghuaxm@163.com。

劉娣，廈門大學(xué)公共事務(wù)學(xué)院，碩士研究生。

蘇嬌妮，廈門大學(xué)公共事務(wù)學(xué)院，碩士研究生。

本文受中央高校基本科研業(yè)務(wù)費(fèi)專項(xiàng)資金項(xiàng)目“高層次人才發(fā)展戰(zhàn)略的執(zhí)行效果評(píng)估研究”（ZK1009）資助。