由婧涵 張佐娟

（綏化學院文學與傳媒學院 黑龍江綏化 152061）

宏觀研究與微觀研究的嘗試
——評火源《智慧的張力：從哲學到風格——關(guān)于楊絳的多向度思考》

由婧涵 張佐娟

（綏化學院文學與傳媒學院 黑龍江綏化 152061）

火源《智慧的張力：從哲學到風格——關(guān)于楊絳的多向度思考》是楊絳研究的最新成果，具有宏觀的全局觀念與鮮明的問題意識、完善的整體架構(gòu)與深入的具體剖析、深厚的理論素養(yǎng)與清晰的學理辨析等特點，彰顯了楊絳先生的文人品格和文學風格，也體現(xiàn)了火源的學術(shù)眼光和研究水準，是一部優(yōu)秀的楊絳研究著作。

楊絳研究；智慧的張力；多向度思考

楊絳先生逝世，是2016年重大文化事件。對楊絳先生的紀念文字，成為大眾傳播的熱點。火源博士的新作《智慧的張力：從哲學到風格——關(guān)于楊絳的多向度思考》作為楊絳研究領域的最新成果，體現(xiàn)了宏觀的視角、微觀的分析、敏銳的問題意識以及駕馭材料的嫻熟和靈動的文筆，尤其是其宏觀的研究視野和對作品的深入細致的分析有其獨到的價值，彰顯了楊絳先生的文人品格，值得申說和推介。

一、全局觀念與問題意識

楊絳的文學創(chuàng)作，時間跨度漫長、文體樣式眾多，思想底蘊深刻，語言技巧高超，有很多難以把握值得分析的地方。選取其中任何一個角度，都可以做文章。但是，火源卻知難而進，有意采取宏觀的視角，對楊絳進行綜合研究。在一部篇幅并不大的專著中，采用宏觀的視角，容易有散、淺之弊，但是其好處也是顯而易見的，就是從哲學到人生、再到文學等多角度對楊絳進行整體觀照，試圖揭示其文學創(chuàng)作的深層思想內(nèi)涵，打通文學與人生的關(guān)系，從而對楊絳人生思想和文學風格做出合理的解釋。

火源在導言中就指出，不想重復前人的研究成果，而希望有所推進，“從多個側(cè)面來還原楊絳的完整面目”，“從其精神的哲學層面出發(fā)，總結(jié)楊絳的哲學立場；從其心理層面出發(fā)，總結(jié)其心理情感方面的特征；從文本層面出發(fā)，審視其藝術(shù)的較普遍的特征；從時代層面出發(fā)，探討其余時代的互動關(guān)系；從群體和文化資源層面出發(fā)，思索楊絳與其他作者和流派之間的關(guān)系；從風格層面，總結(jié)其本人的生活和才智與整個創(chuàng)作風格之間的關(guān)系?！盵1](P2-3)可見，這種面面俱到的研究視野和多向度的思考，是火源的主動選擇，這種思考是在文本解讀的基礎上，對作家的思想和風格的系統(tǒng)闡發(fā)，“重點從她文學背后的人生觀、哲學出發(fā)，聯(lián)系其心理層面，逐漸過渡到她與歷史的關(guān)系，最后結(jié)合她的個人生活討論起風格的形成”[1](P8)，火源希望通過考察楊絳與歷史的互動，“借以開拓廣闊的研究空間，從而使楊絳研究獲得更豐碩的成果”[1](P8)。真是因為有這樣的學術(shù)理想，也為了更全面深刻地解讀楊絳，火源才做出了這樣的選擇，寧可冒求全之毀，而不愿有遺珠之憾。

有沒有問題意識，能否將問題意識貫穿始終，能否對發(fā)現(xiàn)并提出的問題予以科學合理的解釋，體現(xiàn)了研究者的學術(shù)眼光和學術(shù)功力?；鹪匆回灳哂袕娏业膯栴}意識。在其《知識轉(zhuǎn)型與新文學發(fā)生》一書中，也開宗明義提出問題：新文學是如何發(fā)生的？知識轉(zhuǎn)型與新文學發(fā)生之間有什么聯(lián)系？新文學是如何在知識轉(zhuǎn)型中發(fā)生的？知識轉(zhuǎn)型究竟對新文學本身產(chǎn)生了什么影響？[2](P7)在《智慧的張力：從哲學到風格——關(guān)于楊絳的多向度思考》一書中，也體現(xiàn)了鮮明的問題意識。在導言中，火源首先提出一個總問題，那就是楊絳的整體創(chuàng)作世界的全貌是什么？在具體分析的時候，還涉及很多小問題，在為人處世層面，楊絳“隱身衣”哲學的內(nèi)涵是什么，楊絳生活中奮起抗爭的事例又如何用“隱身衣哲學”來涵蓋？她究竟是真清高，還是言行不一的偽君子？在作品接受層面，楊絳初期試作竟然入選《大公報叢刊小說選》，得林徽因青眼原因何在？淪陷時期迫于生計從事戲劇創(chuàng)作竟然大獲成功原因何在？新時期以來散文和小說有所作即引起關(guān)注，其魅力來自哪來，等等[1](P3)。在談及楊絳與錢鍾書的夫妻關(guān)系時，火源又在追問：“我的問題是兩者在創(chuàng)作上是什么關(guān)系？存在怎樣的相互影響，或者說他們的文學存在什么特殊的關(guān)系？”[1](P161)這些問題，確實是楊絳人生與創(chuàng)作的一些基本問題，也許并沒有什么高明之處，但是帶著問題思考，才能更有發(fā)現(xiàn)；帶著解決問題的意圖寫作，才能更有針對性。

二、整體架構(gòu)與具體剖析

火著盡管論題較大，但是并不缺乏具體的分析。火源的思路，是從大處著眼，小處落筆。視野的整體的，但是材料是具體的；論題是宏觀的，但是論證是微觀的；宏觀的視野和整體的邏輯建構(gòu)，構(gòu)成了火著的骨架；微觀的具體的分析，則充實了火著的血肉。

在“哲學篇：楊絳的人生哲學和立場”一章中，火源從楊絳的“隱身衣”哲學入手，分析楊絳的人生智慧。他指出，“隱身衣哲學的根本點并不在自我保護，而在于隱身者對自己局限性的深入了解，轉(zhuǎn)變?yōu)閷ψ晕业膽岩?，使他減少由于自己智力上的優(yōu)越，而產(chǎn)生的自我膨脹?！盵1](P10)這就將隱身衣哲學從明哲保身的處世態(tài)度提升為洞察人情世態(tài)反省自我局限卻又超然物外的人生智慧。但是，在楊絳的人生中又有其并不“隱身”的一面，因此就需要“深入其思想內(nèi)核，尋找其深層的哲學基礎”。由此，火源拈出“個體主義”“反諷主義”“中庸主義”“隱蔽的女性主義”四個關(guān)鍵詞加以分析和把握。在“心理篇：記憶、情感和趣味”一章中，火源從“個人記憶與集體記憶”“理智與感情”“趣味主義和趣味”三組對立又對應的詞語中把握楊絳的情感表達方式上所具有的“智性特征”。在“藝術(shù)篇：楊絳創(chuàng)作的特征”一章中，火源又從“平常的人和事”“傳奇性”“反諷手法”“對話性”“節(jié)制”等五個方面，指出楊絳文學作品選題和表達的特殊現(xiàn)象。在“歷史篇：楊絳與時代及其文學”一章中，火源選取了楊絳與20世紀40年代文學及與新時期以后文學兩個階段，將楊絳與時代結(jié)合最緊密的兩個階段提取出來，揭示20世紀40年代上海淪陷與80、90年代的懷舊風氣與楊絳的創(chuàng)作關(guān)系。在“關(guān)系篇：交往與資源”一章中，將楊絳與京派、與錢鍾書、與外國作家的關(guān)系進行了梳理和分析。在“風格篇：‘微妙’”一章中，又揭示了“微妙”風格的內(nèi)涵和成因。以上六章，看似散亂，但是火源對楊絳從思想與創(chuàng)作、群體與個體、風格與手法等方面，都進行了闡發(fā)，具有內(nèi)在的關(guān)聯(lián)性，體現(xiàn)了火源全方位考量和整體研究的特點。

火源在進行具體分析的時候，有的則是對作品的具體剖析。火源引用了楊絳《洗澡》前言中的話：“寫知識分子改造，就得寫出他們改造以前的面貌，否則從何改起呢？憑什么要改呢？改了沒有呢？”[1](P93)這是2014年《楊絳全集》的原文，但是火源注意到在1987年版本里并沒有“憑什么要改呢”這句話，這句話的增加表明楊絳兩個時代政治語境的變化，在80年代，“楊絳當時被語境壓抑，沒有寫出知識分子改造的必要性”，而到了2003的新版里則“強調(diào)‘洗澡’不成功的原因是沒有‘自覺自愿’”，體現(xiàn)了楊絳“日益重視修身的重要，另一個方面是因為語境發(fā)生了變化”，這個觀察是非常細致的。

還有的是對楊絳的思想的深刻把握。在論及楊絳與錢鍾書的關(guān)系時，火源深刻地指出，錢楊和諧的夫妻關(guān)系，存在思想觀念、心理狀態(tài)以及家庭地位上的不平等?！卞X鍾書內(nèi)心具有男權(quán)主義思想”，追求家庭中的強勢地位[1](P162)，楊絳則甘于“在學術(shù)上和文學上做個從屬者，但是在生活上又強調(diào)錢鍾書的無能和軟弱，需要楊絳的母性加以包容和保護?！盵1](P163)通過對楊絳與錢鍾書生活細節(jié)的分析，火源指出楊絳表現(xiàn)了“對男性權(quán)力的順從”，甚至在楊絳晚年的作品中，也可以看到錢鍾書的深刻影響，“錢鍾書已經(jīng)內(nèi)化為楊絳的另一個自我，即使錢鍾書已經(jīng)去世，錢鍾書的話仍然可以與她的語言形成互文。”[1](P167)同時，“她的女性弱勢地位因為母性和保護者角色而得到補償，使得隱蔽的女性主義得以平等”。[1](P164)因為愛，因為尊重，甚至也有幾分崇拜，更有對亡人的懷念，還有女性所潛在的天然母性，都使得楊絳對錢鍾書的感情是極其細微和豐富的，這種對錢鍾書與楊絳的關(guān)系的剖析無疑有其獨到之處，讓人有別開生面豁然開朗的感覺。

三、理論素養(yǎng)與學理辨析

火源具有深厚的理論素養(yǎng)。這樣理論素養(yǎng)表現(xiàn)在他對古今中外的文化都有深刻的認識，也表現(xiàn)在他對概念的辨析和深入分析?；鹪唇?gòu)楊絳研究的理論體系的時候，就體現(xiàn)了他的理論思維能力，尤其是在界定楊絳的人生哲學的時候，所采用的概念是“個體主義”“反諷主義”“中庸注意”“隱蔽的女性主義”，這些都具有很強的理論性。

對這些論題，火源也進行了細致的理論辨析。在以“個體主義”來界定楊絳思想的時候，火源對“個體主義”與“個人主義”進行辨析，指出“個人主義”盡管源自于“易卜生主義”的“利人主義”，但是因其在當下語境容易被誤解為貶義詞而棄而不用，選擇“個體主義”這樣一個中性的詞語。進而指出，“個人”值得是一種完整的人，成熟的人，而“個人主義”則表明“個體”或者“個人”是值得尊重的。[1](P11)以下又把中西“個人主義”的不同加以梳理，西方的“個體主義”認為個人尊嚴是至高無上，而中國的“個體主義”更強調(diào)其社會承擔。具體到楊絳的“人體主義”，則是體現(xiàn)為中西文化的交集，“有著個體的明確意識，同時又努力通過修身，融入社會?！盵1](P12)這樣的思辨，既有對命名及概念的解說，還有對文化源流的介紹，更有對楊絳思想的深刻體認，是非常符合邏輯也非常具有說服力的。

反諷是一個熱詞，也是一個多少讓人有些費解的詞匯，火著中耐人尋味的是以“反諷主義”界定楊絳的人生哲學，以“反諷”界定楊絳的創(chuàng)作特征，這是非常有難度的表述。對于“反諷主義”，火源指出它不是修辭手段，而是“一種關(guān)于真理的觀念”[1](P22)，火源引用美國學者羅蒂《偶然、反諷與團結(jié)》中的解釋來說明“反諷主義”的核心是“質(zhì)疑”，“反諷主義需要具備自我懷疑，不覺得自己會掌握一個絕對的真理”，而楊絳并不是一個純粹的反諷主義者，她“天然接近于自由主義，認同人道主義”，[1](P23)但是她又對“不人道的和不人性的”，又不是徹底地加以否定和謾罵。從而在她的文學創(chuàng)作中“自我和自我表現(xiàn)之間存在著不一致；在她實際的心理和她想讓人看到的自我形象之間存在一種對抗；在表現(xiàn)和掩蓋之間存在著矛盾。這些特征既相矛盾，又相互依存，構(gòu)成了一種張力的結(jié)構(gòu)。”[1](P24)在探討楊絳的藝術(shù)特征的時候，火源又以反諷手法加以概括。這里所說的反諷，“不是作為一種真理觀和人生態(tài)度，而是在真理觀和人生態(tài)度的背景上形成的慣用藝術(shù)手法”。[1](P92)火源在指出峰峰的一般分類是情境反諷和言語反諷之后，對于楊絳的反諷則在此之外，提出了“主題反諷”和“局部反諷”兩種獨特的反諷類型。主題反諷是“把反諷態(tài)度表現(xiàn)于”主題上，《洗澡》表現(xiàn)解放初對知識分子的改造運動，但是知識分子乃至于人本身的劣根性近乎與生俱來，而思想改造運動不僅沒有“達到使他們純潔、團結(jié)進步的目的，相反倒是使他們相互分離和失去道義感”，[1](P95)這就構(gòu)成了主題上的反諷。而在局部反諷中，火源才以“言語反諷”和“情境反諷”作為基本概念加以闡述。由此可見，火源對反諷概念的把握，相較于一般學者，更全面，也更能綱舉目張，將其系統(tǒng)化、條理化乃至于深化。

當然，火著由于涉及范圍廣，寫作時間倉促，也存在一些小的瑕疵，比如11頁引述曾子“士不可以不弘毅，任重而道遠”一語時誤認為是孟子，在論述反諷主義的時候，一會兒說楊絳“心目中除了人道主義和個人自由以外，沒有任何真理是她覺得天經(jīng)地義的”[1](P23)，一會兒又說“她雖然認為人道和人性是有價值的，需要尊重，但是它不是真理”[1](P24)，兩處表述雖然并非完全對應，但是其中似有矛盾。

綜合而言，火著的突出特點就是駕馭能力特別強。在有限的篇幅內(nèi)，無論是涉獵論題的廣泛還是引證材料的豐富，無論是揭示背景的全面還是剖析作品的深刻，都體現(xiàn)了火源高屋建瓴的眼光和提綱挈領的駕馭能力。這種駕馭能力，源自火源深厚的理論功底和豐富的知識儲備，也源自火源對楊絳作品及整個20世紀文學史的熟稔程度?；鹪吹男伦?，無疑是體現(xiàn)了二者結(jié)合的意圖，也分別在理論創(chuàng)新和作品剖析上有新的創(chuàng)獲，希望能引起更廣泛的關(guān)注，對于推動楊絳研究起到些許作用。

[1]火源.智慧的張力：從哲學到風格——關(guān)于楊絳的多向度思考[M].北京：中國文聯(lián)出版社，2015.

[2]火源.文學轉(zhuǎn)型與新文學的發(fā)生[M].北京：中國社會科學出版社，2013.

[責任編輯 王占峰]

I206.7

A

2095-0438（2017）06-0154-03

2017-02-02

由婧涵（1980-），女，滿族，黑龍江綏化人，綏化學院文學與傳媒學院副教授，碩士，研究方向：古代文學；張佐娟（1967-），女，黑龍江綏化人，綏化學院文學與傳媒學院教授，研究方向：戲劇理論。