王 成 薛大維

（東北石油大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院 黑龍江大慶 163000）

我國(guó)遺產(chǎn)歸扣制度本土化構(gòu)建的必要性和適用條件

王 成 薛大維

（東北石油大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院 黑龍江大慶 163000）

正值修訂《繼承法》之際，我國(guó)理論界關(guān)于是否引入遺產(chǎn)歸扣制度，爭(zhēng)議較大。即使贊同引入遺產(chǎn)歸扣制度的學(xué)者在遺產(chǎn)歸扣的適用條件方面也認(rèn)識(shí)不一。因此，本文試圖厘清遺產(chǎn)歸扣制度的本源，闡明遺產(chǎn)歸扣制度的涵義，辯證分析贊同和反對(duì)的論點(diǎn)，理性論證本土化構(gòu)建我國(guó)遺產(chǎn)歸扣制度的必要性，在正視反對(duì)者的理由，尊重民俗習(xí)慣、保持相關(guān)法律協(xié)調(diào)統(tǒng)一的前提下，審慎構(gòu)建該制度的適用條件，以期推動(dòng)我國(guó)繼承制度的立法完善。

遺產(chǎn)；遺產(chǎn)歸扣；法定繼承；特種贈(zèng)與

隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的建立和完善，我國(guó)民間財(cái)富劇增，財(cái)產(chǎn)類(lèi)型也更加豐富，出現(xiàn)了大量新型私有財(cái)產(chǎn)，如，網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)、有價(jià)證券、財(cái)產(chǎn)性債權(quán)等，由于一些繼承制度的缺失，現(xiàn)行繼承法的局限性凸顯。當(dāng)前在我國(guó)民法典系統(tǒng)編撰的背景下，繼承篇正在積極醞釀修改，其中是否引入遺產(chǎn)歸扣制度爭(zhēng)議比較大。遺產(chǎn)歸扣制度，就是部分繼承人在繼承開(kāi)始前從被繼承人處所受讓之贈(zèng)予，遺產(chǎn)分割時(shí)，納入遺產(chǎn)總額，應(yīng)從該部分繼承人法定繼承份中予以扣除之制度。我國(guó)一些學(xué)者建議引入遺產(chǎn)歸扣制度，但強(qiáng)烈反對(duì)者也不少。即使贊同引入遺產(chǎn)歸扣制度的學(xué)者在遺產(chǎn)歸扣的適用條件方面認(rèn)識(shí)也莫衷一是。因此，厘清遺產(chǎn)歸扣制度的本源，正視反對(duì)者的理由，在尊重民俗習(xí)慣、保持相關(guān)法律協(xié)調(diào)統(tǒng)一的前提下，探討本土化構(gòu)建我國(guó)遺產(chǎn)歸扣制度的必要性和適用條件就顯得尤為重要。

一、遺產(chǎn)歸扣制度的起源和涵義

（一）遺產(chǎn)歸扣制度的起源。據(jù)考察，古巴比倫的《漢謨拉比法典》最早出現(xiàn)了遺產(chǎn)歸扣制度雛形[1]，羅馬法中的財(cái)產(chǎn)合算制度繼承了該制度。該制度目的在于維持處于家長(zhǎng)權(quán)控制下的子女與從家長(zhǎng)權(quán)中獨(dú)立的子女在繼承遺產(chǎn)時(shí)應(yīng)繼份的平等，進(jìn)而發(fā)展為一種將已解放子女的財(cái)產(chǎn)歸入遺產(chǎn)進(jìn)行分配的“財(cái)產(chǎn)合算制度”，以實(shí)現(xiàn)對(duì)遺產(chǎn)利益的一種平衡。[2]后來(lái)隨著奴隸制家長(zhǎng)權(quán)的消滅，逐漸產(chǎn)生了將直系尊親屬生前贈(zèng)予直系卑親屬的財(cái)產(chǎn)歸入遺產(chǎn)進(jìn)行分配的制度。

近現(xiàn)代以來(lái)，多數(shù)大陸法系國(guó)家規(guī)定了此制度，《德國(guó)民法典》2050條規(guī)定“被繼承人的直系卑親屬接受被繼承人生前財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與的，應(yīng)當(dāng)在遺產(chǎn)分割時(shí)予以扣除”，《法國(guó)民法典》第843條、《瑞士民法典》第626條以及《日本民法典》第903條也都有關(guān)于歸扣的規(guī)定，我國(guó)港澳臺(tái)地區(qū)也吸納了這一制度。

（二）遺產(chǎn)歸扣制度的涵義。遺產(chǎn)歸扣亦被稱(chēng)為遺產(chǎn)的扣除、沖算、合算等，一般是指被繼承人給予繼承人的應(yīng)繼份之預(yù)付，形式上為贈(zèng)與或遺贈(zèng)，繼承人于繼承開(kāi)始實(shí)現(xiàn)其應(yīng)繼份時(shí)，應(yīng)予以合算或扣除的制度[3]。即在繼承開(kāi)始之后，將被繼承人生前贈(zèng)與特定繼承人的贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)歸入遺產(chǎn)，由全部繼承人共同繼承的制度。

一般認(rèn)為，遺產(chǎn)歸扣制度的立法宗旨在于剝奪受贈(zèng)人的“雙重遺產(chǎn)繼承資格”，通過(guò)遺產(chǎn)歸扣將部分繼承人受領(lǐng)的贈(zèng)與物推定為遺產(chǎn)份額的預(yù)付，以實(shí)現(xiàn)各法定繼承人之間遺產(chǎn)繼承的公平性。

無(wú)論恰當(dāng)與否，現(xiàn)代遺產(chǎn)歸扣制度之理論基礎(chǔ)源于法律對(duì)被繼承人生前意愿的推定[4]，即推定被繼承人必然會(huì)對(duì)所有繼承人公平對(duì)待，且希望在所有繼承人之間絕對(duì)公平地分配遺產(chǎn)，而不希望給予某繼承人不同于其他共同繼承人的特別恩惠。

從一定意義上講，這是法律主體的個(gè)人意思自治從完全的“個(gè)人本位”轉(zhuǎn)向“社會(huì)本位”在民法上的表現(xiàn)[5]。

二、我國(guó)是否引入遺產(chǎn)歸扣制度的爭(zhēng)論

當(dāng)前正值修訂《繼承法》之際，我國(guó)是否引入遺產(chǎn)歸扣制度，目前仍有肯定和否定兩種意見(jiàn)。

（一）肯定說(shuō)觀點(diǎn)?？隙ㄕf(shuō)認(rèn)為，我國(guó)有必要建立遺產(chǎn)歸扣制度，綜合各種文獻(xiàn)，其主要有以下理論觀點(diǎn)：

1.遺產(chǎn)歸扣制度符合我國(guó)繼承法律制度的公平理念。遺產(chǎn)歸扣正制度深刻蘊(yùn)涵著公正之理念。法律推定父母對(duì)子女有公平分配其財(cái)產(chǎn)的意愿，通過(guò)設(shè)立歸扣制度將父母生前已經(jīng)分配給某些子女的大額資助等視為“該子女應(yīng)繼份的預(yù)付”，[6]并在該繼承人的應(yīng)繼份中予以扣除，以保障每個(gè)子女公平地分配父母的財(cái)產(chǎn)。這為我國(guó)確立遺產(chǎn)歸扣制度提供了理論基礎(chǔ)。

2.遺產(chǎn)歸扣制度符合我國(guó)傳統(tǒng)的家庭倫理觀念。家庭倫理是調(diào)整家庭關(guān)系的主要規(guī)范，遺產(chǎn)歸扣制度雖然是追求每個(gè)繼承人之間遺產(chǎn)分配的公平，但同時(shí)它也是推定被繼承人對(duì)于每個(gè)繼承人是平等的、無(wú)差別的愛(ài)，遺產(chǎn)分配是這種倫理之愛(ài)的表現(xiàn)之一，這也是遺產(chǎn)歸扣制度長(zhǎng)存民法千年之久的根源。這為我國(guó)確立遺產(chǎn)歸扣制度提供了觀念基礎(chǔ)。

3.遺產(chǎn)歸扣制度符合我國(guó)民間遺產(chǎn)分割之社會(huì)習(xí)慣。雖然我國(guó)繼承法沒(méi)有遺產(chǎn)歸扣制度，但經(jīng)過(guò)專(zhuān)家學(xué)者調(diào)查[7]，我國(guó)廣大民間一直以來(lái)都存在近似“歸扣”的傳統(tǒng)社會(huì)習(xí)慣。我國(guó)許多地區(qū)父母在世時(shí)，通過(guò)分家、為子女購(gòu)房、購(gòu)車(chē)、子女經(jīng)商等途徑先行贈(zèng)與部分子女一部分財(cái)產(chǎn)，父母去世遺產(chǎn)分割時(shí)，按習(xí)慣總會(huì)把父母生前對(duì)特定子女的大額贈(zèng)作為一個(gè)因素去考慮，結(jié)果是對(duì)未得到父母特定贈(zèng)與的子女給予一定照顧。這也是民間基于樸素的公平觀念應(yīng)用“遺產(chǎn)歸扣”的社會(huì)習(xí)慣。這為我國(guó)確立遺產(chǎn)歸扣制度提供了實(shí)踐基礎(chǔ)。

（二）否定說(shuō)觀點(diǎn)。否定說(shuō)認(rèn)為，我國(guó)不應(yīng)建立遺產(chǎn)歸扣制度，認(rèn)為此種制度與現(xiàn)有的繼承制度、贈(zèng)與制度及所有權(quán)制度均有不同程度的沖突，承認(rèn)它對(duì)現(xiàn)有法律制度損傷較大。綜合各種文獻(xiàn)，其主要有以下理論觀點(diǎn)：

1.遺產(chǎn)歸扣制度可能違背被繼承人生前的合法意愿。被繼承人生前對(duì)部分繼承人的單獨(dú)贈(zèng)與更能體現(xiàn)被繼承人的意愿。比如，被繼承人有多個(gè)子女，被繼承人在世時(shí)，有的子女盡了較多贍養(yǎng)義務(wù)，被繼承人生前對(duì)其贈(zèng)與了部分財(cái)產(chǎn)或給予了一定資助，是被繼承人的生前本愿。

甚至有學(xué)者認(rèn)為“遺產(chǎn)歸扣制度的本質(zhì)是將繼承人在被繼承人生前獲得的贈(zèng)與重新歸入遺產(chǎn)范圍，這是對(duì)繼承人在被繼承人生前通過(guò)贈(zèng)與方式獲得的財(cái)產(chǎn)的強(qiáng)制變性，是對(duì)被繼承人生前贈(zèng)與行為的暴力否認(rèn)”。[8]

被繼承人生前的意愿及其對(duì)財(cái)產(chǎn)的死后安排都應(yīng)獲得尊重，不能在被繼承人死后否定其生前贈(zèng)與行為的合法性和合理性。

2.遺產(chǎn)歸扣制度與贈(zèng)與合同制度相沖突。歸扣的前提就是被繼承人生前將自己的財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與部分繼承人。依贈(zèng)與合同的相關(guān)理論，一方贈(zèng)與一方同意接受，贈(zèng)與合同就成立，只要贈(zèng)與人履行了贈(zèng)與義務(wù)，受贈(zèng)人便取得該贈(zèng)與物的所有權(quán)。因此，在被繼承人死亡后遺產(chǎn)分割時(shí)，要求特定繼承人將已經(jīng)通過(guò)合法贈(zèng)與行為取得所有權(quán)的財(cái)產(chǎn)再歸入遺產(chǎn)范圍，實(shí)際是對(duì)合法贈(zèng)與行為的否定。這與贈(zèng)與合同制度相沖突。

3.遺產(chǎn)歸扣制度與所有權(quán)理論相沖突。基于私法自治原理，物權(quán)人可以自由行使其物權(quán)，被繼承人生前將特定物或金錢(qián)贈(zèng)與他人，是所有權(quán)人行使財(cái)產(chǎn)處分權(quán)的一種表現(xiàn)。

按所有權(quán)轉(zhuǎn)移的相關(guān)理論，被繼承人生前已經(jīng)合法贈(zèng)與他人的財(cái)產(chǎn)，在沒(méi)有依法撤銷(xiāo)的情形下，贈(zèng)與物所有權(quán)已經(jīng)轉(zhuǎn)移給受贈(zèng)人，受贈(zèng)人基于自己對(duì)該財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)可以對(duì)該物做相應(yīng)處分而不受他人的非法限制。因此，繼承發(fā)生時(shí)，其他共同繼承人對(duì)已經(jīng)屬于受贈(zèng)與人所有的財(cái)產(chǎn)，自然無(wú)權(quán)要求將其退回并歸入遺產(chǎn)范圍，更無(wú)權(quán)主張對(duì)其享有繼承權(quán)。除了上述主要觀點(diǎn)以外，還有學(xué)者以特種贈(zèng)與范圍難以界定、贈(zèng)與價(jià)值難以計(jì)算、被繼承人于贈(zèng)與時(shí)即使有反對(duì)歸扣的表示在實(shí)踐中也難以確認(rèn)、遺產(chǎn)歸扣制度本身具有缺陷等理由，認(rèn)為該制度目前不宜本土化。

三、我國(guó)遺產(chǎn)歸扣制度本土化構(gòu)建的必要性

筆者認(rèn)為，肯定說(shuō)和否定說(shuō)觀點(diǎn)都有一定合理性。國(guó)外遺產(chǎn)歸扣制度雖然規(guī)定各異，但有其各自適用的法律和習(xí)慣土壤。如果教條引入我國(guó)，和我國(guó)現(xiàn)有贈(zèng)與制度和物權(quán)理論確實(shí)存在沖突，特定情況下也可能違背被繼承人生前的愿望，因此要高度注意反對(duì)者的觀點(diǎn)。但該制度契合我國(guó)現(xiàn)實(shí)的需要，結(jié)合我國(guó)現(xiàn)有法律土壤和民間習(xí)慣，對(duì)其適當(dāng)改革，協(xié)調(diào)理論沖突，嚴(yán)格限制其在我國(guó)的適用條件，構(gòu)建我國(guó)特色的遺產(chǎn)歸扣制度，使該制度既能公平調(diào)整每個(gè)共同繼承人的利益，又能充分保障被繼承人自由處分自己財(cái)產(chǎn)的權(quán)利，既是必要的也是可行的。

其一，遺產(chǎn)歸扣制度有現(xiàn)實(shí)需要。隨著我國(guó)計(jì)劃生育政策的變化，以后我國(guó)家庭結(jié)構(gòu)中兩個(gè)和兩個(gè)以上的多子女家庭將成為常態(tài)。依據(jù)中國(guó)的親情和傳統(tǒng)習(xí)慣，在子女接受高等教育、結(jié)婚、買(mǎi)房、經(jīng)商等情形下，父母愿意并盡可能提供資助。另外，由于傳統(tǒng)法律文化和現(xiàn)有法律素養(yǎng)等原因，生前立遺囑繼承還沒(méi)有被我國(guó)民眾普遍接受和應(yīng)用，甚至被繼承人更愿意通過(guò)生前贈(zèng)與等形式對(duì)自己的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行預(yù)先安排，從而減少所留遺產(chǎn)的數(shù)額。因此在現(xiàn)實(shí)生活中，法定繼承的比例遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于遺囑繼承的比例。所以在法定繼承中已經(jīng)接受過(guò)父母特種贈(zèng)與的繼承人再和其他繼承人參與剩余遺產(chǎn)分配，有時(shí)確實(shí)存在不公平的情形。而我國(guó)現(xiàn)有相關(guān)制度還不能解決這一困境，因此有必要引入遺產(chǎn)歸扣制度。

其二，遺產(chǎn)歸扣制度和我國(guó)贈(zèng)與合同、所有權(quán)制度存在的沖突，可以通過(guò)歸扣制度適用條件的調(diào)整，使其本土化，協(xié)調(diào)其沖突。基于私法自治原則，被繼承人生前通過(guò)特定贈(zèng)與的形式處分自己的財(cái)產(chǎn)，接受贈(zèng)與的繼承人基于贈(zèng)與的形式取得了的贈(zèng)與物的所有權(quán)，理應(yīng)受法律保護(hù)。但遺產(chǎn)歸扣制度與贈(zèng)與合同、所有權(quán)制度作為不同的民法制度，各有其不同功能，其相互之間存在的理論沖突可以通過(guò)修正遺產(chǎn)歸扣制度適用條件來(lái)化解。如下文論述的歸扣的方式的限制、歸扣結(jié)果的限定等適用條件。

另外，遺產(chǎn)歸扣制度也符合我國(guó)民間繼承習(xí)慣。通過(guò)學(xué)者調(diào)查，我國(guó)各地民間繼承時(shí)有歸扣的習(xí)慣，所以應(yīng)抓住繼承法的修改契機(jī)，及時(shí)引入遺產(chǎn)歸扣制度，把習(xí)慣上升到法律規(guī)定，即彌補(bǔ)了法律缺失，又統(tǒng)一了習(xí)慣做法，從而完善我國(guó)社會(huì)主義法治。

四、我國(guó)本土化構(gòu)建遺產(chǎn)歸扣制度的適用條件

筆者建議在尊重我國(guó)國(guó)情和協(xié)調(diào)好相關(guān)理論的前提下審慎構(gòu)建中國(guó)特色的遺產(chǎn)歸扣制度。遺產(chǎn)歸扣制度作為法定繼承的一項(xiàng)衡平制度，通過(guò)界定并限定其具體內(nèi)容，充分發(fā)揮其實(shí)用性，并與我國(guó)現(xiàn)有的合同、物權(quán)等其他法律制度相協(xié)調(diào)，就能達(dá)到完善繼承法律、維護(hù)家庭倫理關(guān)系和公平繼承的目的。

筆者認(rèn)為，我國(guó)本土化構(gòu)建遺產(chǎn)歸扣制度需要確定以下幾個(gè)適用條件：

（一）嚴(yán)格界定歸扣的標(biāo)的。歸扣的標(biāo)的也稱(chēng)歸扣的客體、歸扣的對(duì)象，是被繼承人生前對(duì)特定繼承人的贈(zèng)與，其價(jià)值在遺產(chǎn)分割中予以扣除。

應(yīng)當(dāng)說(shuō)明的是，并不是被繼承人生前贈(zèng)與給繼承人的所有財(cái)產(chǎn)都因視為“預(yù)付”而予以歸扣，而是應(yīng)限定在價(jià)值較大的特定范圍的贈(zèng)與。大陸法系國(guó)家將其稱(chēng)為“特種贈(zèng)與”，而英美法系國(guó)家將其稱(chēng)為“世間支付”。我國(guó)法學(xué)界已形成了“特種贈(zèng)與”的概念，此稱(chēng)謂符合我國(guó)的法律傳統(tǒng)和習(xí)慣，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持。但關(guān)于“特種贈(zèng)與”的立法模式和具體范圍學(xué)者之間有爭(zhēng)議。

關(guān)于遺產(chǎn)歸扣標(biāo)的列舉國(guó)外有兩種立法模式：一是以德國(guó)民法典為代表的“列舉加兜底性條款”的立法模式；二是以我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)為代表的“全部列舉”的立法模式。筆者認(rèn)為，我國(guó)應(yīng)采取臺(tái)灣地區(qū)的“全部列舉”模式，從而對(duì)歸扣的標(biāo)的進(jìn)行嚴(yán)格界定，列舉之外的贈(zèng)與都不能被歸扣。

關(guān)于遺產(chǎn)歸扣標(biāo)的具體項(xiàng)目即“特種贈(zèng)與”的具體范圍學(xué)者有爭(zhēng)議，筆者認(rèn)為不能太寬泛，否則容易過(guò)分干預(yù)被繼承人的意思自治。結(jié)合歸扣目的和我國(guó)民間習(xí)慣，建議具體的歸扣標(biāo)的包括：結(jié)婚大額贈(zèng)與、分家（分居）大額贈(zèng)與、營(yíng)業(yè)大額贈(zèng)與、大額保險(xiǎn)贈(zèng)與以及接受高等以上（含高等）的大額教育費(fèi)。

（二）嚴(yán)格限制歸扣的方式。根據(jù)繼承開(kāi)始遺產(chǎn)歸扣時(shí)是歸入贈(zèng)與物的實(shí)物還是歸入贈(zèng)與物的等價(jià)價(jià)值額，國(guó)外產(chǎn)生了兩種立法例，即以法國(guó)民法為代表的“實(shí)物返還主義”和以德國(guó)民法為代表“價(jià)值額歸還主義”。

筆者建議我國(guó)應(yīng)采取“價(jià)值額歸還主義”，如果采取實(shí)物返的還歸扣方式，極易影響贈(zèng)與物的交易安全和穩(wěn)定。我國(guó)遺產(chǎn)歸扣的目的應(yīng)限定于計(jì)算遺產(chǎn)總額的需要，并不實(shí)際需要將所接受的特種贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)實(shí)際與其他遺產(chǎn)歸扣在一起。將“特種贈(zèng)與”視為“應(yīng)繼份的預(yù)付”，這一推定并不是否定被繼承人生前的意愿，而是法律技術(shù)的“強(qiáng)制擬定”，[9]若被繼承人生前明確界定了歸扣的范圍或者明確反對(duì)歸扣，則不予歸扣。

另外，在采取價(jià)值額歸還主義前提下，接受特種遺贈(zèng)的繼承人可以正常按照贈(zèng)與合同和所有權(quán)理論取得贈(zèng)與物所有權(quán)，也不影響物的實(shí)際利用和繼續(xù)流轉(zhuǎn)。

（三）依法限定歸扣的結(jié)果。遺產(chǎn)歸扣的流程是先將特定繼承人接受的被繼承化人生前“特定贈(zèng)與”按價(jià)值額進(jìn)行歸扣，在此基礎(chǔ)上計(jì)算出遺產(chǎn)總額，再根據(jù)法定繼承人數(shù)和遺產(chǎn)分配原則計(jì)算出每個(gè)繼承人的繼承數(shù)額。

特定繼承人的繼承數(shù)額和自己承擔(dān)的遺產(chǎn)應(yīng)歸扣額相比有三種可能：一是法定繼承數(shù)額大于應(yīng)歸扣額；二是法定繼承數(shù)額等于應(yīng)歸扣額；三是法定繼承數(shù)額小于應(yīng)歸扣額。當(dāng)繼承數(shù)額大于遺產(chǎn)歸扣額時(shí)，該繼承人所分配的遺產(chǎn)為繼承數(shù)額減去遺產(chǎn)歸扣額的差額部分；當(dāng)繼承數(shù)額恰巧等于遺產(chǎn)歸扣額時(shí)，該繼承人不再分配遺產(chǎn)；當(dāng)繼承數(shù)額小于遺產(chǎn)歸扣額時(shí)，差額部分是否由該繼承人額外補(bǔ)足，國(guó)外有不同的立法例，國(guó)內(nèi)學(xué)者也有不同的觀點(diǎn)。

筆者建議，遺產(chǎn)分割時(shí)繼承人從被繼承人生前所得的特種贈(zèng)與超過(guò)其遺產(chǎn)繼承份額的，特定繼承人即歸扣義務(wù)人不需補(bǔ)足超過(guò)部分，除非被繼承人生前明確予以歸扣。

這樣規(guī)定既可以避免歸扣制度走向極端，最大限度地尊重被繼承人的生前意愿和維護(hù)受贈(zèng)人的權(quán)利，也符合我國(guó)民間歸扣習(xí)慣，因?yàn)槊耖g歸扣習(xí)慣的結(jié)果是歸扣義務(wù)人不分或少分，而沒(méi)有返還財(cái)產(chǎn)的慣例。

（四）充分尊重被繼承人的意愿。基于私法自治原理，應(yīng)充分尊重被繼承人的生前意愿。被繼承人生前對(duì)繼承人的特種贈(zèng)與如提供超額教育費(fèi)、買(mǎi)房、買(mǎi)車(chē)等，贈(zèng)與時(shí)被繼承人主觀方面有三種情形：一是明示不予歸扣；二是明示予以歸扣；三是沒(méi)有任何意思表示即默示。

如果被繼承人生前明示不予歸扣、免除歸扣的意思表示時(shí)，則不予歸扣；如果被繼承人生前明示歸扣或不免除歸扣的意思表示時(shí)，則予歸扣。

疑難問(wèn)題是被繼承人生前關(guān)于特種贈(zèng)與是否歸扣沒(méi)有任何意思表示，國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)此也有爭(zhēng)論。多數(shù)學(xué)者觀點(diǎn)是只要沒(méi)有明確免除歸扣的意思表示，就予以歸扣。但著名學(xué)者楊立新教授認(rèn)為只有被繼承人生前明確可以歸扣的才能歸扣，即默示不能歸扣。

筆者認(rèn)為，一方面，基于我國(guó)法律文化現(xiàn)狀，大多數(shù)被繼承人生前特種贈(zèng)與時(shí)沒(méi)有意識(shí)和能力表達(dá)予以歸扣；另一方面，基于我國(guó)家庭倫理觀念和社會(huì)習(xí)慣，被繼承人生前特種贈(zèng)與時(shí)也不愿表達(dá)予以歸扣。因此倘若被繼承人生前沒(méi)有任何意思表示時(shí)就不能歸扣，那么歸扣制度只能適用被繼承人生前明示予以歸扣的前提下，其不符合該制度的最初設(shè)計(jì)目的，也導(dǎo)致該制度適用情形太窄，形同虛設(shè)，我國(guó)甚至沒(méi)有必要構(gòu)建該制度。因此被繼承人生前沒(méi)有任何意思表示即默示也應(yīng)予以歸扣。

綜上所述，為了最大限度地尊重被繼承人的生前意愿，保護(hù)受贈(zèng)繼承人的權(quán)利，平衡繼承人之間的利益、與贈(zèng)與制度和所有權(quán)制度相協(xié)調(diào)，我國(guó)歸扣制度應(yīng)限于“特種贈(zèng)與”、采取“價(jià)值額歸還主義”、應(yīng)采取“全部列舉”的立法模式、而且贈(zèng)與價(jià)值“超額不予返還”，應(yīng)當(dāng)充分尊重被繼承人的意愿，如果被繼承人生前明示不予歸扣、免除歸扣的意思表示時(shí)，則不予歸扣；如果被繼承人生前明示歸扣或不免除歸扣的意思表示時(shí)，則予歸扣；被繼承人生前沒(méi)有意思表示時(shí)可以歸扣。

[1]馮會(huì)波.尊重民間習(xí)慣下的繼承法修改——試論遺產(chǎn)歸扣制度的引入[J].前沿,2013(15):15-16.

[2]林欽.遺產(chǎn)歸扣制度及其中國(guó)化[J].知識(shí)經(jīng)濟(jì),2013(22): 40-41.

[3]史尚寬.繼承法論[M].北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,2000: 230．

[4]楊立新,和麗軍.遺產(chǎn)繼承歸扣制度改革的中間路線[J].國(guó)家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)，2014(6):131-140.

[5]費(fèi)安玲.羅馬繼承法研究[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社,2000:207－208．

[6]陳葦,杜志紅.我國(guó)設(shè)立歸扣制度的基礎(chǔ)與制度構(gòu)建研究[J].政法論叢,2013(2):49-57.

[7]陳葦.當(dāng)代中國(guó)民眾繼承習(xí)慣調(diào)查實(shí)證研究[M].北京：群眾出版社,2008：36-40．

[8]檀釗.遺產(chǎn)歸扣制度不宜本土化[J].長(zhǎng)江大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2013(11):42-44.

[9]李洪祥.遺產(chǎn)歸扣制度的理論、制度構(gòu)成及其本土化[J].現(xiàn)代法學(xué),2012(5):54-62.

[責(zé)任編輯 劉金榮]

DF524

A

2095-0438（2017）06-0028-04

2017-02-02

王成（1969-），男，黑龍江明水人，東北石油大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院教授，碩士生導(dǎo)師，法律碩士，研究方向：經(jīng)濟(jì)法、民商法。